CC BY
65
УДК 346.12(477.62)
Л.И. КУЩ, канд. юрид. наук, ведущий научный сотрудник, е-mail: [email protected]
ГУ «Институт экономических исследований», г. Донецк, ДНР
К ВОПРОСУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ СТАТУСА СУБЪЕКТОВ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ
На основе анализа действующего и перспективного законодательства Донецкой Народной Республики, а также особенностей статуса субъектов хозяйствования обоснована целесообразность применения на территории Республики норм Хозяйственного кодекса Украины, обеспечивающих четкое определение совокупности прав и обязанностей этих субъектов.
Ключевые слова: субъекты хозяйствования, статус, хозяйственная компетенция, легитимность, имущественная обособленность, ответственность.
Kushch L.I. On the issue of determining the status of business entities in the legislation of the Donetsk People's Republic.
Basing on the analysis of the current and future legislation of the Donetsk People's Republic, as well as the features of the business entities' status, the expediency of applying the norms of the Economic Code of Ukraine, providing a clear definition of the set of rights and obligations of these entities, in the territory of the Republic has been proved.
Keywords: business entities, status, economic competence, legitimacy, property isolation, responsibility.
Одной из основных категорий участников хозяйственных отношений в
экономике Донецкой Народной Республики (далее - ДНР) являются субъекты хозяйствования, выполняющие основную роль в сфере общественного производства путем непосредственного осуществления хозяйственной деятельности или выполнения организационно-координационных функций, а поэтому определение их правового статуса в Хозяйственном кодексе Украины (далее - ХК) [1] имеет существенное значение для их развития и для развития экономики Республики в целом.
В юридической науке вопросам правового статуса субъектов хозяйствования всегда уделялось особое внимание. Вместе с тем, несмотря на наличие множества научных трудов, посвященных этим вопросам, именно сейчас они приобретают особую актуальность, что определяется несколькими обстоятельствами:
во-первых, в настоящее время достаточно интенсивно формируется законодательство ДНР, регулирующее отношения в различных сферах хозяйствования, непосредственными участниками которых являются эти субъекты;
во-вторых, обсуждается вопрос отмены ХК [2, с. 132-135; 3, с. 107-112; 4, с. 88-98;] на территории Республики, в котором впервые в законодательстве
© Л.И. Кущ, 2018
Украины были систематизированы положения, определяющие правовой статус субъектов хозяйствования;
в-третьих, сложилась такая практика, когда законодательство ДНР формируется без учета положительного и отрицательного опыта других стран относительно урегулирования тех или иных хозяйственных отношений, что непосредственно коснулось и определения статуса субъектов хозяйствования. А поэтому основным аргументом в этом случае выступает мнение, что если в Российской Федерации отношения в сфере предпринимательства регулируются Гражданским кодексом [5] (далее - ГК РФ) и отсутствует Хозяйственный (предпринимательский) кодекс, то, соответственно, от последнего необходимо отказаться и в ДНР.
Однако при этом никто даже не задумывается о том, какие проблемы возникают в правоприменительной практике России, связанные с определением правового статуса субъектов, осуществляющих деятельность в сфере хозяйствования. При этом, несмотря на то, что ГК РФ был принят еще в 1994 г., эти проблемы имеют место и в настоящее время, что обуславливает необходимость внесения в него соответствующих изменений и дополнений, которые все равно не решают, в том числе и проблемы статуса субъектов хозяйствования. Так, по мнению некоторых авторов, ряд новелл ГК РФ вызвал проблемы сразу после их принятия. Ярким примером стал п. 1 ст. 53 ГК об органах управления юридического лица: поправка, вступившая в силу 1сентября 2014 г., неожиданно придала руководителям компаний статус представителей со ссылкой на нормы ГК РФ о представительстве и доверенности. С полномочиями руководителей возникла полная неопределенность, и в июне 2015 г. пришлось спешно принимать «поправку к поправке», вернувшую старую редакцию п. 1 ст. 53 ГК РФ [6, с. 25]. А поэтому следует
прислушаться к точке зрения российских ученых, которые вполне обосновано заявляют, что институт коммерческих организаций, включенный в ГК РФ, оказался оторванным от других институтов хозяйственного (торгового) права, в частности, бухгалтерской и финансовой отчетности, несостоятельности и др. К тому же они отмечают, что многолетнее действие ГК РФ подтвердило мнение академика В.К. Ма-мутова, высказанное в 1994 г., т.е. накануне принятия этого Кодекса, о том, что идея включения институтов хозяйственного законодательства в Гражданский кодекс по-прежнему является иллюзией [7, с. 57; 8, с. 85].
Целью статьи является обоснование особенностей статуса субъектов хозяйствования и целесообразности применения в ДНР норм ХК, обеспечивающих четкое определение совокупности прав и обязанностей этих субъектов в отношениях организации и непосредственного осуществления хозяйственной деятельности.
Для достижения данной цели и для более полной характеристики статуса рассматриваемых субъектов прежде всего необходимо проанализировать содержание действующего и перспективного законодательства ДНР. В этом случае следует обратить внимание на его положительные стороны. Так, в настоящее время в хозяйственных законах ДНР «О лицензировании отдельных видов хозяйственной деятельности» [9], «О налоговой системе» [10], «О таможенном регулировании в Донецкой Народной Республике» [11], «О государственном надзоре в сфере хозяйственной деятельности» [12], «О личном крестьянском хозяйстве» [13] и других достаточно широко используются понятия «субъекты хозяйствования», «хозяйственная деятельность». То есть законодатель не ограничивается понятиями «субъекты предпринимательства», «предпринимательская деятельность», которые
являются нетождественными, поскольку первое понятие является шире, чем второе понятие.
В тоже время, с другой стороны, в действующем законодательстве ДНР имеются определенные неточности. А именно, в нем недостаточно четко определяется круг субъектов хозяйствования, а само понятие «субъекты хозяйствования» часто отождествляется с понятием «юридические лица». Например, в Законе ДНР «О государственно-частном и муници-пально-частном партнерстве» под частным партнером предлагается понимать физическое лицо - предпринимателя, юридическое лицо - нерезидента, зарегистрированные согласно законодательству ДНР, с которым в соответствии с настоящим Законом заключен договор [14]. А согласно Закону ДНР «Об основах государственного регулирования торговой деятельности, сферы общественного питания и бытового обслуживания населения» исполнитель - это субъект хозяйствования (юридическое лицо независимо от формы собственности или физическое лицо-предприниматель), оказывающий бытовые услуги [15].
Аналогичный подход наблюдается и в перспективном законодательстве. Так, в соответствии с проектом закона ДНР «О закупках для государственных нужд и нужд местного самоуправления» участником закупки является любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе физическое лицо - предприниматель [16].
И это несмотря на то, что не все юридические лица имеют статус субъекта хозяйствования. Так, например, в соответствии со ст. 8 ХК органы государственной власти, органы местного самоуправления как юридические лица не являются субъектами хозяйствования. Такой подход в
законодательстве ДНР к определению круга субъектов хозяйствования не способствует разграничению этих субъектов хозяйствования - юридических лиц с другими юридическими лицами, не являющимися субъектами хозяйствования. А поэтому совершенно неслучайно с этой целью в ХК относительно субъектов хозяйствования, имеющих статус юридического лица, используется обобщающее понятие - хозяйственные организации.
И в дополнение в рамках анализа действующего и перспективного законодательства ДНР следует обратить внимание, что в случае отмены действия ХК на территории Республики в этом законодательстве будут отсутствовать положения, определяющие особенности статуса субъектов хозяйствования, которые имеют место, что следует из теории хозяйственного права, а также из содержания указанного Кодекса.
Для определения особенностей правового статуса субъектов хозяйствования, безусловно, существенное значение имеет определение самого понятия «субъекты хозяйствования», которые, как было сказано ранее, являются основной и наиболее многочисленной группой участников хозяйственных отношений.
Определение такого понятия имеет теоретическое и практическое значение, поскольку до настоящего времени существует соответствующая дискуссия относительно этого термина, а раскрытие его содержания дает возможность выделить субъектов хозяйствования из числа других участников хозяйственных отношений.
В настоящее время содержание этого понятия раскрывается в ч. 1 ст. 55 ХК, согласно которой субъектами хозяйствования являются участники хозяйственных отношений, осуществляющие хозяйственную деятельность, реализующие при этом хозяйственную компетенцию (совокупность прав и обязанностей),
имеющие обособленное имущество и несущие ответственность по своим обязательствам в пределах этого имущества, кроме случаев, предусмотренных законом.
Определение понятия «субъекты хозяйствования», закрепленное в ст. 55 ХК, а также наработки хозяйственно-правовой доктрины позволяют выделить соответствующие особенности статуса рассматриваемых субъектов.
Одна из таких особенностей заключается в том, что каждый субъект хозяйствования может осуществлять деятельность лишь в определенной организационно-правовой форме, что вытекает из ст. 45 ХК, где закреплено право предпринимателей на свободный выбор такой формы, определяющей:
характер отношений между учредителями (участниками);
режим имущественной ответственности субъектов хозяйствования обязательствам;
порядок их создания, реорганизации, ликвидации, управления ими, распределения полученной прибыли;
возможные источники финансирования деятельности этих субъектов и т.д.
При этом следует обратить внимание, что если для юридических лиц этот признак определяется как «организационное единство», что внешне проявляется в наличии устава или учредительного договора, то для субъектов хозяйствования он определяется как наличие организационно-правовой формы. Это обусловлено тем, как справедливо отмечает В.В. Хаху-лин, наличие учредительных документов несвойственно для физических лиц -предпринимателей, а поэтому только наличие организационно-правовой
формы позволяет вычленить субъектов хозяйствования из многих других образований, отграничить их друг от друга, а также идентифицировать каждого субъекта хозяйствования [17, с. 278].
Для разграничения субъектов хозяйствования, имеющих статус юридического лица, с иными юридическими лицами в ст. 55 ХК вполне обоснованно использование обобщающего понятия -«хозяйственные организации», которые непосредственно осуществляют хозяйственную деятельность (в частности, предприятия, финансово-посреднические организации) или организационно-координационные функции (объединения предприятий).
Следующая особенность статуса субъектов хозяйствования проявляется в имущественной обособленности. На первый взгляд это характерно и для всех остальных юридических лиц. Однако это не так, что следует из положений ХК:
во-первых, категория субъектов хозяйствования не ограничивается только юридическими лицами - хозяйственными организациями, поскольку статус субъекта хозяйствования имеют и физические лица - предприниматели (ст. 55);
во-вторых, субъекты хозяйствования в имущественных отношениях являются более самостоятельными, чем остальные юридические лица, так как согласно законодательству они могут выступать как:
1) собственники закрепленного за ними имущества, в частности, хозяйственные общества, производственные кооперативы, кредитные союзы, физические лица-предприниматели, которые наделены всеми правомочиями собственника в полном объеме;
2) титульные владельцы, в частности, коммерческие государственные (коммунальные) предприятия, объединения предприятий, за которыми имущество закреплено на праве хозяйственного ведения с ограничением правомочия по распоряжению только основными фондами, или казенные предприятия, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, а правомочия по распо-
ряжению определяются непосредственно учредителем в уставе такого предприятия.
Кроме того, относительно этого признака следует указать, что в определенных законом случаях к имуществу субъектов хозяйствования установлены конкретные требования, нарушение которых является основанием для отказа в государственной регистрации субъекта, выдачи лицензии на осуществление определенного вида хозяйственной деятельности или аннулирования этого разрешительного документа.
К особенностям правового статуса субъектов хозяйствования относится также легитимность их существования, обусловленная тем, что только путем государственной регистрации может быть зафиксирована избранная учредителем (учредителями) или физическим лицом организационно-правовая форма хозяйствования, а также отражена обособленность имущества субъекта хозяйствования. В результате такой регистрации субъект хозяйствования считается легальным носителем субъективных прав и обязанностей и, соответственно, может претендовать на защиту своих прав и законных интересов.
Кроме того, в юридической литературе выделяют сложную процедуру легитимации [18], которая, как правило, касается субъектов хозяйствования, наделенных исключительной хозяйственной компетенцией (например, банки, торговцы ценными бумагами, страховые организации и другие), которые осуществляют только определенный вид хозяйственной деятельности при условии наличия у них лицензии. То есть государственной регистрации для этих хозяйственных организаций недостаточно, в отличие от других юридических лиц, поскольку им необходимо также получить разрешительный документ, подтверждающий факт соответствия их материально-технической базы требованиям, установленным в
законодательстве, и определяющий право на осуществление соответствующего вида хозяйственной деятельности.
Следующим признаком субъектов хозяйствования, который указывает на особенности их статуса, является наличие хозяйственной компетенции, включающей в себя конкретные права и обязанности, которыми, по мнению В.К. Маму-това, субъект хозяйствования обладает непосредственно в силу закона, в том числе конкретное право приобретать другие права и обязанности, прямо не закрепленные за ним законом [19, с. 61].
То есть, исходя из этого, при осуществлении хозяйственной деятельности субъекты хозяйствования реализуют различные права и обязанности, которые можно разделить на две группы:
1) права и обязанности, закрепленные в законодательных актах, в том числе в ХК, реализация которых является обязательной;
2) права и обязанности, самостоятельно взятые на себя субъектом хозяйствования и закрепленные в учредительных или иных документах, реализация которых зависит от выбора субъектом хозяйствования цели, форм, задач и других характеристик их деятельности. При этом после выбора и закрепления в документах соответствующих прав и обязанностей их реализация становится обязательной для субъекта хозяйствования.
В хозяйственно-правовой доктрине в зависимости от объема хозяйственной компетенции выделяют:
общую компетенцию, как возможность субъекта хозяйствования иметь и осуществлять любые права и обязанности, предусмотренные законодательством либо взятые на себя самостоятельно, в пределах установленных законодательством;
специальную компетенцию, как возможность субъекта хозяйствования иметь и осуществлять специальные права и
обязанности, необходимые ему для выполнения поставленных перед ним собственником (учредителем) задач и функций (например, государственные и коммунальные предприятия);
исключительную компетенцию, как возможность субъекта хозяйствования иметь и осуществлять специальные только права и обязанности, необходимые ему для конкретного вида деятельности, если осуществление других видов деятельности такому субъекту запрещено (например, банки, торговцы ценными бумагами, страховые организации и др.) [20, с. 185-186].
К признакам, определяющим особенности правового статуса субъектов хозяйствования, относится ответственность за результаты хозяйствования. Осуществляя хозяйственную деятельность или функции по ее координации и организации, субъекты хозяйствования в процессе реализации своих прав и обязанностей обязаны действовать в рамках общественного хозяйственного порядка, не допуская хозяйственных правонарушений, так как в противном случае к ним могут быть применены меры хозяйственно-правовой ответственности, положения которой впервые были систематизированы в ХК. Относительно отдельных сфер хозяйствования специальные санкции, виды, основания и порядок применения предусматриваются в других нормативных правовых актах, а также в хозяйственных договорах.
При этом пределы такой ответственности предусматриваются непосредственно законом и зависят, в том числе от организационно-правовой формы хозяйствования субъекта и его вида деятельности.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что субъекты хозяйствования являются сложной и многоликой категорией участников хозяйственных отношений, что обуславливает особенности их статуса и подтверждает необходимость его
закрепления в специальном законе, которым в настоящее время является ХК, применение которого на территории ДНР является наиболее целесообразным.
И в продолжение определения этого статуса в законодательстве следует прислушаться к российским ученым - правоведам, которые непосредственно указывали на проблемы определения правового статуса субъектов хозяйствования в законодательстве Российской Федерации. Так, например, А.Е. Пилецкий в своей монографии «Теоретические проблемы предпринимательской правосубъектности в смешанной экономике» обосновал, что авторы ГК РФ руководствовались не желанием устранить законодательный пробел, а помешать конкурентам, представляющим хозяйственно-правовую доктрину, разработать Предпринимательский (Торговый) кодекс, в котором предполагалось отразить статус всех субъектов предпринимательства. А поэтому не стали дожидаться принятия специального законодательства и включили в ГК РФ как можно больше статей, относящихся к определению правового статуса тех видов коммерческих организаций, статус которых должен определяться в специальном законодательстве [7, с. 89].
В результате этого А.Е. Пилецкий делает вывод, что вряд ли можно считать полным определением статуса субъектов предпринимательства в ГК РФ, поскольку:
во-первых, нормы этого Кодекса логически непоследовательны относительно использования соответствующих терминов, в частности, «коммерческие организации», «индивидуальные предприниматели», а поэтому следует парадоксальный вывод, что граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность - это предприниматели, а юридические лица -это коммерсанты или торговцы;
во-вторых, в Кодексе не используются понятия «хозяйственная
деятельность», «субъекты хозяйствования», но в то же время используются понятия «хозяйственные общества», «хозяйственные товарищества», «производственные кооперативы». То есть одни субъекты выступают как хозяйственные, а другие как производственные организации;
в-третьих, этот Кодекс, помимо норм непосредственно гражданского права, в большей мере содержит в себе нормы именно торгового права. И это несмотря на то, что последние давно трансформировались в нормы предпринимательского права;
в-четвертых, в ч. 1 ст. 132 Кодекса предприятие определяется в качестве имущественного комплекса, т.е. как объект права. При этом в части 2 этой же статьи определяется, что предприятие как имущественный комплекс включает в себя различные виды имущества, в том числе товарные знаки, которыми может быть наделен исключительно субъект права, а не объект права [7, с. 93-94].
Вышеуказанные недостатки также характерны и для ГК Украины [19], в котором разработчики пытались закрепить положения о субъектах хозяйствования, не называя при этом в ст. 83 предприятие как одну и организационно-правовых форм.
Исходя из вышеизложенного, следует, что с целью надлежащего определения статуса субъектов хозяйствования, с учетом его особенностей и недопущения указанных ошибок в процессе формирования законодательства ДНР необходимо обеспечить применение ХК на территории Республики и дальнейшую гармонизацию законодательства ДНР в рамках Концепции модернизации хозяйственного законодательства [20], что будет способствовать развитию этих субъектов, их деятельности, и, соответственно, экономики государства в целом.
Список использованной литературы
1. Господарський кодекс Украши вщ 16.01.2003 р. № 436-IV // Вщомосп Верховно! Ради Украши. - 2003. - № 1822. - Ст. 144.
2. Ашурков, О.А. Быть ли Хозяйственному кодексу в Донецкой Народной Республике / О.А. Ашурков // Донецкие чтения 2016. Образование, наука и вызовы современности: материалы 1 Меж-дун. науч. конф. (Донецк, 16-18 мая 2016 г.). - Том 8. Юридические науки; под общей ред. С.В.Беспаловой. - Ростов-на-Дону: Изд-во Южного Федерального университета, 2016. - С. 132-135.
3. Разбейко, Н.В. Развитие экономики ДНР при помощи ее регулирования нормами Хозяйственного кодекса / Н.В. Разбейко // Вестник Института экономических исследований. - 2016. -№ 2. - С. 107-112.
4. Саенко, Б.Е. Экономико-правовые проблемы построения экономической модели Донецкой и Луганской Народных Республик / Б.Е. Саенко // Вестник Института экономических исследований. -2016. - № 2. - С. 88-98.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
6. Привнесенные ветром [Электронный ресурс] // Юридический форум. Приложение № 85. - 2016. - 18 мая. - С. 25. -URL: https://www.kommersant.ru/doc/ 2987969
7. Пилецкий, А.Е. Теоретические проблемы предпринимательской правосубъектности в смешанной экономике: монография / А.Е. Пилецкий. - М.: ЧеРо, 2005. - 336 с.
8. Мамутов, В.К. Кодификация хозяйственного законодательства Украины в новых экономических условиях / В.К. Мамутов // Государство и право. -1994. - № 6. - С. 82-86.
9. О лицензировании отдельных видов хозяйственной деятельности: Закон Донецкой Народной Республики от 27.02.2015 г. № 18-IHC [Электронный ресурс]. - URL: http://old.dnr-online.ru/wp-content/uploads/ 2015/04/Zakon_DNR_O_ litsenzirovaniye_otdelnykh_vidov_khoz_de yatelnosti.pdf
10. О налоговой системе: Закон Донецкой Народной Республики от
25.12.2015 г. № 99-IHC [Электронный ресурс]. - URL: // http://old.dnr-online.ru/wp-content/uploads/2016/05/Zakon99_IHC_O_ NagovSisteme_Postanov_25122015.pdf
11. О таможенном регулировании в Донецкой Народной Республике: Закон Донецкой Народной Республики от
25.03.2016 г. № 116-IHC [Электронный ресурс]. - URL: // http://old.dnr-online.ru/wp-content/uploads/2016/05/Zako nNS_116_INS_O_TamozhenRegulirov.pdf
12. О государственном надзоре в сфере хозяйственной деятельности: Закон Донецкой Народной Республики от 21.08.2015 г. № 76-IHC [Электронный ресурс]. - URL: // http://old.dnr-online.ru/wp-content/uploads/2015/03/Zakon_ DNR_O_ Gosnadzore_HozDeitalI_307P_NS.pdf
13. О личном крестьянском хозяйстве: Закон Донецкой Народной Республики от 27.02.2016 г. № 109-IHC [Электронный ресурс]. - URL: // http://old.dnr-online.ru/wp-content/uploads/2016/05/Zako nNS_109_INS_ KrestianHoz_vo.pdf
14. О государственно-частном и му-ниципально-частном партнерстве: Закон Донецкой Народной Республики от
11.08.2017 г. № 188-IHC [Электронный ресурс]. - URL: https://dnrsovet.su/za-konodatelnaya-deyatelnost/prinyatye/zakon y/zakon-donetskoj-narodnoj-respubliki-o-gosudarstvenno-chastnom-i-munitsipalno-chastnom-partnerstve/
15. Об основах государственного регулирования торговой деятельности,
сферы общественного питания и бытового обслуживания населения: Закон Донецкой Народной Республики от 02.02.2018 г. № 215-IHC [Электронный ресурс]. - URL: https://dnrsovet.su/za-konodatelnaya-deyatelnost/prinyatye/za-kony/zakon-donetskoj -narodnoj -respubliki-ob-osnovah-gosudarstvennogo-reguliro-vaniya-torgovoj-deyatelnosti-sfery-ob-shhestvennogo-pitaniya-i-bytovogo-obslu-zhivaniya-naseleniya/
16. О закупках для государственных нужд и нужд местного самоуправления: законопроект Донецкой Народной Республики [Электронный ресурс]. - URL: https://docviewer.yandex.ua/view/527406 18/
17. Хозяйственное право: учебник /
B.К. Мамутов, Г.Л. Знаменский, В.В. Ха-хулин и др.; под ред. Мамутова В.К. - К.: Юринком Интер, 2002. - 912 с.
18. Трофимова, Е.В. Совершенствование регистрационного режима легитимации предпринимательства как способ улучшения условий ведения бизнеса в РФ / Е.В. Трофимова [Электронный ресурс]. - URL: // http://www.center-bereg.ru/b1167.html
19. Мамутов, В.К. О соотношении понятий компетенция и правосубъектности государственных хозяйственных органов / В.К. Мамутов // Правоведение. -1965. - № 4. - С. 56-63.
20. Хозяйственный кодекс Украины: Научно-практический комментарий / под общ. ред. А.Г. Бобковой. - Харьков: Издатель ФЛ-П Вапнярчук Н.Н., 2008. -1296 с.
21. Концепция модернизации хозяйственного законодательства на базе Хозяйственного кодекса Украины // Эко-номша та право. - 2006. - № 2 (15). -
C. 5-16.
Статья поступила в редакцию 31.07.18
