CC BY
195
Экономико-правовые проблемы обеспечения хозяйственной деятельности
УДК 340.130
Б.Е. САЕНКО, канд. экон. наук, доцент, заведующий кафедрой хозяйственного права E-mail: [email protected]
ГОУ ВПО «Донецкий государственный университет управления», ДНР
ЭКОНОМИКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОСТРОЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ ДОНЕЦКОЙ И ЛУГАНСКОЙ НАРОДНЫХ РЕСПУБЛИК
Дано определение экономической модели Донецкой и Луганской Народных Республик, раскрыты преимущества данных моделей перед моделями либерально-рыночного типа. Определены содержание и значение науки хозяйственного права в разработке эффективной, конкурентоспособной экономической модели Донецкой и Луганской Народных Республик. Предложены рекомендации по правовому регулированию хозяйственной деятельности с учетом опыта развитых стран, разработке хозяйственного законодательства ДНР и ЛНР.
Ключевые слова: хозяйственное право, экономическая модель, либерально-рыночная концепция, государственное регулирование, общественный хозяйственный порядок, модернизация законодательства.
Saenko B.E. Economic and legal problems in establishing an economic model of Donetsk and Lugansk People's Republics.
The definition of the economic model of Donetsk and Lugansk People's Republics is provided; the advantages of these models over the liberal-market models are exposed. The content and meaning of the commercial law in developing an effective, commercially viable economic model for Donetsk and
Lugansk People's Republics are specified. The recommendations for the legal adjusting of economic activity, considering the developed countries experience, and for developing the economic legislation of Donetsk and Lugansk People's Republics are suggested.
Keywords: commercial law, economic model, liberal-market concept, state regulation, public economic order, legislation modernization.
Экономические отношения, возникшие и развивающиеся с образованием Донецкой и Луганской Народных Республик, представляют собой объект пристального научного изучения, что позволяет определить их особенности, тенденции и перспективы.
Основной, определяющей особенностью этих отношений является то, что они, в отличие от всех т. н. «постсоветских» экономических систем, содержат идеологическую составляющую, направленную на построение государства, исходя из четко сформулированных идеологических принципов - свобода, справедливость, совесть, равенство. Такой подход дает возможность создать практически новую экономическую модель с определенными и ясными целями, задачами, путями и способами их решения.
© Б.Е. Саенко, 2016
Важной особенностью также является то, что экономическая модель Республик создается фактически в условиях войны. Причем эта война имеет особенный характер. Как отметил Глава Донецкой Народной Республики: «Мы находимся в той точке, которая является первопричиной изменения всего миропорядка. Мировая система противовесов здесь была нарушена... Идет столкновение разных мироустройств и миропорядков. С одной стороны, традиционные ценности. С другой - западная толерантность и распущенность... Ситуация, в которой мы оказались, требует довольно жестких и не всегда популярных методов и решений. Государство должно жестко контролировать происходящие в нем процессы... Если в состоянии войны мы пустим дело на самотек, мы проиграем войну и проиграем государство» [1].
Приведенная выше цитата еще раз подтверждает верность классической формулы: политика - это концентрированное выражение экономики [2, с. 278], но в то же время политика не может не иметь первенства над экономикой [3].
Говоря об определяющих политических и экономических особенностях развития Донецкой и Луганской Народных Республик, следует выделить процесс интеграции с Российской Федерацией на условиях взаимной выгодности, с учетом существующего экономического потенциала Республик.
На форуме «Минские договоренности как основа суверенитета Донбасса» были четко очерчены факторы интеграции Республик с Россией. «Донбасс является неотъемлемой частью Русского мира. Общая для нас история, родственные связи населения, общие технологические цепочки производства, транспортная инфраструктура, один народ - все эти факторы определяют единство Донецкой и Луганской Народных Республик и Рос-
сийской Федерации. И самый главный фактор, благоприятствующий интеграции, - это желание народа Республик двигаться по пути интеграции с Россией» [4, с. 3].
Одной из главных опасностей для жизнедеятельности Донецкой и Луганской Народных Республик являются попытки навязывания извне либо изнутри олигархического диктата в экономической и политической жизни [5, с. 2].
Поэтому рассмотрение экономико-правовых проблем построения в ДНР и ЛНР современного правового государства в условиях сложившихся разноплановых угроз и является целью настоящей статьи.
Важно отметить, что на этапе формирования собственной экономической модели Донецкая и Луганская Народные Республики должны избежать просчетов и ошибок, которые привели российскую экономику к затяжному кризису, о чем публично заявляют ведущие специалисты в самой России. В частности, Советник Президента Российской Федерации по вопросам интеграции в рамках Таможенного союза С.Ю. Глазьев на заседании Совета Безопасности РФ отмечает это в своем докладе о путях выхода России из затяжного кризиса. В докладе впервые столь отчетливо и убедительно прозвучали слова о срочной необходимости перемен, прямым текстом названы причины и виновники негативных явлений, происходящих в России. Доклад С.Ю. Глазьева прозвучал, естественно, не на ровном месте. Этот доклад - четкий сигнал всем олигархическим структурам, финансово-либеральному чиновничеству, в том числе и правительству, о том, что грядут перемены. И, судя по характеру действий Президента РФ в критических ситуациях, это будут перемены серьезные, связанные не с очередным дележом министерских портфелей, но направлен-
ные на укрепление страны, рост благосостояния ее народов [6, с. 1, 3].
Как отмечает С.Ю. Глазьев, капитализм изживает себя во всем. В этих условиях очевидна цель США на международной арене - скупка богатств других государств за обесценивающиеся доллары, зачастую ограбление стран, регионов путем искусственно раздуваемых конфликтов.
Именно такого рода конфликт в форме гибридной, хаотичной войны был создан на Украине путем открытого распространения национал-фашистских идей и поддержки госпереворота во главе с подконтрольными США и Западу русофобскими лидерами. Конечная цель всего этого - создание на Украине сил, готовых к любым провокациям, вплоть до разжигания полноценной войны на континенте против России и её союзников. В результате - списание путем войны всех американских проблем и долгов, как это уже неоднократно происходило ранее.
Не меньшую опасность, по оценке С.Ю. Глазьева, представляет угроза обрушения экономических основ России вследствие прозападной либеральной политики, проводимой экономическим блоком правительства все последние годы. Так, российские активы размещались в европейских и американских ценных бумагах, предприятия выводились в оффшорные зоны, уходя из-под российской юрисдикции под налогообложение других стран. Центральный банк России, несмотря на неоднократные распоряжения и указания, так и не создал действующую национальную платежную систему, в результате Россия привязана к системам VISA, MasterCard, SWIFT, которые могут в любой момент быть отключены по санкциям Запада. Банк России до сих пор продолжает обслуживать интересы иностранного капитала. Как результат - глу-
бокая зависимость российской экономики от внешнего рынка, сырьевая специализация, деградация реального производства. И, как следствие этого - банкротства предприятий, негативные социальные последствия.
Не меньший вред несет переход курса рубля в свободное плавание. Рубль в условиях сильных колебаний цен на мировых рынках (опять же, управляемых Западом) становится легкой добычей финансовых аферистов. Из-за сочетания только этих двух допущенных Центробанком РФ ошибок инфляция подскочила вдвое, подорвав доверие и к национальной валюте, и к самому ЦБ. К сожалению, это далеко не все оплошности, которые в существующих обстоятельствах легко приведут Россию к поражению в навязываемом Западом противостоянии.
Исходя из приведенных выше примеров, следует признать, что даже в интересах интеграционных устремлений механическое перенесение в Донецкую и Луганскую Народные Республики либеральной экономической модели, реализуемой в РФ и фактически подконтрольной Западу, является неприемлемым, если не сказать больше - губительным для Республик.
Необходимость эффективного государственного регулирования экономики, приоритет публичного начала в сфере хозяйственной деятельности теперь мало у кого вызывает сомнения (особенно в условиях глубокого и затяжного экономического кризиса, усугубленного войной и массовыми разрушениями).
Государственное регулирование является базовым элементом современной экономической модели, вместе с тем оно должно опираться на продуманную экономическую и юридическую научную основу. В этой связи актуальным является обращение к науке хозяйственного права, которая специализируется на ис-
следовании проблем регулирования хозяйственной деятельности, проблем правового обеспечения экономики.
Современная экономика еще в большей степени, чем это было в прошлом, связана с публичным, общественным интересом. Эту тенденцию выделяют видные ученые-юристы - представители науки хозяйственного права. Так, В.К. Мамутов справедливо отмечает, что «тенденция повышения роли государственного регулирования экономики и связанного с этим усиления публичных основ в правовом регулировании хозяйственной деятельности наблюдается еще с минувшего столетия. Общая характеристика хозяйственного права зарубежных стран свидетельствует, что публично-правовые основы были всегда присущи правовому регулированию хозяйственной деятельности, а в XX веке роль их выросла. В нашей юридической науке еще в советское время сложился и продолжает в той или иной мере влиять на правотворчество методологический подход, который не оценивает наличие и роль публично-правовых основ - подход, который можно назвать частноправовым» [8, с. 83].
Еще более жесткую позицию занимает Г.Л. Знаменский, когда отмечает, что «попытки урегулировать хозяйственные отношения с помощью традиционного инструментария гражданского права неизбежно ведут к возникновению тупиковых ситуаций... Сущей же бедой являются представления, вытекающие из концепции «единого гражданского права», которая объявляет сферой гражданско-правового регулирования все разнообразие отношений в экономике». В законодательной практике ряда стран (например, в гражданских кодексах России, Нидерландов) предпринимаются попытки урегулирования в рамках гражданского законодательства хозяйственно-
коммерческих отношений. Но «такие решения неизбежно порождают противоречия: с одной стороны, в гражданские кодексы включаются чуждые им элементы публично-правового характера, с другой - это приводит к регулированию государственного предпринимательства на внерыночной основе» [9, с. 7].
Подобная практика в определенной мере разрушает традиционное гражданское право, ибо коммерциализирует его. Однако, чтобы ему преобразоваться в полнокровное коммерческое право, потребуется более органическая увязка частноправового и публично-правового регулирования [7, с. 9-18].
Таким образом, круг хозяйственных отношений, попадающих в сферу действия хозяйственного права, неизмеримо масштабней того круга, который традиционно относят к гражданскому праву. В частности, отсутствует разумная перспектива регулирования хозяйственных отношений посредством гражданского законодательства. Ведь его главная направленность состоит в обеспечении удовлетворения материальных и духовных запросов человека, гражданина, что соответствует и конституционным нормам. Когда гражданин выступает в качестве субъекта правоотношений, то в правоотношениях гражданских он является прежде всего потребителем, в трудовых -работником, в хозяйственных - предпринимателем. Если допустить, что в гражданское законодательство вольется огромный массив хозяйственно-правовых норм, то нормальное функционирование чисто гражданских правоотношений окажется по существу парализованным. Ведь обилие специальных хозяйственно-правовых норм в гражданско-правовых актах не может не оттеснить на задний план те нормы, которые направлены на защиту интересов граждан.
Можно приводить и другие аргументы в дискуссии о необходимости и целесообразности науки хозяйственного права как методологической основы правового регулирования хозяйственной деятельности, в том числе и со ссылками на примеры развитых стран. В частности, усиливаются публично-правовые основы в новом законодательстве по экономическим вопросам. Так, в последнее время приняты законодательные акты, регулирующие хозяйственные отношения: Коммерческий кодекс Франции 2000 г., Немецкое торговое уложение 2004 г., Предпринимательский кодекс Австрии, вступивший в силу с 1 января 2007 г. Эти акты насыщены нормами публичного характера (вплоть до уголовно-правовых). Немецкое торговое уложение, по мнению некоторых специалистов, преобразовано фактически в Кодекс предпринимательства [10, с. 420]. Усиление публично-правовых основ в той или иной мере проявилось и в новых законах и законопроектах Донецкой Народной Республики, направленных на регулирование хозяйственной деятельности («О лицензировании отдельных видов хозяйственной деятельности», «О налоговой системе», «О системе государственного стратегического планирования», «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц - предпринимателей»
и др.) [11].
При подготовке и принятии такого рода законов следует исходить из того, что копировать чужой опыт нельзя и не нужно. Но изучать, учитывать плюсы и минусы необходимо, особенно в процессе сближения с законодательством РФ и ЕврАЗЭС.
Государственное регулирование необходимо. Однако оно должно осуществляться в рамках, определенных законодательством. В Донецкой Народной Республике, например, как основные формы
участия государства в сфере хозяйствования, так и его границы, определены упомянутыми выше законами, Указами Главы ДНР, постановлениями и распоряжениями Совета Министров ДНР, приказами министерств, ведомств, распоряжениями государственных администраций.
Вместе с тем сравнение с конституциями многих иных государств показывает, что в Донецкой и Луганской Народных Республиках еще недостаточно конституционно-правовое обеспечение государственного регулирования экономики. Отчасти это можно объяснить отсутствием самостоятельного опыта законотворчества, прежде всего в важнейшей для государства конституционной сфере. Представляется, что эти проблемы могут быть устранены по мере укрепления правовой системы государства, совершенствования юридической науки, в первую очередь фундаментальной, включающей теорию государства и права, конституционное право.
В конституциях многих стран есть нормы, которые в той или иной мере направлены на определение экономической системы государства. Эти нормы и составляют публично-правовую основу для государственного регулирования. После окончания Первой мировой войны (19181919 гг.) характерной является тенденция социализации конституционного регулирования, фиксация основ экономической организации общества. Эти положения приводятся на примере конституции десятков государств [12, с. 559].
Во многих конституциях присутствуют разделы об экономической системе (Литва - раздел «Народное хозяйство и труд», Узбекистан - «Экономические основы общества», Молдова - «Национальная экономика и публичные финансы», Азербайджан - «Экономическое развитие и государство», Словакия -
«Экономика Словацкой Республик» и т.д.). Всем конституциям присуще повышенное внимание к функции экономического регулирования (Италия, Германия, Хорватия, Македония, Молдова, Кипр и др.).
Наибольший интерес составляют положения конституций, принятых в европейских странах в середине XX века. Эти конституции принимались в ситуациях под влиянием уроков гражданских войн и социальных революций, к которым близки наши современные условия. Так, в Испании действует Конституция от 29 декабря 1978 г., раздел VII которой «Экономика и финансы» (ст. 128-136) посвящен экономической системе государства. Конституция, в частности, устанавливает, что государство имеет право инициативы в экономической деятельности (ст. 128), активно развивает разные формы участия в предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 129), заботится о модернизации и развитии всех отраслей экономики (ст. 130), с помощью издания законов планирует общую экономическую деятельность с целью удовлетворения коллективных потребностей (п. 1 ст. 131). В португальской Конституции 1976 г. (с существенными поправками от 1982 г. и 1989 г.) тщательно регламентированы общие принципы государственной политики в сфере экономики, и эта политика детализирована относительно трех отраслей экономики - сельского хозяйства, промышленности и торговли.
Конституция закрепляет первоочередные обязанности государства по организации экономической системы (ст. 81), основы общественного владения (ст. 84), национализации (ст. 85), деятельности частных предприятий (ст. 87), осуществления иностранных капиталовложений (ст. 88), планирования экономики, сельскохозяйственной, торговой и промыш-
ленной политики, а также финансовой и фискальной системы [8, с. 85].
В экономически развитых странах вообще широко применяется макроэкономическое планирование как основа государственного регулирования экономики. В исследовании коллектива авторов Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова указывается, что в той или иной мере обращаются к вопросам экономики не только конституции европейских, но и всех без исключения государств [13, с. 527].
Изложенное выше позволяет говорить о тенденции закрепления основ экономической системы в современных конституциях. Считаем целесообразным включение раздела, который специально посвящен экономической системе, в Конституции Донецкой и Луганской Народных Республик. Такие разделы были в Конституциях Союза ССР и всех союзных республик. Этот опыт был заимствован многими иными странами. Несмотря на отсутствие в Конституции ДНР специального раздела, посвященного экономической системе, можно считать, что названная тенденция проявляется в нашем законодательстве и находит поддержку в нашей науке. Предлагаем разработать рекомендации по конституционному закреплению экономической системы в виде поправок к Конституциям ДНР и ЛНР, провести их обсуждение на научно-практической конференции ученых, депутатов, членов правительства, заинтересованных в скорейшем решении данной проблемы.
В Конституции ДНР, в ее правовом поле реализуются цели и принципы хозяйственного права. Среди главных целей хозяйственного права - укрепление порядка в хозяйствовании, обеспечение согласованности и координации действий хозяйствующих субъектов, их заинтересованности в повышении эффектив-
ности производства. Но, чтобы достичь этих целей в реальной экономике, хозяйственное право должно обладать целым набором средств воздействия. В практическом плане - это механизм хозяйственно-правового регулирования, в который входят специфические средства -принципы и методы правового регулирования, хозяйственные правоотношения, акты реализации хозяйственно-правовых норм, хозяйственно-правовая ответственность и др. [14, с. 14-15].
Принципы хозяйственного права -это руководящие начала, которые определяют характер правового регулирования соответствующих отношений [15, с. 24].
К основным принципам хозяйственного права относятся: свобода хозяйственной деятельности, инициативы и предприимчивости в рамках общественного хозяйственного порядка; свобода движения капиталов, товаров и услуг; равная защита государством прав всех субъектов хозяйствования; демонополизация экономики и развитие добросовестной конкуренции; ограничение вмешательства государственных органов в хозяйственные отношения; обеспечение народнохозяйственных (национальных) интересов путем государственной поддержки научно-технического прогресса; государственная и общественная защита интересов потребителя; декриминализация и детенизация экономики; обеспечение правопорядка и законности хозяйственной деятельности [7, с. 27].
Для хозяйственного права как отрасли права принципиально важны вопросы о сущности и функциях метода хозяйственного регулирования. Метод хозяйственного права представляет собой совокупность способов и приемов воздействия на поведение субъектов хозяйствования. Исследованию проблемы метода хозяйственно-правового регулиро-
вания, его особенностям и отличиям от, например, административно-правового метода, основанного на власти и подчинении, гражданско-правового метода, основанного на равенстве сторон, посвящены труды известных ученых-юристов Г.Л. Знаменского, В.С. Мартемьянова, В.В. Лаптева, В.К. Мамутова, Ю.К. Толстого. В процессе дискуссий ученые приблизились к пониманию того, что в хозяйственном праве объективно может существовать единый метод, соответствующий его цели, задачам и функциям. Системную организацию единого метода можно создать путем подчинения всех первичных (автономных) методов какому-либо единому руководящему началу (принципу), наиболее полно отражающему потребности развития хозяйственных отношений в современной экономике [16, с. 52-75; 17, с. 66-75]. По мнению Г.Л. Знаменского, как и любой другой отраслевой метод, единый метод хозяйственного права должен определять общее правовое положение («взаиморасположение») субъектов регулируемых отношений. При этом юридическое положение субъектов хозяйственной деятельности должно определяться не столько структурой системы хозяйственных отношений (то есть наличием в них горизонтальных и вертикальных связей), сколько общей целью системы. Тем самым метод будет способствовать решению задачи согласования частных интересов различных субъектов хозяйствования с интересами всего общества.
Хотя необходимость единого метода хозяйственного права обусловлена прежде всего насущными практическими потребностями, данная концепция зачастую не разделяется представителями административного права и гражданского права. В качестве обоснования своей позиции они выдвигают тезис о несовместимости в регулировании хозяйственных
отношений метода обязательных предписаний (по сути административно-правового) и метода автономных решений (по сути гражданско-правового). Однако, как считают ведущие ученые Донецкой научной школы хозяйственного права В.К. Мамутов, Г.Л. Знаменский и другие, такие представления не имеют под собой серьезных оснований [7, с. 30]. Опуская для краткости изложения фило-софско-методологический процесс доказывания наличия единого, объединяющего элемента метода хозяйственного права, следует заключить, что роль связующего элемента может быть отведена понятию «общественный хозяйственный порядок» [18, с. 67-69]. Тогда ключевой метод хозяйственного права, способный интегрировать все другие методы, должен заключаться в равном подчинении всех субъектов хозяйствования общественному хозяйственному порядку.
Поскольку в указанном выше определении метода хозяйственного права важнейшая роль отводится общественному хозяйственному порядку, возникает необходимость дать определение этому понятию.
Общественный хозяйственный порядок - это господствующий в обществе уклад материального производства, основанный на положениях Конституции, нормах права, моральных принципах, деловых правилах и обычаях, одобренных высшей законодательной властью в стратегических экономических решениях, обеспечивающий гармонизацию частных и публичных интересов, создающий партнерские и добропорядочные отношения в хозяйствовании [7, с. 31].
Альтернатива общественному хозяйственному порядку - хаос в экономике. Общественный хозяйственный порядок - это наилучший юридический ответ на задачу формирования в Донецкой и Луганской Народных Республиках сме-
шанной экономики, когда находят гармоничное сочетание публично-правовое (государственное) и частноправовое (рыночное) регулирование хозяйственной деятельности.
Категория общественного хозяйственного порядка рассматривается в практическом аспекте и в российском законодательстве. Так, кардинальное решение проблем российского законодательства о предпринимательстве ряд ученых видит в формировании общественного хозяйственного порядка, в котором были бы согласованы частный и публичный интересы [19, с. 71-72].
Причем речь здесь идет не о равенстве или подчинении субъектов по отношению друг к другу (что присуще соответственно гражданско-правовому и административно-правовому методам), а о равном подчинении порядку. Это уже новое и очень нужное качество правовой связи субъектов хозяйственных отношений [7, с. 32].
Экономико-правовой смысл единого хозяйственно-правового метода заключается прежде всего в том, чтобы создать равные стартовые возможности для субъектов хозяйствования. Посредством этого метода горизонтальные и вертикальные правоотношения регулируются таким образом, чтобы частные интересы предприятий и всех других субъектов хозяйствования признавались, удовлетворялись и защищались, но вместе с тем следовали общественным (публичным) интересам [Там же, с. 32]. Как утверждает известный американский юрист А. Лозинский, американское коммерческое право «обеспечивает равенство государства и частного бизнеса» [20].
Вполне очевидно, что и наше хозяйственное право, основанное в значительной степени на достижениях Донецкой научной школы, может и должно стать необходимым элементом эффек-
тивной экономической модели Донецкой и Луганской Народных Республик.
Анализ построения экономической модели Донецкой и Луганской Народных Республик позволяет сделать рекомендации теоретического и практического характера.
Во-первых, системообразующую роль в экономике Донецкой и Луганской Народных Республик, как и в довоенный период, продолжают играть крупные конкурентоспособные публичные хозяйственные структуры (заводы, шахты, электростанции), существующие зачастую в форме объединений (концернов, хозяйственных обществ и др.). Государство должно содействовать их формированию и функционированию.
Во-вторых, попытки реализовать экономическую модель, основанную на либерально-рыночной концепции, оказались несостоятельными, что стало одной из главных причин глубокого и затяжного экономического кризиса, особенно в Европе, странах ЕвраЗЭС, прежде всего в РФ. Упорное продолжение данного курса привело фактически к краху экономику такой крупной страны, как Украина.
В-третьих, рассматривая перспективу развития Донецкой и Луганской Народных Республик, следует учитывать, что существование современного правового государства невозможно без разграничения функций законодательства, государственного управления и юрисдикции. Все три ветви государственной власти оказывают (порознь и вместе) существенное влияние на экономику, в том числе на условия хозяйственной деятельности. Такое воздействие должно оказываться не непосредственно, а через общественный хозяйственный порядок.
В-четвертых, нельзя допустить попыток и практики перенесения на решение экономических проблем частноправовой концепции, поскольку эта концеп-
ция неадекватна современной экономике, так как недооценивает в ней конструктивную роль государства. Отказ от применения хозяйственно-правовых норм как средства регулирования экономики ДНР и ЛНР неизбежно приведет к разбалансировке публично-правовых и частноправовых интересов в пользу последних, что неизбежно создаст предпосылки для возникновения диспропорций в экономике и последующих негативных социально-экономических явлений.
В-пятых, правовое регулирование экономических отношений в Донецкой и Луганской Народных Республиках объективно требует формирования и эффективного применения системы хозяйственного законодательства. Здесь следует выделить как общие законы (например, Конституция, Хозяйственный кодекс), так и специальные законы, регулирующие отдельные хозяйственные институты и виды деятельности (в частности, уже внесен на рассмотрение законопроект «О стратегическом планировании», необходимы также законы «О государственном регулировании экономического и социального развития», «О государственных корпорациях», «Об антимонопольной деятельности и защите конкуренции», «О хозяйственных обществах» (уже внесен на рассмотрение Народного Совета ДНР), «О таможенном регулировании», «О ценовой политике и ценообразовании» и др).
В этой работе следует опираться на опыт и научные рекомендации Донецкой научной школы хозяйственного права, изложенные в многочисленных публикациях и консолидированные в проекте Концепции модернизации хозяйственного законодательства на базе Хозяйственного кодекса Украины, разработанной в Институте экономико-правовых исследований НАН Украины [21, с. 5-16]. Украинским руководством предложения и ре-
комендации донецких ученых остались невостребованными, очевидно, в связи с чрезмерной занятостью борьбой за политическую власть и сопутствующие ей блага (здесь не до экономики, тем более каких-то публичных интересов). Хотя еще в сентябре 2006 г. ученые предупреждали, что весь огромный массив хозяйственного законодательства Украины оказался перед лицом ряда серьезных вызовов. Прежде всего, первоочередным являлся вопрос о более полном и качественном законодательном обеспечении государственной экономической политики. Ученые отмечали, что все более серьезным препятствием для эффективной реализации актов хозяйственного законодательства становится их множественность. За этим негативным явлением скрывается еще более существенная угроза - избыточная регуляция тех или иных областей хозяйственных отношений, что неоправданно ограничивает свободу действий предпринимателей и повышает степень риска для потенциальных инвесторов [21, с. 5]. Цели и задачи модернизации хозяйственного законодательства - детальный анализ его состояния с выделением проблем, требующих решений. Основные направления модернизации, научно-методические основы, предполагаемые результаты модернизации хозяйственного законодательства так и остались на уровне проекта. Возможно, это стало одной из основных причин кризиса украинской экономики, социальной сферы, начавшегося в 2008 г. и углубляющегося по сей день.
Для государственного руководства Донецкой и Луганской Народных Республик, особенно в области экономической политики, весьма ценен опыт и научные разработки в области хозяйственного законодательства, поскольку они осуществлены учеными Донецкой научной школы хозяйственного права во мно-
гом с учетом специфики Донецкого региона.
Представляется, что наиболее актуальными проблемами с точки зрения Республик на сегодня является четкое закрепление в их Конституциях основ экономической системы, формирование правового механизма, который бы обеспечивал разработку и реализацию законов о планировании и прогнозировании социально-экономического развития, устранение юридических препятствий и правовое содействие созданию крупных хозяйственных структур в базовых отраслях экономики (например, государственных корпораций, государственных унитарных предприятий), разработка и осуществление в необходимых случаях национализации, исходя из публичных интересов и защиты государства в условиях военной угрозы со стороны Украины.
Список использованной литературы
1. Захарченко А.В. Нужно помнить и ошибки, и поражения [Электронный ресурс] / А.В. Захарченко // Официальный сайт газеты «Голос Республики». -Режим доступа: http: // gazeta-dnr.ru/.
2. Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах / В.И. Ленин // Полн. собр. соч., т. 42. - М., 1962. - С. 265-304 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: // revolucia.ru/l enin_eshe_raz_o_profsoyuzah. html.
3. Ленин В.И. Доклад о внешней политике на объединенном заседании ВЦИК / В.И. Ленин // Полн. собр. соч., т. 36. - М., 1962. - С. 327-345 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: // leninism.su / works/75-tom-36/1478-doklad-o - vneshnej - politike - na - obedinennom-zasedanii-vczik-i-moskovskogo-soveta-14-maya-1918-g. html.
4. Радомская Е.В. Выступление на форуме «Минские договоренности как основа суверенитета Донбасса» 14 февраля 2016 г. / Е.В. Радомская // Донецкая Республика. - 2016. - 18 февраля (№ 6). -С. 3.
5. Захарченко А.В. Судьбу Донбасса будем решать мы / А.В. Захарченко // Донецкое Время. - 2016. - 16 марта (№ 10). - С. 2.
6. Глазьев С.Ю. О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России / С.Ю. Глазьев // Ново-россия. - 2015. - 24 сентября (№ 54). -С. 1, 3.
7. Хозяйственное право: учебник /
B.К. Мамутов, Г.Л. Знаменский, В.В. Ха-хулин и др.; под ред. Мамутова В.К. - К.: Юринком Интер, 2002. - 897 с.
8. Мамутов В.К. Усиление публичных основ в правовом регулировании хозяйственной деятельности / В.К. Мамутов // Право Украины. - 2009 - № 9. -
C. 83-85.
9. Быков А.Г. Предпринимательское право: проблемы формирования и развития / А.Г. Быков // Вестник Моск. ун-та. Серия Право. - 1993. - № 6. -С. 3-10.
10. Кабрияк Р. Кодификация / Р. Кабрияк. - М., 2007. - 420 с.
11. Официальный сайт газеты «Голос Республики» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Ьйр;//§а2е1а-dnr.ru/.
12. Шаповалов В.М. Современный конституционализм / В.М. Шаповалов. -К., 2005. - 559 с.
13. Баренбойм П.Д. Конституционная экономика / П.Д. Баренбойм, Г.А. Гаджиев. - М., 2006. - 527 с.
14. Знаменский Г.Л. Методы и средства повышения эффективности хозяйственного законодательства: автореф. дис. на соискание научной степени д-ра юрид. наук / Г.Л. Знаменский; ИГП АН СССР. - Донецк, 1984. - 114 с.
15. Хозяйственное право: учебник / под ред. В.В. Лаптева. - М.: Юрид. лит., 1983. - 314 с.
16. Знаменский Г.Л. Совершенствование хозяйственного законодательства: цель и средства / Г.Л. Знаменский. - К.: Наукова думка, 1980. - 169 с.
17. Знаменский Г.Л. Хозяйственный механизм и право / Г.Л. Знаменский. - К.: Наукова думка, 1988. - 186 с.
18. Знаменский Г.Л. Общественный хозяйственный порядок и законодательство / Г.Л. Знаменский // Государство и право. - 1994. - № 4. - С. 67-69.
19. Зинченко С.А. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве / С.А. Зин-ченко, Д.Ю. Шапсугов, С.Э. Корх. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 1999. -405 с.
20. Лозинский А. Мы даем вам свод законов коммерческого права / А. Лозинский // Коммерсант Украины. -1994. - № 1.
21. Концепция модернизации хозяйственного законодательства на базе Хозяйственного кодекса Украины // Экономика и право. - 2006. - № 2. - С. 5-16.
Статья поступила в редакцию 20.05.16
