CC BY
282
Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 1 (255).
Право. Вып. 31. С. 13-17.
Р. Г. Нурмагамбетов
К ВОПРОСУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОНЯТИЯ «ПРЕДЕЛЫ КОНСТИТУЦИОННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ»
Приводится характеристика понятия пределов конституционного регулирования общественных отношений как сложной категории науки конституционного права.
Ключевые слова: конституционное регулирование, пределы конституционного регулирования, общественные отношения, нормы Конституции РФ, конституционное воздействие.
Конституционное регулирование общественных отношений является неотъемлемой частью всего процесса правового регулирования и представляет собой упорядоченное воздействие Конституции РФ и конституционного законодательства на различные виды общественных отношений в сфере основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, организации государственной власти и местного самоуправления, взаимодействия федерации и ее субъектов, осуществляемое при помощи системы специфических конституционных средств, способов и приемов. Из приведенного определения следует, что одной из особенностей конституционного регулирования является оказание им всеобъемлющего воздействия на различные виды общественных отношений. Как известно, любое воздействие имеет границы, это относится и к конституционному праву, поскольку успешное и эффективное упорядочение нормами Конституции РФ всего сложного комплекса общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности общества и государства зависит во многом от установления пределов конституционного регулирования.
Анализ научной литературы показывает, что понятия «пределы» и «правовые пределы» являются объектами общетеоретических и специальных исследований. Необходимо отметить, что понятие «предел» характеризуется многозначностью и недостаточной проработанностью в современных математических, политологических и социологических теориях, его введение в лексикон обществоведов и политических деятелей было обусловлено тем, что в нем в концентрированном виде сосредоточены такие общественные идеалы, как свобода частных лиц, экономический и политический суверенитет граждан, установление барьеров в процессе давления на них со стороны государства.
Значение слова «пределы» представлено в словарях прежде всего как математическая категория, что-то постоянное, к которому неограниченно приближается некоторая переменная величина, зависящая от другой переменной величины, при определенном намерении последней1.
Думается, что для анализа понятия «пределы конституционного регулирования» необходимо использовать значение термина «предел», представленное в словарях русского языка. В толковом словаре живого великорусского языка
В. Даля под «пределами» понимается «начало или конец, грань, раздел, край, рубеж или граница»2. В словаре русского языка С. И. Ожегова «предел» определяется как «пространственная или временная граница чего-либо, последняя крайняя грань, степень чего-либо»3. Аналогичное определение можно найти и в современных словарях русского языка4.
Исследуя приведенные определения рассматриваемого нами понятия, следует отметить, что все авторы сходятся во мнении о том, что пределы — это прежде всего временные или пространственные границы многообразных явлений реальной действительности (отношений, правовых норм). Думается, что категория границы является тем ключевым понятием, с помощью которого можно раскрыть природу правовых пределов и, в частности, пределов конституционного регулирования.
В праве под «пределами» понимают ту границу, до которой простирается свобода индивида, то есть устанавливаемую государством границу, которую индивид не может преступать в своем поведении без применения к нему налагаемых государством мер ответственности.
В справочной литературе сегодня отсутствует однозначное понимание правовых пределов. Как отмечают исследователи, до настоящего времени все работы в области определения
пределов конституционного регулирования сводились главным образом к анализу пределов нормативно-правового регулирования, под которыми понимаются обусловленные определенными факторами границы властного государственного вмешательства в общественные отношения при помощи норм права5.
Собственно правовые пределы в научной юридической литературе рассматриваются в нескольких аспектах: пределы установления конституционно-правового статуса органов государственной власти, должностных лиц, общественных объединений6; пределы в системе разделения властей7; пределы в системе финансовых и иных экономических отношений8.
В свою очередь, мы рассматриваем правовые пределы как правовые явления, преднамеренно устанавливающие обусловленные определенными факторами границы властного государственного вмешательства в общественные отношения при помощи норм права9.
На сегодняшний день правовые пределы в достаточно общих чертах исследованы и на конституционном уровне, основные подходы, определяющие становление научной традиции в данной сфере общественных отношений, содержатся в работах: С. А. Авакьяна10, Л. А. Морозовой,
B. Е. Богданова11, Н. А. Богдановой12, Ю. А. Дмитриева13, Ж. И. Овсепян14, В. Я. Тация15, О. О. Миронова, Ю. А. Юдина16, Е. И. Козловой17, Б. С. Эб-зеева и т. д.
Одни авторы рассматривают пределы в области конституционного права как границы воздействия государства на право (Б. С. Эбзеев18, Ш. К. Хакимов19), другие — как границы, определенные в сфере разделения полномочий органов государственной власти и местного самоуправления (Е. А. Лукьянова20, Н. М. Павличенко21,
C. А. Татаринов22, М. С. Плетникова23, С. Г. Сергеев24), третьи — как установление границ в конституционном законодательстве (Е. С. Анич-кин)25, четвертые — как барьеры, препятствующие злоупотреблению властью (Н. Б. Пасту-
хова26).
Значительное число исследований ученых посвящено рассмотрению правовых пределов в области прав человека. Довольно часто термин «предел» используют для характеристики прав как ограниченной (рамками, пределами, границами) свободы граждан27. Различия в определении этого понятия зависят в основном от рассматриваемой сферы установления границ в жизне-
деятельности общества, государства, личности и от области действия российского законодательства. Вместе с тем, несмотря на допустимость установления пределов конституционного регулирования общественных отношений, в теории права отсутствуют общепринятая трактовка и дефиниция данного понятия.
В настоящее время в науке существуют различные мнения по поводу определения содержания понятия пределов конституционного регулирования. Этот вопрос впервые был затронут учеными-юристами в 50-70 гг. XX вв.28 Можно согласиться с В. Н. Подкуйченко в том, что «сложный комплекс существующих общественных отношений подвергается некоторому перемещению из “плоскости” права в плоскость других социальных норм и в обратном направлении с целью подготовки качественных изменений как самих общественных отношений, так и регулирующих их норм»29. В 1980-1983 гг. проблема определения пределов конституционного регулирования активно исследовалась Л. А. Морозовой30 и О. О. Мироновым31.
К примеру, Л. А. Морозова обоснованно связывала пределы конституционного регулирования с расширением, углублением и повышением действенности Основного Закона государства как важнейшего политико-правового акта32. Можно согласиться с мнением автора о том, что эта общая закономерность связана «с необходимостью установления правовых мер, рамок, позволяющих обеспечить наиболее правильное и целесообразное соотношение конституционного и текущего законодательства в конкретных исторических условиях»32.
О. О. Миронов, в отличие от Л. А. Морозовой, понимал под пределами конституционного регулирования «очерчивание», «разграничение» сфер конституционного и отраслевого регулирования. В частности, он отмечает, что определение пределов конституционного регулирования основывается на необходимости «очерчивания комплекса тех общественных отношений, которые представляют собой предмет государственного права и включают в себя имущественные, трудовые, земельные, управленческие и иные отношения, детально регламентируемые соответствующими отраслями права»33. Характер отношений, по мнению указанного автора, затрагивающий наиболее важные сферы социальной жизни, способствует разграничению отраслевого и конституционного регулирования.
Можно согласиться с ним также и в том, что «в связи с новизной и сложностью исследуемого вопроса вопрос об определении пределов конституционного регулирования исследован бегло и схематично»34. Следует отметить, что выводы Л. А. Морозовой и О. О. Миронова внесли огромный вклад в «очерчивание» правовых контуров понятия «пределы конституционного регулирования». Ценность их выводов заключается в том, что указанные авторы говорят о необходимости разграничения сфер конституционного и отраслевого законодательства путем установления рамок (границ) для тех общественных отношений, на которые оказывают воздействие нормы конституции.
Аналогичные высказывания о необходимости исследования понятия пределов конституционного регулирования и их содержания можно найти в работах С. А. Авакьяна, В. Е. Богдановой, Н. А. Богдановой, Ю. А. Дмитриева, Ж. И. Ов-сепян, В. Я. Тация, Ю. А. Юдина, М. В. Баглая, О. Е. Кутафина, Е. И. Козлова, В. В. Лапаева, которые обоснованно связывают изучение пределов конституционного регулирования, как сложного и многогранного правового явления, с необходимостью установления оптимальных границ вмешательства государства в различные сферы общественных отношений. К примеру, С. А. Авакьян придерживается точки зрения о том, что в основе установления пределов конституционного регулирования должно лежать оптимальное соотношение целей воздействия Конституции РФ на общественные отношения не только как политического документа, но и как нормативного право -вого акта, устанавливающего основы функционирования государства и общества. Он, в частности, отмечает, что «конституционные нормы воздействуют на участников (субъектов) отношений, устанавливая основы их статуса, предпосылки, а то и достаточно определенные правила функционирования. Что, в каком объеме, каким образом и в какой последовательности отразить в конституции — сложный вопрос. По политическим целям конституция должна и отразить сегодняшнюю политическую организацию (политическую систему) страны, и стать основой ее дальнейшего развития. Но, будучи документом юридическим, конституция достигает указанных целей специфическими средствами, присущими
35
ей как правовому акту, закону»35.
Ю. А. Юдин также указывает на происходящее в настоящее время расширение объема пределов
конституционного регулирования, которое обусловлено объективными процессами развития современного общества и государства, мирового сообщества36. Можно согласиться с мнением автора о том, что «проблема определения пределов конституционного регулирования не может быть сведена лишь к определению включаемых в него видов общественных отношений. Важное значение имеет вопрос о том, в каком объеме регулируются те или иные виды общественных от-ношений»36.
О. Е. Кутафин, Е. И. Козлова, М. В. Баглай в исследовании проблемы пределов конституционного регулирования обращают внимание на изменения, происходящие в связи с функционированием Конституции РФ, и указывают на необходимость установления баланса в воздействии государства на сферу гражданского общества. Так, по мнению О. Е. Кутафина и Е. И. Козловой, «конституция должна устанавливать такие пределы государственной власти, которые вообще исключали бы возможность ее вмешательства в сферу гражданского общества. Однако в настоящее время, по мере развития общественных отношений, процесс саморегулирования в рамках гражданского общества настолько усложнился, что вмешательство государства облегчает это саморегулирование. Правда, существует опасность чрезмерности государственного вмешательства, что может свести на нет пользу, которую оно приносит. Вот почему задача конституции всякого конституционного государства сегодня заключается в установлении пределов государственного вмешательства в сферу общественного саморегулирования для того, чтобы это вмешательство не смогло нанести вред институтам и механизмам саморегулирования, действующим в рамках гражданского общества»37.
М. В. Баглай, соглашаясь с мнениями О. Е. Ку-тафина и Е. И. Козловой, говорит о том, что «из самой структуры и содержания Конституции государству исходят определенные указания экономического и социального характера. Но эти указания не создают какой-то идеологически определенный общественный строй и не пытаются определять принципы гражданского общества. Они только устанавливают пределы вмешательства государства в общественную жизнь и его обязанности по отношению к людям. В нынешний, переходный период гражданское общество в России еще не утвердилось, и у населения
нет навыков свободы в ее взаимосвязи с дисциплиной, поэтому необходима большая регулирующая роль государства в обществе, особенно в связи с ростом терроризма. Но со временем, когда негативные антиобщественные явления будут преодолены и общество трансформируется в подлинно гражданское, роль государства будет меняться в сторону ее снижения, правовое регулирование в ряде сфер общественной жизни уступит место саморегулированию и инициативе свободных людей»38.
Из приведенных высказываний следует, что сегодня определение пределов конституционного регулирования объективно необходимо. Важность их исследования предопределяется необходимостью установления пределов вмешательства государства и общества в регулируемые нормами Конституции РФ общественные отношения в сфере установления общих границ свободы и ответственности между обществом, личностью и государством, определения типа политической власти, принципов и форм национально-государственного устройства и т. д. Так, по мнению С. Г. Сергеева, «с принятием 1993 г. Конституции Российской Федерации в нашей стране провозглашено правовое государство, для которого характерно верховенство права и незыблемость конституционного строя. Важнейшие принципы устройства власти, наиболее значимые государственные органы, их форма и компетенции, а также основы организации и функционирования таковых были учреждены на высшем — конституционном — уровне»39.
Таким образом, под пределами конституционного регулирования общественных отношений нами понимаются закрепленные в нормах Конституции РФ законодательно очерченные границы вмешательства государства в различные сферы общественных отношений, основанные на объективных закономерностях развития государства и общества, необходимости внесения порядка в общественные отношения путем направления поведения людей.
Примечания
1 См.: Большая советская энциклопедия : в 30 т. / под ред. А. М. Прохорова. М., 1975. Т. 20. С. 504; Большой энциклопедический словарь / отв. ред. А. М. Прохоров. М., 1998. С. 953.
2 Даль, В. И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М., 2005. С. 521.
3 Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М., 1987. С. 471.
4 См.: Современный толковый словарь русского языка / сост. А. Н. Чемохоненко. Минск, 2007.
С. 502; Лопатин, В. В. Русский толковый словарь / В. В. Лопатин, Л. Е. Лопатина. М.,1998. С. 499.
5 См.: Алексеев, С. С. Проблемы теории права : курс лекций : в 2 т. Свердловск, 1972. Т. 1. С. 317; Миникес, И. А. Индивидуальное правовое регулирование: проблемы теории и практики : монография. Иркутск, 2008. С. 49; Шафир, М. А. Конституционное регулирование компетенции СССР и союзных республик // Конституционная реформа в СССР: Актуальные проблемы / отв. ред. Е. К. Глушко. М., 1990. С. 85; Лазарев, В. В. Сфера и пределы правового регулирования // Сов. государство и право. 1970. № 11. С. 38-45; Сырых, В. М. Теория государства и права : учебник. М., 2001. С. 156-161; Яковлева, Т. В. К вопросу о соотношении понятий «злоупотребление правом» и «правонарушение» // Вопр. рос. и между-нар. права. 2011. № 3. С. 52.
6 См.: Чиркин, В. Е. Конституционное право зарубежных стран : учебник. М., 2007. С. 119-121.
7 См.: Ишеков, К. А. Реализация конституционного принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации. Саратов, 2010. С. 45; Павличенко Н. М. Принцип разделения государственной власти в конституционном регулировании Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 38-39; Чуприс, О. И. Теоретические проблемы правового регулирования государственной службы Республики Беларусь : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Минск, 2010. С. 28.
8 См.: Затулина, Т. Н. Конституционно-правовые основы регулирования налоговых отношений в Российской Федерации: вопросы теории и практики : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 4-5.
9 См.: Бойко, Н. В. Пределы субъективной свободы граждан. Справедливость как юридический ценностный компонент баланса интересов государства и гражданского общества // Вестн. Владимир. юрид. ин-та. 2011. № 11. С. 56-60; Полянский, В. В. Конституционные пределы модернизации системы публичной власти в Российской Федерации // Вестн. Самар. гос. ун-та. 2006. № 10/3. С. 158; Шафир, М. А. Указ. соч. С. 86; Яковлева, Т. В. Указ. соч. С. 53.
10 См.: Авакьян, С. А. Конституционное право России : учеб. пособие : в 2 т. М., 2010. Т. 1. С. 171-180.
11 См.: Богданов, В. Е. Конституция Российской Федерации: теория или реальность // Вестн. Карел. фил. Северо-Запад. Академии гос. службы : сб. ст. : в 2 ч. Петрозаводск, 2004. Ч. 2. С. 139.
12 См.: Богданова, Н. А. Развитие теории советской Конституции и наука советского государственного права // Вестн. Моск. гос. ун-та. 1982. № 2. С. 11-19.
13 См.: Дмитриев, Ю. А. Президентские инициативы и конституционное регулирование: вопросы соотношения // Право и жизнь. 2000. № 29.
14 См.: Овсепян, Ж. И. Основные признаки Конституции: формально-юридические и политикоправовые признаки, предмет (пределы) конституционного регулирования // Северо-кавказ. юрид. вестн. 2001. № 1. С. 3.
15 См.: Таций, В. Я. Проблемы конституционного регулирования общественных отношений на Украине // Юрид. наука и образование. 2008. Вып. 1. С. 97.
16 См.: Юдин, Ю. А. Предмет и пределы конституционного регулирования // Рос. конституционализм: проблемы и решения : материалы междунар. конф. М., 1999.
17 См.: Козлова, Е. И. Обоснование новых концепций российской Конституции в правовой теории // Lex Russia (Научные труды МГЮА). 2009. № 2. С. 311.
18 См.: Эбзеев, Б. С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. М., 2007. С. 211.
19 См.: Хакимов, Ш. К. Становление и развитие Конституции как политико-правового института в Таджикистане : дис. ... д-ра юрид. наук. Душанбе, 2003. С. 179.
20 См.: Лукьянова, Е. А. Государственность и конституционное законодательство России : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003. С. 75-359.
21 См.: Павличенко, Н. М. Указ соч. М., 1999. С. 16107.
22 См.: Татаринов, С. А. Вопросы конституционного законодательства в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2002. С. 82.
23 См.: Плетникова, М. С. Пределы самостоятельности местного самоуправления в российской правовой действительности: конституционно-правовой аспект // Вестн. Калининград. юрид. ин-та МВД России. 2009. № 2. С. 52-56.
24 См.: Сергеев, С. Г. Учреждающая и ограничивающая роль Конституции: опыт внеконституционных политических институтов в современной России // Конституц. и муницип. право. 2011. № 3. С. 5-7.
25 См.: Аничкин, Е. С. Конституционное законодательство Российской Федерации: причины, типология, пределы неоднородности : дис. .канд. юрид. наук. Тюмень, 2003. С. 65-189.
26 См.: Пастухова, Н. Б. Проблема суверенитета в системе федеративных отношений // Право и политика. 2009. № 8. С. 16-31.
27 См.: Панов, А. В. Система конституционных обязанностей граждан Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2008. С. 124-125; Коноваленко, О. Л. Становление и развитие конституционализма в России : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 53; Троицкая, А. А. Пределы и ограничения
основных прав личности: пределы соотношения понятий // Вестн. Моск. гос. ун-та. 2007. № 3. С. 99; Она же. Государственный суверенитет: ограничение или трансформация содержания? // Конституц. и муницип. право. 2006. № 10. С. 9; Малько, А. В. Стимулы и ограничения в праве (теоретико-информационный аспект) : дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 1995. С. 97; Матузов, Н. И. О категориях «субъективное право» и «юридическая обязанность» в свете современного правового развития // Личность и власть (конституционные вопросы) : межвуз. сб. науч. работ. Ростов н/Д — Саратов, 1995. С. 28; Новиков, М. В. Сущность конституционных ограничений правового статуса личности // Конституц. и муницип. право. 2005. № 9. С. 31; Подмарев, А. А. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Саратов, 2001. С. 5; Черданцев, А. Ф. Толкования права и договора : учеб. пособие. М., 2003.
28 См.: Шишкин, А. Ф. Основы коммунистической морали. М., 1955. С. 37; Подкуйченко, В. Н. О пределах правового регулирования социалистических общественных отношений // Вестн. Моск. ун-та. 1966. № 3. С. 73-81; Фарбер, Е. И. Конституционное регулирование в советском обществе // Проблемы конституц. права. 1974. Вып. 1. С. 3-14.
29 Подкуйченко, В. Н. Указ. соч. С. 78.
30 См.: Морозова, Л. А. Конституционное регулирование отношений в СССР (характер, особенности, пределы) // Государство и право. 1980. № 7. С. 23.
31 См.: Миронов, О. О. Конституционное регулирование в развитом социалистическом обществе. Саратов, 1982. С. 126.
32Морозова, Л. А. Указ. соч. С. 29.
33Миронов, О. О. Указ. соч. С. 20.
34 Там же. С. 21.
35Авакьян, С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000.
36 См.: Юдин, Ю. А. Предмет и пределы конституционного регулирования // Российский конституционализм: проблемы и решения : материалы междунар. конф. М., 1999. С. 122.
37 Козлова, Е. И. Конституционное право Российской Федерации / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин. М., 2004.
38 Баглай, М. В. Конституционное право Российской Федерации : учеб. для вузов. М., 2007. С. 20.
39 Сергеев, С. Г. Указ. соч. С. 5.
