CC BY
391
Ильина Н.Е. К вопросу об определении понятия правоохранительных органов Российской Федерации
трибуня молодого ученого
УДК 34.07
Ильина Наталья Евгеньевна Ilina Natalia Evgenievna
аспирант кафедры социально-правовых дисциплин
Забайкальский государственный университет (672039, Чита, ул. Александро-Заводская, 30)
post-graduate student of the department of social and legal disciplines Transbaikal state university (30 Aleksandro-Zavodskaya st., Chita, 672039)
E-mail: jokkershamt@mail.ru
К вопросу об определении понятия правоохранительных органов
Российской Федерации
On the question of the definition of law enforcement bodies of the Russian Federation
В современной теоретико-правовой науке отсутствует единый подход в решении комплекса вопросов, касающихся определения сути феноменологической дефиниции «правоохранительные органы». Нет четкой позиции законодателя по вопросам определения понятийного аппарата правоохранительной системы как в целом, так и относительно ее структурных составляющих. В настоящей статье на основе анализа современной законодательной базы и научной литературы автор выводит понятие и перечень правоохранительных органов Российской Федерации.
Ключевые слова: понятие, система, перечень, законодательная база, правоохранительный орган.
In the modern theoretical and legal science there is no single approach to solving the complex issues related to the definition of the essence of the phenomenological definition of law enforcement agencies. No clear position of the legislator on the definition of the conceptual apparatus of the law enforcement system as a whole and with respect to its structural components. In this paper, based on the analysis of modern legislative base and scientific literature the author concludes the concept and the list of law enforcement bodies of the Russian Federation.
Keywords: concept, system, list the legal framework, a law enforcement agency.
Современные реалии формирования российской государственности во многом определяются способностью государства и общества к формированию системы мер обеспечения безопасности и поддержанию правопорядка. В связи с этим создаются специальные органы, призванные охранять право от нарушений, злоупотреблений. Данные органы получили наименование «правоохранительные».
Необходимо отметить, что научные исследования, ориентированные на изучение понятийного аппарата, особенностей внутригосударственного взаимодействия правоохранительных органов с другими органами власти, анализ систематизации органов правоохраны, появились только в начале 80-х годов прошлого века [1, с. 34]. Информация о правоохранительной деятельности, как свидетельствует ряд источников, проявилась немного раньше в конце 50-х — начале 60-х годов XX века [2, с. 73]. Впервые термин «правоохранительный орган»
был доктринально употреблен в Законе СССР от 30 ноября 1979 года «О прокуратуре СССР» [3, ст. 843], причем законодателем он использовался как общепринятый без уточнения смысловой нагрузки.
Действующая нормативная база имеет ряд особенностей, одна из которых заключается в отсутствии законодательного акта или иного документа, в котором были бы четко зафиксированы основные положения системы правоохрани-тельныхорганов, их полный перечень, понятие, классификация. При этом анализ массива российского законодательства по проблеме позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на отсутствие сформулированного определения, законодатель в отдельных номативных правовых актах обозначает перечень служб, предпринимая попытку рассмотрения сути рассматриваемого института власти.
В Указе Президента РФ от 18 апреля 1996 года № 567 «О координации деятельности пра-
262
Юридическая наука и практика
трибуня молодого ученого
воохранительных органов по борьбе с преступностью» предлагается следующий перечень составляющих правоохранительной системы: ОВД РФ, ФСБ РФ, ФСКН, таможенные и другие правоохранительные органы [4, п. 1]. Парадокс заключается в том, что законодатель не дает исчерпывающий список, оставляя вопрос открытым, что приводит к многообразию научнотеоретических интерпретаций проблемы.
В научной литературе существует несколько подходов к изучению поставленной проблемы. Так, одна группа исследователей предлагает к правоохранительным относить исключительно те органы, которые осуществляют борьбу с преступностью [5, с. 41], другая группа ученых сюда относит органы власти, занимающиеся поддержанием порядка в общественных местах, суд и т. д. [5, с. 45]. Одной из причин разнообразия взглядов является проблема включения или наоборот исключения судов из перечня правоохранительных органов. В теории сложилось несколько точек зрения. Часть исследователей рассматривает суды в одной плоскости с правоохранительными структурами, обосновывая наличием принудительной функции [5, с. 48]. Автор настоящей статьи придерживается иной позиции, которая выводит судебные органы из понятия правоохранительных органов власти [6, с. 26]. Данная мысль находит свое подтверждение в основном законе государства в пункте «л» части 1 статьи 72 [7]. Опираясь на обозначенную конституционную норму, можно заключить, что законодатель не относит к правоохранительным нотариат, адвокатуру и судебные органы. Это отражается и в Федеральном законе от 20 апреля 1995 года № 45 «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» [8], в соответствии с нормами которого в перечень правоохранительных органов можно включить значительное количество органов государственной власти, причем дифференциация на правоохранительные и контролирующие органы отсутствует, но судебные органы четко выделены из общего числа правоохранительных.
Согласно пункту 1 статьи 118 Конституции РФ правосудие осуществляет только суд, правоохраной занимаются другие государственные органы, списочный состав которых необходимо обозначить. Под понятием «правоохрана» О.А. Галустьян предлагает рассматривать регламентированную правом деятельность государственных органов по принудительному обеспечению правового порядка на основе соблюдения баланса интересов государства, об-
щества и личности [5, с. 14]. Из вышеуказанного определения можно вычленить основополагающие признаки правоохраны (соответственно и правоохранительных органов): 1) охрану права осуществляют специализированные государственные органы; 2) необходимость, а равно и возможность принудительного (преимущественно силового) осуществления законности деятельности органов власти. Известно, что большинство государственных органов наделено функцией, опирающейся на принуждение, но по формам и методам реализации этот процесс протекает разнообразно. Подчеркнем, что непосредственное принуждение доступно исключительно правоохранительным органам.
Нередко исследователи, в частности В. Щукин, во избежание правовых коллизий с понятием «правоохранительный орган» идентифицируют понятие правоохранительная служба [9], что представляется вполне логичным. Нормативное определение термина «правоохранительная служба» дано в статье 7 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ (в ред. от 02.07.2013) «О системе государственной службы Российской Федерации» [10]. В данном контексте необходимо отметь, что законодателем на основании Федерального закона от 13 июля
2015 года № 262-ФЗ (вступил в силу 1 января
2016 г.) правоохранительная служба унифицируется и вливается в нововведенное понятие «иные виды федеральной государственной службы» [11], а вышеуказанная статья 7 Федерального закона № 58 признается утратившей силу. Таким образом, уходя от конкретизации, законодатель не предлагает решения рассматриваемой в исследовании проблемы.
Государство, посредством издания нормативных правовых актов признает существование системы правоохранительных органов. В связи с этим автор статьи считает необходимым и обоснованным принятие нормативного акта, прописывающего определение рассматриваемой дефиниции, задачи, круг полномочий, функции, по сути представляющего цельную, четко обозначенную концепцию правоохранительной сферы.
Исходя из анализа научной литературы, можно констатировать, что термин правоохранительные органы является синтезированным, поскольку им объединяется обособленная по признаку профессиональной деятельности самостоятельная группа государственных органов власти, выполняющих правоохранительную функцию наряду с другими функциями.
Резюмируя вышесказанное, сточки зрения автора, под правоохранительным органом следует
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, № 1 (33)
263
Ильина Н.Е. К вопросу об определении понятия правоохранительных органов Российской Федерации
Ильина Н.Е. К вопросу об определении понятия правоохранительных органов Российской Федерации
трибуня молодого ученого
понимать специально учрежденный орган государственной власти (преимущественно исполнительной), опирающийся в необходимых случаях на меры принуждения, выполняющий правоохранительную функцию, целью которого является обеспечение соблюдения законности и правопорядка в обществе и государстве в целом, посредством решения круга определенных задач, специ-альныхфункций по охране и защите прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Решение вопроса о перечне правоохранительных органов в научном сообществе также представлено многовекторно. В одном из существующих подходов предлагается рассматривать органы исполнительной и судебной власти, представляющих систему правоохранительных органов: суд, прокуратуру, органы юстиции, органы внутренних дел, налоговую службу, органы обеспечения безопасности [12, с. 98—99]. Иногда обозначенный перечень дополняется таможенными органами. Существует и более широкий подход, позволяющий включить в число правоохранительных органов все ветви власти [13, с. 510—512]. Одной из основных задач исследователя является вычленение из общего числа государственных органов тех, которые в качестве приоритетного направления своей деятельности реализовывают правоохранительную функцию.
В период реформ 2007—2011 годов, когда Следственному комитету была передана следственная функция, наблюдалось нарастание волны споров о месте прокуратуры в системе органов государственной власти РФ. Разделяя точку зрения А.Я. Вышинского, автор статьи предлагает рассматривать прокуратуру вне рамок правоохранительной системы [14, с. 447]. Интерес вызывает и позиция ученых-правове-дов (Ю.И. Скуратова, В.М. Семенова, А.В. Петрова) о выделении прокуратуры в особую систему независимых государственных органов [15, с. 537; 16], призванных обеспечивать соблюдение законности, посредством выполнения функции «сдержек и противовесов» в системе разделения властей.
Анализ основных положений Указа Президента РФ от 29 июля 2011 года № 1038 «О комиссии при Президенте РФ по вопросам кадровой политики в правоохранительных органах» [17] позволяет констатировать факт отнесения Следственного комитета РФ к числу правоохранительных органов. В связи с этим возникает вопрос, на который законодатель не дает ответа, — почему прокуратура, наделенная до реформы 2007 года следственными полномочи-
ями, не была включена в перечень правоохранительных структур?
В заключение отметим, что к правоохранительным органам автор относит государственные органы исполнительной власти, поскольку приоритетным направлением деятельности нижеперечисленных министерств и ведомств является выполнение функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина: Министерство внутренних дел, Федеральная служба безопасности, Федеральная служба охраны, Федеральная миграционная служба, Федеральная служба судебных приставов, Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков, Федеральная служба исполнения наказаний, Следственный комитет Российской Федерации.
Такие государственные органы, как прокуратура, суд, таможенные органы, Министерство чрезвычайных ситуаций в настоящей статье не относятся к правоохранительным органам, хотя отчасти наделены правоохранительными функциями. Общественные институты власти в лице адвокатуры, нотариата и частных детективных и охранных организаций автором вынесены за рамки понятия правоохранительной системы, но при этом осуществление ими мер правоохранительной направленности не отрицается.
Деятельность государственных и публичноправовых институтов в меньшей или большей степени направлена на реализацию правоохранительных функций, которые осуществляются ими независимо от правовой природы по поручению государства. В настоящей статье были проанализированы различные подходы по систематизации, категоризации правоохранительных органов России. На основании вышеизложенного предложен авторский подход к формированию категориального аппарата системы органов правоохраны. Безусловно, только законодателем может быть поставлена окончательная точка в вопросе об определении понятия, системы, классификации правоохранительных органов.
Примечания
1. Биленко С.В., Максименко Н.П. Этапы развития советской милиции. М., 1972.
2. Заводюк С.Ю. Развитие полицейских органов Российской империи во второй половине XIX — начале XX в. Саратов, 2004.
3. Ведомости ВС СССР. 1979. № 49, ст. 843.
4. URL: http://www.lawmix.ru/pprf/30092 (дата обращения: 05.10.2015).
264
Юридическая наука и практика
трибуня молодого ученого
5. Правоохранительные органы: учебник для вузов / под ред. О.А. Галустьяна, А.П. Кизлыка. М., 2005.
6. Давыдов В.А. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации. М., 1996.
7. Конституция Российской Федерации. URL: http://constitution.ru (дата обращения: 04.10.2015).
8. URL: http://base.garant.ru/10104593/ (дата обращения: 04.10.2015).
9. Щукин В. Правоохранительная служба в системе государственной службы российской Федерации // Российский следователь. 2005. № 6.
10. Собрание законодательства РФ. 2003. № 22, от. 2063.
11. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения видов государственной службы и признании утратившей силу части 19 статьи 323 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации»: федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 262-ФЗ. URL: http://www.rg.ru/2015/07/16/ tamozhnya-dok.html (дата обращения: 10.09.2015).
12. Гавриленко А.А. Понятие и система правоохранительных органов // Сибирский юридический вестник. 2009. № 1.
13. ЧернявскийА.Г. Правоохранительные органы. М., 2012.
14. Вышинский А.Я. Советское государственное право. М., 1938.
15. Кутафин О.Е. Государственное право Российской Федерации. М., 1996.
16. Петров А.В. Законодательное отделение судов и прокуратуры от системы правоохранительных органов как элемент государственной стратегии ее реформирования // Грамота. 2012. № 10, ч. 1.
17. URL: http://base.garant.ru/12188395/ (дата обращения: 12.10.2015).
Notes
1. Bilenko S.V., Maksimenko N.P. Stages of development of the Soviet militia. Moscow, 1972.
2. Zavodyuk S.Y. Development of police of the Russian Empire in the second half of XIX — early XX century. Saratov, 2004.
3. Bulletin of the USSR Armed forces. 1979. № 49, art. 843.
4. URL: http://www.lawmix.ru/pprf/30092 (date of treatment: 05.10.2015).
5. Law enforcement: a textbook for universities / ed. O.A. Galustyan, A.P. Kizlyk. Moscow, 2005.
6. Davydov V.A. Judicial system and law enforcement agencies in the Russian Federation. Moscow, 1996.
7. The Constitution of the Russian Federation. URL: http://constitution.ru (date of access: 04.10.2015).
8. URL: http://base.garant.ru/10104593/ (date of access: 04.10. 2015).
9. Schukin V. Law enforcement services in the public service of the Russian Federation // Russian investigators. 2005. № 6.
10. Collection of legislative acts of the RF. 2003. № 22, art. 2063.
11. On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation to clarify the types of the civil service and repeal of section 19 of article 323 of the Federal law «On Customs Regulation in the Russian Federation»: the federal law of the Russian Federation from July 13, 2015 № 262-FZ. URL: http://www.rg.ru/2015/07/16/ tamozhnya-dok.html (date of access: 09.10.2015).
12. Gavrilenko A.A. The concept and the system of law enforcement bodies // Siberian law gazette. 2009. № 1.
13. CherniavskyA.G. The law enforcement agencies. Moscow, 2012.
14. VyshinskyA.Y. Soviet state law. Moscow, 1938.
15. Kutafin O.E. Public law of the Russian Federation. Moscow, 1996.
16. Petrov A.V. The legislative branch of the courts and the prosecutor's office of the law enforcement system as part of its reform of the state strategy // Diploma.
2012. № 10, p. 1.
17. URL: http://base.garant.ru/12188395/ (date of access: 12.10.2015).
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2016, № 1 (33)
265
Ильина Н.Е. К вопросу об определении понятия правоохранительных органов Российской Федерации
