CC BY
33
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы теории государства и права
ОРГАНЫ УГОЛОВНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В СИСТЕМЕ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ РОССИИ
В.Н. ГАЛУЗО,
кандидат юридических наук, старший научный сотрудник НИИ образования и науки Научная специальность: 12.00.01 — теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве E-mail: [email protected]
Аннотация. Рассматривается одна из проблем теории правоохраны — установление перечня правоохранительных органов. В частности, в связи с принятием Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» предложено расширить перечень правоохранительных органов. Для наименования нового правоохранительного органа предложен термин «органы уголовного расследования».
Ключевые слова: теория правоохраны, уголовное расследование, уголовное преследование, следователь, следователь прокуратуры, Следственный комитет при прокуратуре РФ, следователь Следственного комитета при прокуратуре РФ, Следственный комитет РФ, представители «должности прокурора», органы уголовного преследования, следственные подразделения ОВД, следственные подразделения органов безопасности, следственные подразделения органов по контролю за оборотом наркотиков.
CRIMINAL INVESTIGATION BODIES IN SYSTEM LAW ENFORCEMENT BODIES OF THE RUSSIAN FEDERATION
V.N. GALUZO,
the candidate of jurisprudence, is old-shy the research assistant of scientific research institute of science and education
Annotation. Article is devoted one of theory problems pravoohrany — a problem of an establishment of the list of law enforcement bodies. In particular, in connection with acceptance of the Federal law of the Russian Federation «About Sledstven Th committee of the Russian Federation» from December, 22nd, 2010 it is offered to expand the exhaustive list of law enforcement bodies. For the name of new law enforcement body the term «criminal investigation bodies» is offered.
Keywords: the theory law enforcement, criminal investigation, «criminal prosecution», the inspector, the inspector of Office of Public Prosecutor, the Trace-stvennyj committee at Office of Public Prosecutor of the Russian Federation, the inspector of Investigatory committee at Office of Public Prosecutor of the Russian Federation, Sledst-vennyj committee of the Russian Federation, representatives «posts about-kurora», «bodies of criminal prosecution», investigatory subsection-nija of law-enforcement bodies, investigatory divisions of bodies without-pasnosti, investigatory divisions of bodies on control over drug trafficking.
Принятие Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» в 2010 г. влечет за собой пересмотр устоявшегося положения о системе правоохранительных органов и тем самым подтверждает актуальность теории правоохраны как нового направления в юридической науке1. Уголовное расследование, являющееся одной из разновидностей уголовно-процессуальной деятельности, урегулировано в уголовно-процессуальном законодательстве. Нормативным правовым актом, предназначенным для регулирования этой разновидности уголовно-процессуальной деятельности, является УПК, принятый 22 ноября 2001 г. и введенный в действие с 1 июля 2002 г. В п. 55 ст. 5 дано
разъяснение термина «уголовное преследование»: процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. В группе участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения (п. 31 ст. 5 УПК) значится и следователь. Здесь мы ограничиваемся лишь следователем прокуратуры (п. 1 ч. 2 ст. 151 в первоначальной редакции), который и осуществлял уголовное преследование, являясь одним из видов органов предварительного следствия.
1 Галузо В.Н. Теория правоохраны — новое направление в юридической науке? // Закон и право. 2009. № 12. С. 15—16.
- -Я. -
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы теории государства и права
Такое положение сохранялось до формирования нового государственного органа — Следственного комитета при прокуратуре РФ (см. Указ Президента РФ от 1 августа 2007 г. № 1004 «Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации»). Соответственно в УПК было изменено наименование органа предварительного следствия: место «следователя прокуратуры» занял «следователь Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации». Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» был дополнен новой — ст. 20.1 «Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации». «Трансформация» одного из органов предварительного следствия (от «следователя прокуратуры» к «следователю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации») была сопряжена с определением исключительности одного иного процессуального действия — возбуждения уголовного дела. Именно в связи с лишением этого полномочия многие ученые и практики связывают ослабление прокуратуры как государственного органа2.
Формирование системы Следственного комитета при прокуратуре РФ В. Шобухин рассматривает «подготовительным этапом к децентрализации прокурорской системы и двойному подчинению органов прокуратуры федеральным и региональным властям»3. По мнению В.П. Ануфриева, являвшегося заместителем руководителя Следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре РФ по Сибирскому федеральному округу, правовой статус Следственного комитета при прокуратуре РФ можно определить как правовое положение государственного органа, входящего в систему прокуратуры России и являющегося ее автономной подсистемой, характеризуемое ее местом в государственном механизме, системе институтов гражданского общества, основными принципами деятельности, наделенного совокупностью полномочий для достижения целей и реализации задач, закрепленных в Конституции РФ, федеральных конституционных законах, правовых актах Президента РФ, международных договорах России, в том числе Положении о Следственном комитете при прокуратуре РФ4. По этому поводу Д.О. Серов заключал следующее: «Не будучи, однако, переведен на протяжении 1990-х — начала 2000-х гг. в практическую плоскость, во-
прос о вневедомственном следственном аппарате отнюдь не снят с повестки дня и сегодня. В частности, издание Федерального закона РФ № 87-ФЗ от 5 июня 2007 г. «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» возможно трактовать как шаг на пути создания вневедомственной системы органов предварительного расследования. Так что «майорским» следственным канцеляриям еще будет, по всей очевидности, суждено обрести преемника в XXI в.»5. По мнению В.Н. Григорьева, А.В. Победкина и В.Н. Калинина, «был сделан серьезный шаг, направленный на обособление следственного аппарата прокуратуры от самих прокуроров»6.
Предложение о лишении представителей «должности прокурора» функции уголовного преследования7 было частично реализовано при принятии Указа Президента РФ «Вопросы Следственного комитета Российской Федерации». В соответствии с п. 1 этого подзаконного нормативного правового акта «на базе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» «создан» Следственный комитет РФ. Организация и деятельность этого комитета в последующем были урегулированы в Федеральном законе «О Следственном комитете Российской Федерации».
Существует разных подходов относительно определения места следственных подразделений в системе правоохранительных органов России. Так, А.В. Гриненко и Ю.С. Жариков в систему правоохранительных органов включают «органы предварительного следствия, органы дознания и органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность»8. По существу аналогичен термин «ор-
2 Особое мнение прокурора // Вечерняя Москва. 2009. 19 мая.
3 Шобухин В. К вопросу о Следственном комитете при прокуратуре России // Юрид. мир. 2007. № 9. С. 46.
4 Ануфриев В.П. Правовой статус Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации // Современные тенденции в развитии правового статуса и основных направлений правозащитной деятельности прокуратуры Российской Федерации: сб. ст. М.: Академия Генеральной прокуратуры РФ, 2010. С. 99.
5 Серов Д.О. Судебная реформа Петра I (историко-правовое исследование): моногр. М.: Зерцало-М, 2009. С. 414—441.
6 Григорьев В.Н., Победкин А.В., Калинин В.Н. Процессуальная регламентация предварительного расследования в результате реформы 2007 г. // Гос-во и право. 2008. № 6. С. 52.
7 Галузо В.Н. Правовое регулирование уголовного преследования в Российской Федерации: состояние и перспективы развития // Закон и право. 2010. № 6. С. 45—47.
8 Гриненко А.В., Жариков Ю.С. Правоохранительные органы Российской Федерации: учебный курс; 4-е изд., перераб. М.: Норма, ИНФРА-М, 2011. С. 197—213.
№ 8 / 2011
Вестник Московского университета МВД России
101
- -J* . -
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы теории государства и права
ганы дознания и предварительного следствия», использованный в иной публикации9. Г.И. Загорский, Н.А. Петухов и др. предлагают выделять «органы выявления и расследования преступлений»10. К.Ф. Гуценко и М.А. Ковалев оперируют термином «организация выявления и расследования преступлений»11. Этот же термин воспроизведен другим авторским коллективом (В.В. Ершов и др.)12. Еще в одной аналогичной публикации использован термин «организация выявления и расследования преступлений. Органы предварительного расследова-ния»13. Большинство видных специалистов теории правоохраны не учитывают изменения законодательства и продолжают допускать смешение разных по содержанию правовых категорий: уголовно-процессуальных и теории правоохраны. Лишь Б.Т. Безлепкин следственные подразделения рассмотрел в составе правоохранительного органа14 (правда, одного — ОВД и до принятия законодательства о следственных подразделениях).
Сведение воедино положений теории право-охраны и уголовного процесса позволяет выска-
зать суждение о выделении нового правоохранительного органа, для наименования которого использовать термин «органы уголовного рассле-дования»15. Необходимо пересмотреть составы трех имеющихся правоохранительных органов, а именно органов безопасности, ОВД и органов по контролю за оборотом наркотиков путем передачи их следственных подразделений в новый правоохранительный орган.
9 Правоохранительные органы России: учебник; 3-е изд., пе-рераб. и доп. М.: Юрайт, 2011. С. 269—275.
10 Правоохранительные органы: учебник; 6-е изд., перераб. и доп. / под ред. Г.И. Загорского, Н.А. Петухова. М.: Дашков и КО, 2009. С. 306—316.
11 Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: учебник; 9-е изд., перераб. и доп. М.: Зерцало, 2009. С. 388—411.
12 Суд и правоохранительные органы Российской Федерации: учебник / под ред. В.В. Ершова. М.: Юриспруденция, 2010. С. 286—295.
13 Правоохранительные органы: учебник; 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. С. 392—415.
14 Безлепкин Б.Т. Судебная система, правоохранительные органы и адвокатура России: учебник. М.: Юристъ, 2001. С. 271—278.
15 Несмотря на несовершенство этого термина, надеюсь побудить научную общественность к дискуссии о системе правоохранительных органов и тем самым упрочить фундамент теории правоохраны.
КАТЕГОРИЯ СДЕЛКИ В ТРУДАХ ДРЕВНЕРИМСКИХ ЮРИСТОВ КЛАССИЧЕСКОГО ПЕРИОДА
М.А. ГОРБУНОВ,
доцент кафедры гражданского права и процесса филиала РГСУ в г. Люберцы Научная специальность: 12.00.01 — теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве E-mail: [email protected]
Аннотация. Рассматривается вопрос о значении категории «сделка» в системе римского частного правопорядка периода I—III вв. На основе анализа дигест Юстиниана раскрываются важнейшие признаки этой категории в контексте древнеримского юридического правопонимания. Двумя важнейшими признаками этой категории являлись юридически желаемый сторонами результат сделки и акт волеизъявления совершавшего сделку лица.
Ключевые слова: контракт, волеизъявление, порок волеизъявления, вина.
TRANSACTION CATEGORY IN WORKS OF ANCIENT ROMAN LAWYERS OF THE CLASSICAL PERIOD
M.A. GORBUNOV,
the senior lecturer of chair of civil law and branch RGSU process to Lyubertsy
Annotation. The question of the meaning of the category of «trade» in the system of Roman private law period I-III centuries. Based on the analysis digest of Justinian revealed important features of this category in the context of the Roman law of law. The two most important features of this category is legally the desired result of the transaction and the parties act the will makes a trade person.
Keywords: actum, causa, simulatio, reservatio mentalis, error.
