CC BY
144
УДК 343.12 ББК 64.411
© 2017 г. А. В. Ендольцева,
профессор кафедры правовых основ управления МГИМО МИД России доктор юридических наук, профессор.
E-mail: [email protected]
ПРАВООХРАНА И ПРАВОЗАЩИТА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
В статье через соотношение понятий «правоохранительная» и «правозащитная деятельность», «назначение уголовного судопроизводства» (ст. 6 УПК РФ) рассмотрены элементы правоохраны и правозащиты в деятельности органов предварительного расследования. Проанализированы правовые гарантии, закрепленные в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, защиты прав и свобод потерпевших от преступлений, а также защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Представлены положения уголовно-процессуального закона, свидетельствующие о правоохранительной деятельности следователя и дознавателя, направленные на охрану прав и свобод человека и гражданина, а также на охрану публичного интереса.
Ключевые слова: защита прав и свобод человека и гражданина, функции правоохраны и правозащиты, правоохранительная деятельность, правозащитная деятельность, правоприменительная деятельность, защита прав и свобод, охрана прав и свобод, охрана публичных интересов, органы предварительного расследования, назначение уголовного судопроизводства, правовые гарантии, процессуальные полномочия, уголовное преследование, предупреждение новых преступлений.
A. V. Endoltseva - Professor, Department of Legal Foundations of Administration, the MGIMO MFA Russia, Doctor
of Law, Professor.
LAW ENFORCEMENTAND HUMAN RIGHTS IN ACTIVITY OF BODIES OF PRELIMINARY
INVESTIGATION
In this article, using the ratio of the concepts «law enforcement» and «human rights activities», «purpose of criminal proceedings» (article 6 of the Criminal Code of the Russian Federation) the elements of law enforcement and human rights protection in the activities of preliminary investigation bodies are examined. Legal guarantees provided in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, rights and freedoms protection of crime victims, protection of individuals from illegal and unwarranted accusation, conviction and restriction of rights and freedoms are analyzed. The provisions of the criminal procedure law on law enforcement of the investigator and the inquiry officer aimed at protecting the rights and freedoms of a person and citizen, as well as public interest, are presented.
Key words: protection of rights and freedoms of a person and citizen, the functions of law enforcement and human rights protection, human rights protection activity, law enforcement activity, protection of rights and freedoms, rights and freedoms defense, public interest protection, preliminary investigation bodies, criminal procedure, legal guaranties, procedural powers, prosecution, new crimes prevention.
В демократическом правовом государстве «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и зашита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства» (ст. 2 Конституции Российской Федерации). Права и свободы человека и гражданина определяют «смысл, содержание и применение законов, а также регламентируют деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Вместе с тем «осуществление прав и свобод каждого отдельного человека не должно нарушать
прав и свобод других лиц, членов общества» (ст. 17, 18 Конституции РФ). Из этих конституционных предписаний возникает смысл и содержание как правозащитной функции государства, так и правоохранительной.
Несмотря на то, что правоохрана и правозащита в той или иной мере присущи всем органам публичной власти, государство создает и специализированные органы для непосредственного решения задач охраны правопорядка, защиты человека, общества и государства от внутренних и внешних угроз, а также защиты нарушенных прав и за-
конных интересов физических и юридических лиц. При этом для одних органов (правоохранительных) первоочередной является правоохранительная деятельность, а для других (адвокатура, нотариат) - правозащитная, хотя во многих случаях правоохранительная и правозащитная деятельность взаимосвязаны и взаимодополняемы, что дает основания некоторым авторам для их отождествления [1].
Во многих научных и учебных источниках правоохранительная и правозащитная деятельность рассматривается в широком и в узком смыслах. Мы с этим полностью согласны и коротко представим такое понимание для последующего рассмотрения обозначенного вопроса: имеются ли в деятельности органов предварительного расследования, выполняющих функцию уголовно-процессуального обвинения, полномочия, связанные как с правоохраной, так и правозащитой?
В узком смысле правоохранительную деятельность можно определить как деятельность, направленную на охрану и обеспечение законности, правопорядка, безопасности личности, общества и государства, охрану прав и свобод человека и гражданина, публичных интересов от преступных и иных противоправных посягательств, которая осуществляется компетентными в данной сфере государственными органами и должностными лицами на основании закона и с учетом установленной в законе процедуры с возможностью применения мер государственно-правового принуждения к правонарушителям. Указанные задачи правоохранительной деятельности, взаимосвязанные и взаимообусловленные, достигаются как путем предупреждения, выявления, пресечения, раскрытия преступлений и иных правонарушений, правосудия, судебно-исполни-тельной и уголовно-исполнительной деятельности, так и посредством судебного, в том числе конституционного, контроля, прокурорского надзора, направленных на охрану прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, публичных интересов от их возможных нарушений, а также от необоснованного привлечения лиц к юридической ответственности.
В широком смысле слова правоохранительная деятельность, как указывают авторы, нацелена на решение и иных задач, например: «формирование правового режима, не допускающего совершения противоправных
деяний и обеспечивающего их выявление с помощью различных контрольно-надзорных проверок, удостоверение фактов совершения юридически значимых действий или наличия (отсутствия) события» [2].
Правозащитной в узком смысле слова является деятельность, направленная на оказание правовой помощи гражданам с обеспечением им доступа к правосудию и восстановлением их нарушенных прав. В полной мере правозащитными функциями, как отмечается в научной литературе, обладают адвокатура и нотариат. Особое место здесь принадлежит и правозащитным организациям, под общественным контролем которых находится деятельность государственных органов и их должностных лиц, когда в результате принятых ими решений, бездействия или необоснованных, неправомерных действий создаются препятствия для осуществления человеком своих прав и свобод, нарушаются его права и свободы, а также когда он незаконно привлекается к ответственности.
Широкое понимание правозащитной деятельности позволяет включить в число правозащитных субъектов и органы публичной власти, а также такие государственные институты, как прокуратура, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, чья деятельность представляет собой внесудебный механизм защиты прав и свобод человека и гражданина. Специфика прокурорской деятельности заключается в том, что прокурор, не обладая возможностью применения мер государственного принуждения, процессуальными средствами побуждает должностных и иных лиц исполнять закон, прекратить его нарушение, устранить причины и условия правонарушений, привлечь виновных к ответственности в соответствии с российским законодательством. Прокурорами при осуществлении всех направлений их деятельности реализуются функции правозащиты и правоохраны. Должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» учреждена в целях «обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами». При этом судеб-
ный механизм защиты прав и свобод человека и гражданина определен в Конституции РФ: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод» (ч. 1 ст. 46).
Анализируя соотношение понятий «правоохранительная» и «правозащитная деятельность», следует отметить, что, по мнению авторов, «охрана и защита субъективного права или охраняемого законом интереса не одно и то же: охраняются они постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются» [3]. Основное (но не единственное) их отличие заключается в том, что правоохранительная деятельность подразумевает работу специально уполномоченных государственных органов прежде всего по предупреждению правонарушений, а правозащитная - возникает по поводу нарушенных или оспоренных прав и законных интересов физических и юридических лиц.
Рассмотрим также соотношение правоох-раны и правозащиты с правоприменительной деятельностью. В общей теории государства и права достаточно широкое распространение получила точка зрения, согласно которой правоохранительная деятельность является разновидностью правоприменительной. Отметим, что далеко не всегда охрана прав, свобод и законных интересов осуществляется в порядке применения права. Охрана права направлена, прежде всего, на предупреждение, выявление правонарушений, возможных в ходе использования человеком своих субъективных прав или ненадлежащего исполнения обязанностей, вытекающих их предписаний правовых норм. При этом защита всегда реализуется в форме правоприменения, поскольку осуществляется правовыми способами, направленными на восстановление уже нарушенных прав. Отсюда можно сделать вывод о том, что правоохранительная деятельность не всегда совпадает с правоприменительной. В то же время когда охрана права осуществляется в форме правоприменения, она предполагает реализацию мер защиты нарушенных прав, а также мер по их восстановлению. Следует иметь в виду, что «есть опасность любую правоохранительную деятельность считать деятельностью по защите прав человека... Однако при таком подходе хорошо будут защищены разве что права государственных чиновников, ведущих борьбу за права человека» [4].
Одним из направлений правоохранительной деятельности, которая реализуется через
правоприменение, выступает предварительное расследование преступлений. Нормативными источниками такой деятельности являются уголовный закон, обеспечивающий регулятивные и охранительные функции права, и уголовно-процессуальное законодательство, регламентирующее процедуру применения норм материального права.
Вместе с тем уголовно-процессуальный закон определил назначение уголовного судопроизводства через правозащитную деятельность органов и должностных лиц, его осуществляющих. Положения статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают: «Уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1 ) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию».
Таким образом, закон связывает назначение уголовного судопроизводства с защитой основных ценностей, к которым относятся, прежде всего, права человека, что соответствует стандартам, содержащимся в Конституции РФ и международных правовых документах.
Соглашаясь с мнением законодателя, отметим, что имеется и иная точка зрения, импонирующая нам в большей мере: «...определение задач уголовного процесса исключительно на защите прав и законных интересов личности не учитывает тех государственных задач, которые не могут не присутствовать в такой области публичного права, как уголовно-процессуальное право, и регулируемом им уголовном судопроизводстве. Уголовный процесс не может выполнить своих задач, не учитывая задач уголовного права» [5], по сути своей являющегося публичным правом, главным критерием которого выступает публичный интерес, а «его соблюдение должно обеспечить устойчивость организации власти и ее институтов, нормальное функционирование правовых механизмов, обеспечение безопасности государства, защиту его интересов за рубежом и т. д.» [6].
Следовательно, правозащитная деятельность органов предварительного расследования, реализуемая через правоприменение, должна обеспечить как защиту прав и свобод личности, вовлеченной в уголовный процесс, так и публичных интересов общества и государства от совершенных преступных посягательств. С точки зрения уголовного права это «восстановление социальной справедливости» (ч. 2 ст. 43 УК РФ).
Однако, осуществляя обозначенные правозащитные функции, органы предварительного расследования выполняют и функции правоохраны, обеспечивая своей правоприменительной деятельностью законность и правопорядок в Российском государстве, охрану прав и свобод человека, а также публичных интересов, предупреждая их возможное нарушение в период производства по уголовному делу и даже после него. Важным условием эффективной деятельности органов предварительного расследования и в том и в ином направлении являются правовые гарантии реализации ими своих функций, нормативно закрепленные их процессуальные полномочия в рамках правозащиты и правоохраны.
Защита прав и свобод потерпевших от преступлений обеспечивается, как известно, путем процессуальной деятельности стороны обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ). При этом уголовное преследование должно осуществляться, во-первых, при соблюдении прав и законных интересов лиц, вовлеченных в производство по уголовному делу, а во-вторых, с обеспечением права потерпевшего на участие в уголовном преследовании обвиняемого (ст. 22 УПК РФ).
С этой точки зрения следует выделить ряд полномочий органов предварительного расследования, которые являются правовыми гарантиями реализации ими правозащитной функции, обозначенной законодателем в п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ: рассмотрение и разрешение заявления о преступлении с сообщением заявителю о принятом решении и разъяснением его права обжаловать данное решение и порядка обжалования (ч. 2 ст. 145 УПК РФ); отказ в возбуждении уголовного дела при отсутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе, как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), за
исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ; получение показаний потерпевшего путем допроса, очной ставки, опознания, проверки показаний (гл. 26 УПК РФ); приобщение к уголовному делу в качестве вещественных доказательств письменных документов и предметов, представленных потерпевшим (ч. 2 ст. 86, ч. 2 ст. 81 УПК РФ); рассмотрение и разрешение ходатайств, заявленных потерпевшим, и доведение до его сведения решения по ходатайству (гл. 1 5 УПК РФ); допуск к участию в уголовному деле представителей потерпевшего (ст. 45 УПК РФ); обеспечение права потерпевшего давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, а также права бесплатно пользоваться помощью переводчика (ст. 18 УПК РФ); обеспечение возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему преступлением, в том числе посредством приобщения к уголовному делу предъявленного гражданского иска (ст. 44 УПК РФ), наложением ареста на имущество (ст. 11 5 УПК РФ); обеспечение возмещения потерпевшему расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования (ст. 131, ч. 5 ст. 220 УПК РФ); направление или вручение потерпевшему копии постановления о прекращении уголовного дела (ч. 4 ст. 213 УПК РФ); ознакомление потерпевшего по его ходатайству с материалами уголовного дела по окончании производства по делу (ст. 216 УПК РФ).
В ст. 42 УПК РФ, в которую многократно вносились изменения и дополнения, способствующие расширению объема процессуальных прав потерпевшего, как известно, закреплен правовой статус данного участника уголовного судопроизводства. Однако далеко не во всех нормах, регламентирующих те или иные уголовно-процессуальные институты, напрямую связанные с реализацией потерпевшим своих прав, порядок их осуществления определен. В соответствии с п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право получать копии постановлений по принятым процессуальным решениям, затрагивающим его права. Однако в ч. 2 ст. 145 УПК РФ, как выше отмечалось, закреплена лишь обязанность сообщить заявителю о принятом решении (форма сообщения не регламентирована); в ст. 209 УПК РФ указано лишь об уведомлении потерпевшего о приостановлении предварительного следствия (форма уведомления не регламентирована); в статьях гла-
вы 23 Уголовно-процессуального кодекса РФ не закреплена обязанность следователя направлять или вручать потерпевшему копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого или каким-то иным образом информировать его о сущности обвинения. Согласно п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право знакомиться с материалами уголовного дела не только по окончании предварительного расследования, но и в случаях, когда производство по нему прекращается, однако в гл. 29 УПК РФ не регламентирован порядок ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела в случае его прекращения.
Таким образом, для того чтобы получить копию постановления следователя (дознавателя) с решением, затрагивающим интересы потерпевшего, последнему в вышеназванных случаях необходимо заявить об этом ходатайство, так же как и об ознакомлении с материалами уголовного дела в случае его прекращения. Однако представляется, что в первом случае все же целесообразно в соответствующих нормах Уголовно-процессуального кодекса РФ обязать следователя (дознавателя) направлять или вручать копии постановлений, указанных в п. 13 ч. 2 ст. 42, как это сделано законодателем в ч. 4 ст. 213; во втором - в гл. 29 УПК РФ нормативно закрепить порядок ознакомления потерпевшего по его ходатайству с материалами прекращенного уголовного дела.
Что касается вопросов защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, напомним, что деятельность органов предварительного расследования несет в себе прежде всего обвинительный уклон. Поэтому здесь защита личности, осуществляемая следователем и дознавателем посредством правоприменения, дополняется как самозащитой подозреваемого и обвиняемого, так и деятельностью их защитника, а если подозреваемый и обвиняемый являются несовершеннолетними, то и их законных представителей (ч. 1 ст. 16 УПК РФ).
В рассматриваемом направлении уголовно-процессуальный закон закрепил различные механизмы, выступающие правовыми гарантиями реализации органами предварительного расследования положений п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ: обеспечение следователем, дознавателем возможности
подозреваемому, обвиняемому защищаться всеми не запрещенными уголовно-процессуальным законом способами и средствами (ч. 2 ст. 16 УПК РФ), обеспечение в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, обязательного участия защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого (ч. 3 ст. 16 УПК РФ). Это также нормативное установление оснований и порядка применения мер процессуального принуждения (разд. IV УПК РФ), оснований и порядка проведения следственных действий (ст. 164-170, гл. 2527 УПК РФ). Важными инструментами реализации следователем и дознавателем положений п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, которые, конечно же, нельзя не отметить, являются контроль со стороны руководителя следственного органа, начальника органа дознания, прокурорский надзор и, наконец, судебный контроль. Очевидно, что установление такого, можно сказать, тройного контроля, вызвано созданием надлежащих гарантий законности расследования, в том числе правомерности ограничения конституционных прав и свобод подозреваемого и обвиняемого.
Вместе с тем, по мнению прокуроров, должностными лицами органов предварительного расследования нередко нарушаются права подозреваемых, обвиняемых, включая провозглашенные Конституцией РФ (право на защиту, право не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников), продолжают поступать необоснованные ходатайства, возбуждаемые перед судом следователем, дознавателем об избрании меры пресечения ввиду заключения под стражу [7].
Рассматривая охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, следует прежде всего отметить положения ст. 11 УПК РФ, в которых закреплены правовые гарантии правоохранительной деятельности следователя, дознавателя (как и суда, и прокурора), направленные на предупреждение возможных правонарушений. Таковыми являются:
- во-первых, обязанность следователя и дознавателя разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и иным участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления данных прав (ч. 1 ст. 11 УПК РФ). Если человек знает
и понимает свои права, он нацелен на то, чтобы противостоять их нарушению, способствует их реализации, например посредством заявления ходатайств, имеет возможность обжаловать действия (бездействие) и решения должностных лиц. Понимание своих обязанностей и ответственности за их невыполнение является сдерживающим фактором, не позволяющим лицу нарушить права других людей;
- во-вторых, обязанность должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, предупредить лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, согласившихся дать показания, о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу (ч. 2 ст. 11 УПК РФ). Такая мера необходима, поскольку, с одной стороны, лицо может и не знать, что оно в силу ст. 51 Конституции РФ обладает свидетельским иммунитетом, такому лицу крайне важно понимать правовые последствия дачи свидетельских показаний, а с другой - это предупреждает случаи получения свидетельских показаний с нарушением конституционных предписаний. Возложение таких обязанностей на должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, свидетельствует об обеспечении государством реализации правоохранительной функции.
Важной правовой гарантией охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе выступает и институт обеспечения мер безопасности, применяемых в процессуальном порядке на основании ч. 3 ст. 11 УПК РФ, к потерпевшему, свидетелю и иному участнику уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам, которым угрожают убийством, применением насилия уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями. Целью применения мер безопасности является предупреждение новых преступлений, в которых жертвами могут стать участники уголовного судопроизводства в связи с расследуемым уголовным делом, а также профилактика совершения ими таких преступлений, как заведомо ложное показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (ст. 307 УК РФ), отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК РФ).
В целях охраны публичных интересов общества и государства при производстве по уголовному делу подлежат выявлению обстоятельства, способствующие совершению преступления (ч. 2 ст. 73 УПК РФ). Это положение свидетельствует о предупредительной деятельности органов предварительного расследования и, конечно, суда, а следовательно, о реализации ими функций правоох-раны. При выявлении обстоятельств, способствующих совершению преступления, следует обращать внимание на те ситуации, явления, факты, которые не соответствуют действующему законодательству, противоречат нормам морали и нравственности, не обеспечивают защиту прав и свобод человека и гражданина. Согласно ч. 2 ст. 158 УПК РФ дознаватель, руководитель следственного органа, следователь, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу такие обстоятельства, вправе вынести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.
На предупреждение совершения подозреваемым, обвиняемым новых преступлений в период производства по уголовному делу направлено и применение мер процессуального принуждения (п. 2 ч. 1 ст. 97 УПК РФ). При этом трудно и бессмысленно говорить о следователе или дознавателе как о «правовозащит-нике» или «правоохранителе». Речь идет не о роли этих должностных лиц в рассматриваемой деятельности, а о задачах, реализуемых ими в соответствующих полномочиях.
Органы предварительного расследования, осуществляя уголовно-процессуальную функцию обвинения, посредством правоприменения обязаны защищать нарушенные права и свободы лиц, вовлеченных в производство по уголовному делу в связи с совершением преступления, а также публичные интересы, обеспечивая законность при производстве по уголовному делу, охранять права физических и юридических лиц, а также публичные интересы от возможных преступных посягательств, реализуя в рамках правоохраны профилактическую составляющую процессуальной деятельности.
Литература
1. Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности. М., 2009.
2. Каинов А. С. Правоохранительная и правозащитная деятельность: соотношение понятий // Вектор науки ТГУ. Сер.: Юридические науки. 2016. № 2 (25).
3. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
4. Радченко В. И. Судебная защита прав человека и гражданина в административных правоотношениях // Права человека в России и правозащитная деятельность государства: сб. матер. Всерос. науч.-практ. конф., 12 мая 2003 г. / под ред. В. Н. Лопатина. СПб., 2003.
5. Божьев В. П. Влияние Уголовного кодекса Российской Федерации на формирование норм и институтов уголовно-процессуального права // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: матер. межвед. круглого стола / под ред. О. А. Галу-стьяна, О. И. Цоколовой. М., 2003.
6. Теория государства и права: учеб. пособие / Р. В. Енгибарян, Ю. К. Краснов. 2-е изд., пересмотр. и доп. М., 2013.
7. Соловьев Б. А. Роль прокурорского надзора в соблюдении прав подозреваемого и обвиняемого при расследовании преступлений // Права человека в России и правозащитная деятельность государства: сб. матер. Все-рос. науч.-практ. конф., 12 мая 2003 г. / под ред. В. Н. Лопатина. СПб., 2003.
Bibliography
1. Vitruk N. V. General theory of legal liability. Moscow, 2009.
2. Cainov A. S. Law enforcement and human rights activity: the ratio of concepts // Vector science TSU. Series: Law. 2016. № 2 (25).
3. Matuzov N. I. The legal system and personality. Saratov, 1987.
4. Radchenko V. I. Judicial protection of the rights of a person and citizen in the administrative legal relations // Human Rights in Russia and remedial activity of the state: the collection of materials of all-Russian scientific-practical conference. May 12, 2003 / ed. by O. A. Galustyan, V. N. Lopatina. St. Petersburg, 2003.
5. Bozhiev V. P. Influence of the Criminal code of the Russian Federation on the formation of norms and institutions of criminal procedural law // New criminal procedure law: theory and practice: proceedings of the interagency round table / ed. by O. A. Galustyan, O. I. Tsokolova. Moscow, 2003.
6. Theory of state and law: textbook / P. B. Engibaryan, Yu. K. Krasnov. 2nd edition, reviewed and added. Moscow, 2013.
7. Solovyov B. A. The role of prosecutorial supervision in ensurimg that the rights of suspects and accused persons in the investigation of crimes // Human Rights in Russia and remedial activity of the state: the collection of materials of all-Russian scientific-practical conference, May 12, 2003 / ed. by V. N. Lopatin. St. Petersburg, 2003.
