CC BY
9DOI 10.47643/1815-1337_2023_6_444 УДК 342.951:351.82
К ВОПРОСУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОНЯТИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ПРИВЛЕЧЕНИЯ К НЕЙ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ
ON THE QUESTION OF DEFINING THE CONCEPT OF ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY AND BRINGING CONVICTED PERSONS TO IMPRISONMENT TO IT
АЛЕКСЕЕВА Анастасия Сергеевна,
адъюнкт факультета научно-педагогических кадров,
Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказания. 390000, Россия, Рязанская обл., г. Рязань, ул. Сенная, 1. E-mail: nastya.gulina.98@mail.ru;
ALEKSEEVA Anastasia Sergeevna,
Adjunct of the Faculty of Scientific and Pedagogical Personnel, Academy of Law and Administration of the Federal Penitentiary Service. 390000, Russia, Ryazan region, Ryazan, Sennaya st., 1. E-mail: nastya.gulina.98@mail.ru
Краткая аннотация: в статье автор рассматривает научные подходы к определению понятия административной ответственности ввиду отсутствия его легального закрепления в нормах законодательства. Предлагается авторское определение понятия административной ответственности, а также рассматриваются отдельные особенности привлечения к административной ответственности осужденных к лишению свободы.
Abstract: in the article, the author examines scientific approaches to the definition of the concept of administrative responsibility due to the lack of its legal consolidation in the norms of legislation. The author's definition of the concept of administrative responsibility is proposed, as well as certain features of bringing to administrative responsibility those sentenced to imprisonment are considered.
Ключевые слова: административная ответственность, дисциплинарная ответственность, уголовно-исполнительная система, осужденные, лишение свободы.
Keywords: administrative responsibility, disciplinary responsibility, penal enforcement system, convicts, imprisonment.
Для цитирования: Алексеева А.С. К вопросу об определении понятия административной ответственности и привлечения к ней осужденных к лишению свободы // Право и государство: теория и практика. 2023. № 6(222). С. 444-446. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_6_444.
For citation: Alekseeva A. S. On the question of defining the concept of administrative responsibility and bringing convicted persons to imprisonment to it//Law and state: theory and practice. 2023. No. 6(222). pp. 444-446. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_6_444.
Статья поступила в редакцию: 27.05.2023
Административная ответственность является немаловажной составной частью более объемного института - ответственности юридической и играет важную роль в обеспечении и поддержании правопорядка. Само формирование и развитие данного института ответственности пришлось на вторую половину XIX века. На протяжении всей истории становления и развития административного права можно проследить неразрывную связь с правом уголовным ввиду того, что обе эти отрасли имеют общее начало - дореволюционное полицейское право.
По мнению профессора А.П. Кирина, рассматривающего институт административной ответственности: «возникновение, становление и развитие в российской правовой системе полицейского, а затем административного права, и, как составной их содержательной части, института «отрицательных» мер (то есть юридической ответственности за «маловажные проступки»), базировалось изначально, прежде всего, на идеях и положениях германской (прусской) юридической концепции полицейского права» [1].
В настоящее время действующее законодательство Российской Федерации не содержит легального определения понятия административной ответственности, что приводит к многообразию толкований в научных трудах ученых-теоретиков.
Мы считаем необходимым рассмотреть существующие точки зрения для систематизации имеющихся мнений и выделения общих черт, которые являют собой смысловую основу понятия административной ответственности.
На ранних этапах изучения и обобщения материала ряд ученых, таких как: Ц.А. Ямпольская [2], Б.М. Лазарев, Н.Г. Салищева, А.В. Серегин, М.С. Студеникина [3], И.Ф. Бартыков, П.С. Дагель, П.Ф. Елисейкин, В.А. Куклин, А.И. Нестеров [4], О.М. Якуба [5] при определении административной ответственности рассматривали ее как применение мер административного взыскания или «административных санкций», что по своему содержанию схоже с современным понятием административного наказания.
Отличной точки зрения, к примеру, придерживались Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон, определяя административную ответственность как «реализацию мер взыскания и восстановительных мер в административном праве» [6].'
А.Е. Лунев [7], В.И. Попова [8], Е.В. Додин [9] же в своем трактовании рассматривали административную ответственность как реализацию таких мер, как взыскание и административное пресечение.
В свою очередь ряд ученых Ю.С. Адушкин, З.А. Багишаев, В.М. Манохин аккумулируя вышеназванные точки зрения приходят к выводу, что административная ответственность являет собой реализацию и восстановительных мер, и мер пресечения и взыскания [10].
В исследуемый период развития административного права, рассматриваемые ученые в разной степени определяли такие понятия как административная ответственность и административное принуждение в большей или меньшей степени включенности одного понятия в другое.
После принятия Основ СССР о правонарушениях и соответствующих им кодексов республик об административных правонарушениях, трактование понятия административной ответственности претерпевает изменения. Мы можем наблюдать это, к примеру, в монографии «Административная ответственность в СССР» под редакцией В.М. Манохина и Ю.С. Адушкина, в которой административная ответственность понимается как институт административного принуждения, заключающийся в претерпевании нарушителями административных взысканий за админи-
Публично-правовые (государственно-правовые) науки
стративные правонарушения, признаваемые таковыми особенной частью кодексов союзных республик об административных правонарушениях или же некоторыми другими нормативными актами [11]. В данном определении мы можем говорить о том, что здесь на передний план выдвигается и само основание возникновения административной ответственности коей является административное правонарушение, и меры административной ответственности - административные взыскания. Посредством выделения данных признаков названные ученые выделяют специфические черты административной ответственности, которые позволяют отличить ее от многообразия других видов юридической ответственности.
По словам ученых Д.Н. Бахраха [12] и Л.Л. Попова [13] административная ответственность заключается в деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, направленной на установление виновного лица и применение к нему административных наказаний.
Такие ученые как Е.В. Додин [14] и А.Б. Агапов [15] в своих определениях административной ответственности в основу вкладывают именно применение санкций за совершение правонарушения, что, по нашему мнению, несколько сужает данное понятие и не отражает его многогранности. Ряд ученых, таких как О.А. Кожевников [16], А.П. Алехин [17], Б.В. Россинский [18] дают схожие определения, выделяя административную ответственность в первую очередь как вид юридической ответственности, а также они выделяют специальный статус правоприменителя, однако, по нашему мнению, в данной точке зрения не обращено должного внимания на процессуальную форму реализации мер административного наказания.
Исходя из проанализированных понятий, содержащихся в научной литературе, мы можем сформулировать свое понятие административной ответственности. По нашему мнению, административную ответственность следует понимать как вид юридической ответственности, выраженный в совокупности действий уполномоченных субъектов права, направленных на установление факта нарушения норм административного права и всех необходимых обстоятельств и привлечение виновного лица к установленной законом ответственности с соблюдением процедур, установленных законодательством. Однако, привлечение к административной ответственности осужденных к лишению свободы, в настоящее время, осложнено ввиду наличия несоответствий в законодательстве, а именно, регулирование одних и тех же правоотношений схожими отраслями права - административной и уголовно-исполнительной.
Ярким примером в области привлечения к административной ответственности осужденных является включение статей, содержащихся в КоАП РФ в нормы уголовно-исполнительного законодательства посредством трансформации административных правонарушений в дисциплинарные проступки. Так, Е.В. Сенатова говорит о возникновении межотраслевого «пограничного» института в связи со смыканием и взаимодействием «на определенном участке предметов регулирования смежных однородных отраслей права» [19]. Данная ситуация порождает определенные проблемы для правоприменителя в части определения норм, регулирующих данные общественные отношения, когда по факту одни и те же правоотношения подпадают под регламентирование смежных отраслей права.
При возникновении такой ситуации у государственных органов, в частности у сотрудников УИС, возникает возможность самостоятельного выбора норм той отрасли права, которая более удобна, или же выгодна для них в той или иной ситуации.
То есть, при одном и том же нарушении права сотрудники учреждений УИС могут привлечь осужденного с применением норм уголовно-исполнительного права и наложить дисциплинарное взыскание, а могут собрать и направить документы для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения осужденного к административной ответственности. С точки зрения законодательства и тот и другой вариант будет правильным, так как обязанность привлечения к определенному виду ответственности за деяние, подпадающее под двойную регуляцию смежными нормами права, нигде не закрепляется. В связи с этим, возникает ситуация различного правоприменения одних и тех же правоотношений в различных ситуациях, что представляет собой определенную проблему.
В настоящее время, сотрудники учреждений УИС в большинстве случаев идут по пути привлечения осужденных к дисциплинарной ответственности. На наш взгляд, это правильно, так как дисциплинарное взыскание для осужденного имеет больше негативных последствий в контексте уголовно-исполнительных правоотношений. Наличие дисциплинарных взысканий у осужденных может влиять и на условия его содержания в исправительном учреждении, и на изменение ему вида исправительного учреждения.
Таким образом, наличие дисциплинарного взыскания еще больше ограничивает круг прав осужденного, что, по нашему мнению, будет иметь больший воспитательный эффект, а также реализовывать общую и частную превенцию в местах лишения свободы. В свою очередь, это также положительно скажется на поддержании стабильной обстановки в учреждениях.
Аналогичного мнения придерживаются такие ученые как Е.В. Сенатова и Н.А. Мельникова. К примеру, Е.В. Сенатова говорит о том, что привлечение к дисциплинарной ответственности осужденных к лишению свободы оправдано, так как деяния, имеющие все признаки административного правонарушения, трансформируются в нормы уголовно-исполнительного законодательства в виде дисциплинарных проступков [19].
В свою очередь, Н.А. Мельникова также предлагает привлекать осужденных к дисциплинарной ответственности, так как данные меры «являются результативными в силу их непосредственного воздействия, связанного с личными интересами осужденного» [20].
Однако, в науке высказываются и противоположные точки зрения, так, к примеру такие ученые как Н.В. Румянцев, В.В. Горовой говорят о необходимости привлечения осужденных к административной ответственности за совершение деяний, имеющие все признаки состава административного правонарушения [21]. Схожей точки зрения придерживаются и Э.Ф. Нурусланов [22], В.В. Журавлев [23], А.Г. Грунин и Е.В. Михайлова [24], которые говорят не только о необходимости привлечения осужденных к административной ответственности на общих основаниях согласно ст. 1.4 КоАП РФ, но и о расширении полномочий сотрудников УИС в части составления протоколов об административных правонарушениях по ряду составов.
Мы полагаем, что данная точка зрения не совсем верна, так как именно привлечение в дисциплинарной ответственности, и следующее за ней претерпевание негативных последствий режимного характера осужденными к лишению свободы - более верное решение сложившейся ситуации, к тому же, что те общественные отношения, которые подпадают под двойную регуляцию, уже содержатся в нормах уголовно-
исполнительного законодательства в качестве дисциплинарных проступков.
Также, стоит отметить, что не все виды административных наказаний могут быть применены в отношении осужденных к наказаниям, связанным с изоляцией от общества. Так, к примеру, неясно каким образом может быть применено такое наказание как административный арест к лицам, находящимся в учреждениях УИС. По мнению Д.А. Гришина данный вид административного наказания должен исполняться по месту отбывания наказания в специально отведенном для этого помещении, к тому же срок ареста не должен быть засчитан в срок отбытия уголовного наказания, а доставление к такому специально отведенному помещению должно осуществляться специальными подразделениями УИС по конвоированию [25].
На наш взгляд, и с учетом того, что срок административного ареста не может превышать 15 суток, данное решение не совсем целесообразно, так как объем затраченных средств для реализации данной концепции в жизнь не будет соизмерим с пользой от ее претворения в жизнь.
Подводя итог вышесказанному, мы полагаем, что правильнее было бы закрепить в нормах КоАП РФ положение о привлечении осужденных, отбывающих наказания в местах лишения свободы, к дисциплинарной ответственности за определенные составы административных правонарушений, по аналогии со статьей 2.5 КоАП РФ. Тем самым, произойдет законодательное закрепление такой категории в качестве особого субъекта административной ответственности, и позволит решить проблему в деятельности учреждений и органов УИС, а также приведет к урегулированию процедуры привлечения к ответственности такой категории лиц как осужденные к лишению свободы на законодательном уровне.
Библиогра фия:
1. Кирин А.П. Теория административно-деликтного права: дисс. ...д.ю.н. Уфа, 2012. 398с.
2. Ямпольская Ц.А. Об убеждении и принуждении в советском административном праве //Вопросы советского административного и финансового права: Сб.. М.,1952
3. Лазарев Б.М., Салищева Н.Г., Серегин А.В., Студеникина М.С. Вопросы кодификации советского административного права //Советское государство и право. 1967. №1.
4. Бартыков И.Ф., Дагель П.С., Елисейкин П.Ф., Куклин В.А., Нестеров А.И. Административные правонарушения, рассматриваемые в судебном порядке. М., 1964
5. Якуба О.М. Административная ответственность. М., 1972. С. 71
6. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Современная версия. М., 2002. С. 236
7. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М., 1961.
8. Попова В.И. Основные проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности //Ученые записки ВНИИСЗ. М.,1965. Вып.5.
9. Додин Е.В. Основание административной ответственности: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 1965.
10. Российское административное право. Учебник / Адушкин Ю.С., Багишаев З.А., Манохин В.М. - М.: Юристъ, 1996. 472 с.
11. Административная ответственность в СССР / Под ред. В.М. Манохина и Ю.С. Адушкина. Саратов, 1988. С. 23
12. Бахрах Д.Н. Юридическая ответственность по административному праву / Д.Н. Бахрах. Административное право и процесс. 2010. № 1. С. 2-10.
13. Попов Л. Л. Административная ответственность // Административное право: учебник / под ред. Ю. М. Козлова и др. М., 2018. С. 335-336
14. Додин Е. В. Доказательства в административном процессе. М., 1973. С. 175.
15. Агапов А.Б. Административная ответственность: учебник для магистров / А.Б. Агапов. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2015. -494 с. - Серия: Магистр. С. 21.
16. Кожевников О.А. К вопросу о понятии и признаках административной ответственности //Вестник Уральского юрид. института МВД России. 2018. №1. С.16-18.
17. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. - М., 1997. С. 222.
18. Административная ответственность: учебное пособие / отв. ред. Б.В. Россинский. Москва: Норма: ИНФРА-М, 2022. 248 с. С.15.
19. Сенатова Е.В. Механизм трансформации норм административного права в уголовно-исполнительном законодательстве // Административное право и процесс. 20 16. N 4. С. 17 - 20. С. 18.
20. Мельникова, Н. А. Некоторые проблемы юридической ответственности осужденных / Н. А. Мельникова // Преступление, наказание, исправление : сборник тезисов выступлений и докладов участников IV международного пенитенциарного форума : (к 140-летию уголовно-исполнительной системы России и 85-летию Академии ФСИН России): в 10 т., Рязань, 20-22 ноября 2019 года. Том 2. - Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2019. - С. 152-156. С. 153.
21. Румянцев Н.В., Горовой В.В. Административная ответственность подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Вестник Московского университета МВД России. 2019;(2):211 -214. С. 211.
22. Горовой, В. В. Алгоритм привлечения подозреваемых, обвиняемых и осужденных к административной ответственности за оскорбление / В. В. Горовой, Э. Ф. Нарусланов // Административная деятельность правоохранительных органов Российской Федерации и зарубежных стран : Сборник материалов Международной научно-практической конференции, Рязань, 25 апреля 2019 года / Под редакцией Л.В. Павловой. - Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2019. С. 105-107.
23. Румянцев, Н. В. К вопросу об административной ответственности лиц, отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы / Н. В. Румянцев, В. В. Журавлев // - 2020. - № 1(36). - С. 71-75.
24. Грунин А.Г. Особенности привлечения осужденных к административной ответственности / А.Г. Грунин, Е.В. Михайлова // Заметки ученого. 2022. № 4. С. 267-270.
25. Гришин Д.А. Коллизионные вопросы применения административных наказаний в отношении осужденных // Административное право и процесс. 2022. N 4. С. 26 - 31. С. 28.
References:
1. Kirin A.P. Theory of administrative and tort law: diss. ... Doctor of Law Ufa, 2012. 398р.
2. Yampolskaya Ts.A. On persuasion and coercion in Soviet administrative law // Issues of Soviet administrative and financial law: Collection. M., 1952.
3. Lazarev B.M., Salishcheva N.G., Seregin A.V., Studenikina M.S. Issues of codification of Soviet administrative law // The Soviet State and Law. 1967. No. 1.
4. Bartykov I.F., Dagel P.S., Eliseikin P.F., Ku-klin V.A., Nesterov A.I. Administrative offenses considered in court. M., 1964.
5. Yakuba O.M. Administrative responsibility. M., 1972.p. 71
6. Brockhaus F.A., Efron I.A. Encyclopedic dictionary. Modern version. M., 2002. p. 236
7. Lunev A.E. Administrative responsibility for offenses. M., 1961.
8. Popova V.I. The main problems of improving legislation on administrative responsibility // Scientific notes of VNIISZ. M., 1965. Issue 5.
9. Dodin E.V. The basis of administrative responsibility: Abstract. dis.. cand. jurid. M., 1965.
10. Russian administrative law. Textbook / Adushkin Y.S., Bagishaev Z.A., Manokhin V.M. - M.: Jurist, 1996. 472 p.
11. Administrative responsibility in the USSR / Edited by V.M. Manokhin and Y.S. Adushkin. Saratov, 1988. p. 23
12. Bakhrakh D.N. Legal responsibility under administrative law / D.N. Bakhrakh. Administrative Law and Process. 2010. No. 1. p. 2-10.
13. Popov L. L. Administrative responsibility // Administrative law: textbook / edited by Yu. M. Kozlov et al. M., 2018. pp.335-336
14. Dodin E. V. Evidence in the administrative process. M., 1973. p.175.
15. Agapov A.B. Administrative responsibility: textbook for masters /A.B. Agapcv. 5th ed., reprint. and additional. M.: Yurayt Publishing House, 2015. 494p. Series: Master. p.21
16. Kozhevnikov O. A. On the question of the concept and signs of administrative responsibility // Bulletin of the Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2018. No. 1. pp. 16-18.
17. Alekhin A.P., Karmolitsky A.A., Kozlov Yu.M. Administrative Law of the Russian Federation: Textbook. - M., 1997. - p. 222.
18. Administrative responsibility: a textbook / ed. by B.V. Rossinsky. - Moscow: Norm: INFRA-M, 2022. - 248 p.15.
19. Senatova E.V. Mechanism of transformation of administrative law norms in penal enforcement legislation // Administrative law and process. 20 16. N 4. p. 17-20. р. 18.
20. Melnikova, N. A. Some problems of legal responsibility of convicts / N. A. Melniko/a // Crime, punishment, correction: collection of abstracts of speeches and reports of participants of the IV International penitentiary Forum: (to the 140th anniversary of the penal system of Russia and the 85th anniversary of the Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia): in 10 vol., Ryazan, November 20-22, 2019. Volume 2. - Ryazan: Academy of Law and Management of the Federal Penitentiary Service, 2019. p. 152-156. p. 153.
21. Rumyantsev N.V., Gorovoy V.V. Administrative responsibility of suspects, accused and convicted persons held in institutions of the penal system. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2019;(2):211-214. p. 211.
22. Gorovoy, V. V. Algorithm of bringing suspects, accused and convicted to administrative responsibility for insult / V. V. Gorovoy, E. F. Naruslanov // Administrative activity of law enforcement agencies of the Russian Federation and foreign countries: Collection of materials of the International scientific and practical Conference, Ryazan, April 25, 2019 / Edited by L.V. Pavlova. - Ryazan: Academy of Law and Management of the Federal Penitentiary Service, 2019. - pp. 105-107.
23. Rumyantsev, N. V. On the issue of administrative responsibility of persons serving sentences in institutions of the penal enforcement system / N. V. Rumyantsev, V. V. Zhuravlev // - 2020. - № 1 (36). - Pp. 71 -75.
24. Grunin, A. G. Features of bringing convicts to administrative responsibility / A. G. Grunin, E. V. Mikhailova // Notes of a scientist. - 2022. - No. 4. - pp. 267-270.
25. Grishin D.A. Conflict-of-laws issues of the application of administrative penalties against convicts // Administrative law and process. 2022. N 4. pp. 26-31. p. 28.
