CC BY
143УДК 343.102 ББК 67
DOI 10.24411/2312-0444-2018-10056
К ВОПРОСУ ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Сергей Владимирович ХАРЧЕНКО,
заместитель начальника кафедры организации оперативно-розыскной деятельности Академии управления МВД России, доктор юридических наук, доцент E-mail: tvp.tvp@bk.ru
Татьяна Владимировна ПОПОВА,
начальник отдела по исследованию проблем отраслевого управления научно-исследовательского центра Академии управления МВД России, кандидат юридических наук, доцент E-mail: tvp.tvp@bk.ru
Научная специальность: 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность;
оперативно-розыскная деятельность
Аннотация. В статье дано определение понятию оперативно-розыскного обеспечения предварительного расследования преступлений; рассмотрены различные виды противодействия организованных преступных структур предварительному расследованию преступлений. Предложены меры, осуществление которых позволит установить объективную истину по уголовному делу, быстро и оперативно отслеживать ту или иную складывающуюся следственную и оперативно-розыскную ситуации.
Ключевые слова: оперативно-розыскное обеспечение предварительного расследования преступлений, противодействие предварительному расследованию, следственные действия, оперативные и следственные подразделения.
Annotation. The article defines the operative-search support of preliminary investigation, considers types of counteraction of organized criminal structures of preliminary investigation, and also proposes measures, the implementation of which will allow to establish an objective truth in a criminal case, quickly and promptly monitor a particular emerging investigative and operative-search situation.
Keywords: operational-search support of preliminary investigation, counteraction to preliminary investigation, investigative action, operational and investigative department.
В системе государственного противодействия преступности уголовное судопроизводство имеет приоритетное значение, поскольку признать лицо виновным в совершении преступления и впоследствии назначать ему наказание возможно лишь в результате законно проведенного расследования и судебного разбирательства при строгом соблюдении надлежащей правовой процедуры.
При этом именно уголовное судопроизводство, представляя собой целенаправленную, динамичную деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда по борьбе с преступностью, осуществляется на базе уголовно-процессуального закона в целях защиты граждан, общества и государства от преступных посягательств.
Не останавливаясь на тождественных дефинициях «уголовное судопроизводство» и «уго-
ловный процесс», которые рассматривались многими отечественными учеными1, необходимо четко определять, что уголовное судопроизводство (уголовный процесс), как и любой вид социальной деятельности, имеет начало, промежуточные этапы и возможные варианты завершения.
В свою очередь, будучи подчинены разрешению как общих, так и этапных задач, отдельные части уголовного судопроизводства образуют его стадии и относительно самостоятельные этапы, характеризующиеся: наличием своих непосредственных задач; специфичным кругом участвующих лиц, наделяемых необходимыми специальными полномочиями; особыми процессуальными действиями с присущими им правилами, способами и целями проведения; характерными процессуальными решениями и установленным законом временными рамками, ко-
№ 3/2018
торые придают уголовному процессу динамизм и являются своеобразными гарантиями своевременности его осуществления, а также обеспечения прав и законных интересов его участников2.
В соответствии с п. 56 ст. 5 УПК РФ система стадий уголовного судопроизводства (их последовательность и количество) предопределена его делением на досудебное и судебное производство по уголовному делу. К ним относят возбуждение уголовного дела, предварительное расследование (досудебное производство), а также разрешение вопроса о назначении судебного заседания, судебное разбирательство в первой инстанции, производство в суде второй инстанции (суды апелляционной и кассационной инстанции), исполнение приговора, производство в надзорной инстанции и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (судебное производство).
Вместе с тем традиционно рассматриваемая в качестве центральной стадии уголовного процесса — судебное разбирательство (только в этой стадии реализуются принципы неотвратимости наказания и презумпции невиновности) основывается на исследовании доказательств, полученных именно на этапе досудебного производства3.
Результаты проведенного исследования проблем оперативно-розыскного обеспечения предварительного расследования свидетельствуют, что по мере усиления борьбы с преступностью преступники, их совершающие, принимают дополнительные меры по сокрытию уголовно наказуемых деяний. Ими оказывается различное противодействие правоохранительным органам, особенно если это связано с преступлениями, совершаемыми членами организованных преступных структур.
В связи с этим представляют интерес работы таких ученых, как В.М. Антонова, В.Т. Вербовой, A.A. Гуров, Ю.А. Гудков, В.И. Колесников, И.А. Климов, В.П. Кувалдин, С.С. Ов-чинский, В.С. Овчинский, Е.М. Рябков, Н.И. Зеленин, С.В. Харченко и др. В трудах данных ученых раскрываются в целом правовые, организационные и тактические вопросы нейтрализации противодействия правоохранительным органам, осуществляемого со стороны организованной преступности4.
Подробно не останавливаясь на различных видах противодействия организованных преступных структур до момента их задержания правоохранительными органами5, в рамках на-
стоящей статьи хотелось бы остановиться именно на тех формах противодействия преступных структур правоохранительным органам, которые наиболее отчетливо проявляются в рамках уголовного судопроизводства, особенно в его досудебных стадиях.
Так, согласно результатам опроса свыше 80% практических сотрудников оперативных и следственных подразделений считают, что если несколько лет назад противодействие на этапе предварительного расследования по уголовным делам встречалось на уровне отдельных случаев, то в настоящее время, в период досудебного производства, им приходится сталкиваться с противодействием со стороны криминальных структур в той или иной степени практически всегда.
При этом не последнюю роль в этом, на наш взгляд, а также и по мнению свыше 85% опрошенных практических сотрудников, играет в ряде случаев чрезмерное освещение различных аспектов борьбы с преступностью, в том числе и методов оперативной работы, через средства массовой информации.
Противодействие на этапе предварительного расследования преступлений осуществляется как в рамках принципа состязательности участников уголовного процесса, так и выходит за рамки состязательности уголовного процесса и практически всегда носит ярко выраженный криминальный характер.
В случае совершения тяжких, особо тяжких преступлений после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела сразу же возникает необходимость задержания лица в качестве подозреваемого и его последующий, в течение 24 часов, допрос, в том числе в присутствии защитника (ст. 46 УПК РФ).
В связи с этим, как свидетельствуют результаты опроса следователей, в 63% случаев с целью противодействия данному этапу расследования преступники выбирали тех адвокатов, которые не могут участвовать в следственных действиях в силу объективных причин (болезнь, загруженность работой, отсутствие в месте производства расследования и т.д.). А при назначении дознавателем, следователем или прокурором другого защитника, при неявке приглашенного в установленный законом срок, в 45% случаев задержанные лица начинали требовать для производства следственных действий с их участием переводчика, так как заявляли, что не владеют языком, на котором ведется уголовное судопроизводство.
№ 3/2018
Как правило, в это время соучастники преступников, оставшиеся на свободе, осуществляли поиск именно того адвоката (защитника), который не только являлся высококвалифицированным специалистом, достаточно четко знающим специфику доказывания преступлений, но и располагал «лояльным отношением» в свой адрес со стороны следователя, в производстве которого находится уголовное дело. На эту форму противодействия организованных преступных групп указало свыше 78% сотрудников оперативных аппаратов.
Кроме того, практически в 90% случаев подозреваемые или обвиняемые за совершение тяжких и особо тяжких преступлений как на первоначальном, так и на последующем этапах расследования, использовали в качестве одной из форм противодействия следствию положения ст. 51 Конституции РФ. Она позволяет не только преступнику не свидетельствовать против себя самого, но и в 78% случаев это право было использовано на первоначальном этапе расследования также супругом (супругой), родителями, детьми, усыновленными (усыновителями), родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками тех лиц, которые привлекались к уголовной ответственности за совершение преступлений.
В большинстве случаев они, как правило, были достаточно подробно осведомлены о преступной деятельности задержанного. Особенно подобная ситуация характерна при задержании лиц, которые входят в состав преступных этнических группировок, основанных на клановом (родовом) принципе.
В данной ситуации расчет преступников преимущественно обусловлен тем, что бремя доказывания лежит на плечах именно дознавателя, следователя и взаимодействующего с ним органа дознания. При этом если существуют сомнения в виновности таких лиц, что, по сути, является просчетом дознавателя, следователя, прокурора, персонально несущих ответственность за производство по уголовному делу, которые не могут быть устранены и на судебной стадии, то они толкуются в пользу обвиняемого (подсудимого).
Однако практика показывает, что противодействие предварительному расследованию на сегодняшний день все более приобретает черты криминального и выходит за рамки принципа состязательности в уголовном судопроизводстве. Так, в 76% случаев, даже при задержании с поличным, их сообщники, как правило, лица
из ближнего окружения, перепрятывали или уничтожали следы преступления до начала производства осмотра или обыска помещения.
В 58% случаев, по мнению опрошенных сотрудников оперативных и следственных подразделений, сами задержанные, их родственники или иные заинтересованные лица, более качественно проконсультированные высококвалифицированным адвокатом, предоставляли подставных свидетелей, которые давали «ложные свидетельские показания», предъявляли различного рода письменные документы и предметы, подтверждающие алиби задержанного (арестованного) для их приобщения к материалам уголовного дела в качестве доказательств, иным образом пытались направить следствие по ложному следу.
Кроме того, именно с помощью адвокатов, а в ряде случаев и коррумпированных сотрудников оперативных и следственных подразделений, преступники в 67% случаев узнавали установочные данные свидетелей, специалистов и иных лиц, имеющих отношение к уголовному судопроизводству по факту совершения конкретного преступления. После этого осуществлялся их подкуп; имели место и случаи запугивания, физического воздействия с целью склонения их к даче «нужных» преступной структуре показаний либо изменению ранее данных.
В 48% случаев лицами, причастными к данным преступлениям, и их «связями» предпринимались попытки дачи взяток сотрудникам экспертно-криминалистических учреждений за фальсификацию результатов криминалистической экспертизы.
В 65% случаев оказывалось давление на следствие с помощью коррумпированных высокопоставленных должностных лиц из органов власти, а также средств массовой информации с целью создания общественного мнения, необходимого для «успешного» разрешения по уголовному делу в пользу участников, входящих в состав организованных преступных структур.
В этом перечне форм противодействия предварительному расследованию преступлений, на наш взгляд, следует отметить использование преступниками несовершенства существующей системы содержания в изоляции в условиях ИВС и СИЗО. На данную форму противодействия в своих работах обращали внимание такие ученые, как В.М. Антонов, М.С. Голощапов, В.П. Кувалдин, Н.Г. Ситковец и др.6. Это подтверждается также результатами проведенного нами исследования.
№ 3/2018
Так, 74% опрошенных сотрудников оперативных и следственных аппаратов указали на то, что в их практике имели место случаи, когда в силу организационных упущений, а иногда и в результате подкупа не только контролеров, но и офицерского состава ИВС, СИЗО, лица, проходящие по одному уголовному делу, без ведома оперативного подразделения или следователя содержались в одной камере, одновременно вывозились для производства необходимых следственных действий в одном транспорте, имели иные возможности для встреч с соучастниками, оставшимися на свободе, и т.д.
Указанное позволяло преступникам, которые были задержаны в качестве подозреваемых или являлись уже обвиняемыми, определить выгодную для себя дальнейшую линию поведения на предварительном расследовании, в том числе возможность взятия вины за совершенное преступление лишь одному участнику преступной группы, что позволяло другим уйти от уголовного преследования в виду не доказанности их вины.
Таким образом, нейтрализация рассмотренных и иных форм возможного противодействия предварительному расследованию, а также сбор, проверка и оценка доказательств в целях быстрого и полного раскрытия преступлений, совершенных особенно членами организованных преступных структур, только уголовно-процессуальным путем, как правило, не представляется возможным.
По нашему мнению, необходимо принятие адекватных мер оперативного характера, которые позволят получить новые источники доказательств, обеспечить возможность их использования в суде, предотвратить противодействие предварительному расследованию со стороны членов преступных структур, а также тактически грамотно выбрать вариант осуществления всего предварительного расследования или отдельного следственного действия.
Такими мерами, безусловно, будет являться осуществление комплекса оперативно-розыскных и иных мероприятий преимущественно негласного характера.
Располагая уникальными «оружием» — достаточно специфичными негласными силами, средствами и методами, сотрудники оперативных подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, имеют возможность обеспечивать получение не только фактических данных, которые будут использованы в процессе доказывания на предваритель-
ном расследовании в качестве доказательств, но и тех, которые послужат для подготовки и осуществления следственных действий.
Использование сил, средств и методов оперативно-розыскной деятельности позволит также выявить контакты между лицами, привлекаемыми к уголовной ответственности, и их близкими, с одной стороны, и следователями, экспертами, свидетелями, потерпевшими и т.д. — с другой, а также нейтрализовать различного рода противодействия уголовному судопроизводству.
Осуществление надлежащих оперативно-розыскных мер позволит установить объективную истину по уголовному делу, быстро и оперативно отслеживать ту или иную складывающуюся следственную и оперативно-розыскную ситуацию, прогнозировать ее развитие в целях нейтрализации негативного воздействия со стороны преступников на участников такой стадии уголовного судопроизводства, как предварительное расследование, а также решать иные задачи оперативно-розыскной деятельности7.
Уголовное судопроизводство состоит из ряда относительно обособленных, но отнюдь не самостоятельных стадий. Ни одна из них не может существовать вне жесткой связи с другими. Только при неразрывном единстве уголовного процесса возможно достижение его конечной цели и осуществление правосудия.
В связи с этим заслуживает внимания мнение ученых Э.А. Дидоренко, С.А. Кириченко, Б.Г. Розовского, которые считают, что «...растаскивание уголовного процесса «по разным квартирам» недопустимо по принципиальным соображениям»8. Это еще раз подчеркивает многогранный характер оперативно-розыскного процесса, в котором оперативно-розыскное обеспечение предварительного расследования является одной из специфических форм его проявления.
1 См.: Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956. С. 50;
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968. С. 32—35;
Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 11—12; Уголовный процесс: Учебник / Под ред. С.А. Колосови-ча, Е.А. Зайцевой. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 7—10 и др.
2 Уголовный процесс... Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой... С. 12—13.
3 Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учеб. пособие для вузов. М., 2003. С. 44—47.
№ 3/2018
4 См.: Кувалдин В.П. Криминальная тактика противодействия организованных преступных структур // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М.: ЮИ МВД России, 1997;
Гуров АА. Теория и практика борьбы с криминальным профессионализмом: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1988;
Гудков ЮА. Криминальное противодействие в уголовном процессе и оперативно-розыскные меры по его предупреждению: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1993; Климов ИА., Вербовой В.Т. Правовые и организационные основы борьбы с организованной преступностью и коррупцией. М., 1994;
Колесников В.И. Преступность в России и стратегия борьбы с нею // Преступность: стратегия борьбы. М., 1997;
Овчинский B.C., Овчинский С.С. Борьба с мафией в России. М., 1993;
Рябков Е.М. Нейтрализация противодействия в сфере оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел (правовые, организационные и тактические вопросы): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001; Зеленин Н.И. Оперативно-розыскной контроль криминальной среды в современных условиях (по материалам оперативно-поисковых подразделений органов внутренних дел): Дис. ... канд. юрид. наук. М. —В-д, 2003; Харченко C.B. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел по борьбе с криминальным автобизнесом: вопросы теории и практики: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2017 и др.
5 См.: Оперативно-розыскная деятельность / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М., 2001. С. 673—674;
Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел по борьбе с организованной преступностью. Особенная часть / Под ред. В.И. Попова. М., 2000. С. 305—310;
Катков C.B. Проблемы использования наркотических средств и психотропных веществ в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. М. —В-д, 2000. С. 135—137 и др.
6 См.: Антонов В.М., Кувалдин В.П. Противодействие преступных структур органам внутренних дел и меры по его нейтрализации: Лекция. М., 1997. С. 11—13; Ситковец Н.Г., Голощапов М.С. Особенности оперативно-розыскного сопровождения уголовных дел по преступлениям, совершенным организованными преступными группами: ОРР. № 2. С. 58 и др.
7 Васильев Н.Н., Харченко С.В. Основы методики и тактики следственных и оперативно-розыскных мероприятий органов внутренних дел по раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. // Право и государство: теория и практика. 2006. № 6. С. 104— 107.
8 Дидоренко ЭА., Кириченко СА., Розовский Б.Г. Процессуальный статус оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: Монография. Луганск, 2000. С. 17.
Библиографический список
1. Антонов В.М., Кувалдин В.П. Противодействие преступных структур органам внутренних дел и меры по его нейтрализации: Лекция. М., 1997. 26 с.
2. Васильев Н.Н., Харченко С.В. Основы методики и тактики следственных и оперативно-розыскных мероприятий органов внутренних дел по раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ // Право и государство: теория и практика. 2006. № 6.
3. Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учеб. пособие для вузов. М.: 2003. 192 с.
4. Дидоренко Э.А., Кириченко СА., Розовский Б.Г. Процессуальный статус оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: Монография. Луганск, 2000. 93 с.
5. Климов И.А., Вербовой В.Т. Правовые и организационные основы борьбы с организованной преступностью и коррупцией. М., 1994. 64 с.
6. Колесников В.И. Преступность в России и стратегия борьбы с нею // Преступность: стратегия борьбы. М., 1997. С. 18—27.
7. Кувалдин В.П. Криминальная тактика противодействия организованных преступных структур // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М.: ЮИ МВД России, 1997.
8. Овчинский В.С., Овчинский С.С. Борьба с мафией в России. М., 1993. 72 с.
9. Оперативно-розыскная деятельность / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М., 2001. 848 с.
10. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел по борьбе с организованной преступностью. Особенная часть / Под ред.
B.И. Попова. М., 2000. 546 с.
11. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956. 217 с.
12. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968. 468 с.
13. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2000. 608 с.
14. Уголовный процесс: Учебник / Под ред.
C.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003. 1072 с.
№ 3/2018
