CC BY
43
УДК 82.08
М. А. БЕЗДЕНЕЖНЫХ
Омский государственный университет
К ВОПРОСУ ОБ ОМСКОЙ ПОЭТИЧЕСКОЙ ШКОЛЕ
(РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ)
Статья посвящена проблеме существования омской поэтической школы, а также тем качествам, особенностям, которые отличают ее от других школ (московской, ленинградской и пр.). Результаты анкетирования позволяют соотнести нашу точку зрения, представленную в ранее опубликованных материалах', с мнениями самих поэтов, писателей (взгляд «изнутри») и читателей, исследователей текстов (взгляд «снаружи»).
Результаты анкетирования1, проведенного нами а
литературных и «окололитературных» (а значит, находящихся «в материале») кругах г. Омска2 с ц<!лью выявления отношения к омской поэзии и существованию омской поэтической школы показали, что подавляющее большинство опрошенных (91%) уверены в том, что омская поэтическая школа (далее — ОПШ) существует. При этом ответы на вопрос варьировались от нейтрального «Да» до эмоциональных «Еще бы!» и «Еще какая!».
Несколько неожиданный, но весомый аргумент в пользу существования ОПШ привел новосибирский критик, литературовед В. Яранцев: «... и возник-то этот вопрос, видимо, оттого, что ОПШ уже существует на каком-то уровне реальности. Тут дело в самоощущении поэтов-земляков, а не в формах самоорганизации. Сама анкета — симптом этого интуитивного чувства единства».
Интересно, что менее всего сомневались в существовании омской поэтической школы участники областного литературного объединения, сотрудники библиотек города и области (100% положительных ответов) и учителя-практики, лишь в четырех анкетах предложившие варианты «Не знаю», «Затрудняюсь с ответом», мотивированные недостаточным знанием предмета обсуждения. Отрицательный ответ был всего один. Неслучайным показалось созвучие мнений молодых поэтесс И. Гореловой и С. Курач: «Да, но в процессе становления», «Да, существует. По крайней мере, формируется. Хотя многие об этом пока не догадываются» с позицией поэта В. Гаврилова: «Поэтическая школа Омска существует!.. Вот только напечататься не дают. Поэтому о существовании этой школы знают только сами поэты...».
В какой-то степени перекликается с вышесказанным и точка зрения известного поэта, критика, литературоведа С. А. Золотцева: «Она (ОПШ — М. Б.), по крайней мере, начинает складываться, ибо есть многие предпосылки, основы и возможности для этого... Есть ряд сильных зрелых поэтов, очень разных, но объединенных именно «творческим поведением», отношением к Слову как к синониму Жизни. Есть ряд одаренных молодых, воспринимающих такое отношение. Есть, конечно, в творчестве большинства из них - Омск, как город, как край, у многих подспудно, но есть, так же как и тревога ... за будущее Слова (языка, т. е. народа) на омской земле».
Самыми сомневающимися оказались литераторы, недавно ставшие членами Союза писателей России - вот некоторые ответы: «Не ощущаю», «Очень
много пишущих, поэтов, но есть ли школа, — не знаю», «Думаю, нет. Считаю известных мне омских поэтов индивидуальными».
Вполне закономерна (и понятна) позиция поэта В. Балачана, коренного сибиряка, но не коренного омича, первые книги которого были написаны в родной ему Барабе и изданы в Западно-Сибирском книжном издательстве: «Омской школы, как таковой, не существует, есть школа Западно-Сибирская, воспитанником которой я себя и считаю».
Профессиональные же литераторы, чьи жизнь и творчество изначально были связаны с Омском (Т. Четверикова, В. Новиков, Ю. Перминов, В. Ерофеева и др.), единодушно подтвердили факт существования омской поэтической школы («Безусловно», «Несомненно», «Обязательно!» и т. п.). Поэтесса А. Соляник выделила даже две омские школы — традиционную («есенинско-рубцовскую») и модернистскую (« безденежных-глаз ко векую »3).
Симптоматичным является и то, что представители достаточно разных категорий опрашиваемых отметили «сильную женскую половину» ОПШ (поэт В. Гаврилов), «слишком уж большое количество «сильных женщин» в омской поэзии» (поэтесса И. Горелова), «преобладающую женскость» поэзии омской школы, даже способность омских поэтесс «составить свою «школу» в школе» (критик В. Яранцев) и т. а4
Есть смысл несколько подробнее остановиться на наиболее интересных, развернутых ответах, авторы которых сочли необходимым разъяснить, уточнить, что они считают поэтической школой5.
Приведем мнение С. Золотцева: «Возможен целый ряд определений понятия «школа». В литературе они гораздо более условны, чем в иных видах творчества и тем более чем в науке. Ибо, как правило, сводятся к схеме: мастер и его ученики. А последние, опять-таки, как правило — его эпигоны, а не продолжатели. Но приемлемо понятие «школа», образованное по «географическому» или «земляческому» признаку. Примеры: Озерная школа в Англии, Смоленская и Вологодская школы (как в поэзии, так и в прозе) у нас. В какой-то мере объединяет тема — край, его духовная и прочие специфики, земля, почва. Но самый главный (хотя и связанный с предыдущим) признак - уголдуховного зрения. Или — «творческое поведение» художника слова (термин Пришвина). Правда, здесь понятие «школа» нередко соседствует, а то и совпадает с понятием «группа» (объединение, движение и т. д.). Примеров тут уже тьма: «СМОГ», «лианозовская школа», «метафо-ристы» минувших десятилетий, еще раньше - те же
обернуты и Серапионовы братья. Но и они в немалой мере были объединены «местом жительства». Так что здесь каждый крупный город или край вправе претендовать на создание своей литературной школы».
Близка к представленной выше и позиция поэта, члена СП РФ, кандидата педагогических наук В. Гав-рилова: «Школа существует. Это подтверждает традиция с мощными именами (Белозеров, Мартынов, Кутилов). Есть вектор, по которому идет развитие. Есть преемственность, система обучения молодых, отсев, литературные группы, критика». Или мнение преподавателя словесности Я. В. Шевелиной, слушательницы КПК «Вкус слова»: «Да, существует. Есть мэтры, ученики, пространство. Есть освещение в СМИ («Первый Сибирский культурный канал», передачи и публикации С. Денисенко и др.), хотя, конечно, очень фрагментарно, системы нет». Или студентки, участницы литературного объединения при СП РФ А. Терлеевой: «Смотря что называть поэтической школой. Если понимать это как определенное заведение, в котором учат поэтическим канонам, то нет. А если воспринимать как школу поэтический рост, массовость поэзии, то да, существует».
Еще несколько определений поэтической школы (далее — ПШ), предложенных учителями-филологами: «ПШ — творческий союз одаренных людей, способных воздействовать словом...»; «поэтическая организация, в которой сложились добрые традиции, члены которой талантливые люди...»; «творческое объединение духовно близких людей, единомышленников»; «кругпоэтов, объединенных общей идеей». Как видим, важными чертами школы участники нашего опроса считают духовное, идейное родство поэтов (при непременной их одаренности, талантливости), наличие традиций, преемственность.
В других ответах акцент делается на литературной учебе, наставничестве: «ПШ — объединение поэтов, где учатся, делятся опытом...» или «ПШ — работа с людьми, одаренными поэзией» и т. п. На значимость этого аспекта обращают внимание и члены литобъединения, и известные писатели: «Главным обстоятельством для образования поэтической школы я считаю продолжительное (годы!) общение учеников и учителей» (писатель В. Мурзаков). Причем подчеркивается роль «играющихтренеров», т. е. «действующих» поэтов, поэтов-практиков: «Я считаю, что ОПШ в том виде, в котором она сегодня существует, берет начало от литконсультаций Т. Бело-зерова... Он стал первым непосредственным и личным руководителем омского молодняка, первым учителем. При этом сам оставался замечательным, работающим поэтом. Его сменили не менее замечательные учителя: Т. Четверикова и М. Безденежных, прекрасно образованные филологи, редакторы, талантливые поэтессы» (В. Мурзаков).
Менее прозрачной представляется следующая характеристика: «ПШ — база, которая «питает» поэтов в каком-то направлении». Что подразумевает при этом слово «база», — литературную традицию, круг общения, «дух места» или что-то другое — остается неясным.
Что касается качеств, отличающих омскую поэзию от других, то в большинстве анкет (во всех группах опрашиваемых) были названы:
• искренность (в этот ряд вполне вписываются и другие близкие, синонимические характеристики: интимность, задушевность, проникновенность, доверительность, исповедальность, откровенность,
даже «душевный стриптиз» (с уточнением «в хорошем смысле слова»), открытость, сердечность, теплота, доброта, глубина чувств);
• естественность (реализм, «настоящесть»; доступность, простота);
• индивидуальность (самобытность, оригинальность, небанальность, непохожесть на других, «лица необщее выраженье») ;
• требовательное отношение к форме, профессионализм (высокая «техничность» омской поэзии, внимание авторов к ритму, рифме, строфике; постоянный поиск (без эпатажа); игра со звуком и вообще формой, не становящаяся, тем не менее, самоцелью; требовательность и жесткий отбор стихов при «выводе в свет»).
Также были отмечены:
• яркость, эмоциональность-,
• афористичность, лаконичность, чувство слова;
• преемственность (традиции, «семейственность» — с уточнением «в хорошем смысле слова», наставничество).
Многие подчеркнули и такие качества, как любовь к родному краю (малой родине, омской земле, «родному пепелищу... и отеческим гробам»,...) и его людям, некий «сибирский колорит» и «сибирский менталитет» (расшифровываемый автором последнего ответа как «высокая духовность, граничащая с глубокой душевностью»).
Отдельные авторы обратили внимание на антропоцентричность омской поэзии («Очень много — о личных переживаниях и очень мало — про березки...» — М. Дмитриева), тяготение некоторых поэтов к публицистике в стихах, иронию и самоиронию. Последнее подтверждает и С. Золотцев (Москва): «... омичей, по моим уже давним наблюдениям — как в жизни, так и в словесности — отличает от иных сибиряков несколько более развитое чувство иронии, самоиронии, солнечного юмора, раскованность и раскрепощенность натуры (наверное, близость Степи сказывается)...».
Интересно, что и омич В. Гаврилов отмечает, что «для омской поэзии важно влияние юга. Отсюда лихая разудалость вперемешку с ночным плачем».
В. Яранцев (Новосибирск) выделяет такие качества омской поэзии, как «безоговорочный оптимизм мировосприятия, несмотря на массу отрицательного в мире, социуме, микрокосме лирических героев» и «способность к гармоничному мировое п риятию ».
И еще цитата: «Омские поэты пишут талантливые стихи. Не следуют моде. Отражают собственное мировосприятие. Поэт говорит о личном, по-своему, так, как никто не говорил до него. Из многих «я» создается школа» (В. Гаврилов).
Так что, можно констатировать близость взгляда «изнутри» взгляду «снаружи» и даже «со стороны». По-видимому, совпадение в большинстве случаев позиции омских (и не только) писателей и читателей (исследователей) свидетельствует об объективности сделанных ими и нами наблюдений. Подтверждением этому могут служить и мнения литературных критиков, литературоведов, писателей, высказанные в критических статьях, внутренних рецензиях, рекомендациях для вступления в СП и т.д. Приведем лишь некоторые из них:
«... влюбом из стихотворений ощущалось неподдельное, ненаигранное, то есть естественное, чувство...»
В. Макаров, поэт — о Н. Разумове
«...Естественность и глубина поэтического дыхания Владимира Балачана обусловлена тем, что всю свою жизнь поэт верен родной сибирской земле...»
В. Макаров
«Естественность, пожалуй, определяющее качество поэзии В. Ерофеевой, Естественность интонации, ритма, соответствующих дыханию, то усталому, то взволнованному, то радостно-приподнятому; естественность поэтического образа, его природное начало подтверждаются стихами...»
Олег Клишин, поэт;
«Самыми главными, наиболее ценными чертами творчества поэта я бы назвал неравнодушие и естественность его интонации, присутствие в ней печали и сердечности, боли и мягкого юмора, — ипри всем этом явственно слышится наше Время — с его трагедиями и контрастами».
Владимир Макаров, поэт — о Ю. Перминове
«Стихи Юрия Перминова естественны, как дыхание, в них нет и следа натуги. Иной раз кажется даже, что он злоупотребляет своим мастерстчом, подобно вратарю, в эффектном прыжке берущему мяч, когда достаточно было протянуть руки. Но это идет не сознательно, а от избытка творческой энергии».
Павел Брычков, писатель, журналист, редактор
«Ее любовь не громогласна, она избегает патетики, вычурности, броскости. О самых сложных и противоречивых чувствах Альбина Соляник говорит тепло, естественно, сердечно. Может быть, поэтому ей веришь».
Татьяна Четверикова, поэт, редактор
«У него есть свой почерк, своя интонация, манера говорить — без надрыва, чуть иронично и очень естественно. Он постоянно ищет в форме: стремится искать новые рифмы (что весьма сложно в русской поэзии), пробует разнообразить ритмический рисунок стихотворения. Но во всем этом нет ощущения искусственности, заданности, самоцели».
Татьяна Четверикова, поэт, редактор — о В. ГаЕрилове и т. д.
Даже если предположить, что констатация естественности чьего-либо поэтического дыхания стала в отзывах и критических статьях неким общим местом, штампом, частотность упоминания этой особенности омской поэзии в самых разных источниках обращает на себя внимание. Возможно, именно верность естеству, своей (личностной и вообще человеческой) сути, сущности, природе является тем качеством, которое объединяет представителей омской поэтической школы, позволяя им при этом оставаться такими разными.
И разве не это утверждает (завещает?) в стихотворении 1977 г. «Естественность» (!) наш земляк и, вероятно, один из основоположников ОПШ Л.Мартынов?
...И, быть может, не во мне, но есть в ином
Сверхъестественная мощь борца,
Позволяющая ему
Естественным
Быть
И оставаться До конца!
Можно было бы продолжить цитирование, но высказываний, подкрепляющих, поддерживающих, иллюстрирующих это и другие качества, присущие, по мнению участников анкетирования, произведениям омских авторов, слишком много.
Имена, названные в анкетах знаковыми для омской поэзии, показали, что и писатели, и читатели
ориентировались, в основном, на современный литературный процесс, не забывая, впрочем, и об истоках. Примечательно, что опрашиваемые вспоминали и о писателях-земляках в узком смысле слова. Так, например, тарские учителя и поэтесса из г. Тары Т. Бурундукова в числе знаковых для ОПШ имен назвали пока мало т нестные широкому кругу омскш: (российских) читателей имена тарских литераторов (включая и совсем молодых) — А. Дерюше-ва, Н. Кусковой, С. Мальгавко, С. Авласович, сотрудники мсилькульской библиотеки отметили творчество свое?« земляка, детскою поэта И. Лукьяненко и т. д.
И?. 43 хотя бы единожды упомянутых в этом качестьс авторов 11 были названы 10 и более (до 69!) раз. Самыми популярными (знакомыми?) во всех груп-пах опрашиваемых оказались Т, Четверикова, Т. Бе позеров, М. Безденежных, А. Кутилов, В. Макаров, Ю. Перминов. Не были забыты и классики — П. Васильев и Л. Мартынов.
Наверное, закономерно, что круг наиболее часто встречающихся в анкетах имен практически совпал с крутом авторов, чьи произведения были включены нами в поэтическую хрестоматию «Вкус слова — 2»", призванную познакомить омичей (в первую очередь, учителей-словесников и старшеклассников) с современной омской поэзией и ставшую основным источником анализируемых в нашей работе текстов.
Таким образом, мы убедились в правомерности выбора материала исследования. Нами рассматривались: 1) стихи наиболее известных современных омских авторов, работавших и работающих в поэзии последние 25-30лет; 2) стихи П. Васильева, Л. Мартынова, В. Озолина как возможных основоположников омской поэтической школы; 3) стихи молодых, но уже заметных и замеченных литераторов (недавно принятых в СП или являющихся участниками областного литературного объединения).
В числе авторов, наиболее близких омской поэтической школе, были названы А. Пушкин, А. Ахматова (особенно творчеству Т. Четвериковой), М. Цветаева, О. Мандельштам, В. Маяковский (молодым поэтам в первую очередь), С. Есенин, Н. Рубцов, В. Солоухин, И. Фоняков, Н. Тряпкин, Ф. Чуев, Д. Самойлов (подчеркнуто - по мироощущению), Г. Горбовский (и вообще представители ленинградской школы7), Н. Грехова идр.
Наиболее далекими ОПШ показались И. Северянин, В. Брюсов, В. Хлебников, И. Бродский, Е, Евтушенко, Н. Искренко, А. Вознесенский, А. Дементьев, Э. Асадов, футуристы, постмодернисты, концептуалисты и т.п. Противоречиво была оценена поэзия «серебряного века»: ее представителей отнесли и к близким омской поэзии авторам (филологи), и к далеким от нее (сами поэты).
Тарчанка Т. Бурундукова заметила: «Близок узкий круг, далеки многие».
Интересно, что наиболее близкими ОПШ внутри самой школы были названы Т. Белозеров, А. Кутилов, Н. Разумов, В. Макаров, Т. Четверикова, Е. Кордзахия, М. Безденежных. Наиболее далекими -В. Балачан, Н. Трегубов, О. Клишина, И. Павельева, В. Богданов, Е. Асташкин, Н. Седов и даже Л. Мартынов (с уточнением «тем не менее, считаю его выдающимся русским поэтом», — В. Балачан).
Впрочем, разговор о степени близости тех или иных авторов ОПШ, так же как и о формах, способах влияния некоторых из вышеназванных поэтов на творчество омичей, еще впереди.
Таким образом, использование «полевых методов» исследования показало, что омская поэтическая школа скорее существует, чем нет. Возможно, находится в стадии формирования, становления. При этом, объединяет вполне самобытных, оригинальных, разных авторов не только территория, землячество, но и отношение к миру и Слову, гражданская и поэтическая позиция. Надеемся, что результаты проводимого нами лингвостили-стического анализа некоторых языковых особенностей омской поэзии станут в ближайшем будущем еще одним подтверждением этому.
Приложение
Анкета
1,Что такое поэтическая школа?
2.Существует ли, по Вашему мнению, омская поэтическая школа?
3. Если да, какие качества отличают омскую поэтическую школу от других?
4.Какие имена, на Ваш взгляд, являются для омской поэзии знаковыми, определяющими?
5.Творчество каких поэтов (независимо от их принадлежности к литературным школам, течениям, направлениям, территориям, эпохам и т. д.) представляется наиболее близким лично Вам? Омской поэтической школе ? Наиболее далеким ?
6. Ощущаете ли Вы себя частью поэтической школы? Если да, какой именно? Почему?
Примечание
литературного объединения при СП РФ; профессиональные литераторы, члены СП РФ (омской писательской организации) и др. (всего 105 человек),
4. Компоненты сложного прилагательного пришлось (в нарушение авторского варианта А. Соляник, а также хронологии и значимости) поменять местами лишь по грамматическим причинам — не удалось образовать прилагательное от фамилии на — ых (М. Б.).
5 См. также: М. А. Безденежных. О некоторых тендерных различиях в языке омской поэзии. // Международные юридические чтения: Материалы научно-практической конференции. - Омск: Омский юридический институт, 2004. -Ч. IV. - С. 203 - 209.
6 См, также: М. А. Безденежных. Омская поэтическая школа: к постановке проблемы. // От слова к тексту: Сборник статей по проблемам лингвистического образования в средней школе/Под ред. З.И.Рудаковой. - Омск: ООИПКРО, 2005. -С. 25 - 30.
7 Вкус слова — 2: Хрестоматия (тексты для чтения и анализа) / Авт.-сост. М. А. Безденежных. - Омск: ОО ИПКРО, 2003. - 72с.
8 Интересно, что близость омской поэзии ленинградской (санкт-петербургской) поэтической школе, как и вообще близость (по духу) Омска и Ленинграда (С-Пб.), отмечалась некоторыми омскими поэтами не только в анкетах, но и в стихах и песнях (О. Клишин, В, Гаврилов, ...). Возможно, символическим связующим звеном здесь является И. Анненский, «последний из царскосельских лебедей», родившийся, тем не менее, в Омске.
9 По-видимому, это совпадает и с самоощущением поэта, одно из своих стихотворений пометившего эпиграфом из К. Ваншенкина «Всюду себя чужим чувствовал постоянно...»
1. М. А. Безденежных. Омская поэтическая школа: к постановке проблемы. // От слова к тексту: Сборник статей по проблемам лингвистического образования в средней школе / Под ред. 3. И. Рудаковой. - Омск: ОО ИПКРО, 2005. - С. 25 - 30.
2. Вопросы анкеты см. в Приложении.
3. Были опрошены учителя-филологи, слушатели КПК по проблеме «Лингвистический анализ ХТ» (2004 — 2005 гг.); сотрудники библиотек города и области; участники областного
БЕЗДЕНЕЖНЫХ Марина Александровна, кандидат филологических наук, доцент кафедры лингвистического образования.
Дата поступления статьи в редакцию: 28.12.05 г. © Безденежных М.А.
Книжная полка
Щеголев И. От маленькой буквы к великой судьбе. — СПб.: Изд-во: Питер, 2006. (Сам себе психолог).
Илья Щеголев — специалист в области графологии и психологии менеджмента, получил образование на факультете психологии СПбГУ, создатель серии лекций и семинаров по графоло-гии, физиогномике и | расшифровке рисунков, проводящихся в России и странах Евросоюза. Десят-ки тысяч читателей начали ш осваивать графологию — науку о соответствии характера и почерка — по его книгам «Тайны почерка» и «16 о типов личности — 16 типов почерка». Книга, которую вы держите в руках, органично продолжает эти | I бестселлеры. Благодаря ей вы будете открывать сек-реты человеческого характера и узнаете, как по | очертаниям строчной или заглавной буквы можно определить характер человека, выбрать спутника жизни х I определить состояние здоровья и провес--ти подбор персонала. Более того, вам представится уникальная * возможность приоткрыть завесу тайны над сильными мира сего, и вы узнаете, о чем говорят подписи Бориса СП Ельцина, Иосифа Сталина, Владимира Высоцкого и других известных людей,
