CC BY
13
54
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
Вестник Прикамского социального института. 2023. № 3 (96). С. 54–58.
Bulletin of Prikamsky Social Institute. 2023. No. 3 (96). Pp. 54-58.
Научная статья
УДК 342.7
К ВОПРОСУ ОБ ОГРАНИЧЕНИИ РЕПРОДУКТИВНЫХ ПРАВ
ЖЕНЩИН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжелика Сергеевна Лядова
Прикамский социальный институт, Пермь, Россия, liadowa.an@yandex.ru Аннотация. В последние несколько лет на фоне демографического кризиса в России все чаще
звучат призывы ограничить право женщин на искусственное прерывание беременности. Предлагае-мые меры не только являются малоэффективными, но и нарушают права человека, что влечет за собой дискриминацию женщин, и в случае реализации данных предложений последствия как для женщин, так и для общества в целом будут негативными.
Ключевые слова: аборт, права человека, демография, дискриминация
Для цитирования: Лядова А. С. К вопросу об ограничении репродуктивных прав женщин в
Российской Федерации // Вестник Прикамского социального института. 2023. № 3 (96). С. 54–58.
Original article
ON THE ISSUE OF LIMITATIONS OF WOMEN’S REPRODUCTIVE RIGHTS
IN THE RUSSIAN FEDERATION
Anzhelika S. Lyadova
Prikamsky Social Institute, Perm, Russia, liadowa.an@yandex.ru
Abstract. In the last few years, against the backdrop of the demographic crisis in Russia, there have been increasingly frequent calls to limit women’s right to abortion. The proposed measures are not only ineffective, but also violate human rights, which entails discrimination against women, and if these proposals are implemented, they may lead to negative consequences for both women and society as a whole.
Keywords: abortion, human rights, demography, discrimination
For citation: Lyadova A. S. On the issue of limitations of women’s reproductive rights in the Russian Federation. Bulletin of Prikamsky Social Institute, 2023, no. 3 (96), pp. 54-58. (In Russ.).
На протяжении истории человеческой цивилизации женщины сталкивались с различ-ными формами дискриминации и неравенства. Как и в любом патриархальном обществе, в
течение многих веков женщины России были лишены основных прав, таких как право на образование, право на участие в политической жизни и др. Они были ограничены в своих воз-можностях, а их обязанности сводились в основном к семейным и бытовым домашним де-лам. С приходом к власти большевиков, после революции 1917 г., женщины смогли полу-чить формальное равенство с мужчинами и права. Однако, несмотря на законодательное закрепление равенства, в советский период женщины продолжали сталкиваться с дискримина-цией, хотя и завуалированной, в различных сферах жизни, включая трудовые отношения и
политическую активность.
© Лядова А. С., 2023
А. С. ЛЯДОВА
55
Следует отметить, что данная проблема не исчезла с развитием нашего государства, и в
современном обществе мы наблюдаем проявления неравенства мужчин и женщин в различных сферах общественной жизни.
Нормативное закрепление равенства полов и запрет дискриминации по любым призна-кам содержит ст. 19 Конституции Российской Федерации1. Однако по данным исследования
Высшей школы экономики, проведенного в 2022 г., разница в оплате труда мужчин и женщин на российском рынке в среднем составляет 37,3 %, а иногда может достигать почти
70,0 % [1]. Помимо этого, в большинстве российских семей именно женщина занимается ве-дением домашнего хозяйства и воспитанием детей. Безусловно, это совпадает с традицион-ным распределением социальных ролей и сложившимися общественными стереотипами. Но
если принять во внимание, что в меняющемся мире женщина наравне с мужчиной, а иногда
и более интенсивно вовлечена в сферу производства, то следует признать ошибочность данных стереотипных суждений и социальных ролей.
Это лишь малая часть вполне очевидных доказательств того, что равенство между по-лами в России существует лишь на бумаге и имеет серьезные проблемы при попытках пре-творения его в жизнь.
Наибольшую тревогу вызывает все возрастающее желание государства вмешаться в
еще одну сферу жизни женщин – право распоряжаться своим телом и репродуктивной функ-цией.
В последние несколько лет Россия столкнулась с острым демографическим кризисом.
Так, по данным Росстата, из-за пандемии в 2021 г. естественная убыль населения за год
впервые в современной истории достигла 1,04 млн человек. За 2022 г. население России со-кратилось на 555 тыс. – до 146,4 млн человек [2].
Несмотря на активно принимаемые правительством меры по преодолению демографического кризиса, такие как материнский капитал и точечные меры поддержки семей с детьми, демографическая политика России оказалась недостаточно эффективной и не дала ожидаемых
результатов, а в 2023 г. рождаемость в России снизилась до минимального уровня за последние пятнадцать лет [2]. В связи с этим некоторые государственные деятели обратились к поис-ку решения демографической проблемы в той области, которая напрямую затрагивает права
человека, а именно: в России активно обсуждают регулирование государством абортов.
Согласно ст. 56 федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323 «Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации», любая женщина имеет право на аборт на сроке
до окончания двенадцатой недели беременности и может воспользоваться им без объяснения
причин, по собственному желанию2. Данным законом предусмотрено также искусственное
прерывание беременности по социальным и медицинским показаниям. Однако в течение по-следнего года в правительстве и Государственной думе все чаще звучат призывы ограничить
данное право женщин – от совершенно необоснованных и радикальных идей до вполне реа-лизуемых в законодательстве решений.
Все эти предложения напрямую ограничивают или нарушают право женщин на искусственное прерывание беременности. Так, 8 ноября 2023 г. Патриарх Московский и всея Руси Кирилл направил письмо председателю Государственной думы В. Володину, в котором попросил
рассмотреть вопрос о запрете на проведение абортов в частных клиниках [3], а 9 ноября спи-кер Госдумы дал поручение профильному комитету рассмотреть это предложение. Стоит отметить, что согласно ст. 14 Конституции РФ Россия является светским государством и все
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. с изм., одобренными в ходе общерос. голосова-ния 1 июля 2020 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2020. № 27. Ст. 4196.
2 Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации : федер. закон от 1 нояб. 2011 г. № 323 (ред. от 24 июля 2023 г.) // Собр.
законодательства Рос. Федерации. 2011. № 48. Ст. 6724.
56
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
религиозные организации отделены от государства. Следовательно, ни патриарх, ни лидеры
каких-либо конфессий и религиозных организаций не являются компетентными в вопросах
законодательного ограничения прав граждан. Однако данная инициатива была поддержана ес-ли не на федеральном, то на региональном уровне: в ноябре 2023 г. частные клиники Респуб-лики Крым отказались от услуг по прерыванию беременности, такой же законопроект подго-товлен в Астраханской области и Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.
27 октября 2023 г. в Государственной думе состоялся круглый стол комитета по охране
здоровья, на котором в числе прочих был поднят вопрос о необходимости изменения
«абортного» законодательства в РФ. Участники мероприятия озвучили ряд идей, которые
могут существенно ограничить право россиянок на аборт. Среди инициатив прозвучали: вве-сти в РФ наказание за склонение к аборту и его рекламу и пропаганду, ограничение срока
проведения аборта восемью неделями беременности, получение женщиной согласия на прерывание беременности от отца ребенка [4], а также запрет розничной торговли препаратами
экстренной контрацепции. Некоторые инициативы кажутся абсолютно абсурдными, но при
этом их обсуждение ведется всерьез и на высоких уровнях власти.
Еще одной красноречивой иллюстрацией явилось выступление сенатора от Челябин-ской области М. Павловой 14 ноября 2023 г. на Русском экономическом форуме, где она оз-вучила предложение прекратить пропаганду получения высшего образования среди девочек, поскольку, согласно ее мнению, высшее образование мешает женщинам заводить семьи и
рожать детей, пока девушка учится и строит карьеру. Сенатор считает, что в связи с этими
обстоятельствами уходит время, максимально «пригодное» для родов [5].
Подобные высказывания звучали и ранее, и несмотря на то что они вызывают недо-вольство в обществе, чиновники вовсе не стремятся закрывать данную тему. Следует отметить, что если рассматривать данный вопрос в контексте верховенства конституции и при-знания доминирования института прав человека, то речь идет уже не об ограничении права
на аборт, а о попытках ограничить базовые права, закрепленные в Основном Законе.
Подобные инициативы наглядно демонстрируют отсутствие глубокой проработки вопроса. Выдвигая инициативы по ограничению права на аборт или пропаганде раннего рожде-ния детей у россиянок, депутаты, похоже, абсолютно не опираются на научные и статистиче-ские данные. Так, еще в 2018 г. Н. Смулянская из Московского государственного университета проанализировала, можно ли исправить демографическую ситуацию, если стимулиро-вать женщин рожать детей в юности. Данные ряда зарубежных исследований говорят о том, раннее материнство приводит молодую мать и ее семью к бедности и возлагает дополни-тельное социальное бремя на государство, особенно если речь идет о матерях, не получив-ших высшего образования. Затраты на поддержку таких семей оказываются больше, чем
возможная экономическая выгода от налогоплательщиков [6].
Если же приводить данные по ограничению права женщин на аборт, то большинство
ученых сходится во мнении, что это принесет лишь негативные последствия для общества и
государства, чему есть реальные примеры и в истории нашего государства, и в настоящем.
Так, после запрета абортов в СССР в 1936 г. смертность молодых женщин возросла в несколько раз, поскольку женщины вовсе не стремились рожать нежеланных детей, а пытались
прервать беременность нелегальными способами, без помощи квалифицированных специа-листов, часто в домашних условиях. Например, на 1935 г. в России было зафиксировано че-тыреста пятьдесят смертей женщин от последствий нелегальных абортов, а к 1936 г. эта
цифра увеличилась до девятисот десяти [7]. Помимо увеличения смертности среди женщин, запрет или ограничение права на аборт влечет за собой увеличение числа детоубийств: не имея возможности прервать нежелательную беременность, женщины начинают избав-ляться уже от родившихся детей [7]. Все эти последствия запрета абортов вынудили правительство СССР все же отказаться от подобной практики и вернуть женщинам право на аборт.
А. С. ЛЯДОВА
57
Если исторические данные не впечатляют сторонников запрета абортов, то им стоит
обратить внимание на текущую ситуацию в мире, например в Соединенных Штатах Амери-ки. В 2022 г. Верховный суд США отменил постановление о правах на аборт, закрепленное
на федеральном уровне. Теперь каждый штат получил право самостоятельно регулировать
законодательство об абортах. Данный инцидент не только вызвал широкий общественный
резонанс на фоне дискриминации женщин, но и повлек за собой опасные последствия, которые уже сейчас, спустя год, обнаруживают пугающую статистику. Так, после решения Вер-ховного суда США об отмене конституционного права на аборт миллионы женщин и девочек в стране столкнулись с серьезными ограничениями доступа к медицинским услугам в
области сексуального и репродуктивного здоровья. Об этом 2 июня 2023 г. заявили незави-симые правозащитники Организации Объединенных Наций [8]. По состоянию на январь
2023 г. аборты запрещены в четырнадцати штатах, и, согласно исследованиям, показатели
материнской смертности в этих штатах на 62,0 % выше, чем в штатах, где аборты разреше-ны [9].
Исходя из вышесказанного, следует сделать вывод, что в попытках увеличить числен-ность населения государство прежде всего должно думать о правах и свободах человека, помнить о недопустимости их ограничения. Для поднятия рождаемости следует не пытаться
применять малоэффективные, а порой и абсурдные методы, отбрасывая развитие государства
на десятилетия назад, а стараться найти решение вне плоскости ограничения демократиче-ских прав и свобод. Необходимо помнить, что рождение ребенка ни в коем случае не является обязанностью женщины, а целиком и полностью зависит от ее желания и относится к сфе-ре ее частной жизни, а вмешательство государства в частную жизнь граждан недопустимо, что закреплено в ст. 23 Конституции РФ.
Список источников
1. Виноградова Е. Эксперты оценили разрыв в зарплатах между женщинами и мужчинами в
России // РБК : сайт. URL: https://www.rbc.ru/economics/27/06/2022/62b5957d9a7947935d720fec?ysclid
=lozvx8le4i456042597 (дата обращения: 13.11.2023).
2. Демография // Федеральная служба государственной статистики : офиц. сайт. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/12781 (дата обращения: 13.11.2023).
3. Пламенев И. Патриарх Кирилл предложил принять закон о запрете склонения к аборту //
РБК : сайт. URL: https://www.rbc.ru/society/12/11/2023/6550d2189a7947898e512c02 (дата обращения: 13.11.2023).
4. Депутат Думы предложила проводить аборты при согласии отца // ТАСС : сайт. URL: https://tass.ru/obschestvo/19132039 (дата обращения: 13.11.2023).
5. Новикова А., Мясумова А. «Упускается детородная функция»: российский сенатор призвала
рожать, а не получать высшее образование // Газета.ru : сайт. URL: https://www.gazeta.ru/social/2023/
11/14/17864809.shtml?ysclid=lp9e14z62e655006522 (дата обращения: 13.11.2023).
6. Смулянская Н. С. Почему стимулирование ранних рождений в России не имеет перспектив //
Женщина в российском обществе. 2018. № 3 (88). С. 121–132. https://doi.org/10.21064/WinRS.2018.3.12.
7. Фадеева О. В. Нарушение конституционных прав личности на получение медицинской помощи путем наложения запрета на проведение искусственного прерывания беременности (аборта) в 1936–
1955 гг. // Право и практика. 2019. № 1. С. 22–27. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/narushenie-konstitutsionnyh-prav-lichnosti-na-poluchenie-meditsinskoy-pomoschi-putem-nalozheniya-zapreta-na-provedenie/viewer (дата обращения: 13.11.2023).
8. Правозащитники ООН: запреты на аборты в США ставят под угрозу жизнь и здоровье мил-лионов женщин // Организация Объединенных Наций : офиц. сайт. URL: https://news.un.org/ru/story/
2023/06/1441617 (дата обращения: 13.11.2023).
9. Малешина А. В. Ограничение права на искусственное прерывание беременности в США //
Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2022. № 6. С. 101–115. URL: http://вестник-право.рф/articles/article/8544/ (дата обращения: 13.11.2023).
58
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
References
1. Vinogradova E. Eksperty otsenili razryv v zarplatakh mezhdu zhenshchinami i muzhchinami v Rossii [Experts assessed the gap in salaries between women and men in Russia]. (In Russ.). Available at: https://www.rbc.ru/economics/27/06/2022/62b5957d9a7947935d720fec?ysclid=lozvx8le4i456042597 (accessed 13.11.2023).
2. Demografiya [Demography]. (In Russ.). Available at: https://rosstat.gov.ru/folder/12781 (accessed 13.11.2023).
3. Plamenev I. Patriarkh Kirill predlozhil prinyat’ zakon o zaprete skloneniya k abortu [Patriarch Kirill proposed to adopt a law banning inducement to abortion]. (In Russ.). Available at: https://www.rbc.ru/
society/12/11/2023/6550d2189a7947898e512c02 (accessed 13.11.2023).
4. Deputat Dumy predlozhila provodit’ aborty pri soglasii ottsa [State Duma deputy proposed to conduct abortions with the consent of the father]. (In Russ.). Available at: https://tass.ru/obschestvo/19132039
(accessed 13.11.2023).
5. Novikova A., Myasumova A. “Upuskaetsya detorodnaya funktsiya”: rossiyskiy senator prizvala rozhat’, a ne poluchat’ vysshee obrazovanie [“Childbearing function is missed”: Russian senator urged to give birth, and not receive higher education]. (In Russ.). Available at: https://www.gazeta.ru/social/2023/11/
14/17864809.shtml?ysclid=lp9e14z62e655006522 (accessed 13.11.2023).
6. Smulyanskaya N. S. Pochemu stimulirovanie rannikh rozhdeniy v Rossii ne imeet perspektiv [Why stimulation of early fertility in Russia is unpromising]. Woman in Russian Society, 2018, no. 3 (88), pp. 121-132. (In Russ.). https://doi.org/10.21064/WinRS.2018.3.12.
7. Fadeeva O. V. Narushenie konstitutsionnykh prav lichnosti na poluchenie meditsinskoy pomoshchi putem nalozheniya zapreta na provedenie iskusstvennogo preryvaniya beremennosti (aborta) v 1936-1955 gg.
[Violation of the constitutional rights of the person to receive health care by applying the prohibition to the conducting artificial interruption of pregnancy (abortion) in 1936-1955-ies]. The Law and Practice, 2019, no. 1, pp. 22-27. (In Russ.). Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/narushenie-konstitutsionnyh-prav-lichnosti-na-poluchenie-meditsinskoy-pomoschi-putem-nalozheniya-zapreta-na-provedenie/viewer (accessed 13.11.2023).
8. Pravozashchitniki OON: zaprety na aborty v SShA stavyat pod ugrozu zhizn’ i zdorov’e millionov zhenshchin [US state abortion bans ‘putting millions of women and girls at risk’]. (In Russ.). Available at: https://news.un.org/ru/story/2023/06/1441617 (accessed 13.11.2023).
9. Maleshina A. V. Ogranichenie prava na iskusstvennoe preryvanie beremennosti v SShA [Right to abortion: restriction in the United States]. Moscow University Bulletin. Series 11. Law, 2022, no. 6, pp. 101-115. (In Russ.). Available at: http://вестник-право.рф/articles/article/8544/ (accessed 13.11.2023).
Информация об авторе
А. С. Лядова – младший научный сотрудник научного отдела,
старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права
Прикамского социального института.
Information about the author
A. S. Lyadova – Research Assistant of the Scientific Department, Senior Lecturer at the Department of Theory and History of State and Law, Prikamsky Social Institute.
Статья поступила в редакцию 08.11.2023; одобрена после рецензирования 22.11.2023; принята к публикации 23.11.2023.
The article was submitted 08.11.2023; approved after reviewing 22.11.2023; accepted for publication 23.11.2023.
