CC BY
36
УДК 343.375
DOI 10.23672/s0193-0093-0223-z
Салихов Масхуд Махмудович
ведущий инженер отдела по эксплуатации сетей газораспределения, Управление эксплуатации АО «Мособлгаз» name_odin@bk.ru
Mashud M. Salikhov
Leading Engineer of the Department on the Operation of Gas Distribution Networks, Operations Department of JSC «Mosoblgaz» name_odin@bk.ru
К вопросу
об объективных признаках нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов
On the issue
of objective signs of violation of industrial safety requirements of hazardous production facilities
Аннотация. В статье исследуются вопросы определения объекта нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, рассматривается содержание понятия «промышленная безопасность», анализируются вопросы целесообразности расширения спектра запрещенных уголовным законом противоправных нарушений на опасных промышленных объектах, определяется соотношение указанного деяния со сходными составами преступлений.
Ключевые слова: промышленная безопасность, опасные производственные объекты, нарушение требований промышленной безопасности,ава-рия,инцидент, технические причины, организационные причины.
Annotation. The article examines the issues of determining the object of violation of the industrial safety requirements of hazardous industrial facilities, examines the content of the concept of «industrial safety», analyzes the feasibility of expanding the spectrum of illegal violations prohibited by the criminal law at hazardous industrial facilities, determines the ratio of this act to similar.
Keywords: industrial safety, hazardous production facilities, violation of industrial safety requirements, incident, technical reasons, organizational reasons.
Ответственность за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба, предусмотрена ст. 217 УК РФ. Данная диспозиция является новой для уголовного законодательства Российской Федерации и введена в действие Федеральным законом от 23.04.2018 № 114-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Установление уголовной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов в целом, взамен ранее содержавшейся ответственности за нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах, может являться эффективной мерой государственного регулирования при определенных условиях.
Нам представляется обоснованным решение законодательных органов власти охватить одним составом преступления все нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, к которым, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О промышленной безопас-
ности опасных производственных объектов», относятся не только взрывоопасные производственные объекты, но и объекты, на которых используются воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, токсичные, высокотоксичные и другие вещества, грузоподъемные механизмы, ведутся горные работы и другие объекты.
В п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов» разъяснено, что при разрешении вопроса об отнесении определенного производства к опасным производственным объектам по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 217 УКРФ, судам следует руководствоваться Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
Непосредственным объектом нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов являются общественные отношения, связанные с надлежащей эксплуатацией опасного производственного объекта.
Проблемам безопасности в различных сферах жизнедеятельности посвящены исследования многих ученных. В технической литературе, чаще всего, связывают безопасность с бесперебойным функционированием оборудования и технических устройств, отсутствием причинения вреда жизни и здоровью человека, эксплуатирующего технику [1, 2].
В исследованиях в сфере энергетического комплекса понятие «безопасность» определяется через призму достаточности энергии надлежащего качества, требуемой при тех или иных экономических условиях [3, 4].
Понятие «экологическая безопасность» определяется во взаимосвязи с национальной безопасностью, характеризующейся защищенностью от факторов, угрожающих экологической системе страны [5; 6].
Вопросы, связанные с определением понятия «безопасность», подвергаются разностороннему изучению. Это объяснимо тем, что процессы, происходящие в сферах производственной деятельности различны, имеют специфическое состояние, характеризующееся степенью возможной угрозы для отдельного человека и общества, в целом, масштабом последствий, возникающих при нарушении технологического процесса. Поэтому понятие «безопасность» в различных сферах производственной или иной технологической деятельности не может быть одинаковым.
Что же касается технико-технологической безопасности, связанной с непосредственной эксплуатацией производственных объектов, технологических и технических устройств, машин и сооружений, то в научной литературе, посвященной данной тематике, отсутствует понятие «безопасность».
С принятием Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ (ред. от 06.02.2020) «О безопасности» и издания Указа Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», безопасность, в целом, начали рассматривать как состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз в различных сферах.
В Федеральном законе «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», промышленная безопасность определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Кутьин Н.Г. отмечает что, промышленная безопасность должна быть определена не только как состояние защищенности от аварий на опасных производственных объектах, но и от инцидентов [7].
Указанное суждение нам представляется обоснованным, поскольку при возникновении инцидента, под которыми, в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности ОПО» понимается отказ или повреждение технических
устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса, возможно причинение имущественного ущерба.
К примеру, для крупных промышленных предприятий, осуществляющих производство сельскохозяйственной продукции, отключение от газоснабжения на длительный период вследствие нарушения технологического процесса может повлечь за собой ущерб для таких предприятий.
Повреждение технических или технологических устройств на сетях газоснабжения, не подлежащих восстановлению, может привести к финансовым затратам организацию, осуществляющую эксплуатацию указанных сетей. Применительно к уголовно-правовому регулированию вопросов безопасности на опасных производственных объектах, более целесообразным является отнесение к факторам, нарушающим состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества не только аварий, но и инцидентов. Это обосновывается тем, что под уголовно-правовой охраной в ст. 217 УК РФ находится не только жизнь и здоровье человека, но и имущество. При этом жизнь и здоровье человека в указанном составе преступления является и факультативным объектом преступления.
При определении понятия «промышленная безопасность опасных производственных объектов» целесообразно было бы рассмотреть вопрос защиты государственных интересов от аварий и инцидентов на таких объектах, поскольку государственные органы и организации также являются субъектами, эксплуатирующими опасные производственные объекты, необходимые им для поддержания жизненно важных условий осуществления своей деятельности. К таким объектам можно отнести сети газопотребления (котельные) административных зданий.
Вместе с тем, вопрос квалификации по ст. 217 УК РФ нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов при эксплуатации таких объектов государственными органами и организациями является сомнительным. Речь идёт о конкуренции указанного состава преступления со ст. 293 УК РФ, предусматривающей ответственность за халатность, то есть, неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Объективная сторона является важным элементом состава любого преступления, поскольку именно ее признаки составляют основное содержание диспозиций статей Особенной части УК РФ [8].
Объективная сторона ст. 217 УК РФ состоит в нарушении требований промышленной безопас-
ности опасных производственных объектов, повлекшее наступление последствий.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном законе, в других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также, федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
Нарушение требований промышленной безопасности может быть выражено в не проведении экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, диагностирования зданий, сооружений, технических устройств, в отсутствии аттестации у работников предприятия, в нарушении порядка проведения ремонтных или иных работ, в несанкционированном изменении технологического процесса, в ненадлежащем осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.
Следует отметить, что нарушение требований инструкций, методических рекомендаций, ГОСТов, не может быть квалифицировано по ст. 217 УК РФ. Такие нарушения подпадают под действие общих норм УК РФ. При наступлении смерти человека такое нарушение образует состав преступления, предусмотренный ст. 109 УК РФ, при причинении крупного ущерба, предусмотренный ст. 168 УК РФ.
Форма деяния при нарушении требований промышленной безопасности опасных производственных объектов не находит своего определения, поэтому такое деяние может быть совершено как действием, так и бездействием.
К примеру, из материалов, опубликованных на сайте Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, при проведении испытания колоны на герметичность после проведения капитального ремонта произошел взрыв внутри колонны с разрушением ее корпуса и смещением верхней части корпуса колонны относительно места ее установки. В данном случае, нарушен порядок подготовки и проведения ремонтных работ, предусмотренных технологическим регламентом (отсутствие выполненных в полном объеме мер по предотвращению образования взрывоопасной смеси в колонне), то есть, ненадлежащим образом выполнены предъявляемые требования.
Пример неисполнения требований: при проведении строительно-монтажных работ по реконструкции сети подземного водопровода (рытье траншеи для укладки участка водопровода), в результате проведения земляных работ был поврежден подземный газопровод среднего давления, с выбросом опасного вещества в атмосферу без последующего воспламенения газовоздушной
смеси. Указанная авария произошла ввиду того, что не обеспечена организация и контроль за производством земляных работ в охранной зоне газопровода.
Таким образом, наступление указанных в законе последствий ввиду ненадлежащего исполнения требований промышленной безопасности, а также их неисполнения вовсе, одинаково образуют объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 217 УК РФ.
Общественная опасность преступления выражается в последствиях совершенного деяния. Она представляет собой предусмотренные законом вредные изменения в окружающей действительности, вызванные поведением человекаили вред, который причиняется общественным отношениям, охраняемым законом.
Применительно к нарушению требований промышленной безопасности опасных производственных объектов таким последствием является причинение тяжкого вреда здоровью человека, крупного ущерба, или причинение смерти человеку, двум или более лицам, наступившие в результате неосторожного деяния.
Состав ст. 217 УК РФ материальный, соответственно, оконченным преступление будет считаться с момента наступления последствий. В сл у ч а е, если действиями или бездействием лица создана опасная ситуация при которой могли наступить указанные последствия, но они не наступили, квалификация по ст. 217 УК РФ исключается. То есть, создание опасной ситуации, угрожающей жизни и здоровью человека, причинением крупного ущерба, которая не привела к таковому, ст. 217 УК РФ, не предусматривается.
Диспозиция рассматриваемой статьи в ранее содержавшейся редакции указывала на ситуацию, когда нарушение правил безопасностина взрывоопасных объектах или взрывоопасных цехах могло повлечь смерть человека. Поэтому многие авторы указывают на формальные признаки статьи 217 УК РФ [9]. Причинная связь между деянием и наступившими последствиями является обязательным условием уголовной ответственности всех преступлений с материальным составом. По мнению В.А. Нерсесяна, специфика установления причинной связи в делах о неосторожных преступлениях состоит в том, что к объективной стороне этих преступлений относятся только такие последствия, которые были вызваны нарушением правил безопасности. Во всех иных случаях эти последствия никак не могут служить основанием ответственности за неосторожность [10].
При нарушении требований промышленной безопасности опасных производственных объектов причинная связь может иметь как организационный, так и технический характер.
К примеру, при подготовке вертикально-водотрубного котла в работу после его аварийной остановки в котельной энергосилового цеха в топочном пространстве котла произошел взрыв
газовоздушной смеси, образовавшейся внутри топочной камеры котла в результате загазованности, при повторном розжиге запальника горелки котла. Технической причиной аварии послужила загазованность топочного пространства котла в результате нарушения технологии процесса розжига котла после аварийной остановки (не проведена вентиляция топочного пространства котла; не проведена проверка на герметичность запорной арматуры и газового оборудования). Организационная причина возникновения указанной аварии состоит в нарушении операторами порядка розжига котла после аварийной остановки, а именно: самостоятельный розжиг котла в отсутствии письменного разрешения; нарушение
Литература:
1. Вершинин Н.Н. Безопасность сложных технических систем: сборник трудов международного симпозиума «Надежность и качество-2001» / Н.Н. Вершинин, М.В. Череватенко. Пенза : Изд-во ПГУ, 2001, С. 424.
2. Юрков Н.К. Безопасностью сложных технических систем // Вестник Пензенского государственного университета. 2013. № 1. С. 128-134.
3. Бушуев В.В. О доктрине энергетической безопасности России / В.В. Бушуев, Н.И. Воропай, С.М. Сендеров, В.В. Саенко // Экономика региона. 2012. № 2. С. 41.
4. Восканян Р.О. Инновационная деятельность как обеспечивающий фактор реализации стратегии развития производственных предприятий России: сборник трудов всероссийской научно-практической конференции «Стратегическое управление организациями: Методы повышения конкурентоспособности». СПб., 2014. С. 104.
5. Волович В.Н. К вопросу об экологической безопасности страны // Общество. Среда. Разви-тие.2012. № 1(22). С. 193.
6. Восканян Р.О. Тенденции развития экологической ответственности компаний // Финансы и кредит. 2019. Т. 25. № 6(786). С. 1454.
7. Кутьин Н.Г. Административно-правовой режим промышленной безопасности опасных производственных объектов в Российской Федерации : дис. ... докт. юрид. наук. М., 2013. 420 с.
8. Гаухман Л.Д. Уголовное право. Часть Общая : учебник / Л.Д. Гаухман, Л.М. Колодкин, С.В. Максимов. М. : Юриспруденция, 1999. С. 330.
9. Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М. : Юрист, 1996. С. 146.
10. Елисеев С.А. Уголовно-правовая характеристика нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах / С.А. Елисеев, Л.М. Прозумен-тов, А.В. Шеслер // Вестник Томского государственного университета. Право. 2015. № 1. С. 3.
последовательности действий при розжиге и выдержки времени на проведение операций по подготовке котла к работе после аварийной остановки [11].
Таким образом, применительно к ст. 217 УК РФ, целесообразно рассматривать в качестве нарушений требований безопасности, имеющих уголовно-правовое значение, не только аварии на опасных производственных объектах, но и инциденты, ставящие под угрозу промышленную безопасность, а также исследовать в качестве основных условий наступления негативных последствий, указанных в норме, технические и организационные причины.
Literature:
1. Vershinin N.N. Security of complex technical systems: proceedings of the international Symposium « Reliability and quality-2001» / N.N. Vershinin, M.V. Cherevatenko. Penza : PSU publishing house, 2001, P. 424.
2. Yurkov N.K. Security of complex technical systems // Bulletin of the Penza state University. 2013. № 1. P. 128-134.
3. Bushuev V.V. On the doctrine of energy security of Russia / V.V. Bushuev, N.I. Voropai, S.M. Sen-derov, V.V. Saenko // Regional economy. 2012. № 2. P. 41.
4. Voskanyan R.O. Innovative activity as a providing factor in the implementation of the strategy for the development of industrial enterprises in Russia: proceedings of the all-Russian scientific and practical conference «Strategic management of organizations: methods for improving competitiveness». SPb., 2014. p. 104.
5. Volovich V.N. On the issue of environmental safety of the country // Society. Wednesday. Development. 2012. № 1(22). P. 193.
6. Voskanyan R.O. Trends in the development of environmental responsibility of companies // Finance and credit. 2019. Vol. 25. № 6(786). P. 1454.
7. Kutin N.G. Administrative and legal regime of industrial safety of hazardous production facilities in the Russian Federation : dis. ... doctor of legal sciences. M., 2013. 420 p.
8. Gaukhman L.D. Criminal law. Part General : textbook / L.D. Gaukhman, L.M. Kolodkin, S.V. Maksi-mov. M. : Jurisprudence, 1999. P. 330.
9. Zdravomyslov B.V. Criminal law of the Russian Federation. General part. M. : Lawyer, 1996. p. 146.
10. Eliseev S.A. Criminal and legal characteristics of violations of safety rules at explosive objects / S.A. Eliseev, L.M. Prozumentov, A.V. Shesler // Bulletin of Tomsk state University. Right. 2015. № 1. P. 3.
11. Нерсесян В.А. Особенности установления причинной связи в составах преступлений, совершенных по неосторожности // Уголовное право. 2000. № 3. С. 31.
11. Nersesyan V.A. Features of establishing a causal relationship in the composition of crimes committed by negligence // Criminal law. 2000. № 3. P. 31.
