К ВОПРОСУ ОБ ИЗУЧЕНИИ ЛИЧНОСТИ ОБВИНЯЕМОГО Текст научной статьи по специальности «Право»

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_152

ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ИНФОРМАЦИЯ В УИС: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, НАЗНАЧЕНИЕ OPERATIONAL AND INVESTIGATIVE INFORMATION IN THE UIS: CONCEPT, ESSENCE, PURPOSE

ВЕЧКАЕВ Николай Степанович,

преподаватель кафедры организации оперативно-розыскной деятельности Академии ФСИН России. 390000, Россия, Рязанская обл., г. Рязань, ул. Сенная, 1. E-mail: sherhov007@mail.ru;

ВЕЧКАЕВ А.С.,

адъюнкт ФПНПК Академии ФСИН России.

390000, Россия, Рязанская обл., г. Рязань, ул. Сенная, 1.

E-mail: sherhov007@mail.ru;

VECHKAEV Nikolay Stepanovich,

lecturer of the Department of Organization of Operational and Investigative Activities of the Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia. 390000, Russia, Ryazan region, Ryazan, Sennaya str., 1. E-mail: sherhov007@mail.ru ;

VECHKAEV A.S.,

adjunct of the FPNPC Academy of the FSIN of Russia. 390000, Russia, Ryazan region, Ryazan, Sennaya str., 1. E-mail: sherhov007@mail.ru

Краткая аннотация: в статье говорится об оперативно-розыскной информации в УИС. Говорится о понятии, сущности и назначении.

Abstract: the article talks about operational and investigative information in the UIS. It talks about the concept, essence and purpose.

Ключевые слова: оперативно-розыскная информация; УИС; преступление; преступность; информация.

Keywords: operational-investigative information; criminal investigation system; crime; criminality; information.

Дата направления статьи в редакцию: 16.01.2022 Дата публикации: 31.03.2022

Результаты проведённого исследования свидетельствуют о том, что термин «оперативно-розыскная информация» используется в теории оперативно-розыскной деятельности с 80-х годов прошлого века. При этом одни представители науки определяют понятие «оперативно-розыскная информация» как получаемые субъектом ОРД с помощью оперативно-розыскных мер фактические данные, содержащие в себе знания, необходимые и пригодные для использования в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства [2, с. 11].

Д.В. Гребельский рассматривал оперативно-розыскную информацию как совокупность первичных и выводных данных о лицах, причастных к подготовке и совершению преступлений, фактах преступных проявлений, состоянии оперативно-розыскных сил и средств, а также условий, в которых протекает деятельность - борьба с преступностью [4, с. 114].

Оперативно-розыскная деятельность как разновидность социальной деятельности имеет информационный характер. Она немыслима без информационных процессов и связей, составляющих основу информационного обеспечения оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы.

Оперативные подразделения учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» [1] (далее: ФЗ «Об ОРД») в пределах своей компетенции реализуют задачи и функции ФСИН России по обеспечению личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявлению, предупреждению и раскрытию готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыску в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания наказания, содействию в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение. Осуществляя в установленном законом и подзаконными актами порядке выявление и проверку сведений о лицах и фактах, представляющих оперативный интерес, ориентированных на сугубо специфичные цели и задачи, оперативному сотруднику приходится сталкиваться с множеством событий, характеристик, явлений и процессов различного происхождения и сложности. Получение оперативно-розыскной информации представляет собой непрерывный процесс, при котором данные могут поступать к заинтересованному субъекту в разрозненном виде и лишь в совокупности нести ценную информацию.

Следует заметить, что оперативный сотрудник не всегда представляет, где и как следует организовывать деятельность по обнаружению информации о лицах и фактах, с помощью каких сил, средств и методов обеспечивать обслуживание объектов, представляющих оперативный интерес, на какие события и признаки следует обращать внимание.

Содержание оперативно-розыскной информации отличается широким разнообразием сведений, относящихся к характеристике опе-

ративно-тактической обстановки, основных сил оперативно-розыскной деятельности, к оценке результатов их использования. Оперативно-розыскная информация отражает не только те явления, события, обстоятельства, изменения в среде, которые возникают в результате преступлений, но и широкий круг явлений, обстоятельств, событий, влияющих на преступное поведение отдельных лиц.

Получение информации о действиях, явлениях, фактах порождающих противоправные деяния можно рассматривать как приобретение с помощью сил, средств и методов оперативно-розыскной деятельности, знаний о ранее неизвестном. При этом необходимо методически правильно и эффективно применять оперативно-розыскные средства, направленные на сбор и фиксацию информации о противоправной деятельности осужденных.

В настоящее время существует необходимость поиска новых подходов, изменения форм, средств и методов совершенствования оперативно-розыскной деятельности в учреждениях уголовно-исполнительной системы, повышения уровня её информационного обеспечения. Получение оперативно-значимой информации может заключаться не только в зафиксированных противоправных действиях, но и в получении ориентирующей информации, выявлении преступных намерений по косвенным признакам, путем анализа и сопоставления с ранее полученными данными по другим каналам [3, с. 116-123].

Получение оперативно-розыскной информации следует рассматривать как комплекс специальных мер, в том числе технических, осуществляемых субъектами оперативно-розыскной деятельности по созданию и использованию системы фактической информации в целях выполнения задач оперативно-розыскной деятельности, установленных законодательством.

Назначение оперативно-розыскной информации состоит в том, чтобы познать скрытый механизм развития противоправного поведения. С помощью имеющиеся фактической информации можно не допустить преступления, принять все необходимые меры, исключающие возможность заниматься противоправной деятельностью, своевременное выявить характер противоправных замыслов и намерений осужденных, степень их общественной опасности [3, С. 154-157].

На наш взгляд, оперативно-розыскная информация - это получаемая субъектами оперативно-розыскной деятельности с помощью оперативно-розыскных и иных мер необходимые и используемые в целях решения задач оперативно-розыскной деятельности фактические данные, направленные на защиту жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Выделим ряд основных видовых признаков, которыми в обязательном порядке должна обладать оперативно-розыскная информация:

- добывается субъектами оперативно-розыскной деятельности с помощью оперативно-розыскных и иных мер, предусмотренных законодательством в сфере оперативно-розыскной деятельности;

- используется с соблюдением режима, обеспечивающего конспирацию, надёжную зашифровку источников, возможность проверки сообщаемых сведений и их применение только заинтересованными субъектами;

- содержит фактические данные о лицах, предметах, документах, фактах, событиях, явлениях и процессах;

- используется в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В заключении можно сформулировать ряд выводов:

1. Решения задач оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе можно достичь только на основе оптимальной, точной, систематизированной оперативно-розыскной информации, сочетающей в себе различные логически увязанные сведения, полученные из различных источников. Использование оперативно-розыскной информации позволит повысить уровень эффективности информационно-аналитического обеспечения оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе.

2. Эффективность функционирования уголовно-исполнительной системы по решению возложенных на нее задач, во многом может быть обеспечена рациональным использованием полученной оперативно-розыскной информации. Результативность профессиональной деятельности оперативных подразделений уголовно-исполнительной системы по предотвращению и пресечению криминальных деяний со стороны осужденных, обеспечение установленного порядка отбывания наказания невозможна без эффективной системы организации получения и реализации оперативно-розыскной информации.

Библиогра фия:

1. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. №144 - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 01.07.2021).

2. Атмажитов В.М. Реализация оперативно-розыскной информации: лекция. М., 1984. С. 11.

3. Горяинов К.К. Оперативно-розыскная деятельность в системе исполнения и отбывания уголовных наказаний / К.К. Горяинов // Общество и право. - 2013. - 232 с.

4. Теория оперативно-розыскной деятельности : учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. - М. : ИНФРА-М, 2006. - 832 с. References (transliterated):

1. Federal'nyj zakon ot 12 avgusta 1995 g. №144 - FZ «Ob operativno-rozysknoj deyatel'nosti» (red. ot 01.07.2021).

2. Atmazhitov V.M. Realizaciya operativno-rozysknoj informacii: lekciya. M., 1984. S. 11.

3. Goryainov K.K. Operativno-rozysknaya deyatel'nost' v sisteme ispolneniya i otbyvaniya ugolovnyh nakazanij / K.K. Goryainov // Obshchestvo i pravo. -2013. - 232 s.

4. Teoriya operativno-rozysknoj deyatel'nosti : uchebnik / pod red. K.K. Goryainova, V.S. Ovchinskogo, G.K. Sinilova. - M. : INFRA-M, 2006. - 832 s.

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_154

ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ СПЕЦИАЛИСТА КРИМИНАЛИСТА В СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЯХ FEATURES OF THE PARTICIPATION OF A FORENSIC SPECIALIST IN INVESTIGATIVE ACTIONS

КОЛИЕВ Вадим Витальевич,

кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры криминалистики Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России. 355047, Ставропольский край, г. Ставрополь, пр-т Кулакова, 43. E-mail: vadim.koliev@yandex.ru;

ГОВОРОВ Артем Анатольевич,

кандидат юридических наук, начальник отдела ДГСК МВД России. 125009, Россия, г. Москва, Газетный пер., 6. E-mail: govorov78@mail.ru;

KOLIEV Vadim Vitalievich,

Candidate of Law, Associate Professor, Head of the Department of Criminology Stavropol branch of Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 355047, Stavropol Territory, Stavropol, Kulakov Ave., 43. E-mail: vadim.koliev@yandex.ru;

GOVOROV Artem Anatolyevich,

Candidate of Legal Sciences, Head of the Department of the DGSK of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 6 Gazetny Lane, Moscow, 125009, Russia. E-mail: govorov78@mail.ru

Краткая аннотация. В статье обосновано, что с учетом современных трансформаций основ теории и практики следственной и судебно-экспертной деятельности, инициированных информатизацией социального пространства и появления новых научно-правовых феноменов, необходимы дополнения и расширения отдельных положений относительно перспектив участия специалиста-криминалиста в расследовании отдельных видов преступлений; аргументировано, что с целью более полного и быстрого обеспечения реагирования на заявления и сообщения об уголовных правонарушениях, выполнения задач уголовного судопроизводства на начальном этапе досудебного расследования, крайне важно исследовать специфику задач и форм взаимодействия сотрудников органов внутренних дел. Целесообразность, а иногда и необходимость такого подхода обусловлена современными видовыми особенностями уголовного правонарушения.

Abstract: The article substantiates that, taking into account the modern transformations of the foundations of the theory and practice of investigative and forensic activities initiated by the informatization of social space and the emergence of new scientific and legal phenomena, it is necessary to supplement and expand certain provisions regarding the prospects for the participation of a criminalist specialist during the conduct of actions by investigators in the investigation of individual crimes; it is argued that in order to ensure a more complete and rapid response to statements and reports of criminal offenses, to fulfill the tasks of criminal proceedings at the initial stage of pre-trial investigation, it is extremely important to investigate the specifics of the tasks and forms of interaction of law enforcement officers. The expediency, and sometimes the need for such an approach is due to the modern specific features of a criminal offense.

Ключевые слова: расследование преступлений: следователь; криминалист; специальные знания; формы взаимодействия.

Keywords: crime investigation: investigator; criminologist; special knowledge; forms of interaction.

Дата направления статьи в редакцию: 16.01.2022

Дата публикации: 31.03.2022

Актуальность. Расследование преступлений - сложный мыслительный процесс, во время которого нередко возникает необходимость в использовании специальных знаний. Среди вопросов надежного и максимального обеспечения правосудия первое место занимает система нормативных предписаний и криминалистических рекомендаций по их эффективному использованию в процессе доказывания специальных знаний. В современных условиях, расследование преступлений осложняется проблемами нормативно-правового характера, эффективного использования криминалистической техники и наработанных методических криминалистических рекомендаций, организации взаимодействия органов и подразделений, которые принимают непосредственное участие или могут быть привлечены к проведению следственных (розыскных) и других процессуальных действий с целью быстрого, полного и непредвзятого исследования всех обстоятельств преступления [3].

Цель статьи - аргументировать необходимость дополнения и расширения отдельных положений относительно перспектив участия специалиста криминалиста во время проведения расследования отдельных видов преступлений.

Необходимость использования специальных знаний криминалиста при проведении следственных действий объясняется, в первую очередь, насущными потребностями криминологической практики: с учетом современных трансформаций основ теории и практики следственной и судебно-экспертной деятельности, инициированных информатизацией социального пространства и появления новых научно-правовых феноменов, необходимы дополнения и расширения отдельных положения относительно: нормативно-правовых основ участия специалиста-криминалиста в уголовном производстве; технико-криминалистического обеспечения деятельности специалиста-криминалиста; методических и практических приемов выявления, фиксации, извлечения следов на месте происшествия и возможностей их исследования; расширения перспектив участия специалиста-криминалиста во время проведения следователей действий при расследовании отдельных преступлений.

Своевременные советы специалиста криминалиста могут помочь определить алгоритм исследования различных объектов, важных для следствия, уточнить технические особенности фиксации их первоначального состояния, помочь в выборе надлежащей упаковки для надеж-

ного хранения и обеспечения недоступности хранимой информации или объектов для посторонних лиц [4].

В криминалистической литературе ученые определяют процессуальную и не процессуальную формы использования специальных знаний в уголовном производстве. Процессуальная форма прежде всего регламентирована положениями уголовного процессуального закона и, в свою очередь, предусматривает возможность использования специальных знаний при проведении экспертизы в процессе осуществления следственных (розыскных) действий, а также применении отдельных мер обеспечения уголовного производства. Непроцессуальная форма использования специальных знаний как правило регламентирована ведомственными нормативно-правовыми актами и в целом заключается в оказании спра-вочно-консультативной помощи следователю в начале уголовного производства, а в дальнейшем - и на стадии досудебного расследования [1].

Особенности привлечения и участия специалиста криминалиста в следственных действиях заключаются в том, что он может способствовать выявить, получить и должным образом довести до момента открытия производства доказательства, которые могут иметь принципиальное, решающее значение. Помимо этого, при повышенной сложности дел, он помогает определить объём работы и необходимое количество информации, которая будет выступать доказательственной базой, что поможет провести целенаправленное планирование стратегии и тактики следственных действий [2].

К причинам, которые должны рассматриваться в качестве побуждающих для привлечения специалистов к процессу расследования относятся: повышение сложности преступной деятельности в связи с интенсификацией информатизации социума на которую у криминалистики есть свой ответ - соответствующее развитие криминалистической техники; появление новых видов экспертиз, которые влекут за собой специальные особенности обращения с доказательствами [5].

Можно сказать, что участие специалиста в проведении следственных действий - это процесс взаимодействия следователя со специалистом, который выражается в их методической и технической деятельности для решения единых тактических задач (но разными способами) в уголовном производстве [7]. На практике часто встречается, что информация, добытая следователем, является неполной и имеет выборочный характер, что приводит к потере необходимых фактов или гипотез для дальнейшего исследования. [6].

Рассмотрим вышесказанное на примере подготовки к допросу - важного момента, от которого зависит результат допроса. На таком этапе криминалист может предварительно предоставить объяснения по вопросам механизма образования следов, обозначить круг специализированных вопросов, которые необходимо уточнить (например, в сфере техники, бухгалтерии); установить круга обстоятельств, которые необходимо выяснить. Для этого, как правило, обращаются к материалам уголовного производства, анализируют все имеющиеся версии. На некоторые непонятные моменты, имея свои специальные знания, может обратить внимание именно специалист-криминалист, если он к тому же принимал участие в предыдущих следственных действиях (осмотр места происшествия, обыск и тому подобное). Он может помочь в формулировании вопросов, провести предварительное изучение личности, которую допрашивают; установить особенности места, обстановки, времени и способа вызова на допрос; установить круг участников допроса; подготовить необходимые материалы и произвести выбор технических средств фиксации; помочь в составлении плана допроса [2].

Довольно часто именно от помощи специалиста в проведении допроса (участие или консультирование) зависит дальнейший ход расследования. Например, если во время дачи показаний следователь считает нужным предъявить допрашиваемому вещественные доказательства или документы, изъятые во время осмотра или обыска, для большей эффективности специалист заранее может помочь с глубинной разработкой данного тактического приема, формулированием психологических вопросов, требующих объяснений от допрашиваемого, а также выбором вещественных доказательств.

Ряд ученых и практиков отмечают, что присутствие специалиста во время допроса может мешать следователю установить психологический контакт с допрашиваемым лицом. Но есть и другая точка зрения. Так, некоторые практики отмечают, что эффективное проведение допроса без привлечения специалиста почти невозможно [3].

Особенно сложным становится допрос в условиях явного или скрытого противодействия расследованию. Практика допроса всё чаще осложняется явным противодействием ведению следствия - информация утаивается, искажается, а на суде - ключевые фигуры - свидетели -могут отказать от данных ими ранее показаний. Именно поэтому своевременно объективизировать и зафиксировать вербальный компонент допроса принципиально важен для некоторой категории сложных дел [5]. Специалисты также могут содействовать следователю и помочь разобраться в специальных инструкциях и других документах и своевременно зафиксировать с помощью специальных технических средств ход допроса и его результат, существенно облегчив процесс фиксации полученной информации.

Во время допроса подозреваемый может намеренно дезориентировать следователя, если речь идёт об узкоспециализированной теме и использовать обилие специальной терминологии, суть которой даже если и понятна, однако, инициирует появление сложностей с выстраиванием и формулировкой вопросов, которые тактически будут соответствовать цели подведения допрашиваемого к сущности необходимой информации, которая принципиально важна для дела. Именно в таком случае специалист, если он участвует в допросе, может решить данную проблему и быстро перевести разговор в нужное русло - сразу же прокомментировать и проверить показания допрашиваемого лица, в результате чего следователь может менять тактику проведения следственного (розыскного) действия, изменять или задавать дополнительные вопросы. Как результат, допрашиваемый дает более точные показания, понимая, что они могут быть проверены сразу. Следовательно, участие специалиста-криминалиста в допросе и проведении им предварительных исследований дает возможность избежать ложных показаний.

С учетом современных трансформаций основ теории и практики следственной и судебно-экспертной деятельности, инициированных информатизацией социального пространства и появления новых научно-правовых феноменов, необходимы дополнения и расширения отдель-

ных положения относительно: нормативно-правовых основ участия специалиста-криминалиста в уголовном производстве; технико-криминалистического обеспечения деятельности специалиста-криминалиста; методических и практических приемов выявления, фиксации, извлечения следов на месте происшествия и возможностей их исследования; расширения перспектив участия специалиста-криминалиста во время проведения следователей действий при расследовании отдельных преступлений.

Таким образом, в отдельных случаях, с целью более качественного, полного и быстрого обеспечения реагирования на заявления и сообщения об уголовных правонарушениях, выполнения задач уголовного судопроизводства на начальном этапе досудебного расследования, крайне важны ведомственные нормативно-правовые акты, дополнительно определяющие специфику работы, состава, задач и форм взаимодействия сотрудников органов внутренних дел различной специализации. Целесообразность, а иногда и необходимость такого подхода обусловлена современными видовыми особенностями уголовного правонарушения, временем, местом и способом его совершения, характеристиками предмета и объекта преступного посягательства, личностными характеристиками потерпевшего или вероятного подозреваемого и т.д [8].

Заключение. Среди вопросов надежного и максимально полного обеспечения правосудия, ключевую позицию занимает система нормативных предписаний и рекомендаций криминологической науки по эффективному использованию специальных знаний в процессе ведения следствия и доказывания необходимых наличествующих фактов. В современных условиях, расследование преступлений осложняется проблемами нормативно-правового характера, эффективного использования криминалистической техники и наработанных методических криминалистических рекомендаций, организации взаимодействия органов и подразделений, которые принимают непосредственное участие или могут быть привлечены к проведению следственных (розыскных) и других процессуальных действий с целью быстрого, полного и непредвзятого исследования всех обстоятельств преступления.

Библиогра фия:

1. Безруков Ю.И., Хоменко Е.Г. Классификация и применение специальных знаний в следственных действиях //Известия высших учебных заведений. Уральский регион. - 2017. - №. 2. - С. 28-32.

2. Воронин В.В., Камелов А.В., Петров П.В. Некоторые вопросы подготовки специалиста к участию в непроцессуальной (оперативно-розыскной) деятельности правоохранительных органов //Наука сегодня: задачи и пути их решения. - 2018. - С. 110-114.

3. Дорошенко Н.В., Витте С.Ю. Взаимодействия эксперта-криминалиста и следователя //Студент. Аспирант. Исследователь. - 2017. - №. 3. - С. 4043.

4. Жданов С.П. К дискуссии о научной основе участия специалиста в правоохранительной деятельности //Вестник Костромского государственного университета. - 2017. - Т. 23. - №. 3. - С. 60-62.

5. Костюченко О.Г., Волохова О.В. Сравнительная характеристика деятельности специалиста-криминалиста и следователя-криминалиста //Вестник Университета имени ОЕ Кутафина. - 2021. - №. 2 (78). - С. 69-77.

6. Майорова О.В. Психологические аспекты взаимодействия специалиста-криминалиста с участниками уголовного судопроизводства в процессе осмотра места происшествия //Психологическая работа в системе морально-психологического обеспечения оперативно-служебной деятельности личного состава: состояние, проблемы и пути решения. - 2018. - С. 369-374.

7. Побединская Е.С. Участие специалиста в проведении следственных действий при расследовании экономических преступлений //Научный альманах. - 2018. - №. 11-1. - С. 178-181.

8. Колиева А.Э. Проблемы возмещения имущественного вреда // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2010. № 3. С. 27-29.

References (transliterated):

1. Bezrukov YU.I., Homenko E.G. Klassifikaciya i primenenie special'nyh znanij v sledstvennyh dejstviyah //Izvestiya vysshih uchebnyh zavedenij. Ural'skij region. - 2017. - №. 2. - S. 28-32.

2. Voronin V.V., Kamelov A.V., Petrov P.V. Nekotorye voprosy podgotovki specialista k uchastiyu v neprocessual'noj (operativno-rozysknoj) deyatel'nosti pravoohranitel'nyh organov //Nauka segodnya: zadachi i puti ih resheniya. - 2018. - S. 110-114.

3. Doroshenko N.V., Vitte S.YU. Vzaimodejstviya eksperta-kriminalista i sledovatelya //Student. Aspirant. Issledovatel'. - 2017. - №. 3. - S. 40-43.

4. ZHdanov S.P. K diskussii o nauchnoj osnove uchastiya specialista v pravoohranitel'noj deyatel'nosti //Vestnik Kostromskogo gosudarstvennogo universi-teta. - 2017. - T. 23. - №. 3. - S. 60-62.

5. Kostyuchenko O.G., Volohova O.V. Sravnitel'naya harakteristika deyatel'nosti specialista-kriminalista i sledovatelya-kriminalista //Vestnik Universiteta imeni OE Kutafina. - 2021. - №. 2 (78). - S. 69-77.

6. Majorova O.V. Psihologicheskie aspekty vzaimodejstviya specialista-kriminalista s uchastnikami ugolovnogo sudoproizvodstva v processe osmotra mesta proisshestviya //Psihologicheskaya rabota v sisteme moral'no-psihologicheskogo obespecheniya operativno-sluzhebnoj deyatel'nosti lichnogo sostava: sostoyanie, problemy i puti resheniya. - 2018. - S. 369-374.

7. Pobedinskaya E.S. Uchastie specialista v provedenii sledstvennyh dejstvij pri rassledovanii ekonomicheskih prestuplenij //Nauchnyj al'-manah. - 2018. -№. 11-1. - S. 178-181.

8. Kolieva A.E. Problemy vozmeshcheniya imushchestvennogo vreda // Vestnik Krasnodarskogo universiteta MVD Rossii. 2010. № 3. S. 27-29.

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_157 УДК 343.8

ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОПЕРАТИВНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ СО СТРУКТУРНЫМИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ УЧРЕЖДЕНИЙ УИС ПО ВЫЯВЛЕНИЮ И ПРЕСЕЧЕНИЮ КАНАЛОВ ПОСТУПЛЕНИЯ ЗАПРЕЩЕННЫХ ПРЕДМЕТОВ FEATURES OF THE ORGANIZATION OF INTERACTION OPERATIONAL UNITS WITH STRUCTURAL UNITS OF THE INSTITUTIONS OF THE CRIMINAL CONTROL SYSTEM FOR IDENTIFICATION AND SUPPRESSION CHANNELS OF RECEIPT OF PROHIBITED ITEMS

ТЕМИРХАНОВ Максим Акимович,

кандидат юридических наук, доцент кафедры организации оперативно-розыскной деятельности юридического факультета ФКОУ ВО «Санкт-Петербургского университета Федеральной службы исполнения наказаний» (Университет ФСИН России). 198206, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, 1. E-mail: temirhanov.80@mail.ru;

ШЕРХОВ Рустам Русланович,

научный сотрудник ФКУ НИИ ФСИН России. 125130, Россия, г. Москва, ул. Нарвская, 15А. E-mail: sherhov007@.mail.ru;

TEMIRKHANOV Maxim Akimovich,

Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Organization of Operational Investigative Activities of the Faculty of Law FKOU HE "St. Petersburg University of the Federal Penitentiary Service" (University of the Federal Penitentiary Service of Russia). 198206, Russia, St. Petersburg, Pilyutov Pilot str., 1. E-mail: temirhanov.80@mail.ru;

SHERKHOV Rustam Ruslanovich,

Researcher at the FSU Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia. 15A Narvskaya str., Moscow, 125130, Russia. E-mail: sherhov007@.mail.ru

Краткая аннотация: статья посвящена рассмотрению Особенности организации взаимодействия оперативных подразделений со структурными подразделениями учреждений УИС по выявлению и пресечению каналов поступления запрещенных предметов.

Abstract: the article is devoted to the consideration of the specifics of the organization of interaction of operational units with the structural units of the institutions of the criminal justice system for the identification and suppression of channels of receipt of prohibited items.

Ключевые слова: общая профилактика, каналы поступления запрещенных предметов, индивидуальная профилактика, профилактический учет, совершение незаконных действий, методы воздействия.

Keywords: general prevention, channels of receipt of prohibited items, individual prevention, preventive accounting, commission of illegal actions, methods of influence.

Дата направления статьи в редакцию: 24.02.2022

Дата публикации: 31.03.2022

Выявление и пресечение каналов поступления запрещенных предметов представляет собой вид деятельности оперативных подразделений ФСИН России, осуществляемой во взаимодействии оперативных подразделений с другими отделами и службами исправительных учреждений УИС РФ в пределах их компетенции путем проведения мероприятий, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению незаконных действий, связанных с доставкой, использованием запрещенных предметов, а также на выявление лиц, от которых можно ожидать совершения преступлений в указанной сфере и оказания на них оперативно-профилактического воздействия.

Взаимодействие включают в себя вопросы общей и индивидуальной профилактики, а также предотвращения замышляемых и подготавливаемых преступлений.

Общие профилактические мероприятия

Общая профилактика - система организационно-управленческих, оперативных, режимных, воспитательных и иных мероприятий, разрабатываемых исходя из реально существующих криминальных факторов и направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Эти причины и условия можно условно разделить на объективно существующие в независимости от деятельности ИУ и субъективные, возникающие в процессе деятельности УИС.

Среди объективных причин можно выделить, увеличение объемов поставки запрещенных предметов на территории учреждений, увеличение количества лиц привлеченных к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, недостаток квалифицированных кадров как в целом в уголовно-исполнительной системе, так и на конкретных должностях (оперативного состава, отделов безопасности, режима, медицинского персонала и др.); отсутствие необходимого количества специальных технических средств и приборов, нехватка специально обученных служебных собак.

К субъективным причинам и условиям относятся недостатки и упущения в организации деятельности соответствующих структурных подразделений (либо в целом, либо отдельных направлений их деятельности). В деятельности администрации учреждений УИС можно выделить ряд весьма серьезных недостатков, способствующих попаданию запрещенных предметов:

1) недостатки организационно-управленческого характера:

- недооценка руководством значимости профилактической работы в борьбе с правонарушениями данного вида;

- низкий уровень или отсутствие взаимодействия между структурными подразделениями учреждения;

2) недостатки в оперативной работе:

- недостаточная профессиональная квалификация сотрудников отделов и служб,

- упущения при осуществлении цензуры корреспонденции осужденных и др.;

3) недостатки в воспитательной работе с персоналом учреждений:

- отсутствие информации о личных и семейных нуждах подчиненных, которые порой становятся причиной совершения данного рода преступлений с целью решения материальных проблем;

- слабая организация работы по выявлению и пресечению незаконных связей персонала учреждения с осужденными и их родственниками и др.;

- упущения в подборе и воспитании личного состава, организации правовой подготовки, работе наставников с молодыми сотрудниками.

4) недостаточный уровень воспитательно-профилактической и разъяснительной работе среди спецконтингента. Сюда же можно отнести упущения в подборе осужденных, которым предоставляется право передвижения без конвоя, осужденных участков колоний поселений.

5) недостатки в организации работы медицинских частей:

- слабый контроль за отпуском шприцов и медицинских препаратов, возможность их хищения осужденными,

- не выявление осужденных-наркоманов, употребляющих психотропные вещества, алкогольные напитки при профилактических осмотрах.

6) отсутствие либо неудовлетворительное состояние противобросовых устройств по периметру ограждения ИУ, ИТСОН и др.

В качестве профилактических мероприятий общего характера по противодействию поступлению запрещенных предметов необходимо:

- обеспечивать строгий пропускной режим между жилой и производственной зонами, контролировать соблюдение осужденными правил локализации, чтобы исключить свободное передвижение спецконтингента по территории.

- качественно досматривать осужденных на предмет проноса запрещенных предметов при проведении разводов и съемов с работы.

- регулярно проводить обыска спецконтингента и досмотры помещений, территорий жилых и производственных объектов. При общем обыске, кроме помещений, территории, производственных объектов, должен подвергаться личному обыску весь спецконтингент, в том числе с применением специальных технических средств и служебных собак.

Организация получения информации, необходимой для изъятия запрещенных предметов, должна начинаться с изучения и оценки оперативной обстановки на обслуживаемой территории. Среди основных источников получения информации можно выделить:

- цензура корреспонденции, досмотр передач, посылок, бандеролей;

- гласный аудио, видео контроль краткосрочных свиданий, телефонных разговоров;

- сведения, получаемые в ходе повседневного общения с персоналом учреждения и осужденными;

-подразделения правоохранительных субъектов ОРД (МВД, ФСБ, ФСКН, ТС);

- непосредственное наблюдение, осуществляемое сотрудниками.

Индивидуальные профилактические мероприятия

Индивидуальная профилактика представляет собой комплекс организационно-управленческих, оперативно-розыскных, режимных, воспитательно-психологических и иных мероприятий, направленных на выявление лиц, склонных к совершению данного вида правонарушений; лиц, от которых можно ожидать их совершения, и принятия к ним мер оперативно-профилактического воздействия с целью недопущения преступных деяний, устранения возможности их совершения. Важная роль в разработке и проведении указанных мероприятий отводится оперативным подразделениям уголовно-исполнительной системы как имеющим наиболее мощный потенциал для получения и использования оперативно значимой информации.

От кого же можно ожидать совершения вышеуказанных нарушений? Лиц, вовлеченных в эту сферу, можно условно разделить на несколько групп по характерным признакам:

1. Инициаторы поставки запрещенных предметов:

- родственники или друзья подозреваемых, обвиняемых, осужденных, сам спецконтингент.

2. Непосредственные поставщики и лица, оказывающие содействие в доставке запрещенных предметов на территорию ИУ:

- родственники или друзья подозреваемых, обвиняемых, осужденных, сами осужденные, ранее отбывавшие наказание.

3. Распространители запрещенных предметов:

- осужденные, ранее судимые за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов или отбывающие за них наказание, т.е. имеющие преступный опыт. Они активно ищут связи на свободе, вовлекают в преступную деятельность своих родственников, представителей администрации, организуют каналы проникновения на территорию учреждений запрещенных предметов и веществ;

4. Потребители наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов, алкогольных напитков:

а) Осужденные:

- ранее судимые за преступления, связанные с вышеуказанными преступлениями;

- осужденные отбывающие наказание за совершение данного вида преступлений;

- часто обращающиеся в санчасть с просьбой о выдаче им снотворных или сильнодействующих лекарственных средств;

- осужденные, пользующиеся правом передвижения без конвоя, участка колонии поселения.

б) Родные и близкие осужденных:

- лица цыганской и таджикской национальностей;

- лица, ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы (в том числе и в данном учреждении);

- участники организованных преступных формирований;

- лица без определенного места жительства до попадания в учреждения УИС;

в). Сотрудники и работники исправительных колоний:

- младшие инспектора отделов безопасности, непродолжительное время работающие в должности;

- средний начальствующий состав, имеющий небольшой стаж службы;

- медицинские работники (особое внимание обратить на лиц, работающих в вечернее и ночное время);

- вольнонаемные работники учреждения, отличающиеся слабохарактерностью и морально не устойчивые.

Вышеизложенное позволяет нам сделать обобщающий вывод, что в случае необходимости сбор сведений о лицах, склонных к доставке запрещенных предметов, можно провести, изучая следующие массивы информации:

- книги и журналы учета происшествий и преступлений, рапорта и справки дежурных (дневных) смен;

- материалы об отказах в возбуждении уголовных дел или служебных расследований;

- материалы о дисциплинарных правонарушениях;

- рапорта, заявления, жалобы представителей администрации и спецконтингента;

- сообщения, извещения и другие документы, поступающие из других учреждений УИС, ОВД и иных ведомств;

- приговора, решения, постановления, определения судов;

- сообщения конфиденциальных источников;

- материалы дел оперативного учета;

- письма, заявления граждан и администрации предприятий, учреждений и организаций, материалы средств массовой информации;

- учеты медицинских учреждений и психологической службы;

- цензура корреспонденции.

Меры индивидуальной профилактики ориентированы в первую очередь на лиц, склонных или способных к совершению противоправных деяний. В качестве противодействия попыткам доставки запрещенных предметов на этапе индивидуальной профилактики можно выделить два основных направления.

1. Создание условий, препятствующих доставке запрещенных предметов.

2. Оказание на лиц, склонных к доставке, положительного воздействия.

Для реализации первого направления целесообразно реализовать следующие мероприятия:

- выявленное лицо поставить на оперативный и профилактический учеты;

- все лица, состоящие на учете в качестве склонных употреблению, распространению наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов, алкогольных напитков, должны быть трудоустроены на работу в дневное время.

- за осужденными, стоящими на данном виде учета, приказом по учреждению должны закрепляться наиболее опытные сотрудники. Спальные места в общежитии им необходимо предоставлять на переднем плане при входе в спальное помещение, а рабочие места в хорошо просматриваемых и контролируемых участках.

- при переводе лиц вышеуказанной категории в другое учреждение к личному делу должна приобщаться учетная карточка с указанием основания, срока нахождения на учете, а также предварительный вывод о результатах профилактической работы с ним.

Необходимо также проводить профилактическую работу с родными и близкими осужденных, разъяснять данным лицам основания и меры уголовной и административной ответственности за попытку доставки запрещенных предметов.

Однако подводя итог необходимо отметить, что работа, направленная на выявление и устранение причин и условий, способствующих запрещенных предметов на территории учреждений УИС, принесет свои положительные результаты лишь в том случае если будет проводиться параллельно общей и индивидуальной профилактикой. Профилактика среди лиц, должна вестись дифференцированно, с учетом положительных и отрицательных свойств их личности, характера, данных о поведении и образе жизни на период постановки на учет, а также сведений об их негативных и позитивных связях. Профилактические мероприятия должны проводиться планомерно и наступательно с использованием всех гласных и негласных сил, средств и методов в целях исключения формирования и развития у профилактируемых лиц преступного умысла. При этом методы воздействия должны строго соответствовать действующему законодательству.

Библиогра фия:

1. "Уголовный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2950/.

2. Теория оперативно-розыскной деятельности // Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. М. Инфра-М. 2006.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1 -ФЗ (ред. от 29.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.07.2020.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-Ф3 (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021). http://www.consultant.ru /document/cons_doc_LAW_10699/.

References (transliterated):

1. "Ugolovnyj kodeks RSFSR" (utv. VS RSFSR 27.10.1960) (red. ot 30.07.1996) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2950/.

2. Teoriya operativno-rozysknoj deyatel'nosti // Pod red. K.K. Goryainova, V.S. Ovchinskogo, G.K. Sinilova. M. Infra-M. 2006.

3. Ugolovno-ispolnitel'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 08.01.1997 № 1-FZ (red. ot 29.07.2020) // Oficial'nyj internet-portal pravovoj in-formacii http://www.pravo.gov.ru, 30.07.2020.

4. Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii" ot 13.06.1996 N 63-FZ (red. ot 05.04.2021, s izm. ot 08.04.2021). http://www.consultant.ru /document/cons_doc_LAW_10699/.

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_160 УДК 343.985.1

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРИМЕНЕНИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И МЕТОДОВ ДЛЯ ОБНАРУЖЕНИЯ, ЗАКРЕПЛЕНИЯ И ИЗЪЯТИЯ СЛЕДОВ И ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ Forensic problems of the organization of the use of technical means and methods for the detection, fixing and removal of traces and material evidence during the inspection of the scene of the accident

ТХАКУМАЧЕВ Борис Юрьевич,

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права, процесса и криминалистики

Института права, экономики и финансов ФБГОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова». 360004, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Чернышевского, 173. E-mail: men2007kbr@bk.ru;

ЖИРОВ Руслан Михайлович,

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права, процесса и криминалистики

Института права, экономики и финансов ФБГОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова». 360004, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Чернышевского, 173. E-mail: men2007kbr@bk.ru;

Thakumachev Boris Yu.,

Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Criminal Law, Process and Criminalistics of the Institute of Law, Economics and Finance of the FBGOU VPO Kabardino-Balkarian State University named after H.M. Berbekov. 360004, Kabardino-Balkarian Republic, Nalchik, Chernyshevsky str., 173. E-mail: men2007kbr@bk.ru;

Zhirov Ruslan Mikhailovich,

Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Criminal Law, Process and Criminalistics of the Institute of Law, Economics and Finance of the FBGOU VPO Kabardino-Balkarian State University named after H.M. Berbekov. 360004, Kabardino-Balkarian Republic, Nalchik, Chernyshevsky str., 173. E-mail: men2007kbr@bk.ru

Краткая аннотация: авторы полагают, что с целью получения наилучшего эффекта использования специальных знаний при производстве осмотра места происшествия целесообразно следователю, руководителю следственного органа привлекать специалистов с целью обнаружения, закрепления и изъятия следов и вещественных доказательств, так как, исходя из практики производства осмотров места происшествия без привлечения специалиста, следы и вещественные доказательства следователем, руководителем следственного органа практически не изымаются.

Abstract: the authors believe that in order to obtain the best effect of using special knowledge in the production of an inspection of the scene of an accident, it is advisable for the investigator, the head of the investigative body to involve specialists in order to detect, fix and remove traces and material evidence, since, based on the practice of conducting inspections of the scene of an accident without the involvement of a specialist, traces and material evidence are practically not withdrawn by the investigator, the head of the investigative body.

Ключевые слова: специалист - криминалист, следователь, руководитель следственного органа, специалист, осмотр места происшествия, следы и вещественные доказательства, специальные знания.

Keywords: specialist-criminologist, investigator, head of the investigative body, specialist, inspection of the scene of the accident, traces and physical evidence, special knowledge.

Дата направления статьи в редакцию: 22.11.2021

Дата публикации: 31.03.2022

В уголовно-процессуальном законе закреплено участие специалиста при производстве осмотра места происшествия. Главная цель участия специалиста при производстве осмотра места происшествия заключается в содействии следователю, руководителю следственного органа в обнаружении, закреплении и изъятии следов и вещественных доказательств.

По мнению учёных-криминалистов, средняя статистика показывает, что на практике один след преступника удаётся обнаружить, закрепить и изъять только по результатам производства пяти осмотров места происшествия. В процессе производства осмотра места происшествия по делам, связанным с убийством, следы рук удаётся обнаружить, закрепить и изъять только в одном случае из шести; крови, спермы, слюны - из 25 случаев осмотра места происшествия; следы ног - из 50 случаев осмотра места происшествия 1.

Например, в случае, когда осмотр места происшествия производиться без привлечения специалиста, следы и вещественные доказательства, которые имеют значение для эффективного раскрытия и расследования преступлений, обнаруживаются, закрепляются и изымаются в четыре раза меньше 2.

Исследовав около 1500 уголовных дел, Б.Я. Петелин сделал вывод, что осмотр места происшествия выступает в качестве малоэф-

1 Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). М., 1990. С. 47.

2 Снетков В. Все резервы - в действие // Советская милиция. 1986. № 1. С. 11.

фективного следственного действия, поскольку коэффициент полученной информации, которая имеет доказательственное и розыскное значение для расследования и раскрытия преступления, соответствует примерно 18 - 20%1.

Исследование автором уголовных дел позволил сделать вывод, что специалист участвует в осмотре места происшествия по следующим составам преступления:

- неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, состав ст. 166 УК РФ в 100% случаях2;

- убийство, состав ст. 105 УК РФ в 100% случаях;

- нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, состав ст. 264 УК РФ в 100% случаях;

- причинение смерти по неосторожности, состав ст.109 УК РФ в 100% случаях;

- организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, состав ст. 232 УК РФ в 100 % случаях;

- оскорбление представителя власти, состав ст. 319 УК РФ в 50% случаях;

- разбой, состав ст. 162 УК РФ в 50% случаях;

- убийство, совершенное в состоянии аффекта, состав ст. 107 УК РФ в 50% случаях;

- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, состав ст. 111 УК РФ в 50% случаях;

- насильственные действия сексуального характера, состав ст. 132 УК РФ в 50% случаях;

- кража, состав ст. 158 УК РФ в 40% случаях;

- присвоение или растрата, состав ст. 160 УК РФ в 33,3% случаях;

- изнасилование, состав ст. 131 УК РФ в 25% случаях;

- грабёж, состав ст. 161 УК РФ в 22, 7% случаях;

- мошенничество, состав ст. 159 УК РФ в 20% случаях;

- незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, состав ст. 222 УК РФ в 12,5% случаях.

Проанализировав результаты изучения уголовных дел, автор сделал следующие выводы результатов привлечения специалиста для производства осмотра места происшествия:

- изготовление фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия имело место в 87,8% случаях;

- изъятие следов и вещественных доказательств, имеющих существенное значение для раскрытия и расследования преступления, имело место в 36,7% случаях;

- изъятие следов и вещественных доказательств, не имеющих существенное значение для раскрытия и расследования преступления, имело место в 20,4% случаях;

- никаких следов и вещественных доказательств не было изъято в 24,5% случаях.

В результате проведённых исследований, вытекает вывод, что следователь, руководитель следственного органа привлекает специалиста к участию в производстве осмотра места происшествия в каждом третьем преступлении в 32,7 % случаях. Указанные результаты вытекают также из того обстоятельства, что не по всем исследованным уголовным делам, вообще производилось такое следственное действие как осмотр места происшествия. Вместе с тем и в случаях, если осмотр места происшествия производился, специалист принимал участия лишь в каждом втором уголовном деле в 56,5 % случаях.

Подобные результаты автором также были получены и в процессе анкетирования следователей, руководителей следственного органа, которые объясняли, что приглашаю специалиста к производству осмотра места происшествия очень часто в 88% случаях, очень редко в 8% случаях, вообще не привлекают в 4% случаях. Данные результаты подтверждаются и анкетированием специалистов, которые пояснили, что их приглашают к участию в осмотре места происшествия очень часто в 87,2% случаях, приглашают очень редко в 10,6% случаях, не приглашают вообще в 2,1% случаях.

Автор полагает, что с целью получения наилучшего эффекта использования специальных знаний при производстве осмотра места происшествия целесообразно следователю, руководителю следственного органа привлекать специалистов с целью обнаружения, закрепления и изъятия следов и вещественных доказательств, так как, исходя из практики производства осмотров места происшествия без привлечения специалиста, следы и вещественные доказательства следователем, руководителем следственного органа практически не изымаются.

В связи, с чем полагаем необходимым исследовать вопрос, связанный с организацией применения специалистом технических средств и методов для обнаружения, закрепления и изъятия следов и вещественных доказательств при проведении осмотра места происшествия.

Следователю, руководителю следственного органа специалист уже помогает на стадии подготовки к проведению осмотра места происшествия, поскольку получив первоначальную информацию о совершенном преступлении, он выбирает и подготавливает технические средства, комплектующиеся в форме портфелей следователя, оперативных сумок, чемоданов следователя и оперативных сотрудников, оперативных саквояжей, комплекта фотооборудования, состоящий из фотоаппарата, фотообъектива, вспышки, штатива, осветителя, фонов различных оттен-

1 Петелин Б.Я. Психологические факторы, влияющие на эффективность осмотра места происшествия // Вопросы совершенствования криминалистической методики. Волгоград, 1981. С. 108.

2 Проценты выведены от общего количества дел по конкретной статье УК РФ.

ков, специализированного чемодана для производства осмотра места происшествия.

До осмотра места происшествия следователю, руководителю следственного органа необходимо обеспечить присутствие специалиста при даче инструкций участникам СОГ, а также в процессе получения объяснений и показаний у очевидцев и свидетелей совершенного преступления. Указанное помогает специалисту получить информацию, которая необходима для выяснения сути и механизма преступления с целью обнаружения, закрепления и изъятия следов и вещественных доказательств, которые имеют существенное значение для раскрытия и расследования преступления.

В процессе получения объяснений от очевидцев и показаний от свидетелей, специалист сможет сделать схематический набросок места происшествия, указать на нем зоны, в которых, по мнению, очевидцев и свидетелей, могут быть обнаружены, закреплены и изъяты следы и вещественные доказательства 1.

Деятельность специалиста по обнаружению, закреплению и изъятию следов и вещественных доказательств при производстве осмотра места происшествия является наиболее целенаправленной в случае, когда специалист, зная способ совершения преступления, детально понимает: во-первых, о видах следов и вещественных доказательствах, во-вторых о предметах и объектах, на которых могут находиться указанные следы и вещественные доказательства. Специалисту при производстве осмотра места происшествия необходимо соблюдать следующие основные требования:

1) наличие плавности и системности в своей деятельности при проведении осмотра места происшествия;

2) приобретение максимальной доказательственной и розыскной информации, необходимой для раскрытия и расследования преступления, в процессе своей деятельности с обнаруженными, закреплёнными и изъятыми следами и вещественными доказательствами.

Специалист в начале рабочего этапа осмотра места происшествия осуществляет следующую работу:

1) в соответствии с внешними признаками и обстоятельствами совершенного преступления, очерчивает границу проведения осмотра;

2) проводит предварительное исследование места совершенного преступления;

3) в процессе исследования обстановки места происшествия помогает следователю, руководителю следственного органа построить следственные версии;

4) участвует в разработке детального плана осмотра места происшествия, где специалист указывает, как и в каком порядке будет осуществляться работа со следами и вещественными доказательствам, например, сначала запаховые следы, далее микрообъекты, далее следы пальцев рук, обуви, орудий взлома и т.д.;

5) осуществлять свою деятельность в соответствии с намеченным планом 2.

Рабочий этап осмотра места происшествия включает в себя общий и детальный осмотр.

Основное назначение специалиста в процессе общего осмотра заключается в следующем:

а) определяет территорию, которая подлежит осмотру, для целей, связанных с необходимостью исследования местности совершения преступления;

6) устанавливает порядок очерёдности осмотра следов и вещественных доказательств, которые подлежат исследованию по следующей схеме: микрообъекты, запаховые следы, следы рук, ног, орудий взлома, выстрела, что позволяет организовать розыск лица, совершившего преступление, по «горячим следам»;

в) определяет участки места происшествия, в которых возможно находиться наибольшее количество следов и вещественных доказательств;

г) выбирает технические средства, которые необходимо применять в процессе детального осмотра места происшествия и при обна-

3

ружении, закреплении и изъятии следов и вещественных доказательств .

В процессе детального осмотра проводится тщательное изучение места совершения преступления. В процессе указанной стадии специалист, который применяет свои специальные знания и технические средства, осуществляет помощь следователю, руководителю следственного органа в обнаружении и дачи оценки всей розыскной и доказательственной информации о расследуемом преступлении.

Деятельность специалиста в процессе детальной стадии рабочего этапа производства осмотра места происшествия заключается в следующем:

- обнаружение следов и вещественных доказательств, установление их относимости к событию совершенного преступления;

- проведение нужных измерений и описаний следов и вещественных доказательств;

- выявление микрообъектов и микрочастиц, а также их фиксация;

- проведение предварительных исследований следов и вещественных доказательств для получения информации о событии совершенного преступления и сведений, необходимых для розыска лица, совершившего преступление;

- установлении, что из найденных следов и вещественных доказательств, подлежит изъятию с предметом, на котором они обнаружены, либо с частью предмета;

1 Грамович Г.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений. Минск, 1987. С. 21.

2 Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты). М., 1990. С. 52.

3 Взаимодействие следователя со специалистами экспертно-криминалистических подразделений при производстве расследования / Под ред. В.Ф. Статкуса, С.М. Сырко-ва. М., 1988. С. 6.

- принять решение с привлечением следователя, руководителя следственного органа какие следы и вещественные доказательства, не изымающиеся в натуре, необходимо смоделировать и в отношении каких целесообразно только описать в протоколе осмотра места происшествия, с помощью их фотографирования либо зарисовки;

- принять меры, чтобы изъятие следов и вещественных доказательств с частью предмета не повлекло за собой повреждение следа и вещественного доказательства либо находящихся на его поверхности микрочастиц от следообразующего объекта;

- определить ситуацию и очерёдность изъятия следов и вещественных доказательств, либо частиц со следами и смоделировав изъятие следов и вещественных доказательств следующим образом: либо непосредственно в процессе производства осмотра места происшествия либо на заключительном этапе его проведения;

- осуществить производство слепков со следов, произвести изъятие следов и вещественных доказательств;

- осуществить подготовку упаковочных материалов и упаковать изъятые следы и вещественные доказательства, их составные части со следами и изготовленных слепков со следов 1.

Деятельность по обнаружению, закреплению и изъятию следов и вещественных доказательств специалист проводит так, чтобы обнаружение и изъятие одних следов и вещественных доказательств не приводил к уничтожению либо порче иных.

В процессе заключительного этапа осмотра места происшествия следователь, руководитель следственного органа сообща со специалистом проводят проверку на предмет выяснения вопроса: все ли запланированные мероприятия выполнены в процессе осмотра места происшествия, производят упаковку и опечатывание следов и вещественных доказательств, составляют протокол осмотра места происшествия, схемы, чертежи, планы.

В заключении, необходимо отметить, что анализ практики свидетельствует, что участие специалистов при проведении осмотра места происшествия способствует повышению количества обнаруженных, закреплённых и изъятых следов и вещественных доказательств по сравнению с ситуацией, если указанное следственное действие производится лишь следователем, руководителем следственного органа. При помощи консультации специалиста существенно оперативнее и более качественно производится осмотр места происшествия, наиболее чётко происходит описание следов и вещественных доказательств, их признаков с целью внесения в протокол, описывается возможный механизм образования следов и вещественных доказательств во взаимосвязи с событием преступления, являющегося предметом расследования.

Библиогра фия:

1. Взаимодействие следователя со специалистами экспертно-криминалистических подразделений при производстве расследования / Под ред. В.Ф. Стат-куса, С.М. Сыркова. М., 1988. С. 6 - 7.

2. Грамович Г.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений. Минск, 1987. С. 21.

3. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). М., 1990. С. 47 - 52.

4. Петелин Б.Я. Психологические факторы, влияющие на эффективность осмотра места происшествия // Вопросы совершенствования криминалистической методики. Волгоград, 1981. С. 108.

5. Снетков В. Все резервы - в действие // Советская милиция. 1986. № 1. С. 11.

References (transliterated):

1. Vzaimodejstvie sledovatelya so specialistami ekspertno-kriminalisticheskih podrazdelenij pri proizvodstve rassledovaniya / Pod red. V.F. Stat-kusa, S.M. Syrkova. M., 1988. S. 6 - 7.

2. Gramovich G.I. Taktika ispol'zovaniya special'nyh znanij v raskrytii i rassledovanii prestuplenij. Minsk, 1987. S. 21.

3. Ishchenko P.P. Specialist v sledstvennyh dejstviyah (ugolovno-processual'nye i kriminalisticheskie aspekty). M., 1990. S. 47 - 52.

4. Petelin B.YA. Psihologicheskie faktory, vliyayushchie na effektivnost' osmotra mesta proisshestviya // Voprosy sovershenstvovaniya kriminalisticheskoj metodiki. Volgograd, 1981. S. 108.

5. Snetkov V. Vse rezervy - v dejstvie // Sovetskaya miliciya. 1986. № 1. S. 11.

1 Взаимодействие следователя со специалистами экспертно-криминалистических подразделений при производстве расследования / Под ред. В.Ф. Статкуса, С.М. Сыркова. М., 1988. С. 7.

Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_164

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ПРИНЦИПОВ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ TRENDS IN THE DEVELOPMENT OF THE SYSTEM OF PRINCIPLES OF CONSTITUTIONAL LAW OF THE RUSSIAN FEDERATION

АЛЕШКОВА Ирина Александровна,

кандидат юридических наук, доцент, старший научный сотрудник отдела правоведения ИНИОН РАН. 117418, Россия, г. Москва, Нахимовский проспект, 51/21. E-mail: ialeshkova@mail.ru;

ALESHKOVA Irina Alexandrovna,

Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Senior Researcher of the Department of Jurisprudence of the INION RAS. 51/21 Nakhimovsky Prospekt, Moscow, 117418. E-mail: ialeshkova@mail.ru

Краткая аннотация: В современном мире принципы конституционного права являются одним из важных регуляторов общественных отношений и вместе с тем сложным феноменом. В связи с этим автором проведен анализ складывающихся тенденций развития их системы. Основное внимание сконцентрировано на развитии системы принципов конституционного права Российской Федерации. Вместе с тем приводятся примеры на основе обобщения зарубежного опыта и отмечается, что имеются общие моменты относительно тенденций развития системы принципов конституционного права.

Abstract: In the modern world, the principles of constitutional law are one of the important regulators of public relations and at the same time a complex phenomenon. In this regard, the author analyzes the emerging trends in the development of their system. The main attention is focused on the development of the system of principles of constitutional law of the Russian Federation. At the same time, examples are given based on the generalization of foreign experience and it is noted that there are common points regarding the trends in the development of the system of principles of constitutional law.

Ключевые слова: принципы конституционного права, конституционный универсум, конституционный нарратив, конституционные концепты, конституционализм.

Keywords: principles of constitutional law, constitutional universe, constitutional narrative, constitutional concepts, constitutionalism.

Дата направления статьи в редакцию: 25.02.2022

Дата публикации: 31.03.2022

Конституция Российской Федерации включает в свое содержание не только нормы, но и принципы, которые в совокупности составляют конституционные установки, определяющие вектор развития внутригосударственного права.

В содержание институтов права и отраслей российского права давно уже включают принципы конституционного права, которые объективно сформировались как группа взаимосвязанных юридических установок. Так, например, профессор Н.В. Витрук в конструкции правового положения личности выделял принципы как элементы присущие как объективному праву, так и субъективному праву, т.е. распространяются на явления, вытекающие из объективного права1. Став, по сути, являясь ядром правовых конструкций при создании и развитии государственных и правовых институтов, принципы конституционного права выступают как основа не только концепций конституционализма и правовой политики, но и являются действенными регуляторами общественных отношений.

Несмотря на определенную устойчивость классических принципов конституционного права, сформировавшихся из универсальных общечеловеческих ценностей, таких как гуманизм, добросовестность, справедливость, общее благо и др., система и интерпретация принципов конституционного права находятся в постоянном развитии.

Одной из тенденций развития системы принципов конституционного права является конструирование, то есть создание новых принципов конституционного права. Посредством практики Конституционного Суда России обстоятельно раскрываются текстуально закрепленных и эвентуально присутствующие конституционные принципы2. На основе методологии конституционной интерпретации в судебных решениях были сформулированы - принцип поддержания доверия граждан к закону и действия государства3, конституционной идентичности4 и др.

Другой тенденцией является деконструирование, то выведение новых контекстов из ранее уже устоявшихся в конституционном праве принципов.

Такие авторитетные установки в праве как правовые позиции Конституционного Суда России, получившие широкое признание, создают новый смысловой контекст, в рамках которого перспективы формирования правового регулирования приобретают в последнее время более четкое очертание5. Вместе с тем наблюдается и в ряде случаев изменение контекста конституционного регулирования, что, как представляется, актуализирует вопрос об иерархии принципов конституционного права, а также о пределах трансформации сложившихся моделей правового регулирования в сфере защиты фундаментальных личных прав и свобод, происходящей под влиянием научно-технологических и иных иннова-

1 См.: Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. - М.: НОРМА, 2008. 448 с.

2 Информация Конституционного Суда РФ «Методологические аспекты конституционного контроля (к 30-летию Конституционного Суда Российской Федерации)» (одобрено решением Конституционного Суда РФ от 19.10.2021 // http://www.ksrf.ru/ по состоянию на 28.10.2021.

3 См., напр.: Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. № 2-П // Собрание законодательства РФ. 2004. № 6. Ст. 450; Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2013 г. № 29-П // Собрание законодательства РФ. 2014. N 1. Ст. 79; Постановление Конституционного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. № 34-П // Собрание законодательства РФ. 2017. № 49. Ст. 7532.

4 Заключение Конституционного Суда РФ от 16.03.2020 г. №1-З «О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти", а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу ст. 1 данного Закона в связи с запросом Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2020. №12. Ст. 1855.

5 См.: Бондарь Н.С., Джагарян А.А. Правосудие: ориентация на Конституцию: монография. - М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2018. - 224 с.

ций. В этой связи обоснованным является формирование новых конституционных понятий, определяющих особенности элементов, включаемых в систему принципов конституционного права. В частности, И.А. Умновой-Конюховой предлагается выделять такую категорию как конституционный нарратив, под которым «понимается информационно-нормативная базисная единица, структурирующая определенный круг конституционных ценностей, принципов и норм в единую конституционно заданную идею»1.

На наш взгляд, наряду с конституционными нарративами в системе принципов конституционного права следует также выделять конституционные универсумы и конституционные концепты.

Конституционные универсумы как форма выражения принципов конституционного права обозначает направленность мышления и деятельности при осуществлении правового регулирования. В качестве примера можно назвать принцип правового государства, принцип социального государства, принцип разделения властей и др. В системе принципов конституционного права конституционные универсумы являются особо значимыми, ибо имеют множество взаимосвязанных «сенсорных узлов», посредством которых и выстраивается конструктивное правовое регулирование. Они, как правило, требуют повышенной правовой обеспеченности и правовой защиты.

Конституционные концепты обеспечивают действенную реализацию конституционных установлений. В числе особенностей концептов, выражаемых в конституционном праве через категорию «принцип», следует выделить то, что они, во-первых, выступают как элемент, содержащий семантическую информацию, сформировавшуюся в результате развития общества и государства; во-вторых, являются обобщенным выражением конституционных ценностей, требующих надежной и качественной правовой обеспеченности и правовой защиты. В качестве примера можно назвать требования социальной защищенности российских граждан; равенства условий социальной защиты; развитости системы социальных служб; многообразия и всесторонности форм социальной защиты населения; государственной охраны труда и здоровья; гарантиро-ванности государственных пенсий и пособий; государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства; социальной ответственности государства и бизнеса; уважения человека труда; социальной солидарности; адресности социальной поддержки и др., которые включаются в содержание конституционного универсума - принцип социального государства.

Деконструкция системы принципов конституционного права обусловлено потребностью сохранения конституционных ценностей и реализации бережного отношения к конституционной идентичности государств2. Монистический подход, предполагающий доминирование в системе принципов права общепризнанных принципов, сменяется «правовым плюрализмом» при формировании системы принципов права, где приоритет отдается принципам внутригосударственного конституционного права.

«Правовой плюрализм» относительно системы принципов конституционного права, наблюдающийся в современный период во многих государствах мира, предполагает смещение фокуса от универсализации (глобализация) конституционных ценностей к их индивидуализации. Так, в Германии процесс имплементации универсальных принципов, появляющихся в системе европейского права ограничен в случаях и в частях, противоречащих конституционным ценностям, защищаемым Основным законом Германии3. В России в рамках конституционной реформы 2020 г. п. «ж.1» ст. 72 Конституции Российской Федерации акцентировано внимание на важность принципа защиты института брака как союза мужчины и женщины4.

Однако в научной литературе нередко высказываются позиции о том, что правовой плюрализм при выстраивании системы принципов конституционного права - явление настораживающее. Так, в частности, немецкий правовед Армин фон Богданди научные исследования которого в основном сосредоточенны на структурных изменениях, влияющих на публичное право, будь то теоретические, доктринальные или практические, отмечает, что деконструирование устоявшейся пирамиды принципов конституционного права, ведет к деконструкции пирамиды правового регулирования, так как больше не устанавливает нормативный универсум, а, скорее, является элементом нормативного плюриверсума5.

Эммет Макфарлейн, исследуя концептуальное различие между судебным толкованием и судебным изменением утверждает, что существуют контексты, в которых суды могут так далеко отходить от текста конституции, намерения или целей соответствующих конституционных положений и широкого консенсуса в политическом сообществе относительно того, что конституция делает и не предусматривает, что они участвуют в эффективном внесении поправок в конституции. В статье определяется набор факторов, которые необходимо установить, когда суды больше не занимаются простым толкованием, а коренным образом изменяют саму конституцию6.

На наш взгляд, деконструирование системы принципов конституционного права посредством судебной практики и вносимых изменений в конституционные тексты - объективная необходимость, вызванная потребностью сохранения конституционной идентичности государств и значимых для устойчивого развития общества и государства конституционных ценностей.

Еще в качестве тенденции можно выделить формирование устойчивых взаимосвязей принципов конституционного права.

Динамизм и деконструкция системы принципов конституционного права является положительным явлением, при условии сохранения

1 Умнова-Конюхова И.А. Конституционные нарративы ограничения прав и свобод человека и их судебное применение в целях реализации ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. - 2020. - № 4. - С. 10-22; Она же. Право быть человеком - фундаментальное право и конституционный нарратив в системе личных прав и свобод в парадигме гуманизма // Конституционное и муниципальное право. - 2021. - № 11. - С. 41-46.

2 См.: Зорькин В.Д. Конституционная идентичность России: доктрина и практика: Доклад на международной конференции в Конституционном Суде Российской Федерации (Санкт-Петербург, 16 мая 2017 года) // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства. - 2017. - № 12. - С. 7-30; Гаджиев Г.А. Конституционная идентичность и права человека в России // Право и государство. Культурологическое измерение: Междунар. науч.-практ. конф., 1 декабря 2017 года. СПб.: Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов, 2017. С. 18-27; Аничкин Е.С., Ряховская Т.И. «Конституционная идентичность»: к вопросу о конкретизации термина // Вестник Томского государственного университета. - 2019. - № 446. - С. 196-201, 196 и др.

3 Решение Федерального Конституционного суда Германии от 14 октября 2004 г. №2 BvR 1481/04. URL: https://www.bundesverfas-sungsgericht.de (дата обращения: 12.02.2022).

4 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ, от 14.03.2020 г. №1-ФКЗ, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).

5 Armin von Bogdandy, Pluralism, direct effect, and the ultimate say: On the relationship between international and domestic constitutional law // International Journal of Constitutional Law. - 2008. - Vol. 6. - Issue 3-4. - P. 397-413. https://doi.org/10.1093/icon/mon015.

6 Эммет Макфарлейн, Судебная поправка к конституции // Международный журнал конституционного права. - 2021. - №17. https://doi.org/10.1093/icon/moab127

устойчивых системных взаимосвязей принципов конституционного права.

В современный период наблюдается формирование взаимосвязей принципов конституционного права посредством практики судов конституционной юрисдикции. Так, например, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2019 г. № 10-П определено, что принцип неотчуждаемости конституционных прав находится в тесной взаимосвязи с принципом доверия к закону и действиям публичной власти. Взаимосвязь отмеченных принципов в правовом регулировании направлена на формирование для участников правоотношений возможности в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет реализовано. Устойчивость взаимосвязей принципом конституционного права предполагает правовую определенность и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики1.

Верховный суд Канады в решении от 10 июля 2020 г. № 38478 по делу в связи с обращением Правительства Квебека в Апелляционный суд Квебека относительно конституционности Закона о запрещении генетической дискриминации отметил взаимосвязь принципа защиты автономии человека с принципом неприкосновенности частной жизни2.

Такого рода связки принципов являются основой для регулирования определенных сфер общественных отношений.

На наш взгляд формирование взаимосвязей принципов конституционного права положительно влияет не только на статичность системы принципов конституционного права, но и позволяет, с одной стороны, сохранить правомерные ожидания субъектов общественных отношений, с другой - это способствует обеспечению устойчивости конституционного правопорядка. Особенно это приобретает важное значение в условиях развития биотехнологий и интенсивного использования цифровизации при осуществлении общественных отношений.

Так же в качестве тенденции развития системы принципов конституционного права в Российской Федерации, можно отметить реконструкцию видов принципов конституционного права, т.е. возврат к предыдущему опыту и процесс обновления ранее включаемых в систему принципов конституционного права.

В последнее время в России акцентируется внимание на таких принципах, как принцип патриотизма3; принцип сохранения традиционных семейных ценностей и повышение роли семьи в жизни общества4, принцип максимального обеспечения интересов семьи5 и др.

Каждое государство на основе принципов конституционного права устанавливает собственную систему фундаментальных правовых установок, часто отличающуюся от тех, которые формируются в других государств, хотя у всех них есть и одинаковые, универсальные, совпадающие элементы. Расхождения между принципами конституционного права объясняются историческими условиями развития государств, устоями и культурой, сформировавшейся в обществе, менталитетом и другими факторами.

Следует также отметить, как тенденцию - эволюционное расширение видов принципов конституционного права.

В частности, в результате конституционной реформы в России в 2020 г. получили формальное выражение такие принципы, как принцип поддержки соотечественников, проживающих за рубежом, принцип общероссийской культурной идентичности, принцип солидарности поколений, принцип достойного пенсионного обеспечения, принцип адресности социальной поддержки, принцип социального партнёрства, принцип единой системы публичной власти и др.6

В свою очередь, принцип социального государства представляющий собой конституционный универсум содержательно развиваясь порождает новые принципы, в их числе можно выделить принцип социального контракта, при реализации которого существенная роль отводится индивидуальной программе повышения доходов и качества жизни для каждой нуждающейся семьи7.

С течением времени интерпретация и система принципов конституционного права совершенствуется, что, в свою очередь, не исключает появление вторичной репрезентации действовавших ранее в конституционном праве принципов, создание производных от действующих принципов конституционного права правовых установок и, как следствие, формирование новых принципов конституционного права. Содержательные элементы принципов конституционного права, с одной стороны, устойчивы и предопределены неизменными конституционными ценностями, устоявшимися в обществе и государстве, с другой стороны, они динамичны.

Появление, изменение или прекращение их существования всегда обусловлено потребностями и закономерностями общественного развития на определенном этапе. При этом статика конституционных предписаний и динамика принципов конституционного права являются основой действенности и синтезирования социальной и нормативной конституции. Прогрессивная динамика регулирующего воздействия Конституции Российской Федерации на поведение субъектов является важным аспектом в развитии современного Российского государства и единении российского гражданского общества. Как отмечает В.Д. Зорькин, «Конституция - самое большое достижение всего постсоветского развития, основа стабильности и динамизма России»8,

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2019 г. №10-П // Собрание законодательства РФ. - 2019. - № 8. - Ст. 820.

2 https://decisions.scc-csc.ca/scc-csc/scc-csc/en/item/18417/index.do

3 Распоряжение Правительства РФ от 15 августа 2015 г. № 1561 -р (ред. от 26.03.2019) «Об утверждении Концепции государственной политики по увековечению памяти жертв политических репрессий» // Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 34. - Ст. 4930.

4 Распоряжение Правительства РФ от 25 августа 2014 г. № 1618-р «Об утверждении Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года» // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 35. - Ст. 4811.

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 2015 г. № 15-П по делу о проверке конституционности положений ст. 139 Семейного кодекса РФ и ст. 47 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» в связи с жалобой граждан Г.Ф. Грубич и Т.Г. Гущиной // Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 26. - Ст. 3944.

Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» // Собрание законодательства РФ. - 2020. - № 11. - Ст. 1416; Указ Президента РФ от 3 июля 2020 г. № 445 «Об официальном опубликовании Конституции Российской Федерации с внесенными в нее поправками» // Собрание законодательства РФ. - 2020. - № 27. - Ст. 4196.

7 Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 29. - Ст. 3699; Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 15 января 2020 г. «Послание Президента Федеральному Собранию» // Российская газета. - № 7. - 16.01.2020.

8 См.: Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. - 2-е изд. - М.: Норма, 2008. С. 30.

обладая высшей юридической силой в системе правовых актов, ориентирует на то, что международные правоустановления должны интерпретироваться как конкретизация положений Конституции1.

Прослеживаемый в последних законотворческих инициативах вектор реформирования, по мнению Р.М. Джавахяна, дает основания надеяться на то, что государство воспринимает сигналы современной общественной и политической жизни и осознает необходимость дальнейшей конституционализации2, и в условиях особого исследовательского внимания к юридической технике3 надеемся, что система принципов конституционного права станет наглядным средством как правотворчества, так и правоприменения.

Отмечая векторы развития системы принципов конституционного права, представляется возможным сделать и некоторые прогнозные

оценки.

1. Развитие системы принципов конституционного права сопровождается изменением существующих типов и видов принципов конституционного права. Можно предвидеть, что в корреляции процессов развития системы принципов конституционного права, с одной стороны, будет иметь опережающее развитие по сравнению с развитием системы норм конституционного права, с другой стороны, неопределенность и риски формирования неконструктивных их взаимосвязей все же существуют.

2. Дальнейшее развитие системы принципов конституционного права будет побуждать к созданию теории конституционной таксономии, как средства способного обеспечить определение устойчивых взаимосвязей принципов конституционного права в многоуровневой системе права. Полагаем, что устойчивое развитие принципов в российском конституционном праве, посредством сохранения их статичной взаимосвязи обеспечит создание ожидаемого конструктивного и качественного правового регулирования.

Подводя итог, можно выделить следующие основные тенденции развития системы принципов конституционного права: судебное конституционное конструирование; судебное конституционное деконструирование; формирование устойчивых взаимосвязей принципов конституционного права; реконструкцию видов принципов конституционного права; эволюционное расширение видов принципов конституционного права.

Представляется, что отмеченные тенденции в дальнейшем позволят сформировать такую систему принципов конституционного права, которая станет незыблемым фундаментов и дидактическим материалом для устойчивого развития внутригосударственного публичного и частного права.

Библиография:

1. Аничкин Е.С., Ряховская Т.И. «Конституционная идентичность»: к вопросу о конкретизации термина // Вестник Томского государственного университета. - 2019. - № 446. - С. 196-201.

2. Баранов В. М. Технико-юридический анализ правотворческой реальности современной России: вступительные эссе и доклады на международных форумах «Юртехнетика» в формате круглого стола и в жанре дискуссионного клуба (1999-2019): в 2 т. — М.: Проспект, 2020.

3. Бондарь Н.С., Джагарян А.А. Правосудие: ориентация на Конституцию: монография. - М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2018. - 224 с.

4. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. - М.: НОРМА, 2008. 448 с.

5. Гаджиев Г.А. Конституционная идентичность и права человека в России // Право и государство. Культурологическое измерение: Междунар. науч.-практ. конф., 1 декабря 2017 года. СПб.: Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов, 2017. С. 18-27.

6. Джавахян Р.М. Совершенствование форм участия граждан в осуществлении правосудия как механизм конституционного преобразования судебной власти // Российский юридический журнал. - 2017. - № 2. - С. 45-54.

7. Зорькин В.Д. Конституционная идентичность России: доктрина и практика: Доклад на международной конференции в Конституционном Суде Российской Федерации (Санкт-Петербург, 16 мая 2017 года) // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства. - 2017. - № 12. - С. 7-30.

8. Зорькин В.Д. Право силы и сила права // Журнал конституционного правосудия. - 2015. - № 5. - С. 1-12.

9. Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. - 2-е изд. - М.: Норма, 2008. С. 30.

10. Умнова-Конюхова И.А. Конституционные нарративы ограничения прав и свобод человека и их судебное применение в целях реализации ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. - 2020. - № 4. - С. 10-22.

11. Умнова-Конюхова И.А. Право быть человеком - фундаментальное право и конституционный нарратив в системе личных прав и свобод в парадигме гуманизма // Конституционное и муниципальное право. - 2021. - № 11. - С. 41-46.

12. Эммет Макфарлейн, Судебная поправка к конституции // Международный журнал конституционного права. - 2021. - №17. https://doi.oгg/10.1093/icon/moab127

13. Amin von Bogdandy, Pluralism, direct effect, and the ultimate say: On the relationship between international and domestic constitutional law // International Journal of Constitutional Law. - 2008. - Vol. 6. - Issue 3-4. - P. 397-413. https://doi.oгg/10.1093/icon/mon015

References (transliterated):

1. Anichkin E.S., Ryahovskaya T.I. «Konstitucionnaya identichnost'»: k voprosu o konkretizacii termina // Vestnik Tomskogo gosud aretvennogo uni-vereiteta. - 2019. - № 446. - S. 196-201.

2. Baranov V. M. Tekhniko-yuridicheskij analiz pravotvorcheskoj real'nosti sovremennoj Rossii: vstupitel'nye esse i doklady na mezhdunarednyh fornmah «YUrtekhnetika» v formate kruglogo stola i v zhanre diskussionnogo kluba (1999-2019): v 2 t. — M.: Prospekt, 2020.

3. Bondad N.S., Dzhaga^an A.A. Pravosudie: orientaciya na Konstituciyu: monografiya. - M.: NORMA, INFRA-M, 2018. - 224 s.

4. Vitrnk N.V. Obshchaya teoriya pravovogo polozheniya lichnosti. - M.: NORMA, 2008. 448 s.

5. Gadzhiev G.A. Konstitucionnaya identichnost i prava cheloveka v Rossii // Pravo i gosudaretvo. Kul'turologicheskoe izmerenie: Mezhdunar nauch.-prakt. konf., 1 deka^ya 2017 goda. SPb.: Sankt-Peterburgskij gumanitamyj unive^itet profsoyuzov, 2017. S. 18-27.

6. Dzhavahyan R.M. Soverehenstvovanie forn uchastiya grazhdan v osushchestvlenii pravosudiya kak mekhanizm konstitucionnogo preobrazovaniya sudebnoj vlasti // Rossijskij yuridicheskij zhumal. - 2017. - № 2. - S. 45-54.

7. Zo^kin V.D. Konstitucionnaya identichnost' Rossii: doktrina i praktika: Doklad na mezhdunarodnoj konferencii v Konstitucionnom Sude Rossijskoj Federacii (Sankt-Pete^u^, 16 maya 2017 goda) // Aktual'nye preblemy teorii i praktiki konstitucionnogo sudoproizvodstva. - 2017. - № 12. - S. 7-30.

8. Zo^kin V.D. Pravo sily i sila prava // ZHumal konstitucionnogo pravosudiya. - 2015. - № 5. - S. 1-12.

9. Zo^kin V.D. Rossiya i Konstituciya v XXI veke. - 2-e izd. - M.: Noma, 2008. S. 30.

10. Umnova-Konyuhova I.A. Konstitucionnye na^ativy ogranicheniya prav i svobod cheloveka i ih sudebnoe pnmenenie v celyah realizacii ch.3 st.55 Konstitu-cii Rossijskoj Federacii // Vestnik Moskovskogo gosudaretvennogo oblastnogo univereiteta. Seriya: YUrisprndenciya. - 2020. - № 4. - S. 10-22.

11. Umnova-Konyuhova I.A. Pravo byt' chelovekom - fundamental'noe pravo i konstitucionnyj na^ativ v sisteme lichnyh prav i svobod v paradigme gumanizma // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. - 2021. - № 11. - S. 41-46.

12. Emmet Makfarïejn, Sudebnaya popravka k konstitucii // Mezhdunaradnyj zhumal konstitucionnogo prava. - 2021. - №17. https://doi.org/10.1093/icon/moab127

13. Amin von Bogdandy, Pluralism, direct effect, and the ultimate say: On the relationship between international and domestic constitutional law // International Journal of Constitutional Law. - 2008. - Vol. 6. - Issue 3-4. - P. 397-413. https://doi.oгg/10.1093/icon/mon015

1 См.: Зорькин В.Д. Право силы и сила права // Журнал конституционного правосудия. - 2015. - № 5. - С. 1-12.

2 См.: Джавахян Р.М. Совершенствование форм участия граждан в осуществлении правосудия как механизм конституционного преобразования судебной власти // Российский юридический журнал. - 2017. - № 2. - С. 45-54.

3 Баранов В. М. Технико-юридический анализ правотворческой реальности современной России: вступительные эссе и доклады на международных форумах «Юртехнетика» в формате круглого стола и в жанре дискуссионного клуба (1999-2019): в 2 т. — М.: Проспект, 2020.

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_168 УДК 342.8

Б.Н. ЧИЧЕРИН О ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЯХ: КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ВЗГЛЯД B.N. Chicherin on political parties: constitutional and legal view ХУБЕЦОВ Георгий Сергеевич,

аспирант юридического факультета кафедры государственного права

ФГБОУ ВО «Северо-Осетинский государственный университет им. Коста Левановича Хетагурова». 362025, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 44-46. E-mail: hubecg@mail.ru;

Khubetsov Georgy Sergeevich,

Post-graduate student of the Faculty of Law, Department of State Law, North Ossetian State University named after Kost Levanovich Khetagurov. 44-46 Vatutina str., Vladikavkaz, Republic of North Ossetia-Alania, 362025. E-mail: hubecg@mail.ru

Краткая аннотация: в статье, рассматриваются конституционно-правовые доктрины Б.Н. Чичерина относящиеся к институту политических партий. На базе анализа трудов Б.Н. Чичерина, исследуется влияние организованных политических партий на функциональную способность конституционного государства. Дается определение понятия - партийная система. Представляется классификация Б.Н. Чичерина - политических партий. Делается вывод, что концепции Б.Н. Чичерина интересны и сегодня, т.к. соответствуют целям сегодняшнего преобразования России, в рамках институционального подхода к изучению института политических партий.

Abstract: the article examines the constitutional and legal doctrines of B.N. Chicherin related to the institution of political parties. Based on the analysis of the works of B.N. Chicherin, the influence of organized political parties on the functional capacity of the constitutional state is investigated. The definition of the concept - the party system is given. The classification of B.N. Chicherin - political parties. It is concluded that the concepts of B.N. Chicherin are interesting even today, because correspond to the goals of today's transformation of Russia, within the framework of the institutional approach to the study of the institution of political parties.

Ключевые слова: Б.Н. Чичерин, политические партии, партийная система, консерватизм, либерализм, радикализм, реакционизм, социальная база.

Keywords: B.N. Chicherin, political parties, party system, conservatism, liberalism, radicalism, reactionism, social base.

Дата направления статьи в редакцию: 23.12.2021

Дата публикации: 31.03.2022

Современников, все чаще стало привлекать теоритическое наследие Бориса Николаевича Чичерина (1828-1904) - выдающегося русского ученого, правоведа, одного из основоположников конституционного права России. Его перу принадлежат такие произведения как: «Опыты по истории Русского права» (1859), «О народном представительстве» (1866), «Конституционный вопрос в России» (1878), «Собственность и Государство» (т.1 (1882) - т.2 (1883)), и другие.

Н.А. Бердяев утверждал, что «Чичерин единственный философ либерализма», «редкий в России государственник», сочетавший в себе природный дар философа, юриста, политолога» [1].

В контексте достижений современной науки конституционного (государственного) права, объектом нашего внимания стали конституционно-правовые теории Б.Н. Чичерина посвященные институту политических партий, а именно: проблемам создания организованных политических партий. Организованные политические партии, по мнению Б.Н. Чичерина, являются имманентной частью механизма власти, без которых в полной мере, конституционное государство не в состоянии осуществлять свои функции.

Правовед Б.Н. Чичерин отмечал, что «при организованных партиях, есть возможность рассчитывать, действовать, направлять разрозненные стремления к общей цели» [2, с. 680-681].

Организованные политические партии Б.Н. Чичерин считал, необходимым явлением «при всяком правлении, в котором допускается политическая свобода», т.к. «политическая свобода призывает общественные силы к участию в государственных делах» [2, с. 680].

«Партии естественно, возникают на почве общественного мнения» [2, с. 680] и «составляют явление, естественное и необходимое везде, где есть политическая жизнь» [3, с. 505].

Общественное мнение, по определению конституционалиста, это «главный двигатель государственной жизни в представительном порядке» [2, с. 645]. От него, «представительные учреждения «заимствуют и силу, и жизнь; оно определяет их состав и направление» [2, с. 647].

С позиции ученого, конституционно-правовая природа политической партии, кроется в открытом завоевании власти и последующем контроле рычагов (специальных румпелей) власти, для практического претворения в жизнь её программных установок, целей партии.

Таким образом, программа политической партии, является документом, предопределяющим все последующие действия партии.

Сегодня, в ч. 1 ст. 22 Федерльного Закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях», сказано, что «политическая партия должна иметь программу, определяющую принципы деятельности политической партии, ее цели и задачи, а также методы реализации целей и решения задач».

Б.Н. Чичерин считал, что «настоящие» политические партии «возникают не вдруг, а слагаются медленно, в политической борьбе. Они должны пройти через многие испытания прежде, нежели получат надлежащую крепость и силу. Поэтому не должно думать, что с установлением представительного порядка немедленно водворяется парламентское правление. Оно не возможно, пока партии не выработались и не доказали свою способность управлять государством» [2, с. 681].

По результатам оптимизации политического процесса в государстве, устанавливается партийная система.

По нашему мнению, партийная система - это каскад политических партий легально принимающих непосредственное участие в борьбе за власть как законодательную (парламента), так и исполнительную (правительства).

Векторность партийной системы определяется «возможностью воздействия этих партий на выработку и осуществление внутри-и внешне политического курса государства» [4, с. 169]. Партийные системы отличаются значительным разнообразием, что объясняется социальными, национальными, историческими, религиозными и иными особенностями каждого государства [5, с. 87].

Наиболее приемлемой для государства Б.Н. Чичерин считал двух партийную систему, хотя допускал наличие нескольких политических партий. В качестве классического примера, можно рассмотреть двухпартийную систему США, где монополистами являются две политические партии: Республиканская политическая партия и Демократическая политическая партия. После победы на выборах, одна из этих политических партий, получает возможность сформировать свое правительство, а значит, принимает на себя роль правящей партии, другая уходит в оппозицию. В США действуют и иные (третьи) политические партии: либертарианская партия, партия зеленых, конституционная партия и т.д. Однако реального влияния, на политику государства, оказать не могут.

По мнению Б.Н. Чичерина, отталкиваясь от «простого закона развития» в обществе рождаются «элементы двоякого рода» [2, с. 683]: охранительные (сохраняющие существующий порядок) - консерватизм и прогрессивные (требующие перемен, улучшений, свободы - «ибо свобода есть главное орудие прогресса») - либерализм [2, с. 684]. В принципе и те и другие необходимы государству, полагал ученый, т.к. «идеальная цель государственной жизни состоит в том, чтобы охранять, улучшая, но цель эта достигается борьбой противоположных направлений» [2, с. 683-684].

По определению ученого:

- Охранительная (консервативная) партия - это партия, которая «стоит на страже... власти, закона, религии, семейства, собственности», признает и свободу, но связывает свободу с «высшими требованиями власти и закона» [3, с. 507], т.е. партия является сторожем вечных основ (жизненных начал) человеческого общества. Она не противится и нововведениям, когда они подготовлены жизнью и становятся насущною потребностью общества. Дальновидные консерваторы сами совершают необходимые преобразования, зная, что этим упрочивают здание, которому без того грозит разрушение [3, с. 507]. Сила охранительной партии заключается в её константности, т.к. «всегда лежит в бессознательном инстинкте народных масс» [6], держаться за тот порядок, к которому они привыкли. Однако избыточная страсть охранительной партии к порядку, оборачивается для неё её слабостью, но «даже при разложении известного общественного строя она дорожит всеми остатками прежнего порядка, которые сохраняют еще жизненную силу и могут принести пользу государству» [3, с. 508].

- Прогрессивная (либеральная) партия - это партия, жаждущая свободы, перемен, но при этом не знающая именно какой свободы и каких перемен ей хочется достичь, к чему могут привести эти перемены. Б.Н. Чичерин отмечал, что «она дает свободу всем элементам, но связать их воедино не умеет» [2, с. 686]. Лидеры партии превращаются в многообещающих балаболов, их искусство ораторского мастерства потихоньку начинает раздражать даже тех, кто отдавал за них свой голос. Разрушив, не нужное на взгляд партии «старое» здание, не могут построить «нового». Государственные люди, принадлежащие к либеральному направлению, всегда чувствуют потребность в организованных силах, без которых невозможно управлять государством, но в таком случае они неизбежно впадают в противоречие с собою. Разрушая все общественные связи они, по необходимости, должны прибегать к единственной остающейся силе, к правительственной власти [2, с. 686]. «Начало свободы обращается в орудие притеснения; либералы становятся бюрократами» [3, с. 508]. Б.Н. Чичерин полагал, что чисто прогрессивное направление неспособно к организации; за прелестью свободы, за беспокойством движения оно слишком часто забывает, что общество нуждается в твердых основах, в постоянных жизненных началах, за которые бы оно могло держаться, вокруг которых оно могло бы окрепнуть [6].

Помимо двух главных направлений (охранительного (консерватизма) и прогрессивного (либерализма)), «которые существуют в каждом обществе, как необходимые силы, управляющие политическим движением», как сменяющие, естественно друг друга, на основании результатов выборов, руководящие силы государственной деятельности, правовед Б.Н. Чичерин допускал и существование в обществе «крайних» направлений, таких как: радикализм (крайность либерализма) и реакционизм (крайность консерватизма), которые «также принимают деятельное участие в политической борьбе, не редко решают проблемы той или другой стороны» [2, с. 687].

Профессор в своих работах отмечал, что «всегда и везде есть люди, которые доводят свои начала до крайних пределов, упуская из вида все остальное» [3, с. 509].

- Радикальная партия составляет крайность либерализма [2, с. 687], по мнению Б.Н. Чичерина. Она «не признает ни жизни, ни истории», готова, ради осуществления своих целей на «коренное уничтожение всего существующего порядка». В связи с этим «радикальная партия неизбежно имеет революционный характер» [2, с. 687], т.к. доводит абстрактную идею до крайности. В этом отношении она существенно отличается от партии либеральной. Либеральная партия, хочет достигнуть своих целей посредством свободного развития общества, а радикальная партия готова прибегнуть к насилию, для осуществления своих планов; готова установить суровый деспотизм [2, с. 687-688].

- Реакционная партия составляет крайность консерватизма [3, с. 514], утверждает Б.Н. Чичерин. Она отрицает новый порядок во имя высших начал, перед которыми должны преклоняться люди. Над изменяющимися событиями она воздвигает идею неизменного закона. Поэтому охранительные элементы находят в ней самую сильную поддержку против стремлений к разрушению [2, с. 689]. Реакционная партия «во многих отношениях сходна с радикализмом, хотя противоположна ему по идее» [2, с. 688]. Реакционная партия, также как радикальная партия, она не признает ни опыта, ни требований жизни, но в противоположность радикализму она отвергает свободу и прогресс, не допуская своевольного отклонения от вечного идеала (святыни). Реакционная партия, также как радикальная партия взывает к слепым инстинктам масс, ища в них оружие против стремлений к свободе [2, с. 689]. Как правило, реакционные стремления вуалируются знанием религии, что делает их фанатично нетерпимыми.

Общественною силой партии становятся только тогда, когда к ним примыкают целые классы, когда в них выражаются не только общие начала и требования, а дух и направление различных общественных элементов. Партии существуют и находят приверженцев во всех общественных слоях, но каждому классу, по самой его природе, свойственно известное направление, которое обыкновенно является в нем преобладающим [2, с. 692].

Так, по мнению Б.Н. Чичерина, социальной базой охранительной партии, является: аристократия, землевладельцы (обладающие как крупной, так и мелкой поземельной собственностью), а также высшие слои среднего класса [3, с. 518-519]. Точнее сказать, это те охранительные элементы, которые «находят естественную свою опору в накопленном веками богатстве и образовании» [3, с. 517].

Социальной базой либеральной партии, правовед считал: средние слои среднего класса, которые «более склонны к движению и свободе» [2, с. 694]. Б.Н. Чичерин отмечал, что главным носителем либеральных начал является - ядро среднего класса [3, с. 518].

Таким образом, магистральную поддержку консервативной партии и либеральной партии, по мнению ученого, выражают: «высшие» и «средние» слои общества.

Социальной базой радикальной партии, Чичерин считал низшие слои средних классов, «которые, не имея состояния, не довольны своим положением, а, между тем, достаточно образованы, чтобы стремиться к переменам. В странах, где сильно развита городская и фабричная жизнь, к ним, примыкает и пролетариат [2, с. 695], отмечает ученый.

Социальной базой реакционной партии, профессор считал духовенство, высшие классы, утратившее свое прежнее значение, т.е. те аристократии, которые пытаются сохранить «обветшалые права» [2, с. 696].

Таким образом, крайние партии (радикальная партия и реакционная партия) ищут свою поддержку, в массах (низших слоях общества).

Б.Н. Чичерин в своих работах постулировал, что политические партии не должны перемешиваться с религиозными партиями, т.к. это может пагубно сказаться и на политике в целом, и на вере в частности: «это всегда служит к вреду и политике и вере» [2, с. 689]. Правовед, отмечал, что «религия в обществе должна быть почитаема, и церковь должна пользоваться надлежащею защитой государства». Впутывать религию в борьбу партий «значит искажать возвышенный её характер» [2, с. 690].

Партия, во взглядах которой прослеживается «религиозный оттенок», неминуемо становится - «нетерпимой», полагал ученый. В религиозных страстях, введенных в политическую область «заключается одна из главных опасностей для представительных учреждений» [2, с. 690].

Взгляды конституционалиста Б.Н. Чичерина релевантны сегодня, т.к. согласно ч. 3 ст. 9 Федерального Закона от 11 июля 2001г. № 95-ФЗ «О политических партиях», в Российской Федерации не допускается создание политических партий по признакам профессиональной, расовой, национальной или религиозной принадлежности.

Государственник Б.Н. Чичерин был убежден, что всякое политическое направление, для того чтобы сделаться действительною общественною силой, должно быть организованно. Не организованное общественное мнение представляет только хаос разноречащих взглядов и направлений. Он считал, что «если люди хотят действовать вместе, они должны организоваться» [3, с. 525].

Таким образом, анализируя работы Б.Н. Чичерина, можно сделать вывод, что наличие организованных политических партий - это доминирующее условие, для конструктивной работы конституционного государства. Задача организованной политической партии - в конкурентной борьбе, открыто овладеть механизмом государственной власти и воплотить в жизнь программу своей партии. Именно в решении, данной поставленной задачи и заключается конституционно-правовая квинтэссенция организованной политической партии. Политические партии являются, внутренне (органически) присущей частью механизма государственной власти.

Программа политической партии - это документ политической партии. В нем отражаются векторные цели партии, на основании которых можно определить политический курс (направленность) партии. Б.Н. Чичерин классифицировал политические партии в конституционном государстве на: среднее (консервативная (охранительная) партия; либеральная (прогрессивная) партия) и крайние (радикальная партия; реакционная партия).

Свое предпочтение Б.Н. Чичерин отдавал партии - консервативной (охранительной), т.е. партии «порядка», хотя при этом не исключал и либеральные ценности, в рамках закона. Консерваторы всегда составляют сильное правительство т.к. выдерживают дисциплину в отличие от либералов, у которых дисциплина частенько хромает, отмечал либерал консерватор, профессор кафедры государственного (конституционного) права Московского университета Б.Н. Чичерин.

Библиогра фия:

1. История политических учений. Учебник / под ред. А.К. Голикова, Б.А. Исаева - Питер, 2011. - 380 с.

2. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. 1866. Издание И.Д. Сытина, М.; - 1899. - 838 с.

3. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. - М., ч. 3: Политика. - 1898. - 556 с.

4. Конституционное право зарубежных стран: учебник для вузов / под общ. ред. гл. - корр. РАН, проф. М.В. Баглая, д. ю. н. проф. Ю.И. Лейбо и д. ю. н. проф. Л.М. Энтина - М.: Норма, 2004. - 832 с.

5. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник для вузов. Мишин А.А. издание 14-е, переработанное и дополненное. - 332 с.

6. Чичерин Б.Н. Что такое охранительное начала? 1862.

References (transliterated):

1. Istoriya politicheskih uchenij. Uchebnik / pod red. A.K. Golikova, B.A. Isaeva - Piter, 2011. - 380 s.

2. CHicherin B.N. O narodnom predstavitel'stve. 1866. Izdanie I.D. Sytina, M.; - 1899. - 838 s.

3. CHicherin B.N. Kurs gosudarstvennoj nauki. - M., ch. 3: Politika. - 1898. - 556 s.

4. Konstitucionnoe pravo zarubezhnyh stran: uchebnik dlya vuzov / pod obshch. red. gl. - korr. RAN, prof. M.V. Baglaya, d. yu. n. prof. YU.I. Lejbo i d. yu. n. prof. L.M. Entina - M.: Norma, 2004. - 832 s.

5. Konstitucionnoe (gosudarstvennoe) pravo zarubezhnyh stran. Uchebnik dlya vuzov. Mishin A.A. izdanie 14-e, pererabotannoe i dopolnennoe. - 332 s.

6. CHicherin B.N. CHto takoe ohranitel'noe nachala? 1862.

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_171 УДК 342.8

УЧАСТИЕ В ВЫБОРАХ ГЛАВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАНДИДАТОВ, ПРИВЛЕКАВШИХСЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Participation in the elections of the Russian governors of candidates who were brought to criminal responsibility

МАРКОВ Роман Станиславович,

преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин,

Липецкий государственный педагогический университет им. П.П. Семенова-Тян-Шанского.

ORCID 0000-0002-7257-6901.

398020, Россия, г. Липецк, ул. Ленина, 42.

E-mail: rsm-94@yandex.ru;

Markov Roman S.,

Lecturer at the Department of State and Legal Disciplines Lipetsk State Pedagogical P. Semenov-Tyan-Shansky University. ORCID 0000-0002-7257-6901. 398020, Russia, Lipetsk, Lenin st., 42. E-mail: rsm-94@yandex.ru

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и ЭИСИ в рамках научного проекта № 21-011-32100.

Краткая аннотация: В настоящей статье рассматриваются законодательные ограничения, действующие в отношении кандидатов на должность высших должностных лиц субъектов РФ (губернаторов, глав республик, руководителей администраций), подвергавшихся уголовному преследованию. Анализируется практика участия в губернаторских избирательных кампаниях кандидатов, имевших или имеющих судимость. Доказывается, что кроме ограничений, связанных с наличием у кандидата судимости, законодательство о выборах глав субъектов РФ содержит иные, как правило, более эффективные механизмы, препятствующие участию в кампаниях лицам с запятнанной репутацией.

Abstract: This article examines the legislative restrictions applicable to candidates for the position of the heads of the federal subject of Russia (governors, heads of republics, heads of administrations) who have or have had a criminal record. The practice of participation of such candidates in election campaigns is analyzed. It is proved that, in addition to the restrictions associated with a candidate's criminal record, the legislation on the election of heads of constituent entities of the Russian Federation contains other mechanisms that prevent persons with a negative reputation from participating in the campaign.

Ключевые слова: высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, судимость, уголовная ответственность, выборы, кандидат, ограничения пассивного избирательного права.

Keywords: governors, criminal record, criminal liability, elections, candidate, restrictions on passive electoral rights.

Дата направления статьи в редакцию: 16.01.2022

Дата публикации: 31.03.2022

Пассивное избирательное право есть базовая основа участия граждан в отправлении публичной власти и участия в политической жизни общества. Однако законодателю в соответствии с положениями международных актов предоставлена возможность ограничивать участие в выборах лиц, имеющих сомнительную деловую и личную репутацию. Указанные меры призваны ограничить избирателей от влияния деструктивных политических элементов, не допустить предоставления общественной трибуны злоумышленникам. Немаловажное значение это право имеет в контексте федеративного устройства: регионы России, различные по уровню политического и социально-экономического развития, национально-конфессиональному составу, могут долго ощущать негативные последствия от недобросовестной избирательной кампании не чистого на руку претендента на губернаторский пост. Это и предопределило политику избирательных цензов, проводимых российским государством.

Необходимость соблюдения баланса между защитой избирательной системы от политических авантюристов и обеспечением избирательных прав и политического плюрализма требует использовать при ограничении пассивного избирательного права формальные критерии, среди которых одним из главных сегодня стала судимость. По мнению Конституционного Суда РФ, «правовая демократия... нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять ее от. криминализации публичной власти», чем объясняется право законодателя «установить повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти» [6]. Изложенное выше позволяет согласиться с Д.С. Токмаковым, что потребность в «соблюдении баланса публичных и частных интересов» обязывает государство устанавливать «на пути во власть людей, пренебрегающих законом, достаточно жестких преград» [9, с. 622].

Но, как отмечает Н.Ю. Турищева, вплоть до 2002 г. судимость незначительно влияла на статус кандидата: избирательный закон 199 4 г. вовсе не упоминал рассматриваемый институт, а избирательный закон 1997 г. обязывал кандидатов указывать сведения о фактах привлечения к уголовной ответственности. После вступления в силу действующего Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» обозначилась тенденция к ограничению пассивного избирательного права по основанию наличия судимости: первоначальная редакция закона запрещала временно участвовать в выборах только лицам, которым запрещено занимать публичные должности, с 2006 г. число составов преступлений, препятствующих получению статуса канди-

дата, стало неукоснительно расти [10, с. 63-64]. Так, по оценкам Общероссийского общественного движения «Голос» (внесено в Реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента) к середине 2021 г. в пассивном избирательном праве ограничено около 3,133 млн. граждан, осужденных по 433 составам преступлений [11].

Оговоримся, что Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (равно как и новый Федеральный закон «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», вступающий в силу с 1 июня 2022 г.) не предусматривает специальных ограничений, связанных с привлечением кандидата на должность высшего должностного лица субъектов РФ к уголовной ответственности. Указывая обязанность гражданина обладать пассивным избирательным правом, Федеральный закон отсылает к ст. 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Для нас представляют интерес нормы п. п. «а»-«б.1» ч. 3.2 указанной статьи, предусматривающие многочисленные основания временного ограничения права быть избранным в связи с наличием (причем даже погашенной или снятой) судимости:

1) 15-летнее ограничение права быть избранным со дня погашения либо снятия судимости для лиц, приговоренных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений (111 составов преступлений);

2) 10-летнее ограничение права быть избранным со дня погашения либо снятия судимости для лиц, приговоренных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений (254 состава преступлений);

3) 5-летнее ограничение права быть избранным со дня погашения либо снятия судимости для лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы за совершение некоторых преступлений средней тяжести (50 составов преступлений);

4) ограничение права быть избранным для лиц, имеющих судимость за совершение экстремистских преступлений (18 составов преступлений) [3].

Анализ практики проведения избирательных кампаний по выборам губернаторов за период с 2012 по 2021 гг. демонстрирует незначительную представленность кандидатов с криминальным прошлым. За указанный период в избирательных кампаниях приняло участие 29 человек, привлекавшихся к уголовной ответственности, что составляет примерно 2,47% от общего числа выдвинутых участников. На момент баллотирования у 7 кандидатов имелась непогашенная (неснятая) судимость, что стало основанием для отказа в регистрации. Из 22 человек, обладавших пассивным избирательным правом, только 4 приняли участие в голосовании. Примечательно, что ни количество имевшихся судимостей, ни степень тяжести преступлений не коррелируется с регистрацией либо отказом в регистрации, хотя ни один из участвовавших в голосовании судимый кандидат не снискал высокой электоральной поддержки. Обобщенные сведения представлены в таблице 1.

Таблица 1. Сведения о судимостях участников избирательных кампаний по выборам высших должностных лиц субъектов РФ _(по данным ГАС «Выборы»)_

Год Избирательная кампания Судимость Статус участника выборов

2013 Выборы мэра Москвы Ст. 116 (ч. 1) УК РФ Кандидат с отказом в регистрации

2014 Выборы Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай Ст. 116 (ч. 1) УК РФ Кандидат с отказом в регистрации

Выборы Главы Республики Калмыкия Ст. 206 (ч. 2) УК РСФСР (погашена) Ст. 198 (ч. 1) УК РФ Кандидат с отказом в регистрации

Выборы Губернатора Оренбургской области Ст. 286 (ч. 2) УК РФ (снята) Ст. 160 (ч. 3) УК РФ (снята) Зарегистрированный кандидат

Выборы Губернатора Орловской области Ст. 199 (ч. 1) УК РФ, ст. 147.1 (ч. 2) УК РСФСР, ст. 327 (ч. 3) УК РФ (снята) Кандидат с отказом в регистрации

Выборы Губернатора Ненецкого автономного округа Ст. 318 (ч. 1) УК РФ (погашена) Зарегистрированный кандидат

2015 Выборы Президента Республики Татарстан Ст. 144 (ч. 2) УК РСФСР (погашена) Ст. 146 (ч. 2, п. п. «а», «е») УК РСФСР (погашена) Ст. 330 (ч. 2) УК РФ (погашена) Зарегистрированный кандидат

Выборы Губернатора Кемеровской области Ст. 116 (ч. 1) УК РФ (снята) Кандидат с отказом в регистрации

Выборы Губернатора Пензенской области Ст. 144 (ч. 3) УК РСФСР (погашена) Кандидат с отказом в регистрации

Выборы Губернатора Сахалинской области Ст. 116 (ч. 1) УК РФ (погашена) Кандидат с отказом в регистрации

2016 Выборы Главы - Председателя Правительства Республики Тыва Ст. 110 УК РСФСР (погашена) Ст. 115 (ч. 1), ст. 130 (ч. 1) УК РФ (погашена) Ст. 318 (ч. 1) УК РФ (погашена) Утративший статус выдвинутого кандидата

2017 Выборы Губернатора Кировской области Ст. 206 (ч. 2) УК РСФСР (погашена) Кандидат с отказом в регистрации

Выборы Губернатора Свердловской области Ст. 218 (ч. 2), ст. 147 (ч. 3), ст. 144 (ч. 2) УК РСФСР (погашена) Кандидат с отказом в регистрации

2018 Выборы Главы Республики Саха (Якутия) Ст. 112 (ч. 1) УК РФ (снята) Кандидат с отказом в регистрации

Выборы Губернатора Приморского края (повторные) Ст. 318 (ч. 1) УК РФ (погашена) Ст. 319 УК РФ (погашена) Кандидат с отказом в регистрации

Выборы Губернатора Кемеровской области - Кузбасса Ст. 116 (ч. 1) УК РФ (погашена) Ст. 116 (ч. 1) УК РФ (снята) Кандидат с отказом в регистрации

Выборы Губернатора Орловской области Ст. 116 (ч. 1) УК РФ Кандидат с отказом в регистрации

Выборы Губернатора Тюменской области Ст. 129 (ч. 1) УК РФ (погашена) Кандидат с отказом в регистрации

Ст. 159 (ч. 3) УК РФ (погашена) Ст. 145.1 (ч. 2) УК РФ

2019 Выборы Главы Республики Башкортостан Ст. 272 (ч. 1) УК РФ (погашена) Зарегистрированный кандидат

Выборы Губернатора Забайкальского края Ст. 119 (ч. 1) УК РФ Кандидат с отказом в регистрации

Выборы Губернатора Астраханской области Ст. 272 (ч. 1) УК РФ (погашена) Кандидат с отказом в регистрации

Ст. 335 (ч. 1) УК РФ (погашена) Кандидат с отказом в регистрации

Ст. 144 (ч. 2), ст. 15 УК РСФСР (погашена) Ст. 206 (ч. 1) УК РСФСР (погашена) Ст. 206 (ч. 1) УК РСФСР (погашена) Кандидат с отказом в регистрации

Выборы Губернатора Вологодской области Ст. 264 (ч. 3) УК РФ (погашена) Кандидат с отказом в регистрации

Выборы Губернатора Оренбургской области Ст. 112 (ч.1) УК РФ Кандидат с отказом в регистрации

Выборы Губернатора Санкт-Петербурга Ст. 228 (ч. 1) УК РФ (снята) Кандидат с отказом в регистрации

2020 Выборы Главы Чувашской Республики Ст. 118 УК РФ (погашена) Кандидат с отказом в регистрации

Выборы Губернатора Камчатского края Ст. 159.4 (ч. 3) УК РФ (погашена) Утративший статус выдвинутого кандидата

Выборы Губернатора Иркутской области Ст. 162 (ч. 2, п. «а») УК РФ (погашена) Кандидат с отказом в регистрации

До 1 января 1997 г. (до вступления в силу действующего уголовного закона) подвергались уголовному преследованию 4 кандидата, 21 кандидат - после 1 января 1997 г., еще четверо были осуждены в соответствии как с Уголовным кодексам РСФСР, так и с Уголовным кодексам РФ. Аналогичное соотношение наблюдается и в случае с количеством судимостей: 21 человек имел только по одной судимости, два и три раза привлекались к уголовной ответственности - четыре человека. Анализ составов преступлений в зависимости от степени тяжести содеянного показывает, что кандидатами в основном совершались преступления небольшой тяжести (24 преступления), деяния средней тяжести отмечаются семь раз, тяжкие - три раза, особо тяжкие - лишь однократно.

Рассматривая объект преступления, следует отметить, что наиболее распространенными противоправными деяниями являются преступления против личности (15 преступлений, из которых 12 - против жизни и здоровья). Далее идут преступления против государственной власти (7 преступлений, из которых 6 - против порядка управления), в сфере экономики, против общественной безопасности и общественного порядка (по 4 преступления), против военной службы (1 преступление). Осужденные кандидатов наиболее часто привлекались к ответственности за побои (7 преступлений), применение насилия в отношении представителя власти (3 преступления), различные виды мошенничества и неправомерный доступ к компьютерной информации (по 2 преступления). Кандидатами, осужденными в соответствии с положениями Уголовного кодекса РСФСР, совершались преступления против собственности (7 преступлений), против общественной безопасности и общественного порядка (5 преступлений), против жизни и здоровья (1 преступление). Главным образом, данные преступления относились к категории нетяжких (за исключением 3-х преступлений). Наиболее распространенными деяниями были кража и хулиганство (по 4 преступления).

Важно заметить определенную схожесть преступных деяний кандидатов. Судимые в соответствии с Уголовным кодексом РСФСР лиц в основном преступали закон в 1970-1980-е гг., в молодые годы, и совершали наиболее свойственные молодежи преступления. Правонарушения кандидатов, нарушавших действующий уголовный закон, связаны, главным образом, с семейно-бытовой (либо межличностной) сферой, экономической и профессиональной (коммерческой или служебной) деятельностью. Даже неоднократность привлечения граждан к уголовной ответственности не позволяет говорить об их аффилированности с криминальными структурами. Более того, возможно наблюдать и некоторую «преемственность» противоправных деяний: составы преступлений, изложенные в ст. 206 Уголовного кодекса РСФСР «Хулиганство», охватывали значительно больший круг общественных отношений, нежели содержащиеся сегодня в ст. 213 Уголовного кодекса РФ «Хулиганство» [1; 5]. Этим, в частности, можно объяснить преобладание судимостей за хулиганство в период до 1 января 1997 г. и многочисленность судимостей за побои после вступления в силу нового уголовного закона.

Однако законодательство о губернаторских выборах, пожалуй, сильнее, чем другое законодательство о выборах в органы публичной власти, отягощено многочисленными избирательными цензами и ограничениями, в том числе направленными на определение репутационных характеристик кандидата. Во-первых, абз. 3 ч. 3 ст. 18 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» [2] (также, как и ч. 3 ст. 22 нового Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» [4]) наделяет статусом субъекта выдвижения кандидатов исключительно политические партии, предоставление права на самовыдвижение передано в компетенцию регионов. Следует согласиться с А.С. Офицеровым, что политические объединения как коллегиальные органы, заинтересованные в победе своего кандидата, безусловно, будут баллотировать лиц, не имеющих провинностей перед законом [8, с. 67]. Однако рассмотренные выше данные свидетельствуют, что кандидаты, в том числе имеющие непогашенные судимости, имелись как среди выдвинутых политическими партиями, так и участвовавшие в качестве независимых кандидатов. Но, во-вторых, даже прошедшие партийный отбор кандидаты, подвергавшиеся уголовному преследованию, могут не собрать подписи в поддержку собственного выдвижения среди избранных лиц муниципальной власти: процедура, также известная как «муниципальный фильтр», по замыслу своих создателей должна препятствовать возможному участию в выборах «радикальных игроков» и в определенной степени справляется с поставленной задачей [7, с. 148-149].

Изложенные обстоятельства позволяют нам говорить об избыточности «криминальных цензов» для участников выборов высших должностных лиц субъектов РФ. Безусловно, законодательный запрет ограждает самые широкие массы избирателей от представителей преступного сообщества, а избирательную систему в целом - от криминализации и привнесения в предвыборную кампанию средств и методов политической борьбы, нарушающих закон. Но десятилетний опыт проведения губернаторских выборов показывает незначительную представленность судимых кандидатов, причем число лиц, имевших непогашенную судимость, вовсе составляет менее процента. Кроме того, привлечение в избирательный процесс большего числа заинтересованных субъектов (политических партий, муниципалитетов), свойственное только для губернатор-

ских выборов, делает практически невозможным включение в бюллетень кандидатов от организованной преступности. Законодателю следует рассмотреть вопрос о придании диспозитивного характера положениям п. п. «а»-«б.1» ч. 3.2 ст. 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» применительно к выборам глав субъектов РФ, передать законодательное установление указанных ограничений в ведение регионов.

Библиогра фия:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 30 декабря 2021 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

2. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ (в ред. от 21 декабря 2021 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 42. Ст. 5005.

3. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (в ред. от 2 июля 2021 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 24. Ст. 2253.

4. Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации: федеральный закон от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ // Рос. газета. 2021. 27 декабря.

5. Уголовный кодекс РСФСР: утв. Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 г. (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст.

591.

6. По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части первой статьи 10 и части шестой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Б. Егорова, А.Л. Казакова, И.Ю. Кравцова, А.В. Куприянова, А.С. Латыпова и В.Ю. Синькова: постановление Конституционного Суда РФ от 10 октября 2013 г. № 20-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 43. Ст. 5622.

7. Джагарян А.А., Джагарян Н.В. Новый порядок замещения должности главы субъекта Российской Федерации как сочетание непосредственных и представительных начал. Комментарий к постановлению Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2012 года № 32-П // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. № 2. С. 140-156.

8. Офицеров А.С. О судимости и пассивном избирательном праве // Гражданин. Выборы. Власть. 2019. № 3. С. 59-67.

9. Токмаков Д.С. Судимость как основание ограничения избирательных прав // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. 2017. № 4. С. 618-622.

10. Турищева Н.Ю. Судимость как основание ограничения пассивного избирательного права // Государство и право. 2013. № 10. С. 63-71.

11. Аналитический доклад «Новые лишенцы»: за что граждан России массово поражают в праве быть избранными на выборах в 2021 году. http://st.golosinfo.org/store/upload/doc/154973/154973_Doklad-novye-lishency-22-06-2021.pdf (дата обращения: 10.01.2022).

References (transliterated):

1. Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii: federal'nyj zakon ot 13 iyunya 1996 g. № 63-FZ (v red. ot 30 dekabrya 2021 g.) // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. 1996. № 25. St. 2954.

2. Ob obshchih principah organizacii zakonodatel'nyh (predstavitel'nyh) i ispolnitel'nyh organov gosudarstvennoj vlasti sub"ektov Rossijskoj Fede-racii: federal'nyj zakon ot 6 oktyabrya 1999 g. № 184-FZ (v red. ot 21 dekabrya 2021 g.) // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. 1999. № 42. St. 5005.

3. Ob osnovnyh garantiyah izbiratel'nyh prav i prava na uchastie v referendume grazhdan Rossijskoj Federacii: federal'nyj zak on ot 12 iyunya 2002 g. № 67-FZ (v red. ot 2 iyulya 2021 g.) // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. 2002. № 24. St. 2253.

4. Ob obshchih principah organizacii publichnoj vlasti v sub"ektah Rossijskoj Federacii: federal'nyj zakon ot 21 dekabrya 2021 g. № 414-FZ // Ros. gazeta. 2021. 27

dekabrya.

5. Ugolovnyj kodeks RSFSR: utv. Verhovnym Sovetom RSFSR 27 oktyabrya 1960 g. (utratil silu) // Vedomosti Verhovnogo Soveta RSFSR. 1960. № 40. St. 591.

6. Po delu o proverke konstitucionnosti podpunkta «a» punkta 3.2 stati 4 Federal'nogo zakona «Ob osnovnyh garantiyah izbiratel'nyh prav i prava na uchastie v referendume grazhdan Rossijskoj Federacii», chasti pervoj stati 10 i chasti shestoj stati 86 Ugolovnogo kodeksa Rossijskoj Federacii v svyazi s zhalobami grazhdan G.B. Egorova, A.L. Kazakova, I.YU. Kravcova, A.V. Kupriyanova, A.S. Latypova i V.YU. Sin'kova: postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 10 oktyabrya 2013 g. № 20-P // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. 2013. № 43. St. 5622.

7. Dzhagaryan A.A., Dzhagaryan N.V. Novyj poryadok zameshcheniya dolzhnosti glavy sub"ekta Rossijskoj Federacii kak sochetanie neposredstvennyh i predstavitel'nyh nachal. Kommentarij k postanovleniyu Konstitucionnogo Suda RF ot 24 dekabrya 2012 goda № 32-P // Sravnitel'noe konstitucionnoe obozrenie. 2013. № 2. S. 140-156.

8. Oficerov A.S. O sudimosti i passivnom izbiratel'nom prave // Grazhdanin. Vybory. Vlast'. 2019. № 3. S. 59-67.

9. Tokmakov D.S. Sudimost' kak osnovanie ogranicheniya izbiratel'nyh prav // Vestnik Severo-Kavkazskogo gumanitarnogo instituta. 2017. № 4. S. 618-622.

10. Turishcheva N.YU. Sudimost kak osnovanie ogranicheniya passivnogo izbiratel'nogo prava // Gosudarstvo i pravo. 2013. № 10. S. 63-71.

11. Analiticheskij doklad «Novye lishency»: za chto grazhdan Rossii massovo porazhayut v prave byt' izbrannymi na vyborah v 2021 godu. http://st.golosinfo.org/store/upload/doc/154973/154973_Doklad-novye-lishency-22-06-2021.pdf (data obrashcheniya: 10.01.2022).

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_175 УДК 342

КОНСТИТУЦИОННЫЕ СОВЕТЫ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВЗАМЕН КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ Constitutional councils in the subjects of the Russian Federation instead of constitutional (statutory) courts

МИТУСОВА Инна Александровна,

кандидат юридических наук, юрист. E-mail: mitusovainna@yandex.ru;

Mitusova Inna Aleksandrovna,

lawyer, Candidate of Legal Sciences. E-mail: mitusovainna@yandex.ru

Краткая аннотация: В 2020 году Президент Российской Федерации внес проект закона о поправках в Конституцию Российской Федерации в Государственную Думу Российской Федерации, но в его первоначальном варианте положений о ликвидации конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации не было. Авторами поправок, упраздняющих региональные суды к 2023 году, стали Депутат Государственной Думы РФ Крашенинников П.В. и член Совета Федерации РФ Клишас А.А. При этом предоставили право субъектам Российской Федерации создавать конституционные советы при региональных законодательных (представительных) органах взамен конституционных (уставных) судов. До 2023 года региональные суды должны завершить рассмотрение старых дел до своего упразднения, а новые не принимать к производству. Судьи данных судов положенных гарантий не лишатся. Не исключено, что упразднение региональной конституционной юстиции повлияет на соблюдение принципов федерализма, так как регионы нашей страны утратят его как одну из прерогатив своей самостоятельности.

Abstract: In 2020, the President of the Russian Federation submitted a draft law on amendments to the Constitution of the Russian Federation to the State Duma of the Russian Federation, but in its original version there were no provisions on the liquidation of constitutional (statutory) courts of the subjects of the Russian Federation. The authors of the amendments abolishing regional courts by 2023 were P. V. Krasheninnikov, a deputy of the State Duma of the Russian Federation, and A. A. Klishas, a member of the Federation Council of the Russian Federation. At the same time, the subjects of the Russian Federation were granted the right to create constitutional councils under regional legislative (representative) bodies instead of constitutional (statutory) courts. By 2023, regional courts must complete the consideration of old cases before their abolition, and not accept new ones for production. The judges of these courts will not lose their guarantees. It is possible that the abolition of regional constitutional justice will affect the observance of the principles of federalism, since the regions of our country will lose it as one of the prerogatives of their independence.

Ключевые слова: конституционные (уставные) суды; судебная система Российской Федерации; поправки к Конституции; упразднение конституционных (уставных) судов; модернизация судебной системы.

Keywords: constitutional (statutory) courts; judicial system of the Russian Federation; amendments to the Constitution; abolition of constitutional (statutory) courts; modernization of the judicial system.

Дата направления статьи в редакцию: 05.01.2022

Дата публикации: 31.03.2022

Конституционные советы в субъектах Российской Федерации взамен конституционных (уставных) судов по сути означает смену всей системы конституционной юстиции, основанной на принципах федерализма. Два уровня конституционного контроля федеральный (Конституционный Суд Российской Федерации) и региональный (конституционные (уставные) суды субъектов РФ) обеспечивали баланс в системе сдержек и противовесов в России как федеративного государства. На федеральном уровне соблюдение принципа разделения властей на законодательную, исполнительную, судебную сохранилось, в регионах же третья ветвь власти - судебная перестанет существовать.

Создание органов конституционного контроля в субъектах РФ соотносилось с федеративным устройством Российской Федерации, ведь причинами необходимости судебного конституционного контроля, в том числе в регионах, являются потребности в гармонизации и рационализации федеративных связей [1, С.12].

Как отмечает Загорский Г.И., к причинам создания института конституционной юстиции в федеративном государстве может быть отнесена не только потребность в регулировании споров между федерацией и ее членами, но и в обеспечении прав и свобод человека и гражданина, защите конституционного строя, верховенства, непосредственного действия основных законов в пределах территории определенного субъекта Российской Федерации [2, С.177].

До конституционной реформы 2020 года конституционная (уставная) юстиция субъектов была представлена конституционными (уставными) судами, которые являлись частью судебной системы Российской Федерации, а также органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Стоит отметить, что решение вопрос создания подобных судов субъект Российской Федерации решал самостоятельно, что говорит о диспозитивный характере законодательной нормы об учреждении конституционных (уставных) судов в регионах для защиты их конституции (устава). Данные суды не имели право вторгаться в компетенцию иных судов, установленную федеральным законодательством, и должны были соответствовать юридическому характеру своего предназначения.

Примечательно, что институт конституционных советов в истории России, конкретно СССР, уже существовал и также находился при законодательном органе. В рамках такого взаимодействия конституционные советы не обладали самостоятельностью в принятии решений, соответственно такой опыт представляется учитывать при создании конституционных (уставных) советов в субъектах Российской Федерации.

Согласно действующему законодательству полномочия по предварительному рассмотрению региональных законопроектов предо-

ставлены еще действующим конституционным (уставным) судам, возможно, вновь создаваемым советам, а также Конституционному Суду РФ, но только в случае запроса Президента Российской Федерации [3].

Среди ученых конституционалистов по настоящее время нет единого мнения по поводу ликвидации конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации.

Например, М.А. Митюков предлагает обратиться к опыту конституционных судов земель Германии, у которых есть свои специфические полномочия, и с которыми считаются [4,С.41]. Рамки полномочий конституционных судов земель определяются принципом германского федерализма, который обеспечивает и сохраняет разделение государственной власти по вертикали между федерацией и ее субъектами [5].

При ликвидации третьей ветви власти в субъектах РФ в границах судебного конституционного контроля в нашей стране будет однозначно действовать принцип централизации, хотя конституционная юстиция в федеративном государстве должна основываться на принципе децентрализации.

Однако, по мнению ряда ученых правоведов, принцип децентрализации нельзя использовать, как абсолютный, ведь органы конституционного контроля имеют единое функциональное предназначение и осуществляют свою деятельность в рамках единой системы конституционного правосудия [6, С. 9].

Конституционные (уставные) советы, которые будут создаваться вместо конституционных (уставных) судов субъектов РФ, не будут судебными органами, в которых рассматриваются дела в рамках конституционного судопроизводства. Процесс создания и деятельности конституционных советов при законодательных органах пока непонятен, так как это новый институт в современной конституционной защите, не успевший закрепиться в региональном законодательстве.

Функционируя при законодательных органах субъектов Российской Федерации, конституционным (уставным) советам субъектов Российской Федерации будет сложнее обеспечивать соблюдение принципов гласности и независимости в своей деятельности. Возникает некоторого рода коллизия, так как конституционный (уставной) совет будет рассматривать на соответствие основному закону субъекта Российской Федерации и давать оценку закону, принимаемому органом, в состав которого он по сути входит.

Смогут ли подобные советы избежать влияние региональных законодателей, непредвзято проверять нормативные правовые акты и давать им объективную оценку покажет время.

Библиогра фия:

1. 2.

Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах // Правовая защита конституций. 1992. С. 12.

Загорский Г.И., Попов К.И. Судебные и правоохранительные органы: Курс лекций: В 2 т. / Под ред. Г.И. Загорского. М.: Проспект, 2020. Т. 1. С.

177.

3.

сультантПлюс».

Глава XVII Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СПС «Кон-

4.

5.

Митюков М.А. Проблемы конституционной юстиции субъектов Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2019. № 4. С. 41. Кровельщикова В.В. Конституционные суды земель Германии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2004.

Гатауллин А.Г. Место конституционных (уставных) судов в судебной системе Российской Федерации // Вестник Казанского юридического инсти-

6.

тута МВД России. 2013. № 3(13). С. 9.

References (transliterated):

1. 2. 3.

Ovsepyan ZH.I. Sudebnyj konstitucionnyj kontrol' v zarubezhnyh stranah // Pravovaya zashchita konstitucij. 1992. S. 12.

Zagorskij G.I., Popov K.I. Sudebnye i pravoohranitel'nye organy: Kurs lekcij: V 2 t. / Pod red. G.I. Zagorskogo. M.: Prospekt, 2020. T. 1. S. 177.

Glava XVII Federal'nogo konstitucionnogo zakona ot 21 iyulya 1994 g. № 1-FKZ «O Konstitucionnom Sude Rossijskoj Federacii» // SPS «Kon-

sul'tantPlyus».

4.

5.

Mityukov M.A. Problemy konstitucionnoj yusticii sub"ektov Rossijskoj Federacii // Rossijskij yuridicheskij zhurnal. 2019. № 4. S. 41. Krovel'shchikova V.V. Konstitucionnye sudy zemel' Germanii: Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Tomsk, 2004.

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_177 УДК 342

ГЕНЕЗИС И ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ЗАЩИТЫ ДЕТСТВА В МЕЖДУНАРОДНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ GENESIS AND INSTITUTIONALIZATION OF CHILD PROTECTION IN INTERNATIONAL LEGISLATION

БЫЛИНСКАЯ Наталия Александровна,

адъюнкт факультета (подготовки научных и научно-педагогических кадров) Академии управления МВД России. 125171, Россия, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, 8. E-mail: natali.bylinskaya@mail.ru;

Bylinskaya Natalia Aleksandrovna,

Post-graduate officer of the 3rd Faculty (Training of Scientific and Scientific-pedagogical Staff) Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 125171, Russia, Moscow, Zoya and Alexander Kosmodemyanskikh str., 8. E-mail: natali.bylinskaya@mail.ru

Краткая аннотация: В рамках настоящей статьи исследуется процесс генезиса и институционализации прав ребенка. Цели исследования: выявление различных социально-правовых конструкций в зависимости от культуры и периода; фиксация изменений в правах и свободах ребенка до их определения Конвенцией ООН о правах ребенка. В исследовании определены основные события и революции прав, свобод и интересов детей, в том числе формирование социальной категории «детство».

Abstract: This article examines the process of genesis and institutionalization of the rights of the child. Research objectives: to identify various socio-legal structures depending on the culture and period; to fix changes in the rights and freedoms of the child before their definition by the UN Convention on the Rights of the Child. The study identifies the main events and revolutions of children's rights, freedoms and interests, including the formation of the social category "childhood".

Ключевые слова Институционализация; права, свободы и интересы ребенка; международное законодательство; Конвенция о правах ребенка; генезис прав ребенка; защита детства; интересы ребенка.

Keywords Institutionalization; rights, freedoms and interests of the child; international legislation; Convention on the Rights of the Child; genesis of the rights of the child; protection of childhood; interests of the child.

Дата направления статьи в редакцию: 25.12.2021

Дата публикации: 31.03.2022

Права ребенка меняются и развиваются. Как и другие исторические концепции, они не подразумевают инвариативность, которая бы сохраняла их тождественность посредством изменений. Таким образом, мы можем говорить об отсутствии определенной первоосновы, которая представляла бы сущность прав ребенка.

Социально-правовой статус ребенка претерпевает заметные изменения на протяжении веков в процессе последовательных метаморфоз. Однако иногда он остается непрозрачным или, по крайней мере, недокументированным.

Зарождение прав детей, их признание и актуализация - длящийся, на протяжении ни одного десятилетия, результат правотворческого процесса и правоприменительной практики. С целью получения научного знания, связанного с защитой прав, свобод и интересов ребенка, посредством изучения ее исторического формирования и развития, учитывая связи, зависимости, закономерности и опыт ее функционирования, актуальность приобретает необходимость рассмотрения генезиса и институционализации прав ребенка.

Ребенка неизменно держат в подчинении, полностью зависящим от его семьи или взрослых, которые несут за это юридическую ответственность. В классических цивилизациях он рассматривается как «не объект» или просто объект права, объединенный с семейной сферой, которая берет на себя все обязательства, связанные с его воспитанием. Затем он становится объектом защиты под влиянием религий и пером законодателей.

Только после принятия первых законов о молодежном труде, дети систематически классифицируются отдельно.

Омельченко О.А. отмечает, что впервые законы об ограничении возраста малолетних рабочих девятью годами, об охране труда малолетних, были изданы в Европе (Австрия 1786 год). Такое регулирование стало последовательной линией законодательства только в 1-й половине XIX века, к примеру, во Франции и Великобритании. Так, в Великобритании тотальный запрет распространялся: на трудоустройство детей до 9-ти лет для работ на производстве; на работу детей в ночное время суток; на их участие в подземных работах и т.д. Отметим, что продолжительность рабочего дня детей зависела от их возраста: от 9-ти до 13-ти лет - 8 часов, от 13-ти до 18-ти лет - 12 часов. С 1847 года рабочий день подростка ограничивался 10-ю часами. Во Франции с 1813 года вводились возрастные ограничения для работы в шахтах, на рабочее время для младших и старших групп подростков составлявшее 8 и 12 часов соответственно, детей запрещалось привлекать к работам в ночное время. В Соединенных Штатах Америки привлечение детей в возрасте до 10-ти лет к промышленному труду было ограничено в первой половине XIX века в законодательстве доминирующего количества штатов. В Германии (Пруссия) запрещалось трудоустраивать детей в возрасте до 9 -ти лет, а для лиц, не достигших 16-летнего возраста, рабочий день составлял 10 часов (1839).

Для 2-й половины XIX века было характерно увеличение возрастных ограничений на работу несовершеннолетних, как правило до 12-ти - 14-ти лет, при этом наиболее высокий предел устанавливался в Норвегии, Новой Зеландии и Швейцарии. Зачастую указанные ограничения

распространялись на ремесленное и промышленное производство, не затрагивая сельскохозяйственную сферу деятельности, работу в офисах и магазинах, наем жилья. К примеру, в соответствии с законодательством Великобритании 1886 года, лицам, не достигшим 16-летнего возраста, устанавливалась 74-часовая рабочая неделя. [5, С. 268-269]

Акцентируем, что впервые идея предоставления особой защиты детям, которая способствовала бы прогрессивному развитию их прав появляется в середине 19-го века во Франции. Так, с 1841 года начинают действовать законы, защищающие детей на рабочем месте, а с 1881 года французские законы предусматривают право детей на образование.

С этого момента, по мнению доктора педагогических наук Зои Муди (Центр исследований прав детей Женевского университета), постепенно формируется особая социальная категория «детство», в соответствии с которой им предоставляются особые права, такие как право на получение наименьшего количества рабочих часов по сравнению со взрослыми работниками, соответствие условий труда их физическим и психологическим особенностям развития, а впоследствии и посещение школы. Независимо от пола или социального происхождения, все дети теперь имеют право на «детство», дефиниция, которого постепенно определяется на правовом, социальном и образовательном уровнях. [7, p. 85-86]

В начале XX века активизируется развитие правозащитной деятельности в отношении детей, как субъектов права, в медицинской, социальной и судебной сферах. Этот вид защиты берет свое начало во Франции, а впоследствии получает развитие и распространение на всей территории Европы.

С 1919 года международное сообщество, после создания Лиги Наций (впоследствии эволюционировавшей в Организацию Объединенных Наций (далее - ООН)), начинает придавать определенное значение этой концепции и разрабатывает Комитет детского благополучия, решавший вопросы беспризорности детей, детского рабства, труда, проституции и торговли детьми.

Большую роль в разработке социальных стандартов защиты детей в этот период сыграли неправительственные организации, в частности, Фонд «Save the Children» («Спасите детей», 1919 год) (далее - Фонд), изначально создаваемый для облегчения последствий голода в Австро-Венгрии и Германии в конце Первой мировой войны. Его основатели - англичанки, сестры Эглантина Джебб и Дороти Бакстон. Эгланти-на Джебб положила начало долгой борьбе в Европе против хаоса и голода. Например, 12 миллионов обедов было подано детям в Восточной и Центральной Европе, ставшим жертвами голода и болезней. Доказав состоятельность своего видения проблемы на встрече с представителями Международного комитета Красного Креста (далее - МККК), было принято решение, что МККК станет патроном Фонда. Покровительство со стороны Красного Креста позволило создать штабквартиру новой организации помощи детям в Женеве, соблюдавшую нейтралитет, что сразу повысило ее статус и авторитет в глазах других государств. С 1923 года Фонд получил признание и распространил свое действие на другие страны, получив статус международной организации и новое наименование «Международный союз спасения детей».

Отдельного внимания заслуживают воспоминания одной из участниц этой встречи - Маргариты Фрик-Крамер, первой женщины-сотрудника МККК, преподавателя Женевского университета, племянницы Гюстава Адоры, председателя МККК и в 1919 году - президента Швейцарии. Отметим, что муж Маргариты, Эдуард Фрик, в 1918 году был представителем Красного Креста в России, впоследствии занимался репатриацией русских военнопленных. По ее словам, желание Эглантины Джебб работать в контакте с Красным Крестом служило свидетельством ее преданности детям, а не партиям или отдельным нациям. «... Во время разговора она сказала, что, прочитав отчет доктора Ферьера о Вене, она приняла решение раз и навсегда. Люди могли убивать друг друга, но детей нужно было спасать, потому что они были невиновны в преступлениях и ненависти своих старших и не знали о разделениях между нациями и партиями и, более того, потому что они были надеждой человечества. Если дети всего мира не были защищены как физически, так и морально, тогда сам мир шел бы к самоуничтожению. Она твердо была убеждена в том, что о детях следует заботиться и защищать их без различия расы, нации или религии. Международная помощь детям идет на пользу всем, но она также является способом помочь разделенным нациям возобновить совместную деятельность и предоставляет возможность для возобновления сотрудничества в сфере, которую все могут счесть приемлемой. ... нации должны будут объединиться; поэтому необходимо будет создать нейтральный международный центр. Объединение классов было бы необходимо; воззвание должно было бы быть обращено ко всем категориям людей, рабочим, фермерам, интеллигенции. Церкви также должны объединиться. "Я пойду и встречусь с лидерами протестантских Церквей, - уверяла она представителей МККК, - у меня уже есть поддержка архиепископа Кентерберийского. Я обращусь к архиепископу Упсалы. Я приглашу Православную Церковь и Патриарха Иерусалимского сотрудничать с нами. Я поеду и увижу Святого Отца в Риме, чтобы заручиться его помощью, а также убедить его принять Женеву в качестве центра нашей работы". ... она ударила по струнам в наших сердцах, когда мы слушали ее в саду в тот день в Женеве. То же самое было, когда она обратилась к первоначально прохладной аудитории в Альберт-холле, и снова, когда ее приняли на торжественной аудиенции в Ватикане и обратилась к Папе ... права детей должны быть признаны сразу же, одновременно с принятием мер в их интересах». [8]

Эта идея была воплощена в Декларации прав ребенка, инициатором которой и была Эглантина Джебб, и которая была обнародована в 1923 году как устав Международного союза спасения детей.

В 1924 году Лига Наций принимает Женевскую декларацию прав ребенка (далее - Женевская декларация) - первый международный договор о правах детей. Контекст 5-ти глав описывает конкретные права детей и обязанности взрослых по воспитанию ребенка, заботе о нем и его развитии. [2]

Вторая мировая война и ее жертвы поставили тысячи детей в ужасное положение. С целью решения столь катастрофичной ситуации, в 1946 году был создан Международный чрезвычайный фонд помощи детям при Организации Объединенных Наций (далее - ЮНИСЕФ) для неотложной помощи детям.

«Благополучие сегодняшних детей неразрывно связано с сохранением мира в завтрашнем мире», - подчеркивал Анри Лабуисс, исполнительный директор ЮНИСЕФ (1965-1979 годы). [1]

С самого начала своей деятельности ЮНИСЕФ уделяет особое внимание оказанию помощи молодым жертвам Второй мировой войны, заботясь в основном о европейских детях.

Однако, с 1953 года его полномочия расширились до понятия международного масштаба, охватывая уже и развивающиеся страны. ЮНИСЕФ становится постоянным учреждением системы Организации Объединенных Наций. Со временем он претерпевал изменения, одним из которых было исключение из его официального наименования слов «международный» и «чрезвычайный», однако принятая ранее аббревиатура не менялась и была сохранена.

Особую роль ЮНИСЕФ сыграл при внедрении ряда программ, направленных на оказание помощи детям в сферах образования и здравоохранения, обеспечения ребенку доступа к воде и продовольствию.

XX век, стал периодом истории, укрепляющим правовые позиции прав и свобод человека, определяющим наличие прав и свобод у ребенка, как особого субъекта правоотношений, заботу о них и их защиту.

Так, с 10 декабря 1948 года во Всеобщей декларации прав человека признается, что «материнство и детство имеют право на особую заботу и помощь».

В 1950 году г. Рим становится местом принятия одного из важнейших международных документов - Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - ЕКПЧ) [3], которая вступила в силу с 1953 года, ратифицирована нашей страной в 1998 году. [6]

Спустя, практически, десятилетие, в 1959 году, Генеральная Ассамблея ООН принимает Декларацию прав ребенка (далее - Декларация), в которой формулируются 10 основных принципов прав ребенка. Ее текст не был подписан всеми странами, что придавало указанным принципам лишь ориентировочное значение. Однако, их принятие послужило отправной точкой для создания Конвенции ООН о правах ребенка (далее - Конвенция о правах ребенка; Конвенция).

В 1966 году Генеральная Ассамблея ООН приняла 2 текста, призванных дополнить Всеобщую декларацию прав человека:

- Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах;

- Международный пакт о гражданских правах.

Осознавая значимость и важность прав и свобод ребенка, признавая их, ООН провозгласила 1979 год - Международным годом ребенка.

В этом же году, находясь под влиянием указанных нормотворческих достижений, Польша выступила с предложением создать рабочую группу в рамках Комиссии по правам человека, которая будет ориентирована на написание международной хартии.

Так, 20 ноября 1989 года Генеральной Ассамблеей ООН единогласно принята Конвенция о правах ребенка, состоящая из 54 статей, контекст которых описывал перечень прав детей.

Обратим внимание, Конвенция ООН о правах ребенка - это текст, являющийся международным договором, и, вступивший в силу 2 сентября 1990 года, после его ратификации 20 государствами.

На сегодняшний день - это, по-прежнему, самый полный и наиболее значимый документ в сфере защиты прав и свобод ребенка, хотя он и не был последним в международной нормотворческой деятельности, регулирующей данную сферу общественных отношений. Его принятие ознаменовало новые этапы развития прав, свобод, интересов ребенка и их защиты.

Таким образом, после появления социальной категории «детство» становится возможным рассматривать ребенка как обладателя прав, которые должны быть не только гарантированы государством, но и обеспечиваться различными органами государственной власти, родителями, специалистами, а также сообществом.

Библиография:

1. Возрождение из пепла войны: 1946-1979 годы | UNICEF Европа и Центральная Азия [Электронный ресурс]. URL: https://www.unicef.org/eca/ш/Hовостные-заметки/возрождение-из-пепла-войны-19461979-годы (дата обращения: 09.12.2021)

2. Женевская декларация прав ребенка [Электронный ресурс]. URL: http://www.un-documents.net/gdrc1924.htm (дата обращения: 08.12.2021)

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года// СЗ РФ. 2001. №2. Ст.163.

4. Конвенция ООН "О правах ребенка"1989 г. // ВВС СССР. 1990. N 45.

5. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. В 2-х томах. 3-е изд., испр. - М.: ТОН-Остожье. 2000. Т.2. 496с.

6. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: федер. закон от 30.03.1998 N 54-ФЗ (с изм. и доп.) Доступ из офиц. Интернет-портала правовой информации. Источник: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&firstDoc=1&lastDoc=1&nd=102052320 (дата обращения: 08.12.2021)

7. MOODY Zoé, Les droits de l'enfant : genèse, institutionnalisation et diffusion (1924-1989), Neuchâtel, Éditions Alphil - Presses universitaires suisses, 2016, 421 p. [Электронный ресурс]. URL: https://library.oapen.org/bitstream/handle/20.500.12657/31859/624531.pdf?sequence=1&isAllowed=y (дата обращения: 11.12.2021)

8. International Review of the Red Cross. Tribute to the Memory of Eglantyne Jebb [Электронный ресурс]. URL: https://international-review.icrc.org/sites/default/files/S0020860400012213a.pdf (дата обращения: 11.12.2021)

References (transliterated):

1. Vozrozhdenie iz pepla vojny: 1946-1979 gody | UNICEF Evropa i Central'naya Aziya [Elektronnyj resurs]. URL: https://www.unicef.org/eca/ru/Novostnye-zametki/vozrozhdenie-iz-pepla-vojny-19461979-gody (data obrashcheniya: 09.12.2021)

2. ZHenevskaya deklaraciya prav rebenka [Elektronnyj resurs]. URL: http://www.un-documents.net/gdrc1924.htm (data obrashcheniya: 08.12.2021)

3. Konvenciya o zashchite prav cheloveka i osnovnyh svobod ot 4 noyabrya 1950 goda// SZ RF. 2001. №2. St.163.

4. Konvenciya OON "O pravah rebenka"1989 g. // VVS SSSR. 1990. N 45.

5. Omel'chenko O.A. Vseobshchaya istoriya gosudarstva i prava. V 2-h tomah. 3-e izd., ispr. - M.: TON-Ostozh'e. 2000. T.2. 496s.

6. O ratifikacii Konvencii o zashchite prav cheloveka i osnovnyh svobod i Protokolov k nej: feder. zakon ot 30.03.1998 N 54-FZ (s izm. i dop.) Dostup iz ofic. Internet-portala pravovoj informacii. Istochnik: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&firstDoc=1&lastDoc=1&nd=102052320 (data obrashcheniya: 08.12.2021)

7. MOODY Zoé, Les droits de l'enfant : genèse, institutionnalisation et diffusion (1924-1989), Neuchâtel, Éditions Alphil - Presses universitaires suisses, 2016, 421 p. [Elektronnyj resurs]. URL: https://library.oapen.org/bitstream/handle/20.500.12657/31859/624531.pdf?sequence=1&isAllowed=y (data obrashcheniya: 11.12.2021)

8. International Review of the Red Cross. Tribute to the Memory of Eglantyne Jebb [Elektronnyj resurs]. URL: https://international-review.icrc.org/sites/default/files/S0020860400012213a.pdf (data obrashcheniya: 11.12.2021)

Финансовое право; налоговое право; бюджетное право

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_180 УДК 336.201

ПРАВОВАЯ КОНСТРУКЦИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В РФ И ЕЕ ПРИНЦИПЫ:

НОВЫЕ РЕАЛИИИ И ВЫЗОВЫ LEGAL STRUCTURE OF TAXATION IN RUSSIA: NEW REALITIES AND CHALLENGES

НАПСО Марьяна Бахсетовна,

доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского права и процесса Северо-Кавказской государственной академии.

369001, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Ставропольская, 36, корп. 2. E-mail: napso.maryana@mail.ru;

Napso Maryana Bakhsetovna,

Doctor of Jurisprudence, Professor for the department of civic law and process of The North Caucasian state academy. 369001, Karachay-Cherkess Republic, Cherkessk, Stavropol str., 36, building 2. E-mail: napso.maryana@mail.ru

Краткая аннотация: В силу важности решения проблемы теневой занятости и соответственно повышения взимаемости налогов особую актуальность приобретает обеспечение безусловного исполнения обязанности по уплате налогов, в особенности лицами, от этого уклоняющимися вследствие работы «в тени». Для придания выводам и предложениям большей убедительности и достоверности проблематика рассматривается в нескольких аспектах: 1) на предмет соответствия принципам налогообложения; 2) с точки зрения экономико-правовой сущности налога; 3) в свете заявленного тренда на создание простого, удобного, экономичного механизма исполнения обязанности по уплате налогов; 4) в контексте бюджетных затрат на осуществление мероприятий по выявлению неплательщиков налогов и взысканию неуплаченных налогов; 5) в связи с введением нового налогового режима для самозанятых; 6) через призму реализации права налогоплательщика на налоговые льготы и льготный порядок исполнения налоговой обязанности. Итогом исследования стал вывод о том, что предложенный вариант легализации неплательщиков налогов стал возможен вследствие неправомерной подмены обязательности самой налоговой обязанности и добровольного порядка ее исполнения. Автор настаивает на том, что такой подход противоречит и сущности налога и принципам налогообложения, согласно которым налогоплательщик не наделен правом исходя из собственного вол е-изъявления решать вопрос о том, платить или не платить налог, либо ставить вопрос уплаты в зависимости от наличия удобных, льготных механизмов исполнения налоговой обязанности. Внесение налога не право, а обязанность, исполняемая путем уплаты и обеспеченная взысканием в случае неуплаты - именно в этом автор видит равенство всех перед законом и налогами, вследствие чего все изъятия из этого безусловного требования нарушают принципы всеобщности, равенства и справедливости.

Abstract. Owing to importance of a solution of a problem of shadow employment and accordingly increase taxes payment the special urgency is got by maintenance of unconditional discharge of duty on payment of taxes, in particular persons, from it evading owing to work «in a shade». For giving to conclusions and offers большей persuasiveness and reliability the problematics is considered in several aspects: 1) about conformity to taxation principles; 2) from the point of view of economic-legal essence of the tax; 3) in the light of the declared trend on creation of the simple, convenient, economic mechanism of discharge of duty on payment of taxes; 4) in a context of budgetary expenses for realisation of actions for revealing of defaulters of taxes and to collecting of not paid taxes; 5) in connection with introduction of a new tax mode for the self-occupied; 6) through a prism of realisation of the right of the tax bearer on tax privileges and a preferential order of execution of a tax duty. The conclusion that the offered variant of legalisation of defaulters of taxes became possible owing to wrongful substitution of compulsion of the most tax duty and a voluntary order of its execution became a research result. The author insists that such approach contradicts both essence of the tax and to taxation principles according to which the tax bearer is not allocated by the right proceeding from own will to solve a question on that, to pay or not to pay the tax, or to bring an attention to the question of payment depending on presence of convenient, preferential mechanisms of execution of a tax duty. Tax entering not the right, and a duty executed by payment and provided with collecting in case of non-payment - in it the author sees equality of all before the law and taxes owing to what all withdrawals from this unconditional requirement break principles of generality, equality and justice.

Ключевые слова: налог на профессиональный доход, легализация, самозанятые, уклонение от уплаты налога, обязательность налога, добровольность исполнения налоговой обязанности, льготный порядок исполнения налоговой обязанности, налоговые льготы, принципы налогообложения

Keywords: the tax to the professional income, the legalisation self-occupied, evasion from tax payment, compulsion of the tax, voluntariness of execution of a tax duty, a preferential order of execution of a tax duty, tax privileges, taxation principles

Дата направления статьи в редакцию: 27.01.2021

Дата публикации: 31.03.2022

По утверждению главы ФНС Д. Егорова, основными трендами налогового администрирования должны стать неизбежность и комфорт: «обелить рынок», сделать налогоплательщика законопослушным, уплату налога - неизбежной и максимально комфортной, создать «удобную модель»1. Как известно, для «обеления рынка» введен специальный налоговый режим для самозанятых - налог на профессиональный доход, который, кроме функции выведении из тени, имеет ярко выраженный льготный характер, отвечает требованиям удобства, простоты. Однако представляется весьма актуальным изучение вопроса о том, насколько используемые для достижения этих целей правовые механизмы и новации соотносятся с утвердившейся правовой конструкцией и принципами налогообложения, главный из которых - безусловность конституционной обязанности по уплате налогов и сборов. На утверждение о том, что в настоящий момент главная задача состоит не в обеспечении «собираемости налогов», сразу же заметим, что обеспечение взимаемости налогов никак не может быть отнесено к разряду второсортных задач в силу того, что налог имеет фискальную цель, и это прямо указано в его официальном определении в ст. 8 НК РФ, поэтому, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 г. № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые пре-

1 Новый глава ФНС озвучил ключевую задачу работы ведомства // Российская газета. 20.01.20. Электронный ресурс. URL: https://rg.ru/2020/01/20/novyj-glava-fns-ozvuchil-kliuchevuiu-zadachu-raboty-vedomstva.html

ступления», «общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, т.е. умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему РФ»1.

Стратегической линией развития налогообложения является обеспечение торжества справедливости, это тем более актуально, что в российском обществе с каждым годом растет запрос на обеспечение социальной справедливости, равенства всех перед законом. Опасность правового нигилизма, выражающегося в несоблюдении законов или в его неединообразном применении, заключается в установлении неравенства в возможностях и неравенства в результатах. Нарушение принципа равенства всех перед законом - в нашем случае обязательности для всех исполнения конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов - провоцирует законопослушных граждан на нарушение законов под предлогом их массового и без всяких нежелательных последствий для себя несоблюдения иными лицами в условиях отсутствия активного тому воспрепятствования со стороны государства. Длительное пребывание общества в таком состоянии приводит к утверждению чувства базовой несправедливости существующего порядка2.

И это имеет самое непосредственное отношение к налогообложению, не только в силу того, что принцип справедливости - главный принцип налогообложения, имеющий сложное и многогранное содержание, о чем свидетельствуют исследования российских экономистов и юристов (Е.А. Еременко, И.И. Кучерова, В.Г. Панскова, Б.К. Рамазановой, Д.А.Смирнова, И.А. Урубковой, Н.И. Химичевой, Ю.Д. Шмелева3 и др.). Высокая динамичность развития правового регулирования налоговых отношений с необходимостью требует соотнесения его содержания принципам налогообложения в целом и принципу справедливости в частности.

Первое, что обращает на себя внимание, это тот факт, что в ст. 3 НК РФ4 «Основные начала законодательства о налогах и сборах» принципы налогообложения регламентируются не одинаково полноценно: часть принципов просто поименована, часть нашла отражение в букве закона, содержание некоторых раскрыто и точно сформулировано. Что касается принципа справедливости, то НК РФ вовсе не оперирует понятием «справедливость», и не только не содержит его правового определения, но и вовсе не упоминает его, в то время как в науке налогового права принцип справедливости представлен широко и многообразно. Этому факту можно было бы дать следующее объяснение. Принцип справедливости неправильно было бы понимать в узком смысле: применительно к налогообложению справедливость имеет и экономическое, и этическое, и правовое наполнение. В силу этого справедливость может трактоваться расширительно как совокупность иных принципов, и сама быть частью, в частности, «конституционного принципа равенства, который в этой сфере (в сфере налогообложения - прим. автора) понимается прежде всего как равномерность, нейтральность и справедливость»5. Для нас предпочтительность такого расширительного толкования очевидна, равно как и обязательность - в таком или ином прочтении - упоминания термина «справедливость» в ст. 3 НК РФ в числе первых наряду с равенством и всеобщностью.

Иным принципом, имеющим непосредственное отношение к безусловности исполнения налоговой обязанности, является презумпция (принцип) добровольности, подразумеваемой положением ст. 57 Конституции РФ, ч.1. ст.3 НК РФ: «Каждое лицо обязано платить законно установленные налоги и сборы», - нашедшей отражение в термине «исполнение обязанности по уплате налога», но не сформулированной в букве закона. Как принцип налогообложения, положенный в основу исполнения налоговой обязанности, принцип добровольности непосредственно связан с принципом обязательности, с взимаемым характером налоговых платежей (ст.ст.3, 8 НК РФ), с самостоятельностью, а, следовательно, удобством, простотой, экономичностью исполнения налоговой обязанности. Последние налоговые инициативы и новации (налоговые амнистии, введение налога на профессиональный доход в целях легализации) придали этой взаимосвязи крайне актуальный характер. Итак, во-первых, в презумпции добровольности находит отражение соотношение между обязанностью лица платить и правом лица на уплату: при неправильном толковании последнего возникает опасность неоправданно расширенного толкования добровольности. С одной стороны, речь идет об установлении взаимосвязи между обязательностью и добровольностью, с другой, их четком разграничении: обязательность не исключает добровольности, равно как и наличие добровольности не означает необязательности. Поэтому установление как права выбора между общим и специальным режимами исполнения налоговой обязанности, так и права выбора самого специального налогового режима не означает предоставления возможности неисполнения налоговой обязанности. «.Налоговые правоотношения основаны на властном методе правового регулирования, а реализация конституционной обязанности платить законно установленные налоги предполагает субординацию, властное подчинение налогоплательщика требованиям государства»6, и этот факт устанавливает приоритет обязательности над добровольностью. Во-вторых, принцип добровольности определяет взаимосвязь между уплатой и взысканием (двумя порядками исполнения налоговой обязанно-

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 г. № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» - Российская газета. № 276 от 06.12.2019.

2 Выжутович В. Надо ли бороться с неравенством. Тема с социологом Г. Юдиным // Российская газета. 30 января 2019 г. № 19 (7777). С. 9.

3 Еременко Е.А. Концепция справедливости налогообложения и ее влияние на совершенствование национальной налоговой системы: дис.... канд эконом. наук. М., 2017; Кучеров И.И. Справедливость налогообложения и ее составляющие (правовой аспект) // Финансовое право. 2009. № 4. С. 24 -28; Пансков В.Г. Принцип справедливости и его отражение при налогообложении физических лиц в российской налоговой системе // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. М. 2016. № 3. С. 58-72; Рама-занова Б.К. Истоки принципов налогообложение и их значение в современных условиях// Теория и практика общественного развития. 2014. № 2. С. 399-401; Смирнов Д.А. Принципы российского налогового права: понятие, формирование, реализация: монография / под ред. Н.И. Химичевой. - М. 2011. 248с.; Урубкова И.А. Принцип справедливости в налоговом праве (на примере налога на доходы физических лиц): дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2011. 151 с.; Химичева Н.И., Беликов Е.Г. Принцип справедливости в правовом регулировании налогообложения доходов физических лиц // Налоги-журнал. 2016. № 2. С. 45-48.

Шмелев Ю.Д. О критериях оценки эффективности и справедливости налоговой политики государства // Экономика. Налоги. Право. 2017. Т. 10. № 2. С. 113-120.

4 Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1008 г. № 146-ФЗ (ред. От 27.12.2018 г.). Электронный ресурс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/d03926665a6af79635a902fe666ce607ad1cdab0/

5 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений подпункта 3 пункта 8 статьи 346.43, статьи 346.47 и пункта 1 статьи 346.48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений Закона Мурманской области «О патентной системе налогообложения на территории Мурманской области» в связи с жалобой гр. С.А. Глухова от 6 июня 2019 г. // Российская газета. 19 июня 2019 г. № 130 (7888). С. 15.

6 Там же.

сти), между уплатой, взысканием и взиманием, а также между уплатой, взысканием и обязательностью. И, в-третьих, принцип добровольности с неизбежностью требует реализации мер по упрощению и облегчению исполнения налоговой обязанности. Однако сам факт отсутствия льготного, упрощенного и т.п. порядка исполнения налоговой обязанности при наличии объекта налогообложения не освобождает лицо от обязанности по уплате налога. Таким образом, лицо исполняет обязанность по внесению налогов, сборов и иных обязательных платежей в си лу требования закона, а не исходя из собственного волеизъявления, при этом оно наделено правом исполнять налоговую обязанность путем уплаты - своими активными действиями, которая обеспечивается взысканием - принудительными мерами, применяемыми в случае неуплаты.

Принципы налогообложения нашли отражение и в официальном определении налога. Согласно его правовой конструкции, налог обязательный, индивидуально безвозмездный (у налогоплательщика нет никакой личной заинтересованности в уплате налога), имеет фискальную цель (конечным бенефициаром является государство) и взимаемый - налог подлежит уплате, в случае неуплаты он подлежит взысканию. При этом именно государство, с одной стороны, создает условия для исполнения налоговой обязанности путем уплаты, с другой, осуществляет взыскание в случае неуплаты. При уплате налога издержки несет плательщик, при взыскании налога - государство. Очевидно, что во втором случае они гораздо больше, чем в первом. Сложность в том, что, с одной стороны, при отсутствии личной заинтересованности налогоплательщика в уплате налога и, наоборот, ее наличия у государства именно государство обязано принять все меры для взимания налогов, с другой, государство крайне заинтересовано в снижении затрат на администрирование налогов.

Именно значительные финансовые потери бюджета при осуществлении взыскания - стали, на наш взгляд, основополагающей причиной многих налоговых инициатив - налоговых амнистий, введения новых специальных налоговых режимов. При всей важности обеспечения принципа эффективности системы налогообложения он никак не может быть поставлен выше конституционного требования об обязанности каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Всякое изъятие из этого требования не может иметь массового характера и должно соответствовать принципам равенства и справедливости. Добросовестное исполнение обязанности по уплате налога есть исполнение конституционной обязанности, в силу этого именно добросовестный налогоплательщик должен наделяться правом на льготные условия исполнения налоговой обязанности. Злоупотребление различными механизмами освобождения неплательщиков от уплаты налогов, распространение на них всякого рода льгот - с какой бы то ни было целью - ставит добросовестного плательщика в худшее положение и низводит значимость конституционной обязанности по уплате налогов до уровня обыденной. Кроме того, уплата налога и его взыскание - две корреспондирующие друг другу обязанности, и на государство возложена обязанность по взысканию в той же мере, как и на налогоплательщика - по уплате. Уклонение от взыскания (то ли в целях легализации, то ли в силу финансовых потерь) чревато весьма серьезным последствием, крайне отрицательно сказывающемся на формировании позитивного поведения налогоплательщиков.

Массовое применение такого подхода наталкивает на мысль о необходимости - в целях придания взысканию безусловного характера - внесения изменений в ст. 3 «Основные начала законодательства о налогах и сборах» и в ст. 8 «Понятие налога, сбора, СВ». В п.1 ст. 3 НК РФ, вслед за положением о том, что «каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы», было бы целесообразно указать следующее: ««Налоги и сборы в РФ подлежат взиманию: налоги и сборы обязательны к уплате, в случае неуплаты или неполной уплаты налоги и сборы обязательны ко взысканию». Таким образом подчеркиваются не только первичность уплаты, но и равная значимость обязанности по уплате и обязанности по взысканию. Будучи убежденными сторонниками тезиса о том, что неотвратимость применения взыскания обеспечивает обязательный характер налогового платежа, считаем нужным дополнить ст.8 НК РФ еще одним признаком налога: это обязательный, обеспеченный государственным принуждением, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц. В предложенных нами формулировках взыскание имеет характер безусловной обязанности.

Главный недостаток выбора в пользу побуждения вместо принуждения, «выхода из тени» вместо «вывода из тени» в том, что принцип обязательности уплаты: на основании требования закона независимо от волеизъявления лица и в силу наличия установленных НК РФ объектов налогообложения - подменен добровольностью, в то время как последняя имеет отношение лишь к порядку исполнения налоговой обязанности. Добровольность, простота, удобство - это принципы исполнения налоговой обязанности, в силу которых налогоплательщик сам совершает активные действия по исчислению и внесению сумм налога, поэтому законодательство предусматривает для этого самые разнообразные удобные для самого налогоплательщика способы. При этом добровольность исполнения обязанности - неотъемлемое право налогоплательщика, которого он не может быть лишен, что означает невозможность взыскания без обеспечения реализации права на добровольный порядок внесения налога. Таким образом, налогоплательщик имеет право исполнить свою обязанность путем уплаты, поэтому НК РФ оперирует понятием «обязанность по уплате налога», но он не волен решать вопрос о том, платить или не платить, либо ставить вопрос уплаты в зависимости от наличия удобных, льготных условий. В случае если налогоплательщик уклоняется от исполнения обязанности по уплате налога, государство, обеспечивая действие принципа обязательности, приобретает право на применение принудительных мер (взыскания).

Все, кто предлагают решить проблему уклонения от уплаты налогов через систему «добровольных платежей», путем «предоставления права» выйти из тени, предоставления «еще одной удобной возможности выполнять свою конституционную обязанность»1, допускают именно эту грубейшую подмену обязательности самой налоговой обязанности и добровольного порядка ее исполнения, чем и нарушают сущностные принципы налогообложения.

Настоящим исследованием нам хотелось показать, что решение любых практических вопросов должно основываться на утвердив-

1 Налог для самозанятых: кого коснутся и как будет работать закон [Электронный ресурс]. URL: http://duma.gov.ru/news/28794/

шейся фундаментальной научной конструкции, принципам которой и должно соответствовать правовое регулирование. И это имело своей конечной целью проиллюстрировать опасность принятия популистских решений, идущих вразрез основам налогообложения.

Библиогра фия:

1. Выжутович В. Надо ли бороться с неравенством. Тема с социологом Г. Юдиным // Российская газета. 30 января 2019 г. № 19 (7777).

2. Налог для самозанятых: кого коснутся и как будет работать закон [Электронный ресурс]. URL: http://duma.gov.ru/news/28794/

3. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1008 г. № 146-ФЗ (ред. От 27.12.2018 г.). Электронный ресурс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/d03926665a6af79635a902fe666ce607ad1cdab0/

4. Новый глава ФНС озвучил ключевую задачу работы ведомства // Российская газета. 20.01.20. Электронный ресурс. URL: https://rg.ru/2020/01/20/novyj-glava-fns-ozvuchil-kliuchevuiu-zadachu-raboty-vedomstva.html

5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений подпункта 3 пункта 8 статьи 346.43, статьи 346.47 и пункта 1 статьи 346.48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений Закона Мурманской области «О патентной системе налогообложения на территории Мурманской области» в связи с жалобой гр. С.А. Глухова от 6 июня 2019 г. // Российская газета. 19 июня 2019 г. № 130 (7888).

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 г. № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» - Российская газета. № 276 от 06.12.2019.

References (transliterated):

1. Vyzhutovich V. Nado li borot'sya s neravenstvom. Tema s sociologom G. YUdinym // Rossijskaya gazeta. 30 yanvarya 2019 g. № 19 (7777).

2. Nalog dlya samozanyatyh: kogo kosnutsya i kak budet rabotat' zakon [Elektronnyj resurs]. URL: http://duma.gov.ru/news/28794/

3. Nalogovyj kodeks RF (chast' pe^aya) ot 31.07.1008 g. № 146-FZ (red. Ot 27.12.2018 g.). Elektronnyj resurs. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19671/d03926665a6af79635a902fe666ce607ad1cdab0/

4. Novyj glava FNS ozvuchil klyuchevuyu zadachu raboty vedomstva // Rossijskaya gazeta. 20.01.20. Elektronnyj resurs. URL: https://rg.ru/2020/01/20/novyj-glava-fns-ozvuchil-kliuchevuiu-zadachu-raboty-vedomstva.html

5. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii po delu o proverke konstitucionnosti polozhenij podpunkta 3 punkta 8 stat'i 346.43, stat'i 346.47 i punkta 1 stat'i 346.48 Nalogovogo kodeksa Rossijskoj Federacii, a takzhe polozhenij Zakona Murmanskoj oblasti «O pa tentnoj sisteme nalo-gooblozheniya na territorii Murmanskoj oblasti» v svyazi s zhaloboj gr. S.A. Gluhova ot 6 iyunya 2019 g. // Rossijskaya gazeta. 19 iyunya 2019 g. № 130 (7888).

6. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 26.11.2019 g. № 48 «O praktike primeneniya sudami zakonodatel'stva ob otvetstvennosti za nalogovye prestupleniya» - Rossijskaya gazeta. № 276 ot 06.12.2019.

Трудовое право; право социального обеспечения

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_184 УДК 349.3

ПОЛУСТАЦИОНАРНОЕ СОЦИАЛЬНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ И ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ТЬЮТОРСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ ДЕТЕЙ-ИНВАЛИДОВ SEMI-STATIONARY SOCIAL SERVICE AND INDIVIDUAL TUTOR SUPPORT

FOR DISABLED CHILDREN

ГОРБАЧЕВА Дарья Александровна,

директор Автономной социально ориентированной некоммерческой организации «Право на помощь». Россия, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, 82. E-mail: bay_lynx@mail.ru;

Gorbacheva Daria Alexandrovna,

Director of the Autonomous socially oriented non-profit organization "The Right for Help". Russia, Sverdlovsk region, Yekaterinburg, Old Bolsheviks str., 82. E-mail: bay_lynx@mail.ru

Краткая аннотация: В работе обозначены возможные пути взаимодействия поставщиков социальных услуг, образовательных учреждений и родителей (законных представителей) детей-инвалидов с целью реализации права на образование детей с ограниченными возможностями здоровья

Abstract: The paper outlines possible ways of interaction between providers of social services, educational institutions and parents (legal representatives) of children with disabilities in order to realize the right to education of children with disabilities.

Ключевые слова: социальное обслуживание детей-инвалидов, право социального обеспечения, индивидуальное тьюторское сопровождение, социальные услуги.

Keywords: social services for disabled children, social law, individual tutoring, social services.

Дата направления статьи в редакцию: 22.01.2022

Дата публикации: 31.03.2022

Конституция РФ, как Основной закон нашей страны, закрепляет права и свободы человека и гражданина. Особую важность имеют такие права, как право на социальное обеспечение, которое закреплено и гарантируется каждому в соответствии с ч.1 ст.39 Конституции РФ1, а также право на образование (ч.1 ст.43 Конституции РФ). Реализация конституционных прав особенно важна для детей-инвалидов, в силу их возраста и уязвимости.

Конституционная норма о том, что дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России (ч.4 ст.67.1 Конституции РФ), направлена на создание условий, способствующих всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей.

Нормы международного права на протяжении нескольких десятилетий также признают приоритет прав и интересов детей, в том числе тех, кто имеет особые потребности. В соответствии с п.1 ст.3 Конвенции о правах ребенка2 (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989г.; вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г.) первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка во всех действиях в отношении детей.

Государства, ратифицировавшие Конвенцию о правах ребенка, признают, что неполноценный в умственном или физическом отношении ребенок должен вести полноценную и достойную жизнь, иметь возможность инклюзии (п.1, 3 ст.23 данной Конвенции).

В ч.2 ст.7 Конвенции о правах инвалидов3 содержится указание на то, что во всех действиях в отношении детей-инвалидов первоочередное внимание уделяется высшим интересам ребенка.

Таким образом, в случае толкования тех или иных действующих норм права, автор настоящей статьи исходит из того, что любые сомнения в понимании норм законодательства должны толковаться в пользу ребенка.

В настоящее время имеются проблемные вопросы обеспечения инклюзивного образования для детей-инвалидов4. Участники VI Международной научно-практической конференции «Инклюзивное образование и общество: стратегии, практики, ресурсы» обсуждали пути решения указанных вопросов.

Обсуждение инклюзивного образования и вопросы апробации предложений изучались Анбрехт Т.А.5, Мачульской Е.Е.1. Социальные практики поддержки семьи и детства во многих регионах Российской Федерации2, демонстрируют недостаток тесного взаимодействия.

1 Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01 июля 2020 г.] // Официальный интернет-портал правовой информации. - 11Р1_: http://www.pravo.gov.ru.

2 Конвенция о правах ребенка. 1989 г. // Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.- № 45 Ст. 955.

3 Конвенция о правах инвалидов от 13.12.2006 г. // Опубликована 22.04.2013 на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru.

4 Фальковская Л.П. Стратегия развития инклюзивного образования в Российской Федерации//Инклюзивное образование и общество: стратегии, практики, ресурсы: материалы VI Международной научно-практической конференции (Москва, 20—21 октября 2021 г.) / гл. ред. С.В. Алёхина. М. : МГППУ, 2021. С.9-10.

Анбрехт Т.А. К вопросу о реализации права на инклюзивное образование лицами с ограниченными возможностями здоровья // Социальное и пенсионное право. 2016. N 1. С. 9 - 12.

В настоящее время предоставление ребенку-инвалиду индивидуального тьюторского сопровождения в образовательном учреждении - это наиболее перспективный путь, положительно апробированный за рубежом. Британский ученый Фрэнсис Рассэл указывал на необходимость вовлечения родителей детей3. Лил Хультман4 указывает, что необходимо учитывать мнение самих детей-инвалидов при оказании им услуг личным помощником («personal assistance»).

Российские ученые сходятся во мнении, что эффективность работы с детьми-инвалидами основана экосистеме следующих институтов: СМИ, здравоохранение, образование, система социального обеспечения5. Участники данных правоотношений отмечают недостаточность ресурсов у образовательных учреждений для предоставления тьютора ребенку-инвалиду.

Автор настоящей статьи полагает, что действующие нормы федерального законодательства позволяют использовать возможности системы социального обслуживания. Взаимодействие образовательного учреждения (по месту нахождения которого могут быть оказаны социальные услуги в полустационарной форме социального обслуживания), некоммерческой организации (являющейся поставщиком социальных услуг и имеющей специалиста-тьютора) и родителя (представляющего интересы ребенка-инвалида) обеспечит предоставление индивидуального тьюторского сопровождения в процессе обучения. Данное сопровождение будет представлять собой набор социальных услуг, сформированный на основе индивидуальной потребности каждого ребенка. Эффективность этого взаимодействия может быть увеличена предоставлением преференций.

Предложенный вариант можно отнести к описанной Жаворонковым Р.Н. Концепции гражданских прав6. Он базируется на признании за ребенком-инвалидом равных возможностей, интеграцию его в нормотипичную среду.

Основные положения о социальном обслуживании инвалидов, в том числе детей-инвалидов, содержатся в Федеральном законе от 17.07.1999 №178-ФЗ "О государственной социальной помощи"7, Федеральном законе от 24.11.1995 №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"8, Федеральном законе от 28.12.2013 №442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации"9 (далее - Закон об основах социального обслуживания).

Шкатулла В.И. отмечает, что социальное обеспечение является одним из средств для преодоления социального неравенства10. Тру-таева А.В.11 указывает на то, что региональные органы власти, реализуя те или иные полномочия, не всегда вправе выйти за очерченные федеральным законом рамки. По мнению Аверьяновой М.И.12, федеральный законодатель в области социального обслуживания устанавливает рамочные (рекомендательные) положения, делегируя часть полномочий субъектам РФ. Это дает возможность развивать государственно-частное партнерство в регионах нашей страны, создавая комфортные с точки зрения регионального законодательства, условия для их работы.

В соответствии с п. «ж» ч.1 ст.72 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Закон об основах социального обслуживания установил, что к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в сфере социального обслуживания относится, утверждение законом субъекта РФ перечня социальных услуг, предоставляемых поставщиками социальных услуг, с учетом примерного перечня социальных услуг13. В связи с чем, требует некоторого уточнения фраза Адриановской Т.Л.14: на федеральном уровне утверждается примерный (или минимальный) перечень социальных услуг, а на региональном уровне он может быть дополнен.

Региональное законодательство не остается в стороне от правовой регламентации отношений по реализации прав на отдельные виды социального обслуживания15, может дополнить рекомендуемый перечень социальных услуг.

Аверьянова М. И. справедливо отмечает, что региональные акты по большей части повторяют рекомендательные положения, установленные на федеральном уровне16. Этот вывод актуален и для других субъектов нашей страны. Правовые акты Нижегородской, Ивановской, Архангельской областей повторяют17 перечень социальных услуг, рекомендованный федеральным законодателем1. В Свердловской области

I Мачульская Е.Е. Актуальные вопросы социального обслуживания // материалы VIII Международной научно-практической конференции: «Формы и методы социальной работы в различных сферах жизнедеятельности». 2019. С. 162-164.

Энциклопедия социальных практик поддержки семьи и детства в Российской Федерации/Под ред.профессора Е.И.Холостовой, профессора Г.И.Климантовой. М.: ИТК «Дашков и К», 2018. Стр. 297, 366, 386.

3 Frances Russell. Starting School: The expectations of parents of disabled children. С.26 [Электронный ресурс]. https://core.ac.uk/download/pdf/19634513.pdf (дата обращения: 20.10.2021).

4 Lill Hultman. Live life! Young peoples' experience of living with personal assistance and social workers' experiences of hand ling LSS assessments from a Child perspective, 2018. С.37. [Электронный ресурс]. https://www.dissertations.se/dissertation/22b74a3692/ (дата обращения: 26.11.2020).

5 Корогодова Н. П. Эффективность социальных служб в реализации психолого-педагогических и социокультурных услуг в процессе инклюзии детей-инвалидов в общество / Н. П. Корогодова, Д. В. Зайцев, О. В. Зайцева // Известия Саратовского университета. 2021. Т. 21. № 1. С. 31.

6 Жаворонков Р.Н. Правовое регулирование труда и социального обеспечения инвалидов в Российской Федерации: монография. М.: Фонд НИПИ, 2014. С.49.

7 О государственной социальной помощи: федеральный закон от 17.07.1999 ( с изм. и доп.) №178-ФЗ// N 142. 23.07.1999.

8 О социальной защите инвалидов в Российской Федерации: федеральный закон от 24.11. 1995( с изм. и доп.) №181 -ФЗ // РГ N 234. 02.12.1995.

9 Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации: федеральный закон от 28.12.2013 (с изм. и доп.) №442-ФЗ // СЗ 30.12.2013. N 52 (ч. I). ст. 7007.

10 Шкатулла В.И. Федеральный закон «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»: постатейный научно-практический комментарий. - М.: Редакция «Российской газеты», 2016. Вып.23. С.20.

II Трутаева, А. В. Проблемы реализации органами государственной власти субъектов Российской Федерации делегированных полномочий в сфере социального обеспечения // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2017. № 2(51). С. 125

12 Аверьянова М.И. Правовое регулирование социального обслуживания граждан в субъектах Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2017. № 6. С. 38.

13 Григорьев И.В. Право социального обеспечения: учебник и практикум для вузов / И.В.Григорьев, В.Ш. Шайхатдинов. М., 2019. С. 293.

14 Адриановская Т.Л. Социальная услуга // Социальное и пенсионное право. 2020. № 2. СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 15.09.2020).

15 Актуальные проблемы права социального обеспечения : учебник для вузов / В. А. Агафонов [и др.]; под редакцией В. Ш. Шайхатдинова. Москва: Издательство Юрайт, 2020. С.114.

16 Аверьянова М.И. Правовое регулирование социального обслуживания граждан в субъектах Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2017. № 6. С. 35-49.

17 Там же. С. 39.

стандарты социальных услуг2 содержат рекомендованные федеральным центром социальные услуги, которые можно дополнить: «общее тью-торское сопровождение», «индивидуальное тьюторское сопровождение» и т.п. Поставщики социальных услуг Свердловской области3, формируют программу из набора социальных услуг и обеспечивают тьюторское сопровождение.

^оме того, уместно дать определение используемым понятиям, например, «тяжелобольной получатель социальных услуг». Токарева Œ.A. указывает, что законодатель должен быть максимально внимателен при употреблении терминов4.

Вариант взаимодействия учреждения социального обслуживания, образовательного учреждения и родителя (законного представителя) ребенка-инвалида не нашел массового применения из-за, во-первых, неосведомленности получателей социальных услуг о данном виде социального обеспечения, во-вторых, малого количества поставщиков социальных услуг. Имеются и правовые барьеры5.

Вместе с тем, проблема, обозначаемая учеными, например, «институт сопровождаемого проживания инвалидов»6, а также запрос, сформированный обществом, инициировали обсуждение в 2020-2021гг. правового регулирования данного вопроса. Вопрос организации индивидуального тьюторского сопровождения детей-инвалидов путем реализации комплекса социальных услуг в полустационарной форме в силу высокой социальной значимости и всё возрастающего спроса со стороны получателей социальных услуг, также будет обсуждаться региональным законодателем.

Библиогра фия:

1. Lill Hultman. Live life! Young peoples' experience of living with personal assistance and social workers' experiences of handling LSS assessments from a Child perspective, 2018. C.37. [Электронный ресурс]. https://www.dissertations.se/dissertation/22b74a3692I (дата обращения: 26.11.2020).

2. Frances Russell. Starting School: The expectations of parents of disabled children. C.26. [Электронный ресурс]. https:IIcore.ac.ukIdownloadIpdfI19634513.pdf (дата обращения: 20.10.2021).

3. Aверьянова M.K Правовое регулирование социального обслуживания граждан в субъектах Российской Федерации II Aдминистративное и муниципальное право. 2017. № 6. С. 35 - 49.

4. Aдриановская Т.Л. Социальная услуга II Социальное и пенсионное право. 2020. №2. С.9-13.

5. Aктуальные проблемы права социального обеспечения: учебник для вузов I В. A. Arафонов [и др.] ; под редакцией В. Ш. Шайхатдинова. M., 2020.

6. Aнбрехт ТА K вопросу о реализации права на инклюзивное образование лицами с ограниченными возможностями здоровья II Социальное и пенсионное право. 2016. N 1. С. 9 - 12.

7. Aнбрехт Т. A. Сопровождаемое проживание инвалидов II Правоприменение в публичном и частном праве : материалы Mеждународной научной конференции, Омск, 29 марта 2019 года. Омск: Омский государственный университет им. O.M. Достоевского, 2019. С. 180-184.

8. Григорьев И.В. Право социального обеспечения: учебник и практикум для вузов I И.В.Григорьев, В.Ш. Шайхатдинов. M., 2019.

9. Жаворонков Р.Н. Правовое регулирование труда и социального обеспечения инвалидов в Российской Федерации: монография. M.: Фонд НИПИ, 2014. С. 384.

10. ^рогодова Н. П. Эффективность социальных служб в реализации психолого-педагогических и социокультурных услуг в процессе инклюзии детей-инвалидов в общество I Н. П. ^рогодова, Д. В. Зайцев, О. В. Зайцева II Известия Саратовского университета. 2021. Т. 21. № 1. С. 29-36.

11. Mачульская Е.Е. Aктуальные вопросы социального обслуживания II материалы VIII Mеждународной научно-практической конференции: «Формы и методы социальной работы в различных сферах жизнедеятельности». 2019. С. 162-164.

12. Нуштайкина, K. В. Некоторые вопросы социального обслуживания детей-инвалидов в Российской Федерации I K. В. Нуштайкина, Д. A. Горбачева II Aграр-ное и земельное право. 2020. № 11(191). С. 242-244.

13. Токарева ЕА Вопросы терминологии в праве социального обеспечения: монография. Изд.2, доп. и перераб. Екатеринбург: ИД «Aжур», 2017.

14. Трутаева A^. Проблемы реализации органами государственной власти субъектов Российской Федерации делегированных полномочий в сфере социального обеспечения II Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2017. №2 (51). С. 122-126.

15. Фальковская Л.П. Стратегия развития инклюзивного образования в Российской ФедерацииНИнклюзивное образование и общество: стратегии, практики, ресурсы: материалы VI Mеждународной научно-практической конференции ^осква, 20—21 октября 2021 г.) I гл. ред. С.В. Aлëхина. M. : MГППУ, 2021. С.9-10.

16. Шкатулла В.И. Федеральный закон «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»: постатейный научно-практический комментарий. - M.: Редакция «Российской газеты», 2016.

17. Энциклопедия социальных практик поддержки семьи и детства в Российской Федерации!Под ред. Е.И. Холостовой, Г.И. Илимантовой. M., 2018. С. 752.

18. Реестр поставщиков социальных услуг Свердловской области I [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http:IIisson.msp.midural.ruIsonsvdIorglist.jsp.

References (transliterated):

1. Lill Hultman. Live life! Young peoples' experience of living with personal assistance and social workers' experiences of h andling LSS assessments from a Child perspective, 2018. S.37. [Elektronnyj resurs]. https://www.dissertations.se/dissertation/22b74a3692/ (data obrashcheniya: 26.11.2020).

2. Frances Russell. Starting School: The expectations of parents of disabled children. S.26. [Elektronnyj resurs]. https://core.ac.uk/download/pdf/19634513.pdf (data obrashcheniya: 20.10.2021).

3. Averyano/a M.I. Pravovoe regulirovanie social'nogo obsluzhivaniya grazhdan v sub"ektah Rossijskoj Federacii // Administrativnoe i municipal'noe pravo. 2017. №6. S.35-49.

4. Adrianovskaya T.L. Social'naya usluga // Social'noe i pensionnoe pravo. 2020. №2. S.9-13.

5. Aktual'nye problemy prava social'nogo obespecheniya: uchebnik dlya vuzov / V. A. Agafonov [i dr.] ; pod redakciej V. SH. SHajhatdinova. M., 2020.

6. Anbrekht T.A. K voprosu o realizacii prava na inklyuzivnoe obrazovanie licami s ogranichennymi vozmozhnostyami zdorov'ya // Social'noe i pensionnoe pravo. 2016. N1. S.9-12.

7. Anbrekht T. A. Soprovozhdaemoe prozhivanie invalidov // Pravoprimenenie v publichnom i chastnom prave : materialy Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii, Omsk, 29 marta 2019 goda. Omsk: Omskij gosudarstvennyj universitet im. F.M. Dostoevskogo, 2019. S. 180-184.

8. Grigor'ev I.V. Pravo social'nogo obespecheniya: uchebnik i praktikum dlya vuzov / I.V.Grigor'ev, V.SH. SHajhatdinov. M., 2019.

9. ZHavoronkov R.N. Pravovoe regulirovanie truda i social'nogo obespecheniya invalidov v Rossijskoj Federacii: monografiya. M.: Fond NIPI, 2014. S. 384.

10. Korogodova N. P. Effektivnost social'nyh sluzhb v realizacii psihologo-pedagogicheskih i sociokul'turnyh uslug v processe inklyuzii detej-invalidov v obshchestvo / N. P. Korogodova, D. V. Zajcev, O. V. Zajceva // Izvestiya Saratovskogo universiteta. 2021. T. 21. № 1. S. 29-36.

11. Machul'skaya E.E. Aktual'nye voprosy social'nogo obsluzhivaniya // materialy VIII Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii: «Formy i metody social'noj raboty v razlichnyh sferah zhiznedeyatel'nosti». 2019. S. 162-164.

12. Nushtajkina, K. V. Nekotorye voprosy social'nogo obsluzhivaniya detej-invalidov v Rossijskoj Federacii / K. V. Nushtajkina, D. A. Gorbacheva // Agrarnoe i ze-mel'noe pravo. 2020. № 11(191). S. 242-244.

13. Tokareva E.A. Voprosy terminologii v prave social'nogo obespecheniya: monografiya. Izd.2, dop. i pererab. Ekaterinburg: ID «Azhur», 2017.

14. Trutaeva A.V. Problemy realizacii organami gosudarstvennoj vlasti sub"ektov Rossijskoj Federacii delegirovannyh polnomochij v sfere social'nogo obespecheniya // Vestnik OmGU. Seriya. Pravo. 2017. №2 (51). S. 122-126.

15. Fal'kovskaya L.P. Strategiya razvitiya inklyuzivnogo obrazovaniya v Rossijskoj Federacii//Inklyuzivnoe obrazovanie i obshchestvo: strategii, praktiki, resursy: materialy VI Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii (Moskva, 20—21 oktyabrya 2021 g.) / gl. red. S.V. Alyohina. M. : MGPPU, 2021. S.9-10.

16. SHkatulla V.I. Federal'nyj zakon «Ob osnovah social'nogo obsluzhivaniya grazhdan v Rossijskoj Federacii»: postatejnyj nau chno-prakticheskij kom-mentarij. - M.: Redakciya «Rossijskoj gazety», 2016.

17. Enciklopediya social'nyh praktik podderzhki sem'i i detstva v Rossijskoj Federacii/Pod red. E.I. Holostovoj, G.I. Kliman-tovoj. M., 2018. S. 752.

18. Reestr postavshchikov social'nyh uslug Sverdlovskoj oblasti / [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: URL: http://isson.msp.midural.ru/sonsvd/orglist.jsp.

1 Постановление Правительства РФ от 24.11.2014 N 1236 (ред. от 14.12.2020) "Об утверждении примерного перечня социальных услуг по видам социальных услуг" Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 28.11.2014, "Собрание законодательства РФ", 01.12.2014, N 48, ст. 6872.

2 Об утверждении стандартов социальных услуг: Приказ Министерства социальной политики Свердловской области №482 от 11.08.2015 // Официальный интернет-портал правовой информации Свердловской области http://www.pravo.gov66.ru, 13.08.2015.

3 Реестр поставщиков социальных услуг Свердловской области / [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://isson.msp.midural.ru/sonsvd/orglist.jsp.

4 Токарева Е.А. Вопросы терминологии в праве социального обеспечения: монография. Изд.2, доп. и перераб. Екатеринбург: ИД «Ажур», 2017. С.26.

5 Нуштайкина, К. В. Некоторые вопросы социального обслуживания детей-инвалидов в Российской Федерации / К. В. Нуштайкина, Д. А. Горбачева // Аграрное и земельное право. 2020. № 11(191). С. 242-244.

6 Анбрехт Т. А. Сопровождаемое проживание инвалидов // Правоприменение в публичном и частном праве: материалы Международной научной конференции, Омск, 29 марта 2019 года. Омск: Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, 2019. С. 181.

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_187 УДК 349.3

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В СФЕРЕ ПОГРЕБЕНИЯ И ПОХОРОННОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ LEGAL REGULATION IN THE SPHERE OF BURIAL AND FUNERAL CARE IN THE RUSSIAN FEDERATION

РЫБИНА Светлана Николаевна,

кандидат биологических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин юридического факультета Владимирского юридического института ФСИН России.

600020, Россия, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, 67е. Е-mail: rybina.sn@yandex.ru;

Rybina Svetlana Nikolaevna,

Candidate of Biological Sciences, Associate Professor of the Department of Civil Law Disciplines of the Faculty of Law VUI of the Federal Penitentiary Service of Russia. 600020, Russia, Vladimir region, Vladimir, Bolshaya Nizhegorodskaya str., 67e. Е-mail: rybina.sn@yandex.ru

Краткая аннотация: В данной статье освещена актуальная тема, изучающая необходимость совершенствования законодательства в области погребения и похоронного дела в целях создания единой системы ритуальных услуг в Российской Федерации. Рассматривается роль как государства в целом, так и субъектов Российской Федерации, в частности, в организации и проведении погребения лиц на современном этапе. Особое внимание уделяется анализу нового проекта Федерального закона «О похоронном деле в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Abstract: This article highlights an urgent topic that studies the need to improve legislation in the field of burial and funeral business in order to create a unified system of funeral services in the Russian Federation. The role of both the state as a whole and the subjects of the Russian Federation, in particular, in the organization and conduct of the burial of persons at the present stage is considered. Particular attention is paid to the analysis of the new draft Federal Law «On the funeral business in the Russian Federation and on amendments to certain legislative acts of the Russian Federation».

Ключевые слова: ритуально-похоронное дело, погребение, качество ритуальных услуг, законопроект, создание единых реестров, специализированные службы по вопросам похоронного дел, инвентаризация кладбищ.

Keywords: ritual and funeral business, burial, quality of funeral services, draft law, creation of unified registers, specialized funeral services, inventory of cemeteries.

Дата направления статьи в редакцию: 25.02.2022

Дата публикации: 31.03.2022

Ритуально-похоронное дело является одной из наиболее социально значимых отраслей в сфере услуг и затрагивает интересы всего населения страны. Росстат опубликовал статистику, по данным ведомства, в январе-декабре 2021 года в стране умерло 2,445 миллиона человек, это на 15,1% больше по сравнению с аналогичным периодом 2020 года (2,124 миллиона человек), согласно которой естественная убыль населения России в прошлом году составила 1,04 миллиона человек. Имеет место отрицательный естественный прирост населения, при этом смертность более чем в 2 раза превышает показатели рождаемости. [1].

Повышенный уровень смертности актуализирует сферу услуг, связанных с погребением умерших. Ныне действующий Закон РФ от 12 января 1996 г № 8- ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее Закон № 8-ФЗ) [2] был, безусловно, прогрессивным шагом, так как позволил существенно улучшить нормативное обеспечение деятельности ритуальных организаций и фирм. Но минуло более 20 лет, и данный нормативный правовой акт стал тормозом дальнейшего развития похоронной отрасли. Это стало одной из главных проблем, так как практика ритуального обслуживания ушла далеко вперед, а Закон как бы застыл на месте. Принципиально иными стали земельные отношения. Другими, за данный период стали государственные и муниципальные предприятия, в ведении которых находятся кладбища. Сейчас вся ответственность за организацию ритуально-похоронного обслуживания возложена на органы местного самоуправления, которые во многих регионах неудовлетворительно решают вопросы содержания и благоустройства городских и сельских кладбищ, у многих из них отсутствуют: - средства на поддержание кладбищ, - квалифицированные кадры, - уточняющая нормативная базы.

В результате реальных ожидаемых изменений в организационно-правовом регулировании в ритуально-похоронной сфере за последнее время почти не произошло.

Кроме того, проверка показала, что в условиях регулирования наиболее важных вопросов организации похоронного дела на муниципальном уровне граждане сталкиваются с избыточностью процедур по оформлению необходимых для погребения документов, низким качеством ритуальных услуг, отсутствием квалифицированных ритуальных агентов, навязыванием дорогостоящих услуг, вымогательством и другими нарушениями.

Вместе с тем в названной сфере не завершено формирование понятийного аппарата. В частности, не установлены понятия «специализированная служба по вопросам похоронного дела», «семейное (родовое) захоронение» и ряд других. В Законе № 8-ФЗ отсутствует даже само понятие «кладбище».

Для организации похорон граждане вынуждены оформлять более 5 документов в различных инстанциях, в том числе в учреждениях здравоохранения, органах внутренних дел, органах записи актов гражданского состояния, органах местного самоуправления, специализирован-

ных службах по вопросам похоронного дела (далее - специализированные службы), межведомственное взаимодействие которых отсутствует. Перемещения заявителей между названными учреждениями с учетом очередей и волокиты при оформлении документов по сути представляют собой «похоронный марафон» [3].

Таким образом, действующий сегодня Закон № 8-ФЗ о похоронном деле от 1996 г. потерял актуальность, связи с чем необходимы новые правила регулирования сферы ритуальных услуг.

Новый проект Федерального закона «О похоронном деле в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Законопроект) вынесен на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания 27 ноября 2020 года. [4].

Одним из положительных моментов Законопроекта - это расширение понятийного аппарата. Уточнены разграничения понятий кладбище с местом погребения. Наряду с этим даны другие термины и определения (крематории, колумбарии крематории, похоронные дома и др.) и каждый имеет свой механизм правового регулирования. Необходимо отметить, что в действующем Законе №8 - ФЗ имеет место только один термин -это место погребения.

Следующий важный аспект - это новый поход к разграничению полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере похоронного дела. В действующей редакции про полномочия и про разграничения такого раздела не было вообще, то есть этот момент был упущен, возможно в связи с этим многие вопросы огранизационно-правового регулирования похоронной отрасли на практике вызывают путаницу, а органы местного самоуправления, в некоторых субъектах, так скажем не особо проявляют рвение в этом вопросе.

Полагаем целесообразным, чтобы в Законопроекте ключевые моменты ритуально-похоронного дела были отданы на уровень Правительства Российской Федерации, а на субъекты уже спускалась именно доработка основных положений, которые в дальнейшем можно просто расширить, но тем не менее как бы за основу взять всё-таки то, что предусмотрено на федеральном уровне.

Одним из существенных изменений, предусматриваемых Законопроектом, станет создание единых реестров по вопросам похоронного дела специализированных служб и недобросовестных специализированных служб. Таким образом похороны станут госуслугой, а всех участников рынка ритуальных услуг планируется внести в специальный реестр, который будет содержать информацию не только о перечне оказываемых услуг, но и их стоимость.

В Разделе 3. Законопроекта, изложены «Гарантии осуществления погребения», необходимо отметить, что гарантии не претерпели серьезных изменений и остались прежними. То есть, это те же две гарантии: -социальное пособие; - гарантированный перечень. Касаемо мест погребения, по-прежнему остались и кладбище, и крематории, и колумбарии, единственное что принципиально добавилось в Законопроекте -это частная собственность на данные объекты, и если, в части крематориев и колумбария в принципе достигнуто понимание на уровне сложившейся судебной практики, на уровне уже отработанного механизма. А вот вопрос с частыми кладбищами, пока на сегодняшний день действительно остаётся открытым и требует дополнительного регулирования в части внесения изменений в земельное законодательство, которые поднимались Минстроем России с 2019 г. Предлаголось внести поправки, разрешающие данную категорию кладбища. Потому что в данном случае кладбище - это часть земельного участка, возможна без каких-либо построек, исключительно с планировкой исключительно под места захоронения, как места захоронения общие, так и места захоронения семейные. Соответственно - это просто отдельные участки внутри самого кладбища. Возникает ряд вопросов: на каком праве собственности или на каком праве пользования, будут ли данные земельные участки, которые, например, семейные родовые ставится на кадастровый учёт внутри самого кладбища? Конечно, все эти вопросы от неясной позиции законодателя сейчас попали в зону дискуссии.

По нашему мнению, возможно - это будут объекты имущественных прав, и земельный участок под объект похоронного назначения вероятно будет предоставляется безвозмездно, есть минимальные размеры земельного участка, которые можно сформировать и предоставить на основании действующего законодательства. Для того, чтобы похоронные объекты, в том числе кладбища официально имели место, необходимо внести изменения не только в Законопроект, но и в земельное законодательство, чтобы частные кладбища имели статус объекта государственно-частного партнерства. При этом земельный участок под данным похоронным объектом, должен находится в государственном ведении и передаваться в так называемую субаренду. Таким образом, частному оператору предоставляется право получать прибыль за указываемые услуги и при этом содержать кладбище. Сегодня данная схема уже работает для крематориев, более 50% которых созданы на средства частного капитала. Предполагается, что решение о возможности создания частного места захоронения и правил его функционирования смогут принимать региональные власти.

Раздел 6. Законопроекта «Место захоронения» безусловно влечет за собой изменения, в том числе и в земельном законодательстве. С учетом выше изложенных статистических показателей смертности населения ведет к росту количества мест, предоставляемых для захоронения. В настоящее время, к сожалению, отсутствует официальная статистика, дающая точные цифры как по общей площади земель, занятых под кладбища, так и общее количество кладбищ на территории нашего государства.

Согласно земельному законодательству необходимо использовать рационально и предпринимать меры по её охране. Также согласно Федеральному закону от 18. 06. 2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» [6] организация использования земель их охраны проводятся в целях совершенствования распределения земель в соответствии с перспективами развития экономики, улучшения организации территорий и определения иных направлений рационального использования земель и их охраны в Российской Федерации, субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях. Таким образом, можно сделать вывод, что при решении вопросов о рациональном использовании земель важно учиты-

вать такие важнейшие направления как экономика, предпринимательство и т.д. Соответственно процент предоставление земель для погребения умерших не должен превышать процент предоставления земель для иных потребностей государства.

Инвентаризация кладбищ - еще одна цель Законопроекта. Задача заключается в том, чтобы привести в порядок места для захоронений, которая была поставлена перед регионами еще осенью 2021 года. Новое распоряжение Правительства РФ от 2 сентября 2021 года № 2 424-р [5] рекомендовало регионам провести инвентаризацию кладбищ к 2026 году и разместить на порталах государственных и муниципальных услуг созданные по ее итогам реестры мест захоронений. Инвентаризация кладбищ, очень важный момент реформирования ритуально-похоронного дела, что позволит решить многие проблемы: повсеместную коррупцию, продажу информации о смерти, «черных ритуальных агентов» и так далее, но для успешной реализации данного важного управленческого и социального проекта необходимы надлежащие административные, кадровые, технические и финансовые условия и ресурсы.

По данным экспертов, сегодня в России больше половины кладбищ заброшены и их содержанием не занимается никто. Новый Законопроект предусматривает решение этой проблемы. Документ предполагает также инвентаризацию мест захоронений и расширение круга лиц, ответственных за места захоронения, чтобы решить проблему брошенных могил.

В заключение хотелось бы отметить, что с момента вступления в законную силу Федерального закона «О погребении и похоронном деле» прошло достаточно немалый промежуток времени, за который как в обществе, так и в государстве произошли существенные социально-экономические изменения, в связи с чем, на наш взгляд, необходимо пересмотреть ряд аспектов, касаемые похоронной деятельности и процесса погребения, в том числе и на законодательном уровне.

Принятие федерального закона «О похоронном деле в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» будет способствовать упорядочению отношений в сфере похоронного дела, расширит полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления в указанной сфере и устранит пробелы правового регулирования, которыми пользовались недобросовестные юридические и физические лица при осуществлении деятельности в сфере похоронного дела.

Библиогра фия:

1. Социально-экономическое положение России - 2021 г. [Электронный ресурс] - URL: https://rosstat.gov.ru/?http://www.gks.ru/ (дата обращения:

20.02.2022).

2. Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 № 8-ФЗ [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы « Консул ьтантПл юс».

3. Перечень поручений Президента Российской Федерации по результатам проверки исполнения законодательства и решений Президента Российской Федерации по вопросам организации погребения и похоронного дела, проведенной Контрольным управлением Президента Российской Федерации от 9 июля 2017 года N Пр-1330 [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «Консул ьтантПлюс».

4. Законопроект № 1063916-7 О похоронном деле в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Система обеспечения законодательной деятельности. [Электронный ресурс] - URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1063916-7 (дата обращения: 24.02.2022).

5. Распоряжение Правительства РФ от 02.09.2021 N 2424-р «Об утверждении Национального плана («дорожной карты») развития конкуренции в Российской Федерации на 2021 - 2025 годы» [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Федеральный закон «О землеустройстве» от 18.06.2001 № 78-ФЗ [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

References (transliterated):

1. Social'no-ekonomicheskoe polozhenie Rossii - 2021 g. [Elektronnyj resurs] - URL: https://rosstat.gov.ru/?http://www.gks.ru/ (data obrashcheniya: 20.02.2022).

2. Federal'nyj zakon «O pogrebenii i pohoronnom dele» ot 12.01.1996 № 8-FZ [Elektronnyj resurs] // Dostup iz spravochnoj pravovoj sistemy «Konsul'tant-Plyus».

3. Perechen' poruchenij Prezidenta Rossijskoj Federacii po rezul'tatam proverki ispolneniya zakonodatel'stva i reshenij Prezidenta Ros-sijskoj Federacii po voprosam organizacii pogrebeniya i pohoronnogo dela, provedennoj Kontrol'nym upravleniem Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 9 iyulya 2017 goda N Pr-1330 [Elektronnyj resurs] // Dostup iz spravochnoj pravovoj sistemy «Konsul'tantPlyus».

4. Zakonoproekt № 1063916-7 O pohoronnom dele v Rossijskoj Federacii i o vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii. Sistema obespecheniya zakonodatel'noj deyatel'nosti. [Elektronnyj resurs] - URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1063916-7 (data obrashcheniya: 24.02.2022).

5. Rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 02.09.2021 N 2424-r «Ob utverzhdenii Nacional'nogo plana («dorozhnoj karty») razvitiya konkurencii v Rossijskoj Federacii na 2021 - 2025 gody» [Elektronnyj resurs] // Dostup iz spravochnoj pravovoj sistemy «Konsul'tantPlyus».

6. Federal'nyj zakon «O zemleustrojstve» ot 18.06.2001 № 78-FZ [Elektronnyj resurs] // Dostup iz spravochnoj pravovoj sistemy «Konsul'-tantPlyus».

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_190 УДК 349.2

СОЦИАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ SOCIAL SUPPORT FOR MEDICAL WORKERS: SOME PROBLEMS OF THEORY AND PRACTICE

СЕРГЕЕНКО Юлия Сергеевна,

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры трудового права Саратовской государственной юридической академии. 410028, Россия, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104. E-mai l: i ulya.sergeenko@yandex. ru;

SERGIENKO Yulia Sergeevna,

Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Labor Law

Saratov State Law Academy.

104 Chernyshevsky str., Saratov, 410028, Russia.

E-mail: iulya.sergeenko@yandex.ru

Краткая аннотация: В статье изучена судебная практика по защите медицинских работников, выявлены проблемы и противоречия в этой направленности и сформулированы предложения по устранению их. При написании статьи автором были использованы метод обобщения и сравнительно правовой метод.

Abstract: The article examines the judicial practice on the protection of medical workers, identifies problems and contradictions in this direction and formulates proposals to eliminate them. When writing the article, the author used the generalization method and the comparative legal method.

Ключевые слова: медицинские работники, социальная поддержка, пособия, образовательная организация. Keywords: medical workers, social support, benefits, educational organization.

Дата направления статьи в редакцию: 13.01.2022

Дата публикации: 31.03.2022

Одними из важных целей развития здравоохранения в Российской Федерации (далее - РФ) являются повышения рождаемости жителей, продолжительности жизни, мотивация здорового образа жизни, уменьшение уровня смертности и инвалидности людей, сохранение и обеспечение прав граждан в области охраны здоровья, предоставление государственных гарантий [1]. Но для исполнения данных целей необходимо повысить, соблюсти и реализовать направления по повышению кадрового состава медицинских работников и осуществить их социальную поддержку. В целом это сохранение таких субъектов трудового права, как медицинские работники. От этой профессии, зависит будущее нашего поколения, нашего государства.

Статистика численности медицинских кадров говорит о росте кадрового состава так, например, численность врачей в 2017 году составила 697,1 тысяч человек, на десять тысяч человек населения 47,5, численность среднего медицинского персонала составила 1525,2 тысяч человек, на десять тысяч человек населения 103,8, в 2018 году составила 703,7 тысяч человек, на десять тысяч человек населения 47,9, численность среднего медицинского персонала составила 1491,4 тысяч человек, на десять тысяч человек населения 101,6, в 2019 - 714,6 тысяч человек, на десять тысяч человек населения 48,7, численность среднего медицинского персонала - 1491,3, на десять тысяч человек населения 101,6, в 2020 году - 737,4 тысяч человек, на десять тысяч человек населения 50,4, численность среднего медицинского персонала - 1490,5 тысяч человек, на десять тысяч человек населения 102,0 [2].

Целостная защита субъектов трудового права при выполнении своих трудовых обязанностей является принципиально важной основой для сохранения качества жизни граждан РФ. Это закреплено и в Конституции РФ и в Федеральном законе от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Медицинские работники, выполняя свои трудовые обязанности и спасая жизни людей, подвергают себя опасности заражения каким -либо заболеванием, но не смотря на это выполняют свой долг перед гражданами РФ и своей родиной. В свою очередь, они являются участниками трудовых отношений и имеют право на основные гарантии, установленные трудовым законодательством.

Права работников медицинских организаций закреплены в ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ). Это и права, связанные с возникновением трудовых отношений, заключения трудового договора, на здоровые и безопасные условия труда, оплата заработной платы в зависимости от уровня специалиста, отдых работника и другие. А также, медицинские работники имеют право на:

• организацию руководителем медицинской организации трудовой деятельности для таких сотрудников;

• профессиональный рост в обучении и квалификации;

• профессиональную переподготовку работников, которая производится за счет средств работодателя;

• преодоление аттестации для приобретения квалификационной категории для определения дифференцированной заработной платы (порядок и сроки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти);

• мотивация к труду за труд в зависимости от уровня квалификации, специфики и сложности работы, объема и качества труда, показатель выполняемой работником работы и иные [3].

Наряду со всеми упомянутыми выше правами, медицинские работники обладают правами и на разнообразные меры по социальной поддержки при трудоустройстве. Это вызвано необходимостью оказания помощи молодым специалистам, получившим медицинское образование приступить к выполнению своих обязанностей, обретя финансовую поддержку государством.

Ряд законов субъектов РФ содержат меры поддержки для медицинских работников, завершивших процесс обучения в образовательных организациях и приступивших к работе на местах. Так, например, в Мурманской области [4] гарантируются единовременная компенсационная выплата в размере 200.000 р., ежеквартальная денежная выплата на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 10.000 р. в течении 1 года. В свою очередь, в Самарской области [5] предоставляются 100 % оплаты за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, платы за теплоснабжение (отопление), за обращение с твердыми коммунальными отходами, оплаты стоимости топлива, 50 % взноса на капитальный ремонт. В Калужской области [6] установлена ежеквартальная социальная выплата: плата части погашенной основной суммы долга по ипотечному жилищному кредиту не более 30.000 рублей в 3 месяца.

Кроме этого на федеральном уровне, в соответствии с п. 12.1 ст. 51 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ [7] в 2017 году гарантировались единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в размере 1.000.000 рублей. Возрастной критерий, которых должен составлять до 50 лет, имеющие профессиональное образование, приступившим к работе в сельской местности в 2016, 2017 годах. Это подтверждается судебной практикой. Так, гражданка А. окончившая и получившая высшее медицинское образование, заключила трудовой договор с медицинской организацией в сельском населенном пункте, *** края. Она обратилась в сентябре 2017 года в Министерство здравоохранения *** края с заявлением о предоставлении ей единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей, но ей было отказано в связи с тем, что лимиты бюджетных обязательств на со финансирование региональным бюджетом *** края программы «Земский доктор» на 2017 год были исчерпаны, дополнительных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на эти цели не выделено. Но определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2019 г. № 72-КГ19-5 было принято решение об удовлетворении требований. Потому что, истцом выполнены все условия, закрепленные нормативными правовыми актами для получения единовременной выплаты. Субъект РФ в любом случае, должен принять нужные шаги по обеспечению истца выплатой. Недостаток бюджетных средств в субъекте Российской Федерации на предоставление истцу единовременной компенсационной выплаты не может являться преградой к реализации предоставленного истцу права. Обязанность обеспечения истца выплатой субъектом Российской Федерации является значительной материальной основой для медицинских работников. Поэтому необходимо предпринять необходимые меры по обеспечению гражданки А. этими средствами путем заключения с ней соответствующего договора [8].

Для устранения таких процессов между Министерством здравоохранения и медицинскими работниками, которые приступили к работе в сельской местности, нужно установить строгое квотирование рабочих мест на каждый следующий год, для снабжения и наличия единовременных компенсационных выплат. Ежегодные квоты дадут четкое представление об объеме финансирования в каждом субъекте РФ. Это упростит работу как на федеральном уровне, так и на региональном по развитию и реализации государственных программ. А, в свою очередь, заинтересованность будущих молодых работников должна начинаться с первого курса обучения в образовательном учреждении. Поэтому, результат не заставит себя ждать, когда каждая сторона выполняет свои обязанности. Это даст 100 % гарантию обеспечения медицинскими специалистами сельских жителей и молодых специалистов социальной поддержкой.

В свою очередь, Министерство здравоохранения *** области направило в суд иск к гражданину В. с необходимостью расторжения договора и в связи с этим взыскания части единовременной компенсационной выплаты. Аргументируя свои требования, Министерство здравоохранения *** области указало, что ранее между Министерством здравоохранения *** области и В. был заключен договор N о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику в возрасте до 35 лет, прибывшему на работу в медицинскую организацию, заключив трудовой договор в сельской местности для восполнения кадрового потенциала медицинских работников. Гражданину В. были предоставлены денежные средства в размере 1.000.000 рублей. Но ответчик расторг трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), в связи с чем не выполнил условия предоставления денежных средств для молодых специалистов, работающих в сельской местности. Одним из обязательных условий использования и получения денежных средств медицинскими работниками - выполнение своих трудовых обязанностей в течении пяти лет в медицинском учреждении сельской местности. В данном случае условие было не выполнено самим работником. Суд постановил расторгнуть договор N о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику В. и взыскать с В. в пользу Министерства здравоохранения *** области часть единовременной компенсационной выплаты [9]. Следовательно, при досрочном расторжении трудового договора (5 лет), медицинский работник обязан возместить долю денежных средств, выплаченных ему, пропорционально неотработанному времени договора.

Таким образом, можно сделать вывод, что существует судебная практика о невыполнении условий по предоставлению денежных средств молодым специалистам медицины для повышения кадрового потенциала той или иной стороной субъектов здравоохранения, медицинских работников, имеющих право на такие выплаты. Причины неосуществления условий могут быть различные. Но, нашей задачей является минимизация таких случаев, для соблюдения законодательства, направленного на повышение кадрового потенциала, связанного с жизнями граждан РФ.

Устранение нарушений условий, определенных законодательством возможно при соблюдении обеими сторонами принципов взаимоуважения, совместного обсуждения возникших разногласий, свободы, гласности. Государство стоит на страже охраны здоровья граждан РФ, обеспечивая в том числе комфортными условиями труда, а это включает и обеспечение их жилой площадью для работников. Настоящее нап-

равление повышает качество выполняемой работы и квалификации работника. Поэтому так важно, создать для молодых специалистов в медицине основу для заинтересованности и роста их в профессии, становлении в призвании и желании оказывать помощь людям в различных местностях нашей страны. Работая, в этом направлении повысится оказание медицинской поддержки и лечения в России, повышая продолжительность жизни нашего населения.

Библиогра фия:

1. Указ Президента РФ от 6 июня 2019 г. № 254 «О Стратегии развития здравоохранения в Российской Федерации на период до 2025 года» // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Федеральная служба государственной статистики. Здравоохранение. Численность медицинских кадров // https://rosstat.gov.ru/folder/13721 ?print=1 (дата обращения 02.01.2022)

3. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2021) // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

4. Закон Мурманской области от 25 декабря 2012 г. № 1572-01-ЗМО «О мерах социальной поддержки и мерах стимулирования отдельных категорий медицинских работников медицинских организаций Мурманской области» // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Закон Самарской области от 11 марта 2005 г. № 87-ГД «О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах и поселках городского типа на территории Самарской области» // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Закон Калужской области от 31 декабря 2019 г. № 546-ОЗ «О дополнительных мерах социальной поддержки медицинских работников» (в редакции Закона Калужской области от 24.02.2021 № 68-ОЗ) // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. № З26-ФЗ (ред. от 24.02.2021) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2019 г. № 72-КГ19-5 // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. № 88-13723/2020 по делу № 2-5142/2019 // Доступ из спра-вочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

References (transliterated):

1. Ukaz Prezidenta RF ot 6 iyunya 2019 g. № 254 «O Strategii razvitiya zdravoohraneniya v Rossijskoj Federacii na period do 2025 goda» // Dostup iz spravochno-pravovoj sistemy «Konsul'tantPlyus».

2. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoj statistiki. Zdravoohranenie. CHislennost' medicinskih kadrov // https://rosstat.gov.ru/folder/13721?print=1 (data obrashcheniya 02.01.2022)

3. Federal'nyj zakon ot 21 noyabrya 2011 g. № 323-FZ «Ob osnovah ohrany zdorov'ya grazhdan v Rossijskoj Federacii» (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.10.2021) // Dostup iz spravochno-pravovoj sistemy «Konsul'tantPlyus».

4. Zakon Murmanskoj oblasti ot 25 dekabrya 2012 g. № 1572-01-ZM0 «O merah social'noj podderzhki i merah stimulirovaniya otdel'nyh kategorij medicinskih rabotnikov medicinskih organizacij Murmanskoj oblasti» // Dostup iz spravochno-pravovoj sistemy «Konsul'tantPlyus».

5. Zakon Samarskoj oblasti ot 11 marta 2005 g. № 87-GD «O merah social'noj podderzhki po oplate zhil'ya i kommunal'nyh uslug otdel'nyh kate-gorij grazhdan, prozhivayushchih i rabotayushchih v sel'skih naselennyh punktah i poselkah gorodskogo tipa na territorii Samarskoj oblasti» // Dostup iz spravochno-pravovoj sistemy «Konsul'tantPlyus».

6. Zakon Kaluzhskoj oblasti ot 31 dekabrya 2019 g. № 546-OZ «O dopolnitel'nyh merah social'noj podderzhki medicinskih rabotnikov» (v redak-cii Zakona Kaluzhskoj oblasti ot 24.02.2021 № 68-OZ) // Dostup iz spravochno-pravovoj sistemy «Konsul'tantPlyus».

7. Federal'nyj zakon ot 29 noyabrya 2010 g. № 326-FZ (red. ot 24.02.2021) «Ob obyazatel'nom medicinskom strahovanii v Rossijskoj Federacii» // Dostup iz spravochno-pravovoj sistemy «Konsul'tantPlyus».

8. Opredelenie Sudebnoj kollegii po grazhdanskim delam Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 9 dekabrya 2019 g. № 72-KG19-5 // Dostup iz spravochno-pravovoj sistemy «Konsul'tantPlyus».

9. Opredelenie Vos'mogo kassacionnogo suda obshchej yurisdikcii ot 20 avgusta 2020 g. № 88-13723/2020 po delu № 2-5142/2019 // Dostup iz spravochno-pravovoj sistemy «Konsul'tantPlyus».

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_193

ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕЗАКЛЮЧЕНИЯ, ПРОДЛЕНИЯ И ПРОЛОНГАЦИИ СРОЧНЫХ ТРУДОВЫХ ДОГОВОРОВ PROBLEMS OF RENEGOTIATION, EXTENSION AND PROLONGATION OF FIXED-TERM EMPLOYMENT CONTRACTS

ЛАДА Алексей Сергеевич,

кандидат юридических наук, доцент кафедры публичного и частного права Дальневосточного института управления - филиала РАНХиГС. 680000, Россия, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 33. E-mail: alexlada@inbox.ru;

LADA Alexey Sergeevich,

Ph.D., Assistant Professor of Public and Private Law at the Far-East Institute of Management, Branch of RANEPA, Khabarovsk, Russian Federation.

680000, Russia, Khabarovsk Territory, Khabarovsk, Muravyov-Amursky str., 33. E-mail: alexlada@inbox.ru

Краткая аннотация: в статье перечисляются признаки срочного трудового договора, а также анализируются мнения ученых и судебная практика по вопросу о возможности многократности заключения и продления срочного трудового договора. На основе анализа российского и зарубежного законодательства и мнений ученых автором предлагаются пути совершенствования законодательства.

Abstract: the article examines the signs of a fixed-term employment contract, as well as analyzes the opinions of scientists and judicial practice on the possibility of multiple conclusion and extension of a fixed-term employment contract. Based on the analysis of Russian and foreign legislation and the opinions of scientists, the author suggests ways to improve legislation.

Ключевые слова: срочный трудовой договор, продление срочного трудового договора, многократность заключения. Keywords: fixed-term employment contract, extension of fixed-term employment contract, multiple conclusion.

Дата направления статьи в редакцию: 14.01.2022

Дата публикации: 31.03.2022

В юридической литературе ученые выделяют следующие признаки срочного трудового договора: 1) ограничение в законодательстве сферы применения срочного трудового договора 2); обязательное установление условия о сроке договора; 3) общее основание прекращения - в связи с истечением срока, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; 4) возможность трансформации, при определенных условиях, срочного трудового в трудовой договор на неопределенный срок; 5) обеспечение равенства прав постоянных работников и работников по срочным трудовым договорам [7, с.7,8].

В трудовом законодательстве отсутствуют такие понятия как «перезаключение», «продление», «пролонгация» трудового договора. В таких случаях при истечении срока трудового договора на следующий день может быть заключен другой срочный трудовой договор. На практике возникают ситуации, когда срочные трудовые договоры неоднократно заключаются с одним и тем же работником. Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при установлении судом факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств дела признать трудовой договор бессрочным.

Абалдуев В.А. указывает на то, что формулировки в Постановлении Пленума ВС РФ №2, в отличие от Рекомендации МОТ №166, ориентированы исключительно на усмотрение суда при оценке фактических обстоятельств дела в каждом конкретном случае многократности заключения срочных трудовых договоров. Суды сами определяют, какое количество договоров образует понятие "многократность" и какой срок договора считать «непродолжительным», какое значение имеет работа по той же или другой трудовой функции, если это пятый или седьмой срочный трудовой договор работника с одним и тем же работодателем[2].

В юридической литературе отсутствует единое мнение относительно характеристики понятия «многократность заключения срочного трудового договора». Одни ученые считают, что многократность наступает на седьмой раз перезаключения срочного трудового договора [8, с.19], другие ученые - на третий[10, с.60]. Представляется более обоснованной вторая точка зрения относительно признания многократности заключения срочного трудового договора при перезаключении срочного трудового договора на третий раз. В ТК РФ отсутствует понятие многократности, однако, в п.5 ст. 81 ТК РФ употребляется понятие «неоднократности» применительно к неисполнению работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей. При этом под неоднократным неисполнением работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей понимается неисполнение обязанностей два раза. До этого, в КЗоТе РСФСР 1971г. в п.3 ст. 33 употреблялся термин «систематическое» неисполнения работником без уважительных причин обязанностей. При этом под систематическим неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, также понималось неисполнение обязанностей два раза[11, с.140]. Сравнивая понятия «многократность» и «систематичность», представляется, что они сопоставимы по количеству раз, отличия могут заключаться только во временных промежутках между ними. Таким образом, применительно к перезаключению срочного трудового договора более правильным представляется использовать формулировку «систематическое» перезаключение срочных трудовых договоров для признания трудового договора заключенного на неопределенный срок.

В судебной практике были редкие случаи, когда суды признавали многократным перезаключение (продление) срочного трудового договора два раза. Так, Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре указал, что поскольку к срочному трудовому договору от 02.02.2020г. неоднократно - 8 декабря 2003г., 19 июля 2004 года заключались дополнительные соглашения на выполнение одной и той же работы, то возникли основания для применения п.14 Постановления Пленума ВС РФ №2 о многократности заключения срочного трудового договора[1].

На основе анализа судебной практики В.А. Абалдуев делает вывод о том, что: «... количество и сроки заключенных с работниками трудовых договоров, выполняемая ими трудовая функция для большинства российских судов не является фактом, требующим признания увольнения незаконным, если все иные предусмотренные ТК РФ правила заключения трудового договора были соблюдены» [2]. Такого же мнения придерживается Н.Л. Лютов, который на основании анализа судебной практики пришел к выводу о том, что: "...факт многократного перезаключения срочных трудовых договоров, несмотря на соответствующее указание Верховного Суда РФ, фактически не рассматривается судами как самодостаточное основание для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок"[9, с.21,22].

Таким образом, Верховному Суду РФ в своем постановлении следует дать разъяснение и характеристики таких понятий как «многократность заключения трудовых договоров» и «непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции» и разъяснить судам, что данные основания являются самостоятельными отдельными основаниями для признания срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок.

Трудовое законодательство, по общему правилу, не предусматривает продление срока трудового договора. Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые отношения, фактически продолжающиеся по истечении срока трудового договора, если ни одна из сторон не потребовала его прекращения (п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 79 ТК РФ), признаются отношениями на неопределенный срок.

В качестве исключения в ТК РФ установлены отдельные случаи продления срочного трудового договора, в частности, по письменному заявлению беременной женщины при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, срок действия трудового договора продлевается до окончания беременности (ч. 2 ст. 261 ТК РФ), при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок (не более пяти лет) или на неопределенный срок (ч. 6 ст. 332 ТК РФ).

Таким образом, по общему правилу (в случаях, не предусмотренных специальными нормами ТК РФ), даже при продлении дополнительным соглашением срока трудового договора трудовой договор все равно будет признан заключенным на неопределенный срок[3, с.125].

Юридическая наука и практика не выработали единой позиции по вопросу возможности продления срочного трудового договора.

Так, Роструд в письме от 31 октября 2007 г. № 4413-6 разъяснял, что поскольку ТК РФ предусматривает возможность внесения изменений в трудовой договор вне зависимости от его вида, то возможно до окончания срока действия трудового договора путем подписания дополнительного соглашения внесение в него изменений относительно срока его окончания. Однако в другом письме от 8 декабря 2008 г. № 2742-6-1 Роструд указал, что при заключении срочного трудового договора правовых оснований для продления его на новый срок без расторжения прежнего договора (с оформлением в соответствии с законодательством, внесением записи в трудовую книжку) не имеется.

Суды исходили из того, что не допускается заключение дополнительных соглашений к срочному трудовому договору о продлении его срока, особенно, если общий срок договора превышает пять лет. Так, Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре указал, что: «... недопустимо заключать дополнительные соглашения к срочному трудовому договору по сроку действия срочного трудового договора, поскольку срочный трудовой договор в зависимости от условий работы заключается сроком на пять лет или на выполнение определенной работы. Кроме того, дополнительные соглашения к трудовому договору о продлении срока трудового договора суд приравнял к многократности заключения срочных трудовых договоров» [1].

В юридической литературе некоторые ученые предлагают расширить случаи продления срочных трудовых договоров по сравнению с предусмотренными ТК РФ, а также предусмотреть возможность пролонгации срочного трудового договора по аналогии с гражданско-правовым договором, т.е. внесения изменений в действующий срочный трудовой договор, относительно срока его действия[7, с.8]. Главное, чтобы договоренность об изменении срока трудового договора была достигнута сторонами в письменной форме до истечения изначально установленного срока.

При этом ученые предлагают ограничить его во времени. В связи с этим они предлагают внести изменения в ст.ст. 58, 59 ТК РФ о возможности продления срока трудового договора, ограничив это количеством продлений в рамках пятилетнего срока. Количество продлений, по их мнению, должно определяться коллективным договором или локальными нормативными актами работодателей[3, с.127], [4, с.13], [12, с.277]. При этом ученые предлагают установление минимального срока продления в один год, что, по их мнению, это соответствовало бы интересам как работодателя, так и работника[6, с.77]. Свое мнение они аргументируют тем, что специальный порядок изменения срочного трудового договора в Трудовом кодексе РФ не установлен, равно как и нет запрета на изменение условий срочного трудового договора[12, с.275,276].

Кроме того, в трудовом законодательстве зарубежных стран, например в ФРГ, существует возможность в продления срока трудового договора, с ограничениями по количеству случаев и периодов продления[5]. Аналогичные положения предусмотрены также в государствах Юго-Восточной Азии[3, с.125].

Выводы и предложения

1. Верховному Суду РФ следует дополнить постановление Пленума от 17.03.2004 г. № 2, в котором вместо понятия «много-

кратность заключения срочных трудовых договоров» использовать понятие «систематическое заключения срочных трудовых договоров» и дать

разъяснение и характеристики таких понятий как «систематическое заключения срочных трудовых договоров» и «непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции» и разъяснить судам, что данные основания являются самостоятельными отдельными основаниями для признания срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок.

2. Необходимо внести дополнения в ст. 58 ТК РФ о возможности продления срока трудового договора, ограничив это количеством продлений в рамках пятилетнего срока.

Библиография:

1. Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 07.04.2005г (пример напечатан в книге: Комментарий судебной практики по спорам, возникающим из трудовых и пенсионных отношений / отв. ред. Н.Г. Гладков - М.: Изд-во Юрайт, 2009. - 548с.)

2. Абалдуев В.А. «Многократность» срочных трудовых отношений: как защитить права и интересы работников (опыт российского правосудия) // Журнал российского права. - 2021. - №4.- С. 119-128.

3. Абалдуев В.А. Изменение условий о сроке трудового договора: концептуальные проблемы и способы их решения // Журнал российского права. -2017. - № 3. - C. 121-129.

4. Батусова Е.С. Правовое регулирование срочных трудовых договоров в России и некоторых зарубежных странах (сравнительно-правовое исследование). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва - 2014. - 31с.

5. Батусова Е.С. Правовое регулирование срочных трудовых договоров в России и некоторых зарубежных странах: монография / отв. ред. Ю.П. Орловский. - М.: Контракт, 2015. - 132с.

6. Батусова Е.С. Срочный трудовой договор как форма атипичной занятости в странах Восточной Европы // Закон. - 2019. - № 11. - С. 66-79

7. Гуслистая Т.В. Срочный трудовой договор. - Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва -

2006. - 29с.

8. Куренной А.М. "Трудовой" мастер-класс от Александра Куренного // Трудовое право. - 2011. - №4. - С. 5-19.

9. Лютов Н.Л. Срочный трудовой договор как инструмент неустойчивой занятости: многократное перезаключение и возможность заключения с научно-педагогическими работниками // Трудовое право в России и за рубежом. - 2018. - №4. - С.18-22.

10. Скрябина О. Вопрос - ответ // Трудовое право. - 2010. - №5.- С. 60.

11. Трудовое право России. Учебник для вузов./ отв. ред. Р.З. Лившиц, Ю.П. Орловский - М.: ИНФРА*М-НОРМА, 1998. - 480с.

12. Черненилова Ю.С. Срочный трудовой договор с лицами, достигшими пенсионного возраста: проблемы и перспективы их решения // Вестник ВГУ. Серия: Право. - 2019. - №2. - С. 273-281.

References (transliterated):

1. Reshenie Leninskogo rajonnogo suda g. Komsomol'ska-na-Amure ot 07.04.2005g (primer napechatan v knige: Kommentarij sudebnoj praktiki po sporam, voznikayushchim iz trudovyh i pensionnyh otnoshenij / otv. red. N.G. Gladkov - M.: Izd-vo YUrajt, 2009. - 548s.)

2. Abalduev V.A. «Mnogokratnost1» srochnyh trudovyh otnoshenij: kak zashchitit' prava i interesy rabotnikov (opyt rossijskogo pravosudiya) // ZHurnal rossijskogo prava. - 2021. - №4.- S. 119-128.

3. Abalduev V.A. Izmenenie uslovij o sroke trudovogo dogovora: konceptual'nye problemy i sposoby ih resheniya // ZHurnal rossijskogo prava. - 2017. - № 3. - C. 121-129.

4. Batusova E.S. Pravovoe regulirovanie srochnyh trudovyh dogovorov v Rossii i nekotoryh zarubezhnyh stranah (sravnitel'no-pravovoe issledova-nie). Avtoreferat dissertacii na soiskanie uchenoj stepeni kandidata yuridicheskih nauk Moskva - 2014. - 31 s.

5. Batusova E.S. Pravovoe regulirovanie srochnyh trudovyh dogovorov v Rossii i nekotoryh zarubezhnyh stranah: monografiya / otv. red. YU.P. Orlov-skij. -M.: Kontrakt, 2015. - 132s.

6. Batusova E.S. Srochnyj trudovoj dogovor kak forma atipichnoj zanyatosti v stranah Vostochnoj Evropy // Zakon. - 2019. - № 11. - S. 66-79

7. Guslistaya T.V. Srochnyj trudovoj dogovor. - Avtoreferat dissertacii na soiskanie uchenoj stepeni kandidata yuridicheskih nauk. Moskva - 2006. - 29s.

8. Kurennoj A.M. "Trudovoj" master-klass ot Aleksandra Kurennogo // Trudovoe pravo. - 2011. - №4. - S. 5-19.

9. Lyutov N.L. Srochnyj trudovoj dogovor kak instrument neustojchivoj zanyatosti: mnogokratnoe perezaklyuchenie i vozmozhnost zaklyucheniya s nauchno-pedagogicheskimi rabotnikami // Trudovoe pravo v Rossii i za rubezhom. - 2018. - №4. - S.18-22.

10. Skryabina O. Vopros - otvet // Trudovoe pravo. - 2010. - №5.- S. 60.

11. Trudovoe pravo Rossii. Uchebnik dlya vuzov./ otv. red. R.Z. Livshic, YU.P. Orlovskij - M.: INFRA*M-NORMA, 1998. - 480s.

12. CHernenilova YU.S. Srochnyj trudovoj dogovor s licami, dostigshimi pensionnogo vozrasta: problemy i perspektivy ih resheniya // Vestnik VGU. Seriya: Pravo. - 2019. - №2. - S. 273-281.

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_196 УДК 349.2

ДИСКРИМИНАЦИЯ ЖЕНЩИН В СФЕРЕ ТРУДА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И ПРАКТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ DISCRIMINATION OF WOMEN IN THE FIELD OF LABOR: LEGAL AND PRACTICAL ASPECT

ЕЛФИМОВА Елена Владимировна,

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права Уральского государственного экономического университета. 620144, Россия, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 62/45. E-mail: Elfimovaav@mail.ru;

МИННЕГАЛИЕВА Лариса Ильинична,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Уральского государственного экономического университета. 620144, Россия, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 62/45. E-mail: larissa5@mail.ru;

БЕЛЬДИНА Оксана Геннадьевна,

старший преподаватель кафедры гражданского права Уральского государственного экономического университета. 620144, Россия, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 62/45. E-mail: bfog@mail.ru;

Yelfimova Elena Vladimirovna,

Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Civil Law of the Ural State University of Economics. 620144, Russia, Sverdlovsk region, Yekaterinburg, ul. 8 Marta, 62/45. E-mail: Elfimovaav@mail.ru;

Minnegalieva Larisa Ilyinichna,

Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Civil Law of the Ural State University of Economics. 620144, Russia, Sverdlovsk region, Yekaterinburg, ul. 8 Marta, 62/45. E-mail: larissa5@mail.ru;

Beldina Oksana Gennadievna,

Senior Lecturer of the Department of Civil Law of the Ural State University of Economics. 620144, Russia, Sverdlovsk region, Yekaterinburg, ul. 8 Marta, 62/45. E-mail: bfog@mail.ru

Краткая аннотация: в статье определяется правовая основа борьбы с дискриминацией. Приводится понятие и классификация дискриминации. Анализируется судебная практика дискриминации прав женщин в сфере труда.

Abstract: the article defines the legal basis for combating discrimination. The concept and classification of discrimination is given. The judicial practice of discrimination of women's rights in the sphere of labor is analyzed.

Ключевые слова: дискриминация женщин, гендерное неравенство, дискриминация по признаку пола, практика дискриминации женщин, законодательство в сфере дискриминации.

Keywords: discrimination against women, gender inequality, discrimination based on sex, practice of discrimination against women, legislation in the field of discrimination.

Дата направления статьи в редакцию: 21.12.2021

Дата публикации: 31.03.2022

И мужчина, и женщина - Божии творения. Несмотря на то, что святость в равной степени дарована и мужчине, и женщине, женщина не равноправна в Церкви по отношению к мужчине. Так, женщина - православная христианка не может быть священником, ей закрыт вход в алтарь, в храм: она может войти только покрыв голову платком, в браке жена подчинена мужу. Мы понимаем, что изложенное говорит о разном замысле Творца в отношении мужчины и женщины, а не о дискриминации, и со смирением относимся к данным правилам, стараясь соблюдать всё, ради достижения высшего совершенства. Однако это Библейские нормы и право каждого на свободу вероисповедания.

Россия же - правовое государство, фундаментом которого является власть закона. А обязанностью каждого гражданина РФ является соблюдение законов своей страны. Так, статья 19 Конституции РФ устанавливает гарантию равенства прав и свобод граждан независимо от пола. В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в России запрещена дискриминация в сфере труда. В частности, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, если иное не указано в федеральном законе. Помимо этого п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» упоминает о понятии дискриминации, «какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников» [1]. Несмотря на наличие указанных норм, практика складывается таким образом, что именно женщины подвержены в большей степени дискриминации, нежели мужчины.

Если обратиться к ст. 64 ТК РФ, то в ней содержится запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора, а также любое ограничение прав (прямое и/или косвенное) и/или предоставление преимуществ (прямых и/или косвенных) при заключении трудового договора, зависящее от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства. Отдельным пунктом статья выделяет запрет отказывать в заключении трудового договора

женщинам, ожидающим ребенка или уже имеющим детей.

Проанализировав все вышеуказанные документы, однозначно можно сделать вывод, что в законодательстве различного уровня, а так же в судебной практике сделан акцент на том, что дискриминация женщин запрещена. Однако как свидетельствуют данные опроса сервиса по поиску работы SuperJob работодатели по-прежнему предпочитают кандидатов-мужчин. Так, 7% однозначно выберут мужчину и только 4% — однозначно женщину, 50% скорее предпочтут мужчину и 39% скорее примут на работу женщину [2]. При этом дискриминация встречается не только при принятии решения о назначении на должность в компанию, а так же и в процессе выполнения трудовых обязанностей и при увольнении.

Остановимся на понятии «дискриминация». Так, толковый словарь Ожегова дает понятие «дискриминировать» как ограничивать в правах, лишать равноправия. В области правовых отношений понятие «дискриминация» раскрывает статья 1 Конвенции Международной Организации Труда № 111 «О дискриминации в области труда и занятий»: а) всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения, и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; б) всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий [3].

Несмотря на наличие достаточной нормативно-правовой базы для обеспечения защиты женщин и чёткое понимание запрета дискриминации прав женщин всеми субъектами трудового права, на практике достаточно часто встречаются различные нарушения. Вместе с тем почти все акты судов общей юрисдикции при рассмотрении споров о дискриминации прав женщин выносятся не в пользу последних. Российские адвокаты и правозащитники утверждают, что дело такой категории выиграть практически невозможно. Чаще всего суды отказывают истцам или, в лучшем случае, удовлетворяют иски частично. При этом позиции разных судов схожи и выводы их однотипны [4]. Так, право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в соответствии со ст. 22 ТК РФ предоставлено работодателю. Подписание трудового договора с соискателем это не обязанность, а право работодателя [5]. Достаточно распространенная формулировка, которую мы видим в судебных решениях выглядит так: «доказательств, подтверждающих отказ работодателя трудоустроить истцом представлено не было» [6].

Особенно возмущает дискриминация женщины, которая ждет ребенка. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что написание заявления на увольнение беременной женщиной и последующее его обжалование не требует доказательств дискриминации с её стороны, поскольку само по себе доказывает наличие факта дискриминации. Так, организация уволила беременную сотрудницу по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ «по собственному желанию». Увольнение состоялось в день написания заявления. Женщина подала иск в суд, в котором утверждала, что заявление ей было написано под давлением работодателя. Ответчик же отстаивал свою позицию, что работница добровольно написала заявление на увольнение. При этом заявление работницы не было представлено в суд. В результате суд признал увольнение незаконным. Как указали судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции в определении, сам факт обжалования увольнения беременной женщиной свидетельствует об отсутствии у неё намерения прекращать трудовые отношения. А заявление в рассматриваемом случае вообще не может служить доказательством: сотрудница на 24 неделе беременности могла его написать во избежание конфликта и опасаясь за свое здоровье [7].

Статья 261 ТК РФ устанавливает запрет на увольнение женщины, ожидающей ребенка, по инициативе работодателя. На это обратил внимание и Челябинский областной суд, указав, что запрещается увольнение беременной женщины по инициативе работодателя [8]. Вместе с тем, если женщина подписывает соглашение об увольнении, то такое увольнение законно. Приведём судебное решение, позволяющее опровергнуть данное утверждение. Так, беременная женщина, уволенная по соглашению сторон, обратилась в суд с жалобой на действия работодателя. Она указала, что работодатель принудил её подписать соглашение об увольнении. Суд первой инстанции не нашёл доказательств принуждения, в результате чего женщине иске было отказано. Однако вышестоящий Московский городской суд это решение отменил, опираясь на то, что заявление женщины в суде об отсутствии намерений увольняться свидетельствует об отсутствии воли сотрудницы на заключение соглашения [9]. Указанная формулировка вполне логично позволяет понять, что соглашение не признается заключенным. Поскольку соглашение отсутствует, то увольнение происходит по инициативе работодателя, что, учитывая положение женщины, прямо запрещено ст. 261 ТК РФ.

Изложенное, позволяет задуматься - если возникают случаи незаконного увольнения беременных женщин, то как же ей, будучи в таком положении, устроиться на работу? Ведь именно трудоустроенная женщина будет иметь право на оплату дородового и послеродового отпуска, а значит чувствовать себя социально защищенной. Как отреагирует работодатель на желание беременной женщины трудоустроиться? Если отрицательно, то это дискриминация и женщина вправе в соответствии со статьей 64 ТК РФ потребовать от работодателя в течение 7 рабочих дней письменный отказ в приеме на работу. Однако следует согласиться с мнением А.А. Бережнова, который отметил, что «оставление без ответа заявления работника о приеме на работу фактически, как правило, означает отказ, но тем не менее ещё не дает оснований считать такой отказ необоснованным, равно как и оставление без ответа письменного требования работника о разъяснении причин отказа в приеме на работу. Отсутствия письменного ответа работодателя еще недостаточно для обращения в суд с требованием обязать его заключить трудовой договор» [10]. В указанной ситуации женщине необходимо представить в суд доказательства направления работодателю требования о разъяснении причины отказа и неполучения ответа в указанный выше срок.

Статьей 145 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности или наличия у нее детей в возрасте до трех лет. Состав преступления, предусмотренный указанной статьей, рассматривается как специальная норма об ответственности за дискриминацию прав женщин [11]. Несмотря на наличие особого внимания государства на проблему дискриминации, в судебной практике практически отсутствуют решения о признании отказа в приеме на работу необоснованным. Это связано с возможностью работодателя завуалировать реальную причину отказа в приеме на работу, что требует от

судов глубокого анализа материалов по делу. Затрагивая вопрос дискриминации при трудоустройстве лиц, нуждающихся в защите со стороны государства, Н. А. Деменева отметила, что «работодатели, отказывая беременным женщинам, на требования последних сообщить причину данного отказа в письменной форме в качестве оснований для отказа записывают следующее: "Иванова А. А. не соответствует предлагаемой должности по своим деловым качествам", несмотря на то, что Иванова А.А. имеет два высших образования, опыт и стаж работы по данной специальности, т.е. полностью соответствует предлагаемой должности. Фактически обжаловать неправомерные действия работодателя — необоснованный отказ в приеме на работу и заключении трудового договора Иванова А. А. не имеет физической возможности в силу своего положения (беременности) [12].

К сожалению, следует констатировать, несмотря на огромное внимание высшего руководство страны к данной категории граждан, установление им различных выплат и гарантий, именно дискриминация беременных женщин и женщин, имеющих малолетних детей, является самой распространенной в складывающейся судебной практике. При этом многие женщины, не желая причинить вред своему здоровью, в связи с возможными психическими расстройствами, не готовы идти в суды и другие инстанции, в целях защиты своих законных прав и интересов. Кроме того, и сам уровень правовой грамотности подвергшихся дискриминации женщин иногда оказывается невысок.

Защищая женщин, напомним, что материнство выступает самой главной миссией женщины, в связи с чем представляется необходимым поднять престиж семьи и детей, и закрепить в массовом сознании работодателей уважительное отношение к ним, а рождение и воспитание ребенка, по-нашему мнению, вообще приравнять к трудовому подвигу на самом высоком уровне.

В настоящее время для женщин сохраняются ограничения по видам работ, на которых они могут осуществлять свою трудовую деятельность. Перечень тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин был утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2000 г. № 162 [13], который действовал около 20 лет и не пересматривался. Ситуация в этой части изменилась и с 1 января 2021 вступил в действие Приказ Минтруда России от 18.07.2019 № 512н «Об утверждении перечня производств, работ и должностей с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых ограничивается применение труда женщин». С одной стороны, наличие указанных перечней охраняет здоровье женщины, но с другой стороны, и дискриминирует их, запрещая трудиться на некоторых видах производств, работ и должностей, тем более что развитие техники и технологий существенно изменяет условия труда, сокращая влияние вредных факторов на здоровье женщины. Чтобы избежать дискриминации женщин, предлагаем отменить акты, запрещающие труд женщин и использовать для определения условий труда, являющихся вредными и опасными единую методику, основой которой будет специальная оценка труда, а не отдельные списки, запрещающие женщинам трудиться.

Таким образом, дискриминация женщин приводит к возникновению неравенства на рынке труда и появлению несправедливых преимуществ, создает стрессовые состояния, унижает женщину и снижает мотивацию к труду. Ликвидация дискриминации женщин во всех ее формах и проявлениях, а также обеспечение равными для мужчин и женщин правами пользования всеми гражданскими, социальными, экономическими и культурными правами - это стратегически важный шаг, который поможет снизить опасность конфликтов, повысить производительность труда и ускорить рост экономики страны.

Библиогра фия:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru

2. Революции не случилось: почему женщинам платят меньше https://www.gazeta.ru/business/2019/03/01/12216187.shtml

3. Конвенция Международной Организации Труда № 111 «О дискриминации в области труда и занятий» от 25 июня 1958. Женева. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru

4. Прокопенко А.В. Дискриминация женщин в сфере труда / Молодой ученый. 2016. № 20 (124). с. 559-563.

5. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 12 августа 2015 года по делу № 33-6575/2015. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru

6. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 29 июля 2015 гсда № 33-2233/2015. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consuHant.ru

7. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции в определении от 03 марта 2020 года по делу № 88-1779/2020. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru

8. Апелляционное определение Челябинского городского суда от 13 февраля 2017 года по делу № 11-2221/2017. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru

9. Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2019 года по делу № 33-22387/2019. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru

10. Бережнов А. А. Необоснованный отказ в приеме на работу: практические вопросы // Трудовое право в России и за рубежом. 2015. № 4. С. 39—42.

11. Новиков В.А. Критические размышления об уголовной ответственности за дискриминацию лиц предпенсионного и более старшего возраста в сфере трудовых отношений // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 4. С. 128 - 133.

12. Деменева Н.А. Проблемы запрещения дискриминации в сфере наемного труда // Трудовое право в России и за рубежом. 2013. № 1. С. 45—49.

13. Постановление Правительства РФ от 25 февраля 2000 № 162 "Об утверждении перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин". [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.consultant.ru

References (transliterated):

1. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 17 marta 2004 № 2 «O primenenii sudami Rossijskoj Federacii Trudovogo kodeksa Rossijskoj Feder-acii». [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru

2. Revolyucii ne sluchilos': pochemu zhenshchinam platyat men'she https://www.gazeta.ru/business/2019/03/01/12216187.shtml

3. Konvenciya Mezhdunarodnoj Organizacii Truda № 111 «O diskriminacii v oblasti truda i zanyatij» ot 25 iyunya 1958. ZHeneva. [Elektronnyj resurs] -Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru

4. Prokopenko A.V. Diskriminaciya zhenshchin v sfere truda / Molodoj uchenyj. 2016. № 20 (124). s. 559-563.

5. Apellyacionnoe opredelenie Irkutskogo oblastnogo suda ot 12 avgusta 2015 goda po delu № 33-6575/2015. [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: http://www.consuttant.ru

6. Apellyacionnoe opredelenie Murmanskogo oblastnogo suda ot 29 iyulya 2015 goda № 33-2233/2015. [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru

7. Opredelenie Vtorogo kassacionnogo suda obshchej yurisdikcii v opredelenii ot 03 marta 2020 goda po delu № 88-1779/2020. [Elektronnyj resurs] -Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru

8. Apellyacionnoe opredelenie CHelyabinskogo gorodskogo suda ot 13 fevralya 2017 goda po delu № 11 -2221/2017. [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: http:/Awwwconsultantru

9. Apellyacionnoe opredelenie Moskcvskogo gorodskogo suda ot 20 maya 2019 goda po delu № 33-22387/2019. [Elektronnyj resurs] - Rezhim dcstupa: httpVMww.consultantru

10. Berezhnov A. A. Neobosnovannyj otkaz v prieme na rabotu: prakticheskie voprosy // Trudovoe pravo v Rossii i za rubezhom. 2015. № 4. S. 39—42.

11. Novikov V.A. Kriticheskie razmyshleniya ob ugolovnoj otvetstvennosti za diskriminaciyu lic predpensionnogo i bolee starshego vozrasta v sfere trudovyh otnoshenij // Aktual'nye problemy rossijskogo prava. 2020. № 4. S. 128 - 133.

12. Demeneva N.A. Problemy zapreshcheniya diskriminacii v sfere naemnogo truda // Trudovoe pravo v Rossii i za rubezhom. 2013. № 1. S. 45—49.

13. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 25 fevralya 2000 № 162 "Ob utverzhdenii perechnya tyazhelyh rabot i rabot s vrednymi ili opasnymi uslo-viyami truda, pri vypolnenii kotoryh zapreshchaetsya primenenie truda zhenshchin". [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_199 УДК 349.2

ТРУДОВЫЕ СПОРЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ LABOR DISPUTES IN MODERN RUSSIA

ДОЛОТОВА Дарья Валерьевна,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин юридического факультета Владимирского юридического института ФСИН России.

600020, Россия, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, 67е. E-mail: d.v.dolotova@mail.ru;

DOLOTOVA Darya Valeryevna,

Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Civil Law Disciplines of the Faculty of Law VUI of the Federal Penitentiary Service of Russia. 600020, Russia, Vladimir region, Vladimir, Bolshaya Nizhegorodskaya str., 67e. E-mail: d.v.dolotova@mail.ru

Краткая аннотация: В статье рассмотрены некоторые проблемы, связанные с разрешением трудовых споров в современной России. Особое внимание уделяется необходимости наличия постоянного места работы, стабильности выплаты заработной платы как обязательным условиям социальной стабильности в период сложной экономической ситуации в стране.

Abstract: The article discusses some problems related to the resolution of labor disputes in modern Russia. Particular attention is paid to the need for a permanent place of work, the stability of salary payments as mandatory conditions for social stability during the difficult economic situation in the country.

Ключевые слова: трудовые споры, защита трудовых прав граждан, оплата труда, возмещение ущерба, материальная ответ-ственность.

Keywords: labor disputes, protection of labor rights of citizens, remuneration, compensation for damages, material liability. Дата направления статьи в редакцию: 15.03.2022 Дата публикации: 31.03.2022

В условиях современных реалий: пандемии, нестабильности экономики, введения санкций в отношении Российской Федерации, возникающей на их фоне массовой безработицы законодательство в сфере труда не всегда «успевает» адаптироваться к сложившей ситуации. Это обстоятельство выступает одним из факторов, усиливающих противоречия между работниками и работодателями. В отдельных случаях итогом противоречий является трудовой конфликт, развитие которого способно при определенных обстоятельствах вызвать трудовой спор, а его нерешенность становится предметом судебного разбирательства. Обе стороны трудовых отношений наделены правами, которые любая из сторон склонна нарушать. Чаще всего в этом плане инициативу проявляют работодатели. В связи с этим широкое распространение получает практика защиты трудовых прав и законных интересов в судах со стороны работников.

Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые споры - это не любые разногласия между работниками и работодателями, а только поступившие на разрешение уполномоченного органа. Поэтому можно выделить этапы возникновения трудовых споров:

- нарушение трудового права работника;

- возникновение разногласий;

- попытка разрешить спорную ситуацию без привлечения третьей стороны;

- обращение в юрисдикционный орган, уполномоченный рассматривать и разрешать спорные ситуации в сфере трудовых правоотношения - именно в этот момент разногласия становятся трудовым спором с правовой точки зрения.

С каждым годом люди подают все меньше исков, связанных с трудовыми спорами: в 2016 году суды рассмотрели 616 тысяч дел, в 2019 - 346 тысяч, в 2020 - 252 тысячи, а в 2021 - 200 тысяч дел (Таблица 1). В наиболее уязвимой позиции оказываются те, кто не оформлен официально, — а их, согласно исследованию аудиторско-консалтинговой сети FinExpertiza, в июне 2020 года было около 13,5 млн человек, это почти каждый пятый работающий в России. [1]

Динамика количества трудовых споров в 2019-2021 гг.

■ Динамика количества трудовых споров в 2019-2021 гг.

Таблица 1.

В 2020 году суды в России рассмотрели около 252 тысяч трудовых споров. При этом подавляющее большинство исков (76%) было

связано с невыплаченной заработной платой, в 86% из них суд удовлетворил требования работников. Но еще больше людей не дошло до суда: по данным опросов Всероссийского центр изучения общественного мнения (далее - ВЦИОМ), при возникновении проблем на работе в суд обращаются только 6% граждан. [2]

В данных судебного департамента трудовые споры делятся на 34 типа. Целесообразно объединить их в шесть групп в зависимости от предмета спора (Таблица 2). Как мы видим из представленной диаграммы, чаще всего граждане обращаются за защитой нарушенных прав в сфере оплаты труда (более 190 тысяч исков, поданных из-за проблем с зарплатой).

Количество трудовых споров в зависимости от предмета спора в 2020 году

980 _ 19492

3007 8327__

191477

Оплата труда

Возмещение ущерба

Восстановление на

работе

Оспаривание

ненормативного акта

Предоставление

гарантий и компенсаций

Иные споры

Таблица 2

Право работника на труд закреплено не только ст. 37 Конституции Российской Федерации и ст. 2 ТК РФ, но и международными нормативными правовыми документами, принимаемыми различными международными организациями (ООН, СНГ, ЕАЭС и др.). Данная гарантия является основополагающей в трудовом законодательстве и непосредственно влияет на качество и условия труда. В связи с этим необходимо постоянное совершенствование правовых норм об ответственности работодателя в области оплаты труда, ее своевременности и соразмерности.

В 2020 году проблема невыплаты заработной платы усугубилась в связи с пандемией СОУЮ-19. Многие работодатели оказались не готовы к введенным ограничениям и простою в деятельности.

В 2022 году, к сожалению, уже можно прогнозировать всплеск подобных вынужденных нарушений из-за ограничительных политических и экономических мер, введенных в отношении России и ряда российских лиц и организаций, причастных к признанию независимости Донецкой и Луганской народной республик и началу специальной военной операции на территории Украины. По словам Сергея Лаврова, «идет бой не на жизнь, а на смерть за право России быть на политической карте мира при полном уважении своих законных интересов» [3], и это оказывает негативное влияние и на всю экономику в целом, и на трудовые отношения в частности. В данном случае государство с целью максимальной защиты прав работников уже начало введение новых мер поддержки российского бизнеса и граждан РФ таких как: изменения по налогам, льготные кредиты, защита активов, кредитные каникулы-22 и др., что, несомненно, окажет положительное влияние на минимизацию нарушений в сфере труда.

На втором месте по количеству обращений трудовые споры, связанные с возмещение ущерба (более 8,5 тысячи исков). Их особенностью является обращение работодателем за защитой своего права на возмещение ущерба в больше, чем половине случаев. П.С. Максач в своей статье, посвященной проблеме рассмотрения споров по взысканию с работника материального ущерба, поднимает проблему отсутствия трудового судопроизводства, в связи с чем, разрешение трудовых споров происходит в порядке гражданского судопроизводства. [4] Согласимся и с поставленным вопросом о невозможности отождествления привлечения к материальной ответственности и возмещения вреда. П.С. Максач пишет, что «судами рассматриваются дела по искам работодателей к работникам о возмещении материального ущерба. Конечно, основания исков полностью соответствуют трудовому законодательству РФ..., но сама формулировка требования в корне не верна, ведь работодатель должен требовать в первую очередь привлечь работника к материальной ответственности». [4] Именно в привлечении к материальной ответственности и заключается основное наказание. Отсутствие четкости в формулировках судебных актов отрицательно влияет на выработку единообразия судебной практики.

На третьем месте по количеству обращений - ситуации, когда человек пытается восстановиться на работе через суд (8,3 тысячи случаев).

Право восстановления работника на работе вытекает из содержания ст. 396 ТК РФ. Процедура разрешения споров о восстановлении на работе достаточно урегулирована, тем не менее, на практике возникает ряд проблем.

Часть 1 статьи 392 ТК РФ закрепляет срок один месяц со дня вручения копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки для обращения работника в суд за защитой своего права. На наш взгляд, этого временного интервала недостаточно для досудебной процедуры урегулирования спора (медиации) и для подготовки обоснованного иска. С другой стороны, слишком длительный срок приведет к нарушению прав работодателя, нуждающегося в юридической определенности.

Еще одной значительной трудностью является «трудноисполнимость» судебного решения о восстановлении на работе незаконно уволен-

ного работника. Трудовым законодательством не предусматривается механизм немедленного исполнения работодателем подобных решений. [5]

В 2021 году было рассмотрено 200 тыс. дел в сфере защиты трудовых прав граждан - по ним было удовлетворено 96% требований об оплате труда, 83% - о предоставлении предусмотренных трудовым законодательством гарантий и компенсаций и 53% - о восстановлении на работе. В последнем случае суды выясняют, не являлось ли увольнение результатом давления на работника, а также изучают обстоятельства, предшествовавшие подаче заявления об увольнении. Важное социальное значение имеет, в том числе административно-правовая охрана трудовых прав граждан, в связи с чем 23 декабря прошлого года Пленум Верховного Суда РФ принял соответствующее постановление [6], в котором обратил внимание судов на необходимость выяснения обстоятельств, свидетельствующих о фактических трудовых отношениях в дистанционной форме - в настоящее время она получила широкое распространение в связи с пандемией COVID-19. В текущем году, в свою очередь, планируется подготовить обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, - об этом сообщил Председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев в рамках совещания главы государства Владимира Путина с судьями судов общей юрисдикции и арбитражных судов, посвященном подведению итогов работы российской судебной системы в 2021 году и приоритетным задачам на ближайший год. [7]

Широко распространенными причинами, затрудняющими защиту трудовых прав через суд, являются правовая безграмотность населения и отсутствие денежных средств для оплаты юридической помощи. Хотя Налоговым кодексом Российской Федерации и предусмотрена возможность для освобождения от уплаты государственной пошлины в случае таких судебных споров, этого недостаточно, так как работникам приходится обращаться за помощью к профессиональным юристам, а их услуги стоят порой немало.

Двадцать лет назад был принят современный Трудовой кодекс РФ, с тех пор неоднократно в него вносились изменения и дополнения, связанные с не стоящей на месте реальностью и экономической ситуацией. С 1 марта вступит в силу новая редакция раздела об охране труда, закрепляющая целый ряд дополнительных обязанностей работодателей в этой сфере. Государство продолжает планомерную работу по урегулированию трудовых правоотношений с целью возможности полной и всесторонней защиты своих нарушенных прав работником и работодателем. К сожалению, не всегда работник обладает равными с работодателем возможностями, поэтому категория трудовых споров в настоящее время приобретает все большую значимость.

Библиогра фия:

1. Судебный департамент [Электронный ресурс] - URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5671 (дата обращения 05.03.2022).

2. ВЦИОМ. Новости: Трудовые права: кто на страже? [Электронный ресурс] - URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/trudovye-prava-kto-na-strazhe (дата обращение: 05.03.2022).

3. ИНТЕРФАКС [Электронный ресурс] - URL: https://www.interfax.ru/russia/827371 (дата обращение: 10.03.2022).

4. Максач П.С. Проблема рассмотрения споров по взысканию с работника материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства // Цифровая наука. 2021. № 1. С. 131-137.

5. Юдина Е.А., Баловнев Д.О. Проблемы процессуального рассмотрения трудовых споров // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы III Междунар. науч. конф. - Казань, Бук, 2015. - С. 166-168.

6. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45 // URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращение: 25.02.2022).

7. Информационно-правовой портал ГАРАНТ-РУ [Электронный ресурс] - URL: https://www.garant.ru/news/1526858/ (дата обращение: 28.02.2022).

References (transliterated):

1. Sudebnyj departament [Elektronnyj resurs] - URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5671 (data obrashcheniya 05.03.2022).

2. VCIOM. Novosti: Trudovye prava: kto na strazhe? [Elektronnyj resurs] - URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/trudovye-prava-kto-na-strazhe (data obrashchenie: 05.03.2022).

3. INTERFAKS [Elektronnyj resurs] - URL: https://www.interfax.ru/russia/827371 (data obrashchenie: 10.03.2022).

4. Maksach P.S. Problema rassmotreniya sporov po vzyskaniyu s rabotnika material'nogo ushcherba v poryadke grazhdanskogo sudoproizvodstva // Cifrovaya nauka. 2021. № 1. S. 131 -137.

5. YUdina E.A., Balovnev D.O. Problemy processual'nogo rassmotreniya trudovyh sporov // YUridicheskie nauki: problemy i perspektivy: materialy III Mezhdunar. nauch. konf. - Kazan', Buk, 2015. - S. 166-168.

6. O nekotoryh voprosah, voznikayushchih pri rassmotrenii sudami obshchej yurisdikcii del ob administrativnyh pravonarusheniyah, svyazannyh s narusheniem trudovogo zakonodatel'stva i inyh normativnyh pravovyh aktov, soderzhashchih normy trudovogo prava: Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 23.12.2021 N 45 // URL: http://www.consultant.ru/ (data obrashchenie: 25.02.2022).

7. Informacionno-pravovoj portal GARANT-RU [Elektronnyj resurs] - URL: https://www.garant.ru/news/1526858/ (data obrashchenie: 28.02.2022).

Земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_202

ПРЕЖДЕВРЕМЕННОЕ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЕ PREMATURE FOREST MANAGEMENT

РУМЯНЦЕВ Федор Полиектович,

доцент кафедры трудового и экологического права

Национально-исследовательского Нижегородского Государственного университета им. Н.И. Лобачевского. 603022, Россия, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, проспект Гагарина, 23. E-mail: odo-328@mail.ru;

RUMYANTSEV Fedor Poliektovich,

Associate Professor of the Department of Labor and Environmental Law National Research Nizhny Novgorod State University named after N.I. Lobachevsky. 23 Gagarin Avenue, Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod region, 603022, Russia. E-mail: odo-328@mail.ru

Краткая аннотация: в статье раскрывается содержание нормативного регулирования использования лесов на заросших древесной растительностью в результате неиспользования земельных участках из состава земель сельскохозяйственного назначения, обосновывается поспешность в дозволении проводить сплошные и выборочные рубки на таких участках в целях заготовки древесины, формулируются предложения по оптимизации законодательного регулирования данного вопроса в целях обеспечения рационального использования лесных ресурсов.

Abstract: the article reveals the content of the normative regulation of the use of forests on overgrown with woody vegetation as a result of the non-use of land plots from the composition of agricultural lands, justifies the haste in allowing clear and selective felling in such areas for timber harvesting, formulates proposals to optimize the legislative regulation of this issue in order to ensure the rational use of forest resources.

Ключевые слова: неиспользование, залесенные земельные участки, перевод в лесные земли, сплошная и выборочная рубка, древесная растительность.

Keywords: non-use, forested land, transfer to forest land, clear and selective felling, woody vegetation.

Дата направления статьи в редакцию: 25.12.2021

Дата публикации: 31.03.2022

Одним из результатов проведения земельной реформы, начавшейся в 1990-ые годы, стало массовое выбытие из хозяйственного использования земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения. Этот процесс был обусловлен целым рядом причин, среди которых наиболее значимыми выступали такие факторы, как разорение реорганизованных сельскохозяйственных предприятий, оказавшихся в условиях отсутствия государственных дотаций и дисбаланса цен на технику, удобрения, топливо с одной стороны и на производимую сельскохозяйственную продукцию - с другой на грани прекращения своей производственной деятельности. Введенный в тот период льготный таможенный режим ввоза импортных продовольственных товаров, покупная стоимость которых ставила отечественных товаропроизводителей в неконкурентоспособное положение и как следствие усугублялось финансовое состояние сельскохозяйственных корпоративных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств, приводя к «сворачиванию» реального производства и вынужденному прекращению использования сельхозугодий. Первая волна массового разорения отечественных сельхоз-товаропроизводителей отмечалась в 1995году. В начальный период аграрной реформы прекратили свою хозяйственную деятельность значительная часть сельскохозяйственных организаций, сельхозугодья которых в большинстве случае переставали обрабатываться и начинали выходить их активного производственного использования. Усиление масштабов неиспользования сельскохозяйственных земель в значительной степени обуславливалось развернувшимся на тот момент времени процессом паевизации земель. Став собственниками земельных долей многие правообладатели не знали каким образом распорядиться своими правомочиями, земельное законодательство находилось в стадии формирования, было очень противоречивым и запутанным. Многие фермерские хозяйства, создававшиеся в начале реформы на основе выделенных имущественных паев и земельных долей при реорганизации коллективных хозяйств, столкнувшись с тяжелыми материально-финансовыми проблемами ликвидировались через незначительный отрезок времени с начала своей хозяйственной деятельности, а их земли в большинстве случаев приходили в запустение1.

Процесс увеличения площади неиспользуемых сельскохозяйственных земель продолжался до ввода экономических санкций против нашей страны и вынужденного перехода к политике импортозамещения. Именно данный фактор позволил продемонстрировать высокий производственный потенциал отечественного аграрного производства, способного стабильно обеспечивать страну в необходимым объемах п роизвод-ством качественного сельскохозяйственного продовольствия и высоким потенциалом наращивания производства зерна злаковых и иных культур на импорт при условии правильной государственной политики, направленной на поддержку и развитие собственного сельхозпроизводства.

Следует отметить, что и до введения экономических санкций государство предпринимало определенные попытки сокращения площадей неиспользуемых сельхозугодий и возвращения их в целевое производственное использование2. Основные меры, направленные на приостановление процесса выбытия земель сельскохозяйственного назначения из хозяйственного оборота были обозначены в Послании Президента РФ Федеральному собранию 3-го декабря 2015года. Однако, должного позитивного эффекта эти меры не обеспечили. Площади неиспользуе-

1 Устюкова В.В. Развитие правового статуса сельскохозяйственных товаропроизводителей: поиски решений. В Материалах 11-ой Международной научно-практической конференции «Современные тенденции развития экологического, земельного и аграрного права».- М. : Институт государства и права РАН, 2020. -С. 309-316

2 Навасардова Э.С., Нутрихин Р.В. Принудительное изъятие земельного участка как санкция земельно-правовой ответственности в России и странах Евразийского экономического союза. Гуманитарные и юридические исследования. 2020. № 4. С. 165-170.

мых сельхозземель продолжают увеличиваться и по настоящее время1. По разным источникам2, они составляют порядка 40-50 млн. га. В большинстве регионов России, за исключением степной почвенно-климатической зоны неиспользуемые сельхозугодья продолжают зарастать древесной растительностью. За прошедшие почти тридцать лет неиспользования бывшие поля разорившихся сельхозпредприятий превратились фактически в лесные территории, сомкнувшись с лесами государственного лесного фонда, но при этом по-прежнему формально продолжают относиться к землям сельскохозяйственного назначения. Неоправданно затянувшаяся проблема решения вопроса по переводу заросших сельхозземель в земли лесного фонда требует своего надлежащего разрешения. Главную роль в разрешении указанной ситуации должно взять на себя государство, у которого есть все необходимые правовые механизмы3 по передаче земельных участков (е-иге сельскохозяйственного назначения в (е^аИо лесные земли. Эта мера, хотя и с запозданием, но должна быть принята в силу свое объективной необходимости. Инициативу в надлежащем урегулировании этого важного вопроса должны проявить профильные ведомства: Минсельхоз и Рослесхоз РФ. Убежден, что решение указанной проблемы должно выражаться в формировании сведений о границах зелесенных сельхозугодий в пределах площади общедолевого земельного участка и принятии решения о их передаче в лесные земли. Законодательно эти предложения должны быть закреплены посредством внесения дополнений в Федеральный закон от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ4 с формулировкой об обязывании территориальных подразделений Министерства сельского хозяйства РФ совместно с Рослесхозом РФ начать в установленные сроки формирование земельных участков в границах сельскохозяйственных земель, заросших на 50 и более процентов древесной растительностью с постановкой их на государственный кадастровый учет и регистрации права государственной собственности на основании принятых решений высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Федерации о переводе образованных залесенных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда с внесением соответствующих записей в ЕГРН. При этом формирование новых «лесных» участков будет вполне достаточным без проведения таксационных работ и иных лесоустроительных мероприятий, поскольку на данном этапе развития древесной растительности на вновь образуемом земельном участке целесообразнее не допускать выборочных рубок древесины. В этот момент главная задача должна заключаться в изменении целевого назначения заросшего древесной растительностью земельного участка и его индивидуализации. Впоследствии, при очередном проведении планового лесоустройства на территории субъекта Федерации будут произведены все необходимые лесоустроительные работы на вновь сформированных (прирезанных) лесных участках с занесением полученных учетно-таксационных сведений в лесной реестр для осуществления планирования в их границах того или иного вида лесопользования согласно разработанному и утвержденному лесному плану.

Главная проблема в решении данного вопроса заключается в источнике финансирования на выполнение кадастровых работ при определении границ намеченных к переводу частей общеконтурных земельных участков сельхозземель в лесные участки. Считаю, что в сложившейся ситуации вполне приемлемым будет вариант с использованием существующих кадастровых сведений5 по тем сельхозпредприятиям, которые фактически и формально-юридически прекратили свою хозяйственную деятельность. По остальным категориям хозяйств потребуется проведение кадастровых работ для установления границ заросших площадей сельхозугодий, но данные затраты, безусловно, окупятся в процессе последующего использования лесов на вновь прирезанных лесных участках.

Следует отметить, что принятое 21.09.2020 постановление Правительства РФ N1509 «Об особенностях использования, охраны, за-

6 -

щиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения» вызвало активный интерес к использованию заросших древесной растительностью сельхозземель. Такой спонтанный интерес обусловлен. По моему мнению, содержащимся в указанном постановлении дозволении проводить сплошные и выборочные рубки на таких земельных участках. Коммерческая составляющая заинтересованных лиц данного вида использования залесенных земельных участков сельскохозяйственного назначения заключается в возможности безвозмездной вырубки произрастающей древесины для заготовки дров. В условиях современной дороговизны всех видов древесины, включая и дровяную данный вид лесопользования будет вполне рентабельным. Однако, предполагаемая доходность от вырубки древесины на дрова будет кратковременной, поскольку древесина на таких участках не достигла даже возраста приспевающей зрелости. К примеру, если продуктивную зрелость береза достигает на 61-ый год, то возраст лесов на заросших сельхозземлях, передаваемых согласно указанному постановлению под вырубку составляет не более 30 лет. В связи с чем данное нормативное дозволение не обеспечивает ни с какой-либо правовой позиции хозяйственную целесообразность использования указанных лесных ресурсов. Более того, земельные участки, с которых будет вырублена произрастающая древесина, несмотря на то, что заготовитель-правообладатель будет обязан произвести в их границах культур-технические мероприятия не будут представлять производственного интереса для дальнейшего использования в целях возделывания сельскохозяйственных культур. Такие участки потребуют раскорчевки и нескольких лет проведения коренной мелиорации для приведения поверхностного почвенного горизонта

сов.отв. редакторы: Н. Г. Жаворонкова, Н. П. Воронина; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации; Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина. Москва, 2021. С. 168-172.

Самончик О.А. Государственный земельный надзор в рамках реформы контрольной и надзорной деятельности. В Материалах 11-ой Международной научно-практической конференции «Современные тенденции развития экологического, земельного и аграрного права».- М. : Институт государства и права РАН, 2020. -С.231-238.

4 Федеральный закон от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»// СПС КонсультантПлюс

5 Землякова Г.Л. Правовые последствия внесения в единый государственный реестр недвижимости записи о запрете регистрационных действий в отношении неиспользуемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2019. № 6 (213). С. 100-109.

6 Постановление Правительства РФ от 21.09.2020 «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения» №1509//СПС КонсультантПлюс

в пригодное для выращивания сельскохозяйственных культур состояние. Можно с уверенностью сказать, что такие участки в абсолютном большинстве случаев будут невостребованными по причине своей технологической непригодности. Максимум, что будет выполнено правообладателем на вырубленной площади - это сжигание валов сучьев выпиленной древесины с последующей вспашкой участка лесными плугами. Данная территория будет пригодна для лесовосстановления, но не для возделывания сельскохозяйственных культур.

Анализируя содержание Постановления Правительства РФ №1509 можно подчеркнуть, что указанный нормативно-правовой акт не обременяет правообладателя земельного участка обязанностями, которые присущи классическому использованию лесов в целях заготовки древесины. В частности, отсутствует обязывание произвести учетно-таксационные мероприятия произрастающей древесины перед началом освоения участка. Прямо указывается на освобождение правообладателя осваиваемого земельного участка от обязанности подготовки проекта освоения лесов, заполнения и подачи в районные лесничества лесной декларации, а также составления отчетов о фактическом использовании лесов, выполнении мероприятий по их охране, защите от пожаров, вредителей и болезней. Правообладатель обязан лишь уведомить (п.7 Постановления №1509) территориальное управление (министерство) сельского хозяйства об осуществлении заготовки древесины, а после завершения вырубки древесины правообладатель проинформировать об объемах заготовленной древесины. Данную информацию правообладатель предоставляет по своему усмотрению, поскольку никакого первичного учета запасов древесины, произрастающей на этом земельном участке никем не производилось. Из содержания пунктов 21-24 сделать вывод, что правообладатель априори признается и собственником древесины, произрастающей на выделенном земельном участке. Какова же природа данного основания признания права собственности на выросшую древесину. Собственник земельной доли на протяжении более двадцати лет не знал где находится его земельная доля, а после 21.09.2020 года решил ее выделить и именно в залесенной части общедолевого земельного участка. Следует указать, что сомнительна сама возможность выдела земельной доли именно в границах заросший лесной древесной растительностью части общеконтурного земельного участка. Какое сельское хозяйство можно вести в лесу? При надлежащем законодательном регулировании такие залесенные части общедолевых земельных участков сельскохозяйственного назначения должны были в императивном порядке в силу прямого указания закона признаваться неиспользуемыми и переводиться в лесные участки с отнесением в государственный лесной фонд. Однако, прямого запрета на выдел земельной доли в залесенной части общеконтурного земельного участка действующая редакция Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» по настоящее время не содержит, что позволяет собственнику земельной доли в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения произвести такой выдел в любой его части. Считаю, что данный законодательный проблем следует урегулировать в целях обеспечения рационального использования лесных ресурсов. произрастающих на землях сельскохозяйственного назначения.

Библиогра фия:

1. Устюкова В.В. Развитие правового статуса сельскохозяйственных товаропроизводителей: поиски решений. В Материалах 11-ой Международной научно-практической конференции «Современные тенденции развития экологического, земельного и аграрного права».- М. : Институт государства и права

2.

3.

Навасардова Э.С., Нутрихин Р.В. Принудительное изъятие земельного участка как санкция земельно-правовой ответственности в России и странах

Евразийского экономического союза. Гуманитарные и юридические исследования. 2020. № 4. С. 165-170.

Липски С.А. "Работа" муниципалитетов с бывшими невостребованными земельными долями как фактор устойчивого развития сельских территорий. В

сборнике: Роль местного самоуправления в развитии государства на современном этапе. Материалы VI Международной научно-практической конфе-

ренции. Москва, 2021. С. 400-403.

4. Выпханова Г.В. Проблемы и перспективы стратегического планирования в области земельных отношений. В книге: Материалы круглых столов он-лайн.сборник тезисов.отв. редакторы: Н. Г. Жаворонкова, Н. П. Воронина; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации; Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина. Москва, 2021. С. 168-172.

5. Самончик О.А. Государственный земельный надзор в рамках реформы контрольной и надзорной деятельности. В Материалах II-ой Международной научно-практической конференции «Современные тенденции развития экологического, земельного и аграрного права».- М. : Институт государства и права РАН, 2020. -С.231-238.

6. Федеральный закон от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»// СПС КонсультантПлюс

7. Землякова Г.Л. Правовые последствия внесения в единый государственный реестр недвижимости записи о запрете регистрационных действий в отношении неиспользуемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2019. № 6 (213). С. 100-109.

References (transliterated):

1. Ustyukova V.V. Razvitie pravovogo statusa sel'skohozyajstvennyh tovaroproizvoditelej: poiski reshenij. V Materialah Il-oj Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii «Sovremennye tendencii razvitiya ekologicheskogo, zemel'nogo i agrarnogo prava».- M. : Institut gosudarstva i prava RAN, 2020. -S. 309-316

2. Navasardova E.S., Nutrihin R.V. Prinuditel'noe iz"yatie zemel'nogo uchastka kak sankciya zemel'no-pravovoj otvetstvennosti v Rossii i stranah Ev-razijskogo ekonomicheskogo soyuza. Gumanitarnye i yuridicheskie issledovaniya. 2020. № 4. S. 165-170.

3. Lipski S.A. "Rabota" municipalitetov s byvshimi nevostrebovannymi zemel'nymi dolyami kak faktor ustojchivogo razvitiya sel'skih territorij. V sbornike: Rol' mestnogo samoupravleniya v razvitii gosudarstva na sovremennom etape. Materialy VI Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konfe-rencii. Moskva, 2021. S. 400-403.

4. Vyphanova G.V. Problemy i perspektivy strategicheskogo planirovaniya v oblasti zemel'nyh otnoshenij. V knige: Materialy kruglyh stolov on-lajn.sbornik tezisov.otv. redaktory: N. G. ZHavoronkova, N. P. Voronina; Ministerstvo nauki i vysshego obrazovaniya Rossijskoj Federacii; Mos-kovskij gosudarstvennyj yuridicheskij universitet imeni O. E. Kutafina. Moskva, 2021. S. 168-172.

5. Samonchik O.A. Gosudarstvennyj zemel'nyj nadzor v ramkah reformy kontrol'noj i nadzornoj deyatel'nosti. V Materialah Il-oj Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii «Sovremennye tendencii razvitiya ekologicheskogo, zemel'nogo i agrarnogo prava».- M. : Institut gosudarstva i prava RAN, 2020. -S.231-238.

6. Federal'nyj zakon ot 24.07.2002 «Ob oborote zemel' sel'skohozyajstvennogo naznacheniya»// SPS Konsul'tantPlyus

7. Zemlyakova G.L. Pravovye posledstviya vneseniya v edinyj gosudarstvennyj reestr nedvizhimosti zapisi o zaprete registracionnyh dejstvij v ot-noshenii neispol'zuemogo zemel'nogo uchastka iz zemel' sel'skohozyajstvennogo naznacheniya // Imushchestvennye otnosheniya v Rossijskoj Federacii. 2019. № 6 (213). S. 100-109.

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_205 УДК 349.4

НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ОБРАЩЕНИИ С ЖИДКИМИ ОТХОДАМИ ПРОДУКЦИИ ЖИВОТНОВОДСТВА (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ) SOME THEORETICAL AND PRACTICAL PROBLEMS, ARISING FROM THE HANDLING OF LIQUID WASTE LIVESTOCK PRODUCTS (PART ONE)

ВЛАСОВ Валерий Александрович,

кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой земельного права и экологических экспертиз Красноярского государственного аграрного университета, доцент кафедры гражданского права и процесса Сибирского юридического института МВД России, доцент кафедры государственного и муниципального управления Сибирской пожарно-спасательной академии ГПС МЧС России, член РАЮН, действительный член РАЕН, член Общественной палаты г. Красноярска, член Совета

Красноярского регионального отделения общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России». 660049, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 90. E-mail: vav.70@mail.ru;

ВОРОНОВ Глеб Евгеньевич,

студент магистратуры кафедры земельного права и экологических экспертиз Красноярского государственного аграрного университета. 660049, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 90. E-mail: gleb-voronov123@mail.ru;

VLASOV Valery Aleksandrovich,

Candidate of Law, Associate Professor, Head of the Department of Land Law and Environmental Expertise Krasnoyarsk State Agrarian University, Associate Professor of the Department of Civil Law and Procedure Siberian Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Associate Professor of the Department

of State and Municipal Administration Siberian Fire and Rescue Academy of the Ministry of Emergency Situations of Russia, member of the Russian Academy of Emergency Situations, full member of the Russian Academy of Emergency Situations, member of the Public Chamber of Krasnoyarsk, member of the Council

Krasnoyarsk regional branch of the All-Russian public organization "Association of Lawyers of Russia". 660049, Russia, Krasnoyarsk Krai, Krasnoyarsk, Mira Ave., 90. E-mail: vav.70@mail.ru;

VORONOV Gleb E.,

Master's student of the Department of Land Law and Environmental Expertise Krasnoyarsk State Agrarian University.

90 Mira Ave., Krasnoyarsk, Krasnoyarsk Territory, 660049, Russia. E-mail: gleb-voronov123@mail.ru

Краткая аннотация: в данной статье авторы, предприняли попытку научного анализа отдельных актуальных правовых проблем утилизации жидких отходов в деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей на территории Красноярского края. Особое внимание уделено исследованию изменений действующего законодательства Российской Федерации в сфере обращения с отходами производства и потребления, а также законодательства Красноярского края, регламентирующего порядок обращения с жидкими отходами, в том числе и собственно от продукции животноводства.

Abstract: In this article, the authors attempted a scientific analysis of certain topical legal problems of liquid waste disposal in the activities of agricultural producers in the Krasnoyarsk Territory. Particular attention is paid to the study of changes in the current legislation of the Russian Federation in the field of production and consumption waste management, as well as the legislation of the Krasnoyarsk Territory, which regulates the procedure for handling liquid waste, including from livestock products themselves.

Ключевые слова: сельское хозяйство, проблема, недобросовестные предприниматели, жидкие отходы, утилизация отходов производства и потребления, животноводство, сельскохозяйственные товаропроизводители, Красноярский край, право на предпринимательскую деятельность.

Keywords: agriculture, problem, unscrupulous entrepreneurs, liquid waste, production and consumption waste disposal, animal husbandry, agricultural producers, Krasnoyarsk Territory, the right to entrepreneurial activity

Дата направления статьи в редакцию: 27.01.2022

Дата публикации: 31.03.2022

В отечественной доктрине в последнее время все больше внимания уделяется изучению проблемы утилизации отходов производства и потребления. В частности, авторы настоящего научного исследования также уже обращались к правовому анализу законодательства субъектов Российской Федерации, которое регламентирует категорию «жидкие отходы».1 В современных реалиях динамичного развития отраслей экономики в Российском государстве, проблема утилизации и захоронения промышленных отходов возрастает и заслуживает серьезного научного анализа.2 Эффективное обращение с такого рода и вида отходами, а именно с жидкими отходами, образующимися от деятельности субъектов

1Воронов Г.Е., Власов В.А., Ерахтина Е.А. Правовое исследование региональных источников законодательства, использующих термин «жидкие отходы» // Новый юридический вестник. 2021. № 5 (29). С. 1-7.

2Власов В.А., Вологдина Я.В., Лебедева В.А. Некоторые актуальные политико-экологические аспекты строительства полигона по обезвреживанию и размещению промышленных отходов в Красноярском крае // Право и государство: теория и практика. 2021. № 7 (199). С. 117-120.

агропромышленного комплекса является не просто актуальной, а жизненно необходимой для сохранения экологической безопасности, как в Российской Федерации, так и в отдельно взятом Красноярском крае. Следует отметить, что в соответствии со ст. 2.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»1 ветеринарными правилами являются нормативные правовые акты, устанавливающие обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования, в том числе при утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным). Соответственно, Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденными Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/469 (зарегистрированы Минюстом России 05.01.1996, регистрационный № 1005), биологическими отходами являются: трупы животных и птиц, в том числе лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринар-но-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и других объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения. В итоге, можно сделать обоснованный вывод о том, что собственно навоз сельскохозяйственных животных не относится к биологическим отходам.

Вместе с тем применительно к рассматриваемой теме научного исследования, важное значение имеет опубликованное в мае 2020 года информационное письмо Россельхознадзора «Рекомендации Всемирной организации по охране здоровья животных (МЭБ) касательно коро-навирусной инфекции COVID-19 для владельцев домашних животных».2 Несмотря на то, что в названии информационного письма идёт ссылка на домашних животных, в тексте письма затрагиваются вопросы о мерах предосторожности при контактах с жидкостями, образующимися на земле или на поверхностях, в результате деятельности в области всего животноводства («в том числе с сельскохозяйственными животными на фермах»).

Можно однозначно сказать, что нормы современного действующего законодательства России построены на принципе экологической безопасности, в том числе и на принципе безопасности отходов производства и потребления - жидких промышленных отходов.

Так, Российская Федерация принимает национальные стандарты, регламентирующие и устанавливающие меры на комплексное предотвращение загрязнение окружающей среды. К таким национальным стандартам относится и «Национальный стандарт Российской Федерации. Экологический менеджмент. Оценка интегрального воздействия объектов хозяйственной деятельности на окружающую среду в процессе производственного экологического контроля».3 Названный Национальный стандарт создан, прежде всего, для обеспечения высокого уровня охраны окружающей среды, а также рассматривает и определяет такой термин, как «негативное воздействие на окружающую среду - это любое отрицательное изменение в окружающей среде, полностью или частично являющееся результатом воздействия на нее объекта хозяйственной деятельности».4 Основываясь на этом термине, можно сделать вывод о том, что все субъекты агропромышленного комплекса в той или иной мере осуществляют аграрную предпринимательскую деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, в том числе и деятельностью обращения с жидкими отходами от животноводческой и птицеводческой деятельности.

В большинстве случаев на практике, сельскохозяйственные товаропроизводители сталкиваются с проблемами утилизации значительных объемов отходов сельского хозяйства. Как правило, жидкие промышленные отходы обычно вывозятся с их территорий и складируются на рядом расположенных земельных участках. Это приводит к многочисленным экологическим проблемам - отчуждению сельскохозяйственных земель, закислению почв, загрязнению грунтовых вод, а также к загрязняющему атмосферу выбросу метана (парникового газа), образующегося при разложении данных видов органических отходов.

Согласно «Стратегии развития промышленности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления на период до 2030 года» 'далее - Стратегия 2030) практически все организации, занимающиеся животноводством и птицеводством имеют изношенность навозо- и помётохранилищ при значительных объёмах образования жидких отходов, обладающих высокой токсичностью. Главой I Стратегии 2030 устанавливаются организации - источники образования отходов, к ним относятся животноводческие комплексы (свиноводческие, по откорму молодняка крупного рогатого скота, молочные) и птицефабрики.

Все мы понимаем, что несвоевременный сбор и вывоз таких отходов в места легальной утилизации и обезвреживания «представляют собой серьезную угрозу для окружающей среды и экологической безопасности территорий».5 И как результат всего этого происходит несоблюдение экологического и санитарного законодательства: «значительное количество опасных отходов птицеводства и животноводства в период ливней и снеготаяния поступает в источники питьевого водоснабжения (реки, озера, водохранилища)».6

Кроме того, несанкционированное размещение отходов от животноводства на полигонах коммунальных и промышленных отходов су-

13акон РФ от 14.05.1993 № 4979-1«О ветеринарии» (ред. от 02.07.2021) // СПС КонсультантПлюс: Законодательство.

2 Письмо Информация Россельхознадзора «Рекомендации Всемирной организации по охране здоровья животных (МЭБ) касательно коронавирусной инфекции СОУЮ-19 для владельцев домашних животных» // СПС КонсультантПлюс: Законодательство. http://www.fsvps.ru/ по состоянию на 15.05.2020.

ГОСТ Р 14.13-2007. «Национальный стандарт Российской Федерации. Экологический менеджмент. Оценка интегрального воздействия объектов хозяйственной деятельности на окружающую среду в процессе производственного экологического контроля» (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2007 № 614-ст) // СПС КонсультантПлюс: Законодательство.

4 ГОСТ Р 14.13-2007. «Национальный стандарт Российской Федерации. Экологический менеджмент. Оценка интегрального воздействия объектов хозяйственной деятельности на окружающую среду в процессе производственного экологического контроля» (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2007 № 614-ст) // СПС КонсультантПлюс: Законодательство.

5 Распоряжение Правительства РФ от 25.01.2018 № 84-р «Об утверждении Стратегии развития промышленности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления на период до 2030 года» // СПС КонсультантПлюс: Законодательство.

6 Распоряжение Правительства РФ от 25.01.2018 № 84-р «Об утверждении Стратегии развития промышленности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления на период до 2030 года» // СПС КонсультантПлюс: Законодательство.

щественно увеличивает санитарно-эпидемиологическую и экологическую опасность рядом находящихся территорий - «эта опасность вызвана неконтролируемыми аэробными и анаэробными процессами при биологическом разложении органических веществ, сопровождаемом выделением в окружающую среду токсичных соединений и парниковых газов». 1

В соответствии с федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»2, а также приложением к указу Губернатора Красноярского края ««Об утверждении перечня информации о деятельности органов государственной власти красноярского края и государственных органов красноярского края для размещения ее на официальном сайте красноярского края - едином краевом портале «Красноярский край»»3 на сайте министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края, размещён реестр субъектов агропромышленного комплекса Красноярского края.

Согласно, размещённого на сайте Перечня основных производителей продукции животноводства на 01.01.2020, в него входит: молочное скотоводство, мясное скотоводство, свиноводство, птицеводство, рыбоводство, пчеловодство.

Также, реестр субъектов агропромышленного комплекса края, насчитывает порядка двухсот сельхозпроизводителей, в области животноводства и птицеводства. Организаций Красноярского края, занимающихся молочным скотоводством, насчитывается шестьдесят девять, мясного скотоводства - двадцать три организации; свиноводческих хозяйств - восемнадцать; семь - птицеводческих; пять - рыбоводческих; пятнадцать пчеловодческих, итого, на территории края располагаются более 137 организаций производителей продукции животноводства. Также на сайте того же министерства края в разделе «Государственный надзор в области племенного животноводства» размещён перечень племенных организаций Красноярского края на 01.01.2020 года, включающий в себя сорок две организации Емельяновского, Идринского, Канского, Красно-туранского, Курагинского, Назаровского, Новосёловского, Рыбинского, Тасеевского, Ужурского, Шушенского и Эвенкийского районов. В эти цифры не входит информация о лицах имеющих личное подсобное хозяйство, а их в Красноярском крае насчитывается более двухсот семидесяти семи тысяч (информация сайта министерства сельского хозяйства края).

Соответственно, мы можем судить о том, что в основном жидкие отходы в сельском хозяйстве образуются от деятельности сельскохозяйственных предприятий, имеющими в своём хозяйстве крупный рогатый скот, птиц и занимающихся свиноводством.

Так, приказ министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Красноярском крае», определяет отходы животноводства, как «многокомпонентную смесь, включающую в себя твердые и жидкие продукты жизнедеятельности сельскохозяйственных животных (экскременты), технологиче-

4

скую и смывную воду, кормовые остатки и газы».

Согласно коду 1 10 000 00 00 0 ФККО Приказа Росприроднадзора «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов»5 (далее - коды ФККО) к отходам сельского хозяйства относятся в том числе и отходы животноводства (включая деятельность по содержанию животных - код ФККО 1 12 000 00 00 0). В этот вид отходов относятся в том числе и жидкие отходы животноводства, такие как: стоки навозные от содержания крупного рогатого скота обеззараженные, пригодные к использованию для улучшения качества почв (код ФККО - 1 12 151 11 32 4); жидкая фракция сепарации свиного навоза при самосплавной системе навозоудаления ( код ФККО - 1 12 551 11 32 4); жидкая фракция сепарации свиного навоза при смывной системе навозоудаления (код ФККО - 1 12 551 21 32 4); осадок навозных стоков от свинарников при отстаивании в навозонакопителях (код ФККО - 1 12 553 11 33 4); отходы при очистке сточных вод на локальных очистных сооружениях при разведении сельскохозяйственной птицы (код ФККО - 1 12 798 00 0 0 0) и др.

Последняя цифра, обозначенная кодом ФККО, означает класс опасности тех или иных отходов, в нашем случае все жидкие отходы, образующиеся от деятельности животноводства и птицеводства законодатель относит к 4 классу опасности отходов производства и потребления. И хотя четвёртый класс опасности специалисты - экологи относят к малоопасным отходам, тем не менее и эта часть отходов также требует специального профессионального подхода при размещении, утилизации и транспортировки.6

Кроме того, был издан Приказ Росприроднадзора «Об утверждении перечня среднестатистических значений для компонентного состава и условия образования некоторых отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов»7. В соответствии с данным приказом органам Росприроднадзора требуется использовать, установленный им перечень при принятии решений подтверждения класса опасности отходов и выдачи паспортов опасности отходов. В данном перечне, указываются агрегатное состояние/ физическая форма отхода, а также, в результате чего он образован и компонентный состав отхода. Навоз крупного рогатого скота свежий, может быть, как в твёрдом, так и в

1 Там же. - // СПС КонсультантПлюс: Законодательство.

2 Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (ред. от 30.04.2021) // СПС КонсультантПлюс: Законодательство.

3 Указ Губернатора Красноярского края от 19.07.2012 №150-уг «Об утверждении перечня информации о деятельности органов государственной власти красноярского края и государственных органов красноярского края для размещения ее на официальном сайте красноярского края - едином краевом портале «Красноярский край» и (или) официальных сайтах органов исполнительной власти Красноярского края, администрации губернатора Красноярского края, порядка ее размещения и требований к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальным сайтом Красноярского края - единым краевым порталом «Красноярский край» и (или) официальными сайтами органов исполнительной власти красноярского края, администрации губернатора Красноярского края» // СПС Консультант-Плюс: Законодательство.

4 Приказ министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.09.2016 № 1/451 -од «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Красноярском крае» (ред. от 29.10.2019) // СПС КонсультантПлюс: Законодательство.

5 Приказ Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 (ред. от 29.03.2021) «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.06.2017 № 47008) // СПС КонсультантПлюс: Законодательство.

6 Приказ Минприроды России от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2015 № 40330) // СПС КонсультантПлюс: Законодательство.

7 Приказ Росприроднадзора от 13.10.2015 № 810 «Об утверждении перечня среднестатистических значений для компонентного состава и условия образования некоторых отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов» (ред. от 10.11.2015) // СПС КонсультантПлюс: Законодательство.

жидком виде и образуется на предприятиях в результате разведения и содержания крупного рогатого скота; навоз конский свежий - «твердые и жидкие выделения животных входят в состав навоза любой консистенции. Наименование и относительное количество переходящих в навоз веществ колеблется в широких пределах. Это зависит от вида скота, его возраста, состава корма, качества и количества подстилки. На предприятии отход образуется в результате уборки помещений конюшни.» 1; навоз свиней свежий - может быть, как в твёрдом, так и в жидком виде и образуется на предприятиях в результате разведения и содержания свиней и т.д. Законодателем уточнен Федеральный классификационный каталог отходов в целях исключения разночтений информации об обращении с жидкими отходами животноводства при дальнейшей их утилизации, размещении и транспортировке, а как следствие исключение нарушений в этой области обращения с отходами производства.

Для утилизации фекальных масс от животноводства предусмотрено именно специализированное законодательство. Так, Постановление Правительства Российской Федерации «О вопросах осуществления холодного водоснабжения и водоотведения»2 разъясняет, что фекальные отходы животноводства входят в перечень веществ, запрещённых к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Того же принципа придерживается и специальное законодательство, регулирующее обращение с жидкими отходами от животноводства, так, Постановлением 2021 года Главного государственного санитарного врача РФ «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21»3, устанавливается, что обращение с жидкими отходами от животноводческих и птицеводческих комплексов происходит отдельно от хозяйственно-бытовых стоков населенных пунктов (пункт 267 главы XI Постановления Главного государственного санитарного врача РФ). Документом разъясняется и требования к транспортированию жидкого навоза, а именно о необходимости перевозить способом, исключающим загрязнение среды обитания человека, не создавая угрозы причинения вреда.

Специальные нормы-требования законодательства в области обращения с жидкими отходами от животноводства и птицеводства начинаются, прежде всего, с требований к зданиям, помещения и сооружениям в которых собираются содержать животных (птиц) и соответственно будут образовываться жидкие фракции от их жизнедеятельности. Согласно действующим нормам, одновременно со строительством животноводческого, птицеводческого предприятия необходимо осуществить выбор земельного участка для строительства сооружений по подготовке к использованию жидких отходов (навоза, помета и их фракций). К таким сооружениям относятся: сооружения обработки жидкого навоза; открытые хранилища и накопители полужидкого и жидкого навоза и помета; пруды-накопители для биологически обработанной жидкой фракции навоза.

(Продолжение данной научной статьи в следующем номере журнала).

Библиогра фия:

1. Воронов Г.Е., Власов В.А., Ерахтина Е.А. Правовое исследование региональных источников законодательства, использующих термин «жидкие отходы» // Новый юридический вестник. 2021. № 5 (29). С. 1-7.

2. Власов В.А., Вологдина Я.В., Лебедева В.А. Некоторые актуальные политико-экологические аспекты строительства полигона по обезвреживанию и размещению промышленных отходов в Красноярском крае // Право и государство: теория и практика. 2021. № 7 (199). С. 117-120.

3. Закон РФ от 14.05.1993 № 4979-1«О ветеринарии» (ред. от 02.07.2021) // СПС КонсультантПлюс: Законодательство.

4. Письмо Информация Россельхознадзора «Рекомендации Всемирной организации по охране здоровья животных (МЭБ) касательно коронавирусной инфекции COVID-19 для владельцев домашних животных» // СПС КонсультантПлюс: Законодательство. http://www.fsvps.ru/ по состоянию на 15.05.2020.

5. ГОСТ Р 14.13-2007. «Национальный стандарт Российской Федерации. Экологический менеджмент. Оценка интегрального воздействия объектов хозяйственной деятельности на окружающую среду в процессе производственного экологического контроля» (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2007 № 614-ст) // СПС КонсультантПлюс: Законодательство.

6. Распоряжение Правительства РФ от 25.01.2018 № 84-р «Об утверждении Стратегии развития промышленности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления на период до 2030 года» // СПС КонсультантПлюс: Законодательство.

7. Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (ред. от 30.04.2021) // СПС КонсультантПлюс: Законодательство.

8. Указ Губернатора Красноярского края от 19.07.2012 №150-уг «Об утверждении перечня информации о деятельности органов государственной власти красноярского края и государственных органов красноярского края для размещения ее на официальном сайте красноярского края - едином краевом портале «Красноярский край» и (или) официальных сайтах органов исполнительной власти Красноярского края, администрации губернатора Красноярского края, порядка ее размещения и требований к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальным сайтом Красноярского края - единым краевым порталом «Красноярский край» и (или) официальными сайтами органов исполнительной власти красноярского края, администрации губернатора Красноярского края» // СПС КонсультантПлюс: Законодательство.

9. Приказ министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.09.2016 № 1/451-од «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Красноярском крае» (ред. от 29.10.2019) // СПС КонсультантПлюс: Законодательство.

10. Приказ Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 (ред. от 29.03.2021) «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.06.2017 № 47008) // СПС КонсультантПлюс: Законодательство.

11. Приказ Минприроды России от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2015 № 40330) // СПС КонсультантПлюс: Законодательство.

12. Приказ Росприроднадзора от 13.10.2015 № 810 «Об утверждении перечня среднестатистических значений для компонентного состава и условия образования некоторых отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов» (ред. от 10.11.2015) // СПС КонсультантПлюс: Законодательство.

13. Постановление Правительства РФ от 03.11.2016 № 1134 «О вопросах осуществления холодного водоснабжения и водоотведения» (ред. от 22.05.2020) // СПС КонсультантПлюс: Законодательство.

14. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации

1 Приказ Росприроднадзора от 13.10.2015 № 810 «Об утверждении перечня среднестатистических значений для компонентного состава и условия образования некоторых отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов» (ред. от 10.11.2015) // СПС КонсультантПлюс: Законодательство.

Постановление Правительства РФ от 03.11.2016 № 1134 «О вопросах осуществления холодного водоснабжения и водоотведения» (ред. от 22.05.2020) // СПС КонсультантПлюс: Законодательство.

3 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (вместе с «СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...») (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 № 62297) (ред. от 26.06.2021) // СПС КонсультантПлюс: Законодательство.

и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (вместе с «СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...») (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 № 62297) (ред. от 26.06.2021) // СПС КонсультантПлюс: Законодательство.

References (transliterated):

1. Voronov G.E., Vlasov V.A., Erahtina E.A. Pravovoe issledovanie regional'nyh istochnikov zakonodatel'stva, ispol'zuyushchih termin «zhidkie othody» // Novyj yuridicheskij vestnik. 2021. № 5 (29). S. 1 -7.

2. Vlasov V.A., Vologdina YA.V., Lebedeva V.A. Nekotorye aktual'nye politiko-ekologicheskie aspekty stroitel'stva poligona po obezvrezhivaniyu i razmeshcheniyu promyshlennyh othodov v Krasnoyarskom krae // Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2021. № 7 (199). S. 117-120.

3. Zakon RF ot 14.05.1993 № 4979-1«O veterinarii» (red. ot 02.07.2021) // SPS Konsul'tantPlyus: Zakonodatel'stvo.

4. Pis'mo Informaciya Rossel'hoznadzora «Rekomendacii Vsemirnoj organizacii po ohrane zdorov'ya zhivotnyh (MEB) kasatel'no koronavirusnoj infekcii COVID-19 dlya vladel'cev domashnih zhivotnyh» // SPS Konsul'tantPlyus: Zakonodatel'stvo. http://www.fsvps.ru/ po sostoyaniyu na 15.05.2020.

5. GOST R 14.13-2007. «Nacional'nyj standart Rossijskoj Federacii. Ekologicheskij menedzhment. Ocenka integral'nogo vozdejstviya ob"ektov ho-zyajstvennoj deyatel'nosti na okruzhayushchuyu sredu v processe proizvodstvennogo ekologicheskogo kontrolya» (utv. i vveden v dejstvie Prikazom Ro-stekhregulirovaniya ot 27.12.2007 № 614-st) // SPS Konsul'tantPlyus: Zakonodatel'stvo.

6. Rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 25.01.2018 № 84-r «Ob utverzhdenii Strategii razvitiya promyshlennosti po obrabotke, utilizacii i obezvre-zhivaniyu othodov proizvodstva i potrebleniya na period do 2030 goda» // SPS Konsul'tantPlyus: Zakonodatel'stvo.

7. Federal'nyj zakon ot 09.02.2009 № 8-FZ «Ob obespechenii dostupa k informacii o deyatel'nosti gosudarstvennyh organov i organov mestnogo samo-upravleniya» (red. ot 30.04.2021) // SPS Konsul'tantPlyus: Zakonodatel'stvo.

8. Ukaz Gubernatora Krasnoyarskogo kraya ot 19.07.2012 №150-ug «Ob utverzhdenii perechnya informacii o deyatel'nosti organov gosudarstvennoj vlasti krasnoyarskogo kraya i gosudarstvennyh organov krasnoyarskogo kraya dlya razmeshcheniya ee na oficial'nom sajte krasnoyarskogo kraya - edinom kraevom portale «Krasnoyarskij kraj» i (ili) oficial'nyh sajtah organov ispolnitel'noj vlasti Krasnoyarskogo kraya, administracii gubernatora Krasnoyarskogo kraya, poryadka ee razmeshcheniya i trebovanij k tekhnologicheskim, programmnym i lingvisticheskim sredstvam obespecheniya pol'zovaniya oficial'nym sajtom Krasnoyarskogo kraya - edinym kraevym portalom «Krasnoyarskij kraj» i (ili) oficial'nymi sajtami organov ispolnitel'noj vlasti krasnoyarskogo kraya, administracii gubernatora Krasnoyarskogo kraya» // SPS Konsul'tantPlyus: Zakonodatel'stvo.

9. Prikaz ministerstva prirodnyh resursov i ekologii Krasnoyarskogo kraya ot 23.09.2016 № 1/451 -od «Ob utverzhdenii territorial'noj skhemy obrashcheniya s othodami, v tom chisle s tverdymi kommunal'nymi othodami, v Krasnoyarskom krae» (red. ot 29.10.2019) // SPS Konsul'tantPlyus: Zakonodatel'stvo.

10. Prikaz Rosprirodnadzora ot 22.05.2017 № 242 (red. ot 29.03.2021) «Ob utverzhdenii Federal'nogo klassifikacionnogo kataloga othodov» (Zaregi-strirovano v Minyuste Rossii 08.06.2017 № 47008) // SPS Konsul'tantPlyus: Zakonodatel'stvo.

11. Prikaz Minprirody Rossii ot 04.12.2014 № 536 «Ob utverzhdenii Kriteriev otneseniya othodov k I - V klassam opasnosti po stepeni negativnogo vozdejstviya na okruzhayushchuyu sredu» (Zaregistrirovano v Minyuste Rossii 29.12.2015 № 40330) // SPS Konsul'tantPlyus: Zakonodatel'stvo.

12. Prikaz Rosprirodnadzora ot 13.10.2015 № 810 «Ob utverzhdenii perechnya srednestatisticheskih znachenij dlya komponentnogo sostava i usloviya obra-zovaniya nekotoryh othodov, vklyuchennyh v federal'nyj klassifikacionnyj katalog othodov» (red. ot 10.11.2015) // SPS Konsul'tantPlyus: Zakono-datel'stvo.

13. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 03.11.2016 № 1134 «O voprosah osushchestvleniya holodnogo vodosnabzheniya i vodootvedeniya» (red. ot 22.05.2020) // SPS Konsul'tantPlyus: Zakonodatel'stvo.

14. Postanovlenie Glavnogo gosudarstvennogo sanitarnogo vracha RF ot 28.01.2021 № 3 «Ob utverzhdenii sanitarnyh pravil i norm SanPiN 2.1.3684-21 «Sanitarno-epidemiologicheskie trebovaniya k soderzhaniyu territorij gorodskih i sel'skih poselenij, k vodnym ob"ektam, pit'evoj vode i pitevomu vodosnabzheniyu, atmosfernomu vozduhu, pochvam, zhilym pomeshcheniyam, ekspluatacii proizvodstvennyh, obshchestvennyh pomeshchenij, organizacii i provedeniyu sanitarno-protivoepidemicheskih (profilakticheskih) meropriyatij» (vmeste s «SanPiN 2.1.3684-21. Sanitarnye pravila i normy...») (Zaregistrirovano v Minyuste Rossii 29.01.2021 № 62297) (red. ot 26.06.2021) // SPS Konsul'tantPlyus: Zakonodatel'stvo.

Уголовный процесс

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_210 УДК 343.152

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ПЕНИТЕНЦИАРНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ Realization of the right to judicial protection in cases of private prosecution in conditions of penitentiary institutions ИЛЬИН Андрей Владимирович,

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики юридического факультета Владимирского юридического института ФСИН России. 600020, Россия, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, 67е. E-mail: an.iljin-0301@yandex.ru;

Ilyin Andrey Vladimirovich,

candidate of law, associate professor, associate professor of criminal procedure and criminalistics department Vladimir legal institute of the Federal Penitentiary Service of Russia. 600020, Russia, Vladimir region, Vladimir, Bolshaya Nizhegorodskaya str., 67e. E-mail: an.iljin-0301@yandex.ru

Краткая аннотация: В статье рассматриваются вопросы обеспечения участия по уголовным делам частного обвинения в качестве потерпевших лиц, находящихся под стражей или отбывающих наказание. Раскрываются причины, ограничивающие доступ указанных лиц к правосудию. Вносятся предложения о расширении полномочий государственного обвинителя и законодательном закреплении возможности использования систем видео-конференц-связи.

Abstract: The article deals with the issues of ensuring the participation of private prosecution in criminal cases as victims, persons in custody or serving sentences. The reasons limiting the access of these persons to justice are revealed. Proposals are being made to expand the powers of the public prosecutor and to legislate the possibility of using videoconferencing systems.

Ключевые слова: место лишения свободы; преступление; осужденный; частное обвинение; видео-, конференц-связь.

Keywords: place of imprisonment; crime; convicted person; private prosecution; video, conference call.

Дата направления статьи в редакцию: 10.01.2022

Дата публикации: 31.03.2022

В настоящее время реализации права на доступ к правосудию в Российской Федерации уделяется особое внимание.

Положения статьи 6 Европейской конвенции по правам человека от 4 ноября 1950 года, которые ратифицированы и действуют в России с марта 1998 года указывают на то, что «каждый ... при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Кроме того, гаран-тированность судебной защиты прав и свобод каждого человека отдельно закреплена в ст. 46 Основного закона государства.

Лица, осужденные за совершение преступления и отбывающие наказание в местах лишения свободы, несмотря на свое правовое положение, также имеют право обратиться в суд за защитой своих прав и интересов в случае их нарушения.

Официальные статистические данные свидетельствуют о достаточно высоком уровне пенитенциарной преступности. Так, в 2019 году в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации было зарегистрировано 1171 преступление, в 2020 году уже на 13 преступлений больше [1]. И здесь не учитывается уровень латентной преступности в учреждениях УИС, который не поддается контролю.

Помимо общих сведений статистические данные ФСИН России содержат отчетные показатели по конкретным видам наиболее распространенных преступлений за исключением относящихся к делам частного обвинения. Именно по этой группе преступлений, к которым законодатель относит умышленное причинение легкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств (ч.1 ст.115 УК РФ), нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 116.1 УК РФ) и клевету без отягчающих обстоятельств (ч.1 ст.128.1 УК РФ) реализация осужденными своего права на судебную защиту практически не осуществима. И причинами этому является никак не отсутствие таких деяний в пенитенциарной системе - напротив, физическое насилие среди осужденных регулярно происходит в учреждениях уголовно-исполнительной системы, что является следствием существования негативных социально-психологических явлений: воровской (тюремной) субкультуры, стратификации, тюремных традиций и обычаев, криминогенного общения и др. [2 , с. 244].

Неформальная структура среды осужденных обусловливает линию поведения общей массы, а также происходящие в исправительных учреждениях криминогенные и криминальные процессы и явления. К тому же, как выше уже отмечалось, тюремные традиции, неофициальные правила поведения, которых придерживается большинство отбывающих наказание лиц, запрещают им принимать участие в уголовном судопроизводстве, а тем более быть его инициаторами [3 , с. 18]. Подача заявления на своего сокамерника является неприемлемым для осужденных

Со стороны исправительных учреждений заинтересованность в раскрытии преступлений, относящихся к делам частного обвинения, и привлечении виновных лиц к уголовной ответственности также отсутствует, ведь любое совершенное осужденным преступление свидетельствует о ненадлежащем качестве работы этого учреждения по основному его направлению деятельности. Кроме того, отсутствие необходимости в обязательной регистрации дел частного обвинения (заявление о преступлении подается сразу мировому судье) и отсутствие статистического учета по делам частного обвинения в ФКУ НИИИТ ФСИН России приводит к укрывательству таких преступлений, препятствуя реализации принципа неотвратимости ответственности.

Практика убедительно показывает, что попустительство в конфликтных межличностных отношениях осужденных, отсутствие предупредительных мер реагирования на проявление любого посягательства на личность приводит к активизации противоправной деятельности осужден-

ных, содержащихся в учреждениях, обеспечивающих изоляцию от общества. Новые преступления приобретают более высокую общественную опасность, в их совершение вовлекаются и других осужденные, поведение которых ранее не вызывало беспокойства. Но если условия отбывания наказания и отношение со стороны учреждений и органов пенитенциарной системы к делам частного обвинения можно отнести к субъективным причинам, то в качестве объективных препятствий на доступ к уголовному судопроизводству осужденного выступает правое обеспечение такого участия.

В отличие от публичного обвинения поводом к возбуждению уголовных дел частного обвинения является только заявление потерпевшего или его законного представителя (что касается несовершеннолетних). При этом такое заявление должно соответствовать строго определенной форме, которая по своему содержанию схожа с обвинительным актом или обвинительным постановлением - итоговым процессуальным документом, составляемым штатным дознавателем - должностным лицом, обладающим достаточным уровнем процессуальной подготовки. Такое заявление подается прямо в суд и только с момента вынесения соответствующего постановления судом считается принятым к производству. В случае ненадлежащего оформления заявления оно возвращается судьей заявителю с установлением срока для устранения выявленных недостатков.

Правовая неграмотность в области процессуального и материального права находящихся в исправительном учреждении лиц, выступающих в качестве потенциальных потерпевших по делам частного обвинения, в совокупности с отсутствием возможности получении квалифицированной правовой помощи не позволяет обеспечить выполнение ими всех требований по оформлению заявления и подачи его в суд.

Кроме того, в отличие от дел публичного обвинения участие потерпевшего (частного истца) в судебном заседании по делам частного обвинения является обязательным (ч.3 ст.249 УПК РФ). Неявка обвинителя в суд без уважительной причины расценивается как отказ от обвинения и влечет за собой прекращение уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ).

В условиях пенитенциарной системы реализовать право осужденного на участие в судебном заседании представляет серьезную проблему.

Во всех случаях требуется транспортировка осужденного, участвующего в уголовном деле в качестве частного обвинителя, предоставляемый автотранспорт должен быть обеспечен необходимым оборудованием, а также выполнены требования, предписанные для конвоирования осужденных.

Несмотря на закрепление в 1999 г. в уголовно-исполнительном кодексе РФ ст. 77.1 «Привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве» [4] в ней не закреплены обязанность исправительного учреждения по обеспечению явки в суд осужденного, выступающего в качестве частного обвинителя, а также сам порядок реализации осужденным своего права на доступ к правосудию.

Закрепление 30.12.2021 г. в уголовно-процессуальном законодательстве отдельной ст. 189.1[5], направленной на обеспечение возможности проведения допроса, очной ставки, опознания путем использования систем видео-конференц-связи в ходе предварительного расследования, к сожалению, ограничивает ее применение только указанной стадией и носит разовый характер, не учитывая при этом особенностей пенитенциарной системы.

Схожая норма УПК РФ, закрепленная в ст. 278.1, регламентирует только особенности допроса свидетеля путем использования систем видеоконференц-связи на судебных стадиях, не обеспечивая полного дистанционного участия в судебном заседании ни его, ни других участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, институт частного обвинения в условиях мест лишения свободы практически не реализуем. В то же время законодатель допускает возможность участия государственного обвинителя по делам частного обвинения в случае, когда лицо, в отношении которого совершено преступление, в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы (ч.4 ст.20; ч.2 ст.246 УПК РФ). На наш взгляд, совершение преступления в отношении осужденного, вне зависимости от вида уголовного преследования, должно рассматриваться в качестве иной причины обязательного участия в уголовном деле прокурора. При этом возбуждение уголовного дела и проведение расследования по таким преступлениям должно вестись по правилам публичного обвинения. Также мы считаем необходимым, в том числе и в целях упрощения процедуры судебного разбирательства при участии лиц, находящихся под стражей или отбывающих наказание в исправительном учреждении, законодательно закрепить возможность его проведения (а не только отдельных следственных действий) с использования систем видео-конференц-связи. Подобные изменения не только расширяют границы возможностей судебной системы, но и обеспечивают соблюдение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, вне зависимости от условий в которых они находятся.

Библиогра фия:

1. Итоги деятельности учреждений, органов и предприятий уголовно-исполнительной системы за 2019, 2020 год // Форма статистической отчетности ФСИН-1. Доступ из АИС «Статистика УИС».

2. Пенитенциарная психология : учебник для образовательных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации / Ю.А. Дмитриев, Б. Б. Казак. - Ростов-на-Дону : Феникс, 2007. - 681 с.

3. Барабанов Н. П., Михайлин В. В., Моисеев Н. Д. Понятийная характеристика криминальной субкультуры осужденных// Уголовно-исполнительное право. - 2015. - № 3. - С. 16-24.

4. Федеральный закон от 16.03.1999 № 49-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно - исполнительный кодекс Российской Федерации"; Федеральный закон "О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 08.12.2003 № 161 -ФЗ.

5. Федеральный закон от 30.12.2021 № 501 -ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".

References (transliterated):

1. Itogi deyatel'nosti uchrezhdenij, organov i predpriyatij ugolovno-ispolnitel'noj sistemy za 2019, 2020 god // Forma statisticheskoj otchetnosti FSIN-1. Dostup iz AIS «Statistika UIS».

2. Penitenciarnaya psihologiya : uchebnik dlya obrazovatel'nyh uchrezhdenij Ministerstva yusticii Rossijskoj Federacii / YU.A. Dmitriev, B. B. Kazak. - Rostov-na-Donu : Feniks, 2007. - 681 s.

3. Barabancv N.P., Mihajlin V.V., Moiseev N.D. Ponyatijnaya harakteristika kriminal'noj subkul'tury osuzhdennyh// Ugolcvno-ispolnitel'noe pravo. 2015. №3. S.16-24.

4. Federal'nyj zakon ot 16.03.1999 № 49-FZ "O vnesenii izmenenij i dopolnenij v Ugolovno - ispolnitel'nyj kodeks Rossijskoj Federacii"; Federal'nyj zakon "O privedenii Ugolovno-processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii i drugih zakonodatel'nyh aktov v sootvetstvie s Federal'nym zakonom "O vnesenii izmenenij i dopolnenij v Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii" ot 08.12.2003 № 161-FZ.

5. Federal'nyj zakon ot 30.12.2021 № 501 -FZ "O vnesenii izmenenij v Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii".

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_212 УДК 343.14

ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Evaluation of evidence in Russian criminal proceedings

ХИТЕВ Алексей Павлович старший,

преподаватель кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики юридического факультета Владимирского юридического института ФСИН России.

600020, Россия, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, 67е. E-mail: sherhov007@mail.ru;

АЛЕКСАНДРОВА Алёна Игоревна,

курсант Владимирского юридического института ФСИН России.

600020, Россия, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, 67е.

E-mail: sherhov007@mail.ru;

Khitev Aleksey P.,

senior Lecturer of the Department of Criminal Procedure Law and Criminalistics of the Faculty of Law of the Vladimir Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia. 600020, Russia, Vladimir region, Vladimir, Bolshaya Nizhegorodskaya str., 67e. E-mail: sherhov007@mail.ru;

Aleksandrova Alena Igorevna,

Cadet of the 4th Department of the Vladimir Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia. 600020, Russia, Vladimir region, Vladimir, Bolshaya Nizhegorodskaya str., 67e. E-mail: sherhov007@mail.ru

Краткая аннотация. В данной статье рассматривается оценка доказательств в российском уголовном судопроизводстве, а именно, деятельность по определению относимости, допустимости и достаточности доказательств для принятия того или иного процессуального решения. Отмечается, что знаковым периодом в развитии данной деятельности является вторая половина XIX в., приводятся мнения, теории различных процессуалистов вплоть до настоящего времени. В статье перечислены все доказательства, содержащиеся в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации, но особое внимание уделяется заключению и показаниям эксперта и специалиста и иным документам. Отмечается, что в настоящее время все большее значение приобретают «электронные доказательства», что в свою очередь порождает проблему достоверности представленной информации.

Abstract. This article examines the evaluation of evidence in Russian criminal proceedings, namely, the activity of determining the relevance, admissibility and sufficiency of evidence for making a procedural decision. It is noted that the landmark period in the development of this activity is the second half of the XIX century, the opinions and theories of various processualists up to the present are given. The article lists all the evidence contained in the criminal procedure legislation of the Russian Federation, but special attention is paid to the conclusion and testimony of an expert and a specialist and other documents. It is noted that at present "electronic evidence" is becoming increasingly important, which in turn gives rise to the problem of the reliability of the information provided.

Ключевые слова: оценка доказательств, доказательства, уголовное судопроизводство, электронные доказательства, достоверность.

Keywords: evaluation of evidence, evidence, criminal proceedings, electronic evidence, reliability.

Дата направления статьи в редакцию: 18.01.2022

Дата публикации: 31.03.2022

Институт доказательств, как один из базовых институтов уголовного судопроизводства, существовал с момента возникновения самого уголовного процесса. Добиться целей правосудия, независимо от государства и этапа его существования, типа уголовного судопроизводства в нём, было бы невозможно без осуществления доказывания и использования доказательств.

Между тем, доктрина уголовного процесса, как фундаментальное явление, могла зародиться лишь тогда, когда сам уголовный процесс приобретал максимально урегулированный и системный характер. В отечественной правовой истории знаковым периодом можно считать вторую половину XIX в., когда произошли кардинальные социально-экономические и культурные преобразования общественной жизни. Коснулись они и правовой системы. В 1864 году был принят Устав уголовного судопроизводства - первый отечественный правовой акт, оформивший уголовный процесс как самостоятельную, обособленную от уголовного, отрасль права [1, с.46]. Он же осуществил и легальное закрепление базовых уголовно-процессуальных институтов, большинство из которых, пусть и в достаточно измененном виде, нашли отражение и в современном российском уголовном судопроизводстве. Одним из таковых является и институт доказательств.

Дискуссии в доказательственном праве между практиками и теоретиками по поводу определения доказательств существовали еще в эпоху советского права. Большинство наиболее авторитетных ученых понимали доказательство как факт, способный вызвать соответствующее внутреннее убеждение у суда.

Так, выдающийся российский процессуалист Л. Е. Владимиров - автор первого отечественного научного труда, отдельным предметом исследования которого являлись доказательства, писал: «Доказательством называется всякий факт, имеющий назначением вызвать в судье убеждение в существовании или несуществовании какого-либо обстоятельства, составляющего предмет судебного исследования» [2, с.400]. Таким образом, именно судья является субъектом, определяющим достоверность доказательств в уголовном процессе.

Кроме того, дореволюционная наука уголовного процесса не только оперировала научной категорией доказательства, но и начинала

вырабатывать обязательные критерии (свойства), которыми оно должно обладать. Так, В. М. Духовской указывал на то, что «Доказательством признается лишь то, что на суде явилось при соблюдении условий, установленных для данного рода доказательств» [3, с.492]. Из его высказывания следует выделить такое свойство доказательств, как относимость, то есть выявление связи между всеми фактами уголовного дела, источниками доказательств, а также обстоятельствами, подлежащими доказыванию по конкретному делу.

В 60-х-80-х гг. XX в. достигла расцвета советская наука уголовного процесса, что было связано с целым рядом как правовых, так и социально-экономических причин. И, вполне естественно, что доказательства и доказывание как объект и предмет исследования, занимали достойное место в трудах советских ученых.

Большинство авторов поддержали выработанный отечественной правовой школой постулат о том, что доказательство представляет собой неразрывное единство содержания и формы, однако с учетом того, что оба эти элемента могут иметь самостоятельные свойства (характеристики).

Между тем, некоторые ученые кроме содержания и источника доказательства выделяли и другие элементы. Так, Ф. Н. Фаткуллин п о-лагал, что доказательство имеет не двуединую, а триединую природу: «Под средствами процессуального доказывания следует понимать конкретные фактические данные, употребляемые для установления исследуемых обстоятельств дела, источники получения этих данных и способы их получения, проверки и использования в ходе доказывания» [4, с.156]. То есть, помимо содержания и источника, он выделяет конкретные фактические данные и способы их получения.

Важно отметить, что в рассматриваемый этап развития отечественной доктрины доказательств были выдвинуты идеи, которые позднее были восприняты уже не советским, а российским законодателем. Еще почти за пол века до принятия УПК РФ, закрепившего в ст.74, что доказательства - это не факты, а сведения, на основании которых правоприменитель делает выводы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при осуществлении судопроизводства, В. Д. Арсеньев кратко, но исчерпывающе, объяснил предпочтительность данной формулы: «Не трудно заметить, что если события настоящего времени мы устанавливаем как реальные факты - видим их, слышим их, то события прошлого -лишь в виде сведений или предположений о фактах (версий)» [5, с. 179].

Современный этап развития теории доказательств характеризуется значительным диапазоном мнений относительно понятия доказательства. Между тем, позиции наиболее авторитетных современных исследователей, все равно, остаются в рамках классической научной парадигмы. Так по мнению С. А. Шейфера, действующие нормы УПК РФ позволяют в сложном понятии доказательства выделить две равнозначные стороны - содержание и форму (вид) [6, с.22]. То есть, он утверждает, что доказательства состоят из двух равноправных элементов: содержания-как факта, а также сведения о них и формы- источника получения достоверных сведений.

Исходя из мнения ученых, следует отметить, что именно объективные факторы влияют на развитие доказывания в уголовно-процессуальном праве. К ним можно отнести как социокультурные, так и непосредственно юридические, игнорирование которых законодателем может привести к крайне неблагоприятным последствиям.

Главным итогом краткого освещения истории развития отечественного учения о понятии доказательств является вывод о том, что начиная с середины XIX века и по настоящий момент, дискуссии по данному предмету не прекращаются, что вполне логично, исходя из фундаментальной важности и незаменимости анализируемого института для уголовного судопроизводства.

Сегодня законодатель закрепляет официальное толкование уголовных доказательств. Доказательство - это результат процесса доказывания, представляющий собой единство сведений (информации) и их источника, обладающее свойствами относимого, достоверного и допустимого средства установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в ходе уголовного судопроизводства.

В качестве доказательств действующий УПК РФ выделяет следующее (ст. 74):

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

4) заключение и показания специалиста;

5) вещественные доказательства;

6) протоколы следственных и судебных действий;

7) иные документы.

Можно выделить и остановиться поподробнее на наиболее значимых и представляющих интерес в настоящий момент доказательствах.

Заключение и показания эксперта или специалиста. В настоящее время отечественное законодательство не содержит специальных требований к лицам, которые могут проводить экспертизу по уголовному делу. Таким образом, экспертом может выступить любое лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле. Однако, согласно абз. 2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» «При поручении производства экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суду следует предварительно запросить сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы, а также сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации, о чем указать в определении (постановлении) о назначении экспертизы, и при необходимости приобщить к материалам уголовного дела заверенные копии документов, подтверждающих указанные сведения» [7].

Несмотря на то, что ни одно из доказательств из числа собранных в ходе осуществления доказывания по уголовному делу не имеет заранее установленной неопровержимой силы и официального преимущества в удостоверительном потенциале, существуют категории уголовных дел, при рассмотрении и разрешении которых заключение эксперта и показания эксперта являются основой доказательственной базы стороны обвинения. К таковым, в основном, относятся составы преступлений, объективная сторона которых предусматривает совершение действий, квалификация которых как преступных имеет максимально оценочный (субъективный характер).

Таким образом, достоверное экспертное заключение включает в себя соответствие действительности и его обоснованность. Надо отметить, что в настоящее время нередко возникает ситуация, когда по новым видам экспертиз методики еще не выработаны и отсутствуют критерии определения того или иного обстоятельства, поэтому невозможно по результатам экспертизы обеспечить достоверность результата. Такая проблема, например, возникает в случае назначения и производства судебно-экономических экспертиз, экологических, юрислингвистических, компьютерных исследований.

Иные документы. Несмотря на то, что законодатель указывает данный вид доказательств последним, иные документы (не относящи е-ся к протоколам процессуальных действий и заключениям эксперта и специалиста) оказывают огромное влияние на процесс доказывания и, во многих случаях, составляют основной объем всего уголовного дела. Именно к данному виду доказательств относятся копии документов, характеризующих личность обвиняемого (подозреваемого) - паспорта, свидетельства о рождении, выписки из трудовой книжки и домовой книги и т. д. Кроме того, к иным документам относятся различные справки, запрашиваемые при производстве предварительного расследования, нап ример, из психоневрологического и наркологического диспансеров, справка о состоянии судимости. Бсли по уголовному делу потерпевшим признается юридическое лицо или, наоборот, в совершении преступления обвиняется лицо, занимающее в нем руководящие должности, то к уголовному делу обычно приобщаются уставы соответствующих организаций и должностная (служебная) инструкция.

В настоящее время все большее значение приобретают «электронные доказательства», термин которых не определен в современном уголовно-процессуальном законодательстве. В теории уголовного процесса также нет единства в определении данной разновидности доказательств и его необходимых признаков. Однако установлено, что главное отличие электронного документа от классического в том, что у него нет тесной связи с материальным носителем. Электронные доказательства могут быть представлены как в материальной форме (бумажной, распечатанной с файла копии), так и в электронном виде (компакт-диски, флэш-карты, жесткие диски и др.). При определении формы доказательства главным является установление достоверно представленной информации, что само по себе представляет проблему практического свойства.

Таким образом, на стадии судебного разбирательства собирание доказательств уходит на второй план, а оценка доказательств становится более взаимосвязанной с проверкой их действенности и несет в себе особое значение, где доказательства либо приобретают юридическую силу, либо нет. Согласно ч.1 ст.88 УПК РФ оценка доказательств представляет собой мыслительную и логическую деятельность, в результате которой делается вывод: является ли собранные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия законного решения по уголовному делу. В свою очередь оценка достоверности содержания доказательств является важным элементом процесса доказывания, включающем оценку относимости и реальности фактов и допустимости методов их установления, осуществляется на всех стадиях уголовного процесса, как в отношении свойства отдельного доказательств, так и в отношении всей их совокупности по уголовному делу.

Библиография:

1. Лазарева В. А. Яблоко раздора или дифференциация уголовно-процессуальной формы I В. А. Лазарева II В сборнике: Юридическая истина в уголовном праве и процессе Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Под общ. редк. К. Б. Калиновского, Л. А. Зашляпина. -2018. С. 46.

2. Владимиров Л. E. Учение об уголовных доказательствах: Части: общ. и особен I Л. E. Владимиров. - 3-е изд., изм. и законч. - Санкт-Петербург: кн. маг. «Законоведение», 1910. С. 98.

3. Духовской М. В. Русский уголовный процесс: Изд. для студентов I М. В. Духовской. - М.: Унив. тип., 1910. С. 113.

4. Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания !Ф. Н. Фаткуллин. - 2-е изд., доп. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1976. С. 166.

5. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе I - М.: Юрид. лит., 1964. С. 179.

6. Зайцева E. А. Садовский А.И. В развитие учения С. А. Шейфера о формировании доказательств I E. А. Зайцева А. И. Садовский II Вестник Сам-ГУ. -2014. - № 1-1 С. 22.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» Доступ из СПС «Гарант»

References (transliterated):

1. Lazareva V. A. YAbloko Tazdo^ ili differenciaciya ugoIovno-pгocessuaI'noj fomy I V. A. Lazareva II V sbomike: YUndicheskaya istina v ugolovnom prave i processe Materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferen^. Pod obshch. redk. K. B. Kalinovskogo, L. A. Zashlyapina. -2018. S. 4б.

2. Vladimirov L. E. Uchenie ob ugolovnyh dokazatel'stvah: CHasti: obshch. i osoben I L. E. Vladimirov. - 3-e izd., izm. i zakonch. - Sankt-Pete^u^: kn. mag. «Zakonovedenie», 1910. S. 98.

3. Duhovskoj M. V. Russkij ugolovnyj process: Izd. dlya studentov I M. V. Duhovskoj. - M.: Univ. tip., 1910. S. 113.

4. Fatkullin F. N. Obshchie problemy pгocessuaI'nogo dokazyvaniya IF. N. Fatkullin. - 2-e izd., dop. - Kazan': Izd-vo Kazan. un-ta, 197б. S. 1 бб.

5. A^en'ev V.D. Voprosy obshchej teoni sudebnyh dokazatel'stv v sovetskom ugolovnom processe I - M.: YUrid. lit., 19б4. S. 179.

6. Zajceva E. A. Sadovskij A.I. V ^vitie ucheniya S. A. SHejfera o ^mi^ami dokazatel'stv I E. A. Zajceva A. I. Sadovskij II Vestnik SamGU. -2014. - № 11 S. 22.

7. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 21 dekabrya 2010 g. № 28 «O sudebnoj ekspertize po ugolovnym delam» Dostup iz SPS «Garant»

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_215 УДК 349

К ВОПРОСУ О ВОЗМОЖНОСТЯХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ СВЕДЕНИЙ, ПОЛУЧЕННЫХ ОТ КОНФИДЕНТОВ

TO THE QUESTION OF THE POSSIBILITIES OF USE IN THE CRIMINAL PROCESS OF INFORMATION RECEIVED FROM CONFIDANTS

ТИЩЕНКО Юрий Юрьевич,

кандидат юридических наук, старший научный сотрудник НИЦ-3 ФКУ НИИ ФСИН России. 125130, Россия, г. Москва, ул. Нарвская, 15А, стр. 1. E-mail: yutish@list.ru;

САМОЙЛОВА Анастасия Андреевна,

кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник НИЦ-3 ФКУ НИИ ФСИН России,

доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Московского государственного областного университета, майор внутренней службы.

125130, Россия, г. Москва, ул. Нарвская, 15А, стр. 1. E-mail: shaporenko_a.a@rambler.ru;

TISHCHENKO Yuriy Yu.,

Candidate of Law, Senior Researcher Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Russian Federation, Moscow, 125130, Russia, Moscow, Narvskaya str., 15A, p. 1. E-mail: yutish@list.ru;

SAMOILOVA Anastasia A.,

Candidate of Legal Sciences, Leading Researcher Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Major of Internal Service, Associate Professor of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics Moscow State University, Russian Federation, Moscow, 125130, Russia, Moscow, Narvskaya str., 15A, p. 1. E-mail: shaporenko_a.a@rambler.ru

Краткая аннотация. В статье речь идет о возможностях использования в уголовном процессе сведений, полученных оперативными подразделениями от лиц, оказывающих конфиденциальное содействие. Авторы предприняли попытку освятить дискуссионные и неразрешенные вопросы, касающиеся использования сведений, полученных от конфидентов в качестве доказательств по уголовному делу. Авторы обращают внимание на зарубежный опыт использования в судебном процессе оперативно-значимой информации, полученной от конфидентов, который свидетельствует о необходимости максимального соблюдения степени их защиты от возможного противодействия расследованию преступления и оказания всяческого противоправного давления на такое лицо с целью изменения им показаний. В заключении представлены авторские предложения по совершенствованию института содействия граждан оперативным подразделениям.

Abstract. The article deals with the possibilities of using information received by operational units from persons providing confidential assistance in criminal proceedings. The authors have made an attempt to sanctify controversial and unresolved issues concerning the use of information received from confidants as evidence in a criminal case. The authors draw attention to the foreign experience of using operationally significant information received from confidants in the judicial process, which indicates the need for maximum compliance with the degree of their protection from possible counteraction to the investigation of a crime and exerting all kinds of unlawful pressure on such a person in order to change their testimony. In conclusion, the author"s proposals for improving the institute of citizens' assistance to operational units are presented.

Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, борьба с преступностью, конфиденциальное содействие, профилактика, оперативно-значимая информация, уголовный процесс, использование результатов оперативно-розыскной деятельности, конфиденты, субъекты оперативно-розыскной деятельности, оперативно-розыскные мероприятия.

Keywords: operational-investigative activity, crime control, confidential assistance, prevention, operationally significant information, criminal process, use of the results of operational-investigative activity, confidants, subjects of operational-investigative activity, operational-investigative measures.

Дата направления статьи в редакцию: 19.01.2022

Дата публикации: 31.03.2022

Отечественный и зарубежный опыт борьбы с преступностью, накопленный до настоящего времени достаточно четко показывает нам, что деятельность правоохранительных органов тесно связана с выполнением оперативно-розыскных задач, которые не всегда могут быть решены без использования лиц, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе.

Существующая практика осуществления оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) свидетельствует о том, что одним из основных способов получения правоохранительными органами оперативно-значимой информации о замышляемых и подготавливаемых преступлениях и лицах, их совершающих является работа с конфидентами, которые добывают сведения в целях своевременного предотвращения или раскрытия противоправных деяний.

Отметим, что в некоторых случаях конфидентам представляется возможным получить вышеуказанную оперативно-значимую информацию только в процессе непосредственного общения в криминальных кругах с учетом использования своих связей с участниками различных преступных групп и организаций. По нашему мнению, в большинстве случаев именно в ходе осуществления правоохранительным органам содействия лиц на конфиденциальной основе и добывается информация, представляющая оперативный интерес.

Добытые с помощью конфидентов сведения чаще всего используются субъектами ОРД для подготовки и проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), направленных на сбор доказательств преступной деятельности проверяемых лиц в целях ее последующего использования в уголовном процессе.

Несмотря на многочисленные изменения и дополнения, отражающие возможности использования лиц, оказывающих содействие на

конфиденциальной основе, которые были внесены в оперативно-розыскное законодательство, все-таки у ученых остались дискуссионные и неразрешенные вопросы, а сотрудники оперативных подразделений до настоящего времени продолжают сталкиваться с нерешенными или неурегулированными проблемами, особенно касающимися использования сведений, полученных от конфидентов в качестве доказательств по уголовному делу.

Одной из существенных проблем выступает отсутствие в настоящее время законодательно закрепленной процедуры представления информации, полученной от конфидентов и используемой в последующем в качестве доказательств в уголовном процессе. В данном случае, важным вопросом является сама деятельность, связанная с использованием конфидента, как носителя оперативно-значимой информации в уголовном процессе.

Отметим, что в настоящее время в практической деятельности распространено мнение о том, что получение информации о подготавливаемых и совершаемых преступлениях и лицах, причастных к их совершению требует проверки полученных сведений, и не может быть использовано в качестве доказательств без получения подтверждения посредством проведения ОРМ. С практической точки зрения, поступившие от конфидента сведения, являются основанием для проведения проверки полученной информации. Полагаем, что именно поэтому показания лиц, оказывающих содействие субъектам ОРД на негласной основе, практически не используются в процессе доказывания по уголовным делам.

Обратим внимание, что зарубежный опыт использования в судебном процессе оперативно-значимой информации, полученной от конфидентов, свидетельствует о необходимости максимального соблюдения степени их защиты от возможного противодействия расследованию преступления и оказания всяческого противоправного давления на такое лицо с целью изменения им показаний. Зарубежная практика пошла по пути выработки и применения таких форм предоставления результатов ОРД следственным и судебным органам, как предоставление письменных показаний конфидентов без фиксации их установочных данных, а также проведение допроса сотрудников оперативных служб и подразделений, получивших информацию о совершении преступлений от негласных источников информации.

Рассматривая опыт зарубежных стран, следует сказать, что в отечественной научной литературе существует достаточно мнений ученых, которые предлагают использовать некоторые положительные моменты зарубежной практики в работе с конфидентами. Например, В.П. Легостаев высказал мнение о том, что с целью сокрытия данных о лице, оказавшем помощь в подготовке и проведении ОРМ, от его и мени участником уголовного процесса может выступить оперативный сотрудник, который представляет в следствие и суд материалы, документы и иные носители информации [6, с. 21]. Практически аналогичной точки зрения придерживается А.Г. Маркушин, считающий возможным применение опыта судебной практики США, признающей в числе основных источников доказательств показания полицейских, основанные на использовании полученных сведений от их осведомителей [7, с. 45].

С изложенными точками зрения соглашались В.Г. Бобров, В.В. Караульнов, которые отмечали, что показания сотрудника оперативного подразделения о получении информации от конфидента предоставляются в следствие и суд в легендированном виде, чтобы исключить возможность установления лица, от которого получена информация [2, с. 38].

В деятельности оперативных подразделений имеют место случаи противоправного воздействия на конфидентов различными способами путем причинения вреда здоровью, имуществу. Имеют место случаи физического устранения, причиной которого как раз и выступает факт их содействия оперативным подразделениям правоохранительных органов. Указанное обстоятельство наглядно отображает существующую необходимость защиты, как гласных, так и негласных сотрудников оперативных подразделений путем выработки и принятия законодательных и организационных мер, направленных на обеспечение их личной безопасности и безопасности их родственников [5, с. 40].

Также исследуя вопросы использования в процессе доказывания по уголовному делу оперативно-значимой информации, полученной от конфидентов, А.А. Гольдварг отмечал, что интересы обеспечения конспирации при использовании в ходе расследования таких данных требуют усилий оперативных аппаратов, направленных на зашифровку использованных методов, сил и средств ОРД, а также сохранения в тайне источников оперативной осведомленности и конкретных оперативно-розыскных действий [3, с. 16].

В качестве условий предания гласности о лицах, оказывающих содействие на конфиденциальной основе сотрудникам органов, осуществляющих ОРД выступают согласие этих граждан, полученное в письменной форме, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами. В данном случае лицо, оказывающее конфиденциальное содействие, вправе добровольно отказаться от сохранения в тайне оказания им содействия субъектам ОРД, что подтверждается документом, то есть его письменным согласием. Полагаем, что при наличии таких обстоятельств, в отношении конфидента и его близких родственников должны обеспечиваться определенные меры безопасности, исключающие оказание на него противоправного давления, угроз и физической расправы. На наш взгляд, такая ситуация может возникнуть при необходимости предоставления доказательств по уголовному делу в случае, если виновность подсудимых не может быть доказана без установления источника доказательств.

Также, по нашему мнению, в настоящее время требуется внесение дополнений в уголовно-процессуальное законодательство, как в части касающейся конкретизации оснований, условий и порядка предоставления показаний лица, оказывающего конфиденциальное содействие, так и в части принятия конкретных мер, связанных с обеспечением его личной безопасности.

Учитывая изложенное, представляется, что обеспечение личной безопасности конфидента может зависеть в основном от совершения действий должностным лицом, фиксирующим показания негласного источника информации, имеющего право не указывать установочные данные лица его идентифицирующие, а также обязанность сохранения в тайне информации о личности конфидента.

Отметим, что положения ч. 9, ст. 166 УПК РФ позволяют следователю при осуществлении допроса свидетеля или потерпевшего не

приводить в протоколе допроса сведения об их личности. То есть при необходимости обеспечения безопасности потерпевшего или свидетеля следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют вышеназванные лица не приводить данных об их личности. Данная процедура возможна в случае, когда следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать при подписании протокола следственных действий, произведенных с его участи ем. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается, приобщается к уголовному делу и хранится при нем в условиях, исключающих возможность ознакомления с ним иных участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, предусмотренные законодателем возможности следователя обеспечивать конфиденциальность при работе со свидетелем, дают все основания полагать, что по аналогии можно прибегнуть к такой работе с конфидентами и сотрудниками оперативных подразделений, получающих от них информацию, в целях ее использования в качестве доказательств. По нашему мнению, сохранение в тайне информации, позволяющей идентифицировать личность ее источника в уголовном процессе, сглаживает разницу между свидетелем и конфидентом, предоставляющим оперативно-значимые сведения.

Учитывая изложенное, считаем возможным обозначить примерный порядок предоставления информации конфидентом для реализации результатов ОРД в уголовном процессе.

В соответствии с положениями ч. 9, ст. 166 УПК РФ предусмотрена возможность указывать псевдоним свидетеля в протоколе следственного действия вместо его установочных данных. При получении добровольного согласия от конфидента на допрос следователь может соблюсти аналогичный порядок зашифровки его личности. В данном случае следователю необходимо подготовить письменное поручение органу дознания в соответствии с п. 4, ч. 2, ст. 38 УПК РФ о производстве отдельных следственных действий, реализацию которых руководитель органа дознания вправе поручить конкретному сотруднику оперативного подразделения, которому конфидент предоставил оперативно-значимую информацию по данному уголовному делу. Составленный сотрудником оперативного подразделения протокол допроса конфидента должен полностью соответствовать процессуальному порядку фиксации значимых для правильного разрешения уголовного дела фактических данных, имеющих непосредственное отношение к событию преступления и изобличающий виновность обвиняемых лиц. После проведения допроса конфидента, его протокол направляется следователю, в нем не содержится данных, идентифицирующих личность конфидента, а лишь его псевдоним. Полагаем, что при внесении изменений и дополнений в ст. 166 УПК РФ, в части касающейся зашифровки личности конфидента при его участии в допросе, данный порядок может стать эффективной формой защиты конфидента, поможет обеспечить установление многих обстоятельств совершения преступления и использовать результаты ОРД в качестве доказательств в уголовном процессе.

Библиогра фия:

1. Бобров В.Г., Караульнов В.В. Групповой метод ведения оперативной разработки. Учебное пособие. М.; Академия управления МВД России, 2000.

58 с.

2. Бобров В. Г. К вопросу об анонимном содействии граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность // Оперативник (сыщик). 2011. № 2. С. 28-32.

3. Гольдварг А.А. Теория и практика получения оперативно-розыскных данных и использование их в процессе доказывания. Автореф. Дисс... канд. юрид. наук. М 1978. 26 с.

4. Горяинов К.К., Вагин О.А., Исиченко А.П. Теория и практика применения органами внутренних дел Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности. М., 2002. С. 64-71.

5. Загайнов В.В. Применение мер государственной защиты к лицам, оказывающим конфиденциальное содействие оперативным подразделениям. // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2016. № 1. С. 37-45.

6. Легостаев В.П. Содействие граждан оперативным подразделениям криминальной милиции (правовые и организационно-тактические вопросы). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. 32 с.

7. Маркушин А.Г. Актуальные проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел (правовые, моральные, организационные и тактические аспекты). Дисс. докт. юрид. наук. М., 1994. 64 с.

References (transliterated):

1. Bobrov V.G., Karaul'nov V.V. Gruppovoj metod vedeniya operativnoj razrabotki. Uchebnoe posobie. M.; Akademiya upravleniya MVD Rossii, 2000. 58 s.

2. Bobrov V. G. K voprosu ob anonimnom sodejstvii grazhdan organam, osushchestvlyayushchim operativno-rozysknuyu deyatel'nost' // Operativnik (syshchik). 2011. № 2. S. 28-32.

3. Gol'dvarg A.A. Teoriya i praktika polucheniya operativno-rozysknyh dannyh i ispol'zovanie ih v processe dokazyvaniya. Avtoref. Diss. kand. yurid. nauk.

M 1978. 26 s.

4. Goryainov K.K., Vagin O.A., Isichenko A.P. Teoriya i praktika primeneniya organami vnutrennih del Zakona «Ob operativno-rozysknoj deyatel'nosti» // Problemy teorii i praktiki operativno-rozysknoj deyatel'nosti. M., 2002. S. 64-71.

5. Zagajnov V.V. Primenenie mer gosudarstvennoj zashchity k licam, okazyvayushchim konfidencial'noe sodejstvie operativnym podrazdeleniyam. // Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta MVD Rossii. 2016. № 1. S. 37-45.

6. Legostaev V.P. Sodejstvie grazhdan operativnym podrazdeleniyam kriminal'noj milicii (pravovye i organizacionno-takticheskie voprosy). Avtoref. diss. kand. yurid. nauk. M., 2000. 32 s.

7. Markushin A.G. Aktual'nye problemy teorii i praktiki operativno-rozysknoj deyatel'nosti organov vnutrennih del (pravovye, moral'nye, organizacionnye i tak-ticheskie aspekty). Diss. dokt. yurid. nauk. M., 1994. 64 s.

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_218 УДК 621

ЗНАЧЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ ЗАДАЧ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

THE IMPORTANCE OF SPECIAL EQUIPMENT WHEN PERFORMING TASKS BY INTERNAL AFFAIRS BODIES

КАНОКОВА Ляна Юрьевна,

преподаватель кафедры специально-технической подготовки,

Северо-Кавказский институт повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России. 360016, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Мальбахова, 123. E-mail: kanokova91@mail.ru;

Kanokova Liana Urevna,

Teacher department of Law Enforcement North-Cucasian Institute advanced training (branch) Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 123 Malbakhova str., Nalchik, Kabardino-Balkarian Republic, 360016. E-mail: kanokova91@mail.ru

Краткая аннотация: в статье автор рассматривает значение специальной техники, используемой для решения и выполнения задач органами внутренних дел, этапы подготовки мероприятий с их использованием. Интерес к данной теме обусловлен необходимостью более широкого применения специальных технических средств и программных комплексов в деятельности ОВД. Новизна статьи видится в авторском изложении имеющихся материалов.

Abstract: in the article, the author examines the importance of special equipment used for solving and performing tasks by internal affairs bodies, the stages of preparing measures with their use. The interest in this topic is due to the need for wider use of special technical means and software complexes in the activities of the Department of Internal Affairs. The novelty of the article is seen in the author's presentation of the available materials.

Ключевые слова: специальная техника, программные комплексы, информационные ресурсы, органы внутренних дел, задачи ОВД. Keywords: special equipment, software systems, information resources, internal affairs bodies, tasks of the Department of Internal Affairs.

Дата направления статьи в редакцию: 17.01.2022

Дата публикации: 31.03.2022

Условия современной жизни и работы не могут не накладывать отпечаток на профессиональную деятельность сотрудников ОВД. Динамика развития современного общества такова, что преступления, совершаемые сегодня, стали отличаться использованием последних технических разработок. В связи с этим, актуальность приобретает использование различных технических средств и в деятельности ОВД, и соответствующее обучение сотрудников, для того, то бы они могли также использовать их, либо распознавать по определенным признакам следы, оставленные преступниками.

Специальная техника ОВД - это специфический вид техники, которая используется сотрудниками различных служб и подразделений в строгом соответствии с формами и методами, установленными для нее нормами закона и подзаконными актами, применяемых в целях борьбы с преступностью, обеспечения охраны общественного порядка и безопасности.

Реальность современной жизни сложно вообразить без присутствия в ней различных научных и технических изобретений. Еще в далекие века, гарантом победы в сражениях было техническое оснащение армии. Наличие любого орудия уже могло решить исход боя. Поэтому развитию и совершенствованию техники уделяется огромное значение во всех странах мира. Российская Федерация также не является исключением. И научным разработкам в этой отрасли в нашей стране выделяется значительное финансирование. Основное назначение техники - расширение возможностей человека. Так приборы ночного видения дают возможность видеть в темноте, оптические и лазерные прицелы скорректировать точность выстрела на очень дальние расстояния, огнестрельное оружие призвано не дать противнику приблизиться, различные системы связи оперативно передавать информацию или руководить деятельностью подразделений. Примеров можно приводить бесконечное множество.

Наряду с армейскими подразделениями, технические изобретения нашли свое применение и в работе органов внутренних дел. Данные технические приспособления способствуют повышению результативности в решении поставленных задач, а также ускоренному процессу обработки полученной информации. Автоматизированные специальные средства, оказывают неоценимую помощь сотрудникам в каждодневной работе, и при решении задач в условиях повышенной готовности.

Федеральный закон «О полиции» предписывает сотрудникам ОВД использовать в работе научно-технические разработки, информационные системы и ресурсы, современные средства [1].

Говоря о спецтехнике, используемой ОВД следует не ограничивать данный термин лишь оружейной тематикой, сюда включается также любая техника, используемая для фотографирования, прослушивания, видеонаблюдения, для проведения экспертиз и сбора вещественных доказательств и улик на месте преступления, а также различные тактико-технические приемы защиты граждан и общественного порядка, противодействия преступности и прочего.

Разнообразие технических средств, обязывает сотрудников разбираться в ней, потому что преступники, с каждым днем становятся все изощреннее, и используют все возможные новинки для совершения преступлений. Поэтому, для того, чтобы эффективнее противостоять и по

возможности быть на шаг впереди, сотрудники должны обладать знаниями в этой области. Действенность применяемых технических средств напрямую зависит от умений сотрудников ОВД пользоваться ими, и знаний всех возможностей предоставленного инструментария.

Поэтому важно проводить регулярное обучение сотрудников или курсы повышения квалификации, целью которых является ознакомление с последними техническими новинками и обучение новым техническим навыкам, которые могут повысить эффективность деятельности.

Кроме того, немаловажным является то, что применение спецтехники сотрудниками ОВД строго регламентировано законодательством РФ, ограничивающим ее использование лишь в служебных целях и для выполнения поставленных задач.

Важными условиями использования технических средств в деятельности ОВД выступают следующие:

- законность применения;

- непричинение вреда человеку и окружающей природной среде;

- обоснованность использования конкретного технического средства.

Классификацию специальной техники, применяемой в органах внутренних дел можно представить в виде следующей схемы [2, с. 176].

Все спецсредства можно также условно разделить на следующие виды:

- «оперативная техника» - неспециальные технические средства, предназначенные для неофициального получения информации (прослушивание телефонных разговоров, контроль почтовых сообщений, и пр.). перечень данных технических спецсредств утверждает Правительство Российской Федерации [3, с. 168].

- «криминалистическая техника» - специальная техника, предназначенная для обнаружения, фиксации, изъятия, собирания и исследования доказательств по уголовным делам, регламентируется законодательством РФ.

- технические средства - все технические средства, используемые в повседневной деятельности (телефоны, компьютеры, информационные системы, системы связи). Сюда также включаются:

- охранно-пожарная сигнализация;

- системы контроля и доступа на территорию органов внутренних дел;

- системы защиты информации.

Поскольку основным принципом, регламентирующим всю деятельность ОВД, является законность, то и при использовании технических средств, данный принцип является ведущим.

Не последнее место занимает принцип уважения прав и свобод личности, согласно которому, использование технических средств сохраняет и не нарушает неприкосновенность жилища, тайну переписки, телефонных переговоров и пр.

Принцип гуманности запрещает использование специальных технических средств, обладающих опасным воздействием в отсутствии спецодежды и в присутствии посторонних лиц.

Принцип научной обоснованности - использование только тех технических средств, которые обладают максимальной эффективно-

стью в конкретной ситуации.

Немаловажным аспектом является также и организационные моменты использования специальных технических средств. Процесс организации учитывает задачи, поставленные перед ОВД, и включает как выбор конкретных средств, так и форму, и способ их применения.

Этот процесс можно условно разделить на этапы:

1. Анализ оперативной обстановки. На этом этапе изучается объект применения спецсредств и условия, необходимые для максимальной эффективности применения, а также соответствие, целесообразность и допустимость использования выбранных средств в конкретной ситуации.

2. Планирование мероприятия. На этом этапе подробным образом планируется расстановка привлекаемых для участия сил, их взаимодействие с другими службами, а также анализ, оценка и документальное фиксирование результатов ее применения. Привлекаемые специалисты при этом могут давать рекомендации по наилучшему использованию имеющихся технических средств.

Необходимо также отметить, что в некоторых случаях предусмотрено участие представителей общественности (например, при пометке денег), при этом понятые к данной категории не относятся.

Ответственность за проведение мероприятий с применением специальных технических средств несет оперативный сотрудник, который отвечает за легальность, законность, конфиденциальность мероприятия и использование результатов по назначению. Реализация подготовленного плана предусматривает четкое разделение функций на всех участников, сроки его выполнения, и последовательность всех действий. Данное условие необходимо строго соблюдать, поскольку произвольное их нарушение может привести к срыву операции.

Для реализации данного плана на имя начальника подается рапорт, с приложением плана мероприятия и обоснованностью его применения. После ознакомления, руководитель должен дать свое письменное согласие, либо отказ.

По завершению мероприятия, все полученные результаты подробно фиксируются специальной справкой, в которой подробно описаны все нюансы (например, количество фотоснимков, вид, марка техсредства, с помощью которого они были получены и пр., если осуществлялась радио передача информации, дополнительно фиксируется частота, на которой это было сделано и пр.)

Все результаты и документы, полученные в ходе операции подлежат обязательному учету, что позволяет начальствующему составу контролировать не просто процесс проводимой операции, но и использование специальных технических средств по назначению, анализировать допущенные ошибки, или наоборот отмечать те, которые способствовали получению наиболее важных результатов.

Нередко в ходе операций использование данных средств происходит комплексно, что существенно повышает эффективность мероприятия и решения служебных задач.

Применение спецтехники способствует решению многих задач ОВД, таких как:

- раскрытие преступлений или предотвращение готовящихся;

- поиск и обнаружение пропавших людей или улик;

- быстрая проверка отпечатков пальцев;

- получение информации о лицах, причастных к подготовке или совершению преступлений, их перемещениях;

- создание фотороботов преступников, подозреваемых или разыскиваемых лиц.

Достижения технической мысли обеспечивают возможность проведения различных сложных комплексных экспертиз на высоком научном и методическом уровне, что способствует совершенствованию работы органов внутренних дел. Поэтому в целях дальнейшего развития эффективности деятельности ОВД, необходимо шире развернуть научную информацию для более активного внедрения в практику новых достижений.

Масштабность и всеобъемлемость задач, которые каждый день ставятся перед органами внутренних дел невозможно решать также и без современных средств связи, которые также можно отнести к специальным техническим средствам. Данные устройства помогают как руководителям, так и подчиненным находиться в постоянном взаимодействии, и оперативно реагировать на все изменения оперативной обстановки.

Технические средства, находящиеся в распоряжении дежурных частей, помогают в решении задач своевременного направления помощи гражданам, регистрацию и реагирования на сообщения о преступлениях или чрезвычайных происшествиях и других задач.

Таким образом, со всей уверенностью можно сказать о том, что значение специальных технических средств и их роль в решении задач, которые ставятся каждый день перед органами внутренних дел, не просто велико, а иногда и просто решающе. Органы внутренних дел обязаны «идти в ногу» с научно-техническим прогрессом, но поскольку это не всегда возможно, то на первый план выходит совершенное владение имеющимися техническими средствами, доскональное знание всех их возможностей и ограничений. А своевременное и грамотное применение специальных технических средств способно обеспечить эффективность проводимой работы и результативность как итог.

Библиогра фия:

1. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» // URL: http://www.consultant.ru

2. Абрамов, М.К. Специальная техника в ОВД: учебно-методические рекомендации / М. К. Абрамов, А. Г. Прокопов. - Белгород: Бел ЮИ МВД России, 2015. - 176 с.

3. Демидов В.А. Специальная техника органов внутренних дел. Общая часть: Курс лекций/ В.А. Демидов, О.Г. Юренков. - Спб: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2015. - 168 с.

References (transliterated):

1. Federal'nyj zakon ot 7 fevralya 2011 g. № 3-FZ «O policii» // URL: http://www.consultant.ru

2. Abramov, M.K. Special'naya tekhnika v OVD: uchebno-metodicheskie rekomendacii / M. K. Abramov, A. G. Prokopov. - Belgorod: Bel YUI MVD Rossii, 2015. - 176 s.

3. Demidov V.A. Special'naya tekhnika organov vnutrennih del. Obshchaya chast': Kurs lekcij/ V.A. Demidov, O.G. YUrenkov. - Spb: Izd-vo SPb un-ta MVD

Rossii, 2015. - 168 s.

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_221 УДК 343.1

ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА FEATURES OF CONSIDERATION OF A CIVIL SUIT IN A SPECIAL ORDER OF CRIMINAL PROCEEDINGS

КОВАЛЕНКО Вероника Александровна,

аспирант кафедры уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы

Юридического института ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет»,

помощник судьи Красноярского краевого суда.

660049, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира, 90.

E-mail: kovver92@mail.ru;

Kovalenko Veronika Aleksandrovna,

Postgraduate student of the Department of Criminal Procedure,

Criminalistics and the Basics of Forensic Examination Law Institute Krasnoyarsk State Agrarian University

Assistant judge of the Krasnoyarsk regional court.

90 Mira Ave., Krasnoyarsk, Krasnoyarsk Territory, 660049, Russia.

E-mail: kovver92@mail.ru

Краткая аннотация: В настоящей статье исследуются некоторые проблемы, связанные с рассмотрением гражданского иска в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, а также анализируется ряд постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъясняющих порядок рассмотрения гражданского иска в особом порядке уголовного судопроизводства. В результате проведенного анализа выявлены проблемы, возникающие при рассмотрения гражданского иска в особом порядке, в частности, отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве ссылки об учете мнения гражданского истца при рассмотрении исковых требований в особом порядке, в случае его несовпадения в одном лице с потерпевшим и его несогласия с порядком рассмотрения. Предложено внесение соответствующих изменений в п. 3 ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Abstract: This article examines some of the problems associated with the consideration of a civil claim in a special procedure for making a court decision with the consent of the accused with the charge brought against him, and also analyzes a number of decisions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation, clarifying the procedure for considering a civil claim in a special procedure for criminal proceedings. As a result of the analysis, problems have been identified that arise during the consideration of a civil claim in a special order, in particular, the absence in the criminal procedural legislation of a reference on taking into account the opinion of a civil plaintiff when considering claims in a special order, if it does not coincide in one person with the victim and his disagreement with the order of consideration. It is proposed to make the appropriate changes to clause 3 of part 2 of Art. 314 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation.

Ключевые слова: гражданский иск; гражданский истец; возмещение вреда; особый порядок; потерпевший; уголовный процесс.

Keywords: civil action; civil plaintiff; compensation for harm; special order; victim; criminal process.

Дата направления статьи в редакцию: 25.11.2021

Дата публикации: 31.03.2022

Гражданский иск, как особый институт уголовного процесса и механизм восстановления нарушенных преступлением законных прав и причиненного вреда, является крайне значимым в действующем законодательстве и правоприменительной практике. Поскольку своей целью имеет решение целого ряда задач. Во-первых, рассмотрение в одном процессе и уголовного дела и гражданского иска. Во-вторых, из рассмотрения в одном процессе вытекает всесторонняя и комплексная экономия денежных средств и времени. В-третьих, специфические процессу-альнбые правила рассмотрения уголовного дела распространяются и на рассмотрение гражданского иска, а гражданский истец, гражданский ответчик, следовательно, имеют специфические (по отношению к рассмотрению иска в порядке гражданского судопроизводства) права и обязанности. Можно перечислять еще ряд преимуществ вроде «заблаговременного» обеспечения гражданского иска, лояльного отношения к форме исковых требований и т.п., однако несмотря на такие, казалось бы, положительные особенности, гражданский иск нуждается в некоторых процессуальных уточнениях, официальном толковании.

Вопрос рассмотрения гражданского иска в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением заслуживает в теории и практики уголовного процесса особого внимания. В 2020 году судами было рассмотрено 53% уголовных дел в общем порядке и 47% - в особом, при этом в особом порядке, который предусматривает признание обвиняемым своей вины, осудили 83% фигурантов [1]. Учитывая показатели статистики, которые свидетельствует о «спросе» на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последнему следует уделить особое внимание в рамках исследования особенностей института гражданского иска и порядка его рассмотрения в уголовном процессе.

С одной стороны, законом на суд возложена обязанность по рассмотрению гражданского иска и принятию по нему решению, по делам рассматриваемых в особом порядке, а с другой стороны, при рассмотрении заявленного иска в таком порядке возникают определенные риски у гражданского истца, которые связанны с не соглашением обвиняемым с требованиями заявленного иска. Обвиняемый, нередко, так же является заложником ситуации, и либо вынужден соглашаться с суммами содержащихся в гражданском иске, хотя они могут быть и завышены (в части возмещения морального вреда), либо отказываться в связи с несогласием с суммой иска и тем самым ограничивать себя в возможности сокращения срока и размера наказания в соответствии со ч. 5 ст. 62 УК РФ [2]. В случае полного или частичного возражения обвиняемого с исковыми

требованиями, производство в особом порядке прекращается и дело передается на рассмотрение в общем порядке, при котором обвиняемый лишается уголовно-правовых и уголовно-процессуальных льгот, которые он мог получить при рассмотрении его дела в особом порядке. При этом нарушается принцип справедливого судебного разбирательства, закрепленный в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод [3].

Недавняя позиция, высказанная Пленумом ВС РФ на счет рассмотрения гражданского иска в особом порядке (главы 40 и 40.1 УПК РФ) особой ясности не внесла. Пленум ВС РФ в п. 23 разъяснил, что суды рассматривая гражданский иск в особом порядке должны исследовать вопросы относительного заявленных требований и принять, соответственно, решение по гражданскому иску. Однако, суд удовлетворяет гражданский иск в особом порядке, если только «его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу» [4]. При этом, в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» отмечено, что гражданский иск вполне может ждать и иные результаты его рассмотрения, в частности «при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела» [5].

В обоих вышеприведенных Постановлениях Пленума ВС РФ речь идет об обязанности рассмотрения гражданского иска в особом порядке, но при этом в разъяснениях Постановлении Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» акцент сделан на согласии обвиняемого с требованиями заявленного гражданского иска, а в другом такой привязки нет, однако содержится иная формулировка «при наличии соответствующих оснований», которую можно толковать по разному, в том числе и подтянуть под него «согласие обвиняемого». Таким образом, судьба гражданского иска при рассмотрении в особом порядке находится в неустойчивом положении и зависит от толкования применяемых норм судьей, а также от волеизъявления и согласия обвиняемого.

Приведенный выше аргумент, подтверждается судебной практикой. Так, в приговоре Дальнереченского районного суда (Приморский край) № 1-185/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-185/2019 обвиняемый Завадский А.П. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката Бекетовой Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Позднее по инициативе Завадского А.П. (не признавшего предъявленное обвинение и гражданский иск) производство в особом порядке было судом прекращено, и дело рассмотрено в общем порядке [6].

В целом практика по рассмотрению гражданских исков в особом порядке, как правило, отличается незначительными сумами заявленных в исковых требованиях и принятыми обвиняемыми. Например, приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары № 1 -65/2020 от 30 января 2020 г. по делу № 1-574/2019 заявленный представителем потерпевшего ООО «N1» гражданский иск о взыскании с обвиняемой Владимировой Н.А. ущерба в размере 7 453,93 руб. был удовлетворен, поскольку имеющимися материалами дела подтверждалась причинно-следственная связь между совершенными Владимировой Н.А. преступлениями и наступившими у потерпевшего ООО «N1» материального ущерба. При этом обвиняемая понимала сущность предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке [7]. В другом примере, сумма удовлетворенного гражданского иска примерно такая же, так, по ходатайству подсудимого Климова К.М. дело рассматривалось в особом порядке, потерпевший, он же гражданский истец против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал, как следствие гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого 6 876 руб. был полностью удовлетворен, в соответствии со ст.1064 ГК РФ [8].

При этом мнение гражданского истца, который, например, не согласен с рассмотрением дела в особом порядке, никак не прокомментировано ни разъяснениями Пленума ВС РФ, ни законодательством, и складывается впечатление, что его мнение и вовсе не учитывается в процессе рассмотрения иска в особом порядке. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 314 УПК РФ учитывается лишь согласие государственного или частного обвинителя и (или) потерпевшего, которые не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства [9]. Как мы видим, гражданского истца в данном списке нет, и в связи с этим, остро встает вопрос как быть если гражданский истец и потерпевший не совпадают в одном лице? В отношении порядка применения главы 40.1. УПК РФ Пленум ВС РФ в Постановлении от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» прямо указал, что «возражение потерпевшего (его законного представителя, представителя), гражданского истца и его представителя против особого порядка проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, само по себе не является основанием для рассмотрения дела в общем порядке», а также указал, что «Постановление суда, принятое по ходатайству потерпевшего (его законного представителя, представителя), гражданского истца и его представителя, может быть обжаловано сторонами в вышестоящий суд посредством принесения жалобы на итоговое судебное решение» [10].

В вышеприведенном Постановлении Пленума ВС РФ гражданский истец хоть и упоминается, однако, учитывая формулировку и реко-мендативный характер Постановлений Пленума ВС РФ, волеизъявление гражданского истца остаются лишь таковыми. Кроме того, и сам потерпевший не имеет устойчивого правовлияния на ход дела в особом порядке, его мнение может быть учтено, а может быть и нет. Таким образом, судьба уголовного дела и гражданского иска зависит от обвиняемого и суда.

Законодатель, хотя и ввел пункт 3 ч. 2 ст. 314 УПК РФ 20 июля 2020 г., в период, когда сплошь и рядом говорили, и продолжают говорить и уделять большое внимание фигуре потерпевшего в уголовном процессе, его правам и процессуальному статусу, однако, не смотря на такое внимание к потерпевшему законодатель все же не учел гражданского истца, как особого потерпевшего, обладающего своим набором прав и обязанностей. Ведь не всегда гражданский истец и потерпевший это одно и тоже лицо. При совершении преступлений с использование источ-

ников повышенной опасности, например, автотранспорта, потерпевших как таковых может быть, во-первых, несколько, во-вторых, вред может быть причинен кому-то значительный (тяжкий), кому-то средней тяжести, в соответствии с этим, один участник будет признан потерпевшим, другой гражданским истцом. Но один, в силу закона может возражать против рассмотрения уголовного дела и, следовательно, гражданского иска в особом порядке, а другой не имеет такого права. Тоже самое касается и гражданского ответчика при рассмотрении уголовного дела с гражданским иском в порядке особого производства.

Как мы видим, порядок рассмотрения гражданского иска в особом порядке нуждается в некоторых изменениях и уточнениях.

На наш взгляд, в п. 3 ч. 2 ст. 314 УПК РФ следует внести соответствующие изменения и изложить его следующим образом: «государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства».

Библиогра фия:

1. Верховный суд подвел итоги работы судов за 2020 год : [сайт]. — URL: https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/29651/ (дата обращения

20.04.2021).

2. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021) : [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 21.04.2021).

3. Белоковыльский, М.С., Дмитрошкин, А.Н., Гуртовенко, Э.С. Некоторые вопросы, возникающие в деятельности суда и сторон при рассмотрении уголовного дела в особом порядке / М.С. Белоковыльский, А.Н. Дмитрошкин, Э.С. Гуртовенко // Российский судья. — 2009. — № 3. — С. 25—9.

4. Постановление Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» : [сайт]. — URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/29308/ (дата обращения 28.03.2021).

5. Постановление Пленума ВС РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» : [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64549/ (дата обращения 28.03.2021).

6. Приговор Дальнереченского районного суда (Приморский край) № 1-185/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-185/2019 : [сайт]. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/OexPfcGxDaJr/ (дата обращения 28.03.2021).

7. Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары № 1 -65/2020 от 30 января 2020 г. по делу № 1 -574/2019 : [сайт]. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/RjV1 b8Gy8jv/ (дата обращения 28.03.2021).

B. Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область) № 1-407/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-407/2019 :

[сайт]. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/635PcxmxUaZY/ (дата обращения 28.03.2021).

9. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 24.02.2021) : [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 28.03.2021).

10. Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» : [сайт]. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_131884/ (дата обращения 28.03.2021).

References (transliterated):

1. Verhovnyj sud podvel itogi raboty sudov za 2020 god : [sajt]. — URL: https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/29651/ (data obrashcheniya

20.04.2021).

2. Rossijskaya Federaciya. Zakony. Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 13.06.1996 N 63-FZ (red. ot 05.04.2021, s izm. ot 0B.04.2021) : [sajt]. — URL: http://www.consultant.ru/ (data obrashcheniya 21.04.2021).

3. Belokovyl'skij, M.S., Dmitroshkin, A.N., Gurtovenko, E.S. Nekotorye voprosy, voznikayushchie v deyatel'nosti suda i storon pri rassmotrenii ugolovnogo dela v osobom poryadke / M.S. Belokovyl'skij, A.N. Dmitroshkin, E.S. Gurtovenko // Rossijskij sud'ya. — 2009. — № 3. — S. 25—9.

4. Postanovlenie Plenuma VS RF ot 13 oktyabrya 2020 goda № 23 «O praktike rassmotreniya sudami grazhdanskogo iska po ugolovnomu delu» : [sajt]. — URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/2930B/ (data obrashcheniya 2B.03.2021).

5. Postanovlenie Plenuma VS RF ot 05.12.2006 № 60 (red. ot 22.12.2015) «O primenenii sudami osobogo poryadka sudebnogo razbiratel'stva ugolovnyh del» : [sajt]. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64549/ (data obrashcheniya 2B.03.2021).

6. Prigovor Dal'nerechenskogo rajonnogo suda (Primorskij kraj) № 1-185/2019 ot 13 noyabrya 2019 g. po delu № 1-1B5/2019 : [sajt]. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/OexPfcGxDaJr/ (data obrashcheniya 2B.03.2021).

7. Prigovor Leninskogo rajonnogo suda g. CHeboksary № 1-65/2020 ot 30 yanvarya 2020 g. po delu № 1-574/2019 : [sajt]. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/RjV1bBGyBjv/ (data obrashcheniya 2B.03.2021).

B. Prigovor Ordzhonikidzevskogo rajonnogo suda g. Novokuznecka (Kemerovskaya oblast') № 1-407/2019 ot 11 noyabrya 2019 g. po delu № 1-407/2019 :

[sajt]. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/635PcxmxUaZY/ (data obrashcheniya 2B.03.2021).

9. Rossijskaya Federaciya. Zakony. Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 18.12.2001 № 174-FZ (red. ot 24.02.2021) : [sajt]. — URL: http://www.consultant.ru/ (data obrashcheniya 2B.03.2021).

10. Postanovlenie Plenuma VS RF ot 28.06.2012 № 16 «O praktike primeneniya sudami osobogo poryadka sudebnogo razbiratel'stva ugolovnyh del pri zaklyuchenii dosudebnogo soglasheniya o sotrudnichestve» : [sajt]. — URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_131BB4/ (data obrashcheniya 2B.03.2021).

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_224

ПРОБЛЕМЫ КОМПЕНСАЦИИ ВРЕДА, СВЯЗАННОГО С НАРУШЕНИЕМ ПРАВА ПОТЕРПЕВШЕГО НА УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ПРИ НЕЗАКОННОМ БЕЗДЕЙСТВИИ СОТРУДНИКОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ

ОРГАНОВ, ПРОВОДЯЩИХ ПРОВЕРКУ СООБЩЕНИЯ О ПРЕСТУПЛЕНИИ Problems of compensation for harm associated with the violation of the victim's right to criminal proceedings within a reasonable time in the event of unlawful inaction of law enforcement officers who are checking the crime report.

СЫСОЕВА Татьяна Владимировна,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Уральского государственного экономического университета (УрГЭУ), адвокат Свердловской областной коллегии адвокатов. Россия, г. Екатеринбург ул. 8 марта, 62. E-mail: Sysoyevatv@rambler.ru;

СЫСОЕВ Александр Владимирович,

ассистент кафедры конкурентного права и антимонопольного регулирования Уральского государственного экономического университета (УрГЭУ), адвокат Свердловской областной коллегии адвокатов. Россия, г. Екатеринбург ул. 8 марта, 62. E-mail: alexander.sysoeff2018@yandex.ru;

Sysoeva Tatyana Vladimirovna,

Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Civil Law, Ural State Economic University (USUE), lawyer of the Sverdlovsk Regional Bar Association. Yekaterinburg, st. March 8, house 62. E-mail: Sysoyevatv@rambler.ru;

Sysoev Alexander Vladimirovich,

Assistant of the Department of Competition Law and Antimonopoly Regulation

of the Ural State Economic University, lawyer of the Sverdlovsk Regional Bar Association (USUE).

Yekaterinburg, st. March 8, house 62.

E-mail: alexander.sysoeff2018@yandex.ru

Краткая аннотация: Предметом исследования в данной статье являются нормы российского права, регламентирующие вопросы, связанные с компенсацией за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в уголовном процессе при незаконном бездействии сотрудников правоохранительным органов, проводящих проверку сообщения о преступлении. В статье анализируются пробелы в законодательстве Российской Федерации, регулирующем данные вопросы, в частности проблемы обеспечения прав потерпевшего на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства в данной области.

Abstract: The subject of this research is the norms of Russian law governing issues related to compensation for violation of the right to legal proceedings within a reasonable time in criminal proceedings in the case of illegal inaction of law enforcement officers who are checking a crime report. The article analyzes gaps in the legislation of the Russian Federation regulating these issues, in particular, the problems of ensuring the rights of the victim to compensation for violation of the right to legal proceedings within a reasonable time. Suggestions are made to improve the current legislation in this area.

Ключевые слова: потерпевший, разумный срок, незаконное бездействие , сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Keywords: victim, reasonable time, illegal inaction, statute of limitations for bringing a person to criminal responsibility.

Дата направления статьи в редакцию: 20.01.2022

Дата публикации: 31.03.2022

Согласно статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин нашей страны в праве потребовать от государства возмещения ущерба за незаконные действия правоохранительных органов. Однако анализ практики позволяет сделать вывод, что встречаются ситуации, когда лицу, в отношении которого было совершено преступление, отказывают в возбуждении уголовного дела. Причём основания для отказа в возбуждении уголовного дела встречаются самые банальные, например отрицание лицом, на которое указывает потерпевший своей вины. Необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела влечёт за собой прекращение проведения каких-либо процессуальных действий в интересах заявителя, что является нарушением права потерпевшего, предусмотренного ст. 52 Конституции РФ на доступ к правосудию и на возмещение вреда, причинённого преступлением. Конечно, данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в прокуратуру или суд в соответствии со ст. 124 и 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации [1]1. Однако, в соответствии с действующим законодательством ни прокурор ни суд не может самостоятельно возбудить уголовное дело, они могут лишь отменить незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данная практика свидетельствует о том, что отсутствие четкого механизма восстановления нарушенных прав гражданина, обратившегося в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, фактически ставит его в положение просителя. Потерпевшему в подобных случаях необходимо просить отменить постановление об отказе в

1 )Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. От 31.07.2020)/ Издательство: Омега - Л.2022г.

возбуждении уголовного дела, с необходимостью устранения допущенных нарушений.

Однако, даже в случае, если незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела будет отменено судом или прокурором, у потерпевшего в дальнейшем также могут возникнуть проблемы, связанные с защитой своих прав. После отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела материалы возвращаются в следственный орган (орган дознания) для проведения дополнительной проверки и принятия нового решения по заявлению потерпевшего. При этом после возвращения материалов в следственный орган уполномоченное лицо может вновь вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Повторный отказ в возбуждении уголовного дела может быть вынесен по тем же самым основаниям, что и первоначальный. В подобном случае потерпевшему снова придётся обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В подобных случаях законодательство РФ предоставляет заявителю возможность обжаловать, в том числе и бездействие лиц, осуществляющих проверку сообщения о преступлении.

Однако, даже после того, как судом или прокурором будет отменено повторное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и будет установлено бездействие должностных лиц, проводящих проверку сообщения о преступлении, может быть в третий раз вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Такая ситуация может продолжаться в течение длительного времени, вплоть до истечения сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренных ст. 78 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В случае истечения сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности уголовное дело уже не может быть возбуждено, что следует из положений п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В ст. 78 УК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований приостановления сроков давности «Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса» [2]1.

Отсюда можно сделать вывод о том, что незаконные отказы в возбуждении уголовного дела, а также незаконное бездействие сотрудников правоохранительных органов не являются основаниями для приостановления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Как указывалось выше, постоянные незаконные отказы в возбуждении уголовного дела, а также длительное незаконное бездействие сотрудников правоохранительных органов могут привести к истечению сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности. В этом случае заявитель оказывается в странной ситуации: он своевременно обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении виновного лица к уголовной ответственности, однако, не может добиться назначения наказания лицу, совершившему преступление.

В соответствии со ст. 6 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации:

«Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию»[3]2 .

Поэтому, мы считаем, что течение сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности также должно быть приостановлено в случае установления судом факта признания незаконным бездействия сотрудников правоохранительных органов, рассматривавших заявление о привлечении лица к уголовной ответственности.

В вышеуказанных случаях заявителю остаётся рассчитывать только на право получения материальной компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Основополагающими правовыми актами, которые регулируют обозначенные вопросы, являются Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30.04.2010 N 68-ФЗ и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 абзаца 2 Определения Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 года № 425-О/2006:

«Конституция Российской Федерации (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 52) гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина; государство обеспечивает потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Реализация указанных прав осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования и прокурора при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частнопублич-ного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений. Невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократных прерывании и возобновлении проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию» [4].3

В соответствии с ч. 8 ст. 250 КАС РФ:

1 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2021)

(http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/315f760bc6b320384addba1503с8е2е038аЬ20)Ь 09/01/2022 г.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. От 31.07.2020)/ Издательство: Омега - Л.2022г

3 Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 года № 425-О/2006 (https://legalacts.ru/doc/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-17102006-n-425-o-ob) 11.01.2022

«Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом» [5]1

Процедура подачи и рассмотрения административно-искового заявления о компенсации потерпевшему за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по нашему мнению весьма неплохо регламентируется действующим законодательством, однако на практике могут возникнуть определённые трудности. Так, например, решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 01 июня 2017 года по делу №2-208/2017 потерпевшему от совершения преступления было отказано в удовлетворении исковых требований к органам государственной власти о компенсации морального вреда в связи с рядом незаконных отказов в возбуждении уголовного дела. В обосновании данного вывода суд указал:

«Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда потерпевшему в случае признания бездействия (действий) следователя, дознавателя незаконными в порядке уголовно- процессуального законодательства, и сам по себе факт признания незаконным бездействия (действий, решений) правоохранительных органов безусловным основанием для компенсации морального вреда не является» [6]2

С данной позицией суда мы не согласны. Считаем, что подобные случаи не должны возникать в судебной практике.

С целью недопущения возникновения подобных ситуаций а так же с целью совершенствования законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы присуждения потерпевшему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при незаконных отказах в возбуждении уголовного дела, незаконном бездействии должностных лиц, проводящих проверку сообщения о преступлении предлагаем внести в нормативно-правовые акты следующие изменения:

1) Расширить перечень оснований для приостановления сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности. Включить в данный перечень вездействие должностных лиц, которые обязаны проводить проверку сообщения о преступлении, признанного судом незаконным.

2) В ч. 8 ст. 250 КАС РФ добавить положение о том, что признание судом незаконным отказа в возбуждении уголовного дела, а также признания судом незаконным бездействия должностных лиц, проводящих проверку сообщения о преступлении является безусловным основанием для присуждения потерпевшему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Библиогра фия:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. От 31.07.2020)/ Издательство: Омега - Л.2022г.

2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-Ф3 (ред. от 30.12.2021) (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/315f760bc6b320384addba1503c8e2e038ad20)d 09/01/2022 г.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. От 31.07.2020)/ Издательство: Омега - Л.2022г.

4. Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 года № 425-О/2006 (https://legalacts.ru/doc/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-17102006-n-425-o-ob) 11.01.2022

5. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/) 11.01.2022 г.

6. Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 01 июня 2017 года по делу №2-208/2017 (https://sudact.ru/regular/doc/7cu9tTpDCf1W/) 11.01.2021

г.

References (transliterated):

1. Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 18.12.2001 № 174-FZ (red. Ot 31.07.2020)/ Izdatel'stvo: Omega - L.2022g.

2. "Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii" ot 13.06.1996 N 63-FZ (red. ot 30.12.2021) (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/315f760bc6b320384addba1503c8e2e038ad20)d 09/01/2022 g.

3. Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 18.12.2001 № 174-FZ (red. Ot 31.07.2020)/ Izdatel'stvo: Omega - L.2022g.

4. Opredelenie Konstitucionnogo Suda Rf ot 17 oktyabrya 2006 goda № 425-O/2006 (https://legalacts.ru/doc/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-17102006-n-425-o-ob) 11.01.2022

5. Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva Rossijskoj Federacii" ot 08.03.2015 N 21-FZ (red. ot 30.12.2021) (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/) 11.01.2022 g.

6. Reshenie Vyazemskogo rajonnogo suda Habarovskogo kraya ot 01 iyunya 2017 goda po delu №2-208/2017 (https://sudact.ru/regular/doc/7cu9tTpDCf1W/) 11.01.2021 g.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 30.12.2021) ¡http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/) 11.01.2022 г

- Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 01 июня 2017 года по делу №2-208/2017 (https://sudact.ru/regular/doc/7cu9tTpDCf1W/) 11.01.2021 г.

Международное право; Европейское право

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_227 УДК 341

ИССЛЕДОВАНИЕ ЗАРУБЕЖНОЙ АРКТИКИ СОВЕТСКИМИ И ИНОСТРАННЫМИ УЧЕНЫМИ В 1920-1950-Е ГОДЫ RESEARCH OF THE FOREIGN ARCTIC BY THE SOVIET AND FOREIGN SCIENTISTS IN THE 1920S AND 1950S

АРМАШОВА Алла Владимировна,

кандидат юридических наук, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Московского гуманитарного университета. 119991, Россия, г. Москва, ул. Колмогорова, 1. E-mail: armashova-71@list.ru;

ARMASHOVA Alla Vladimirovna,

Candidate of Law, Associate Professor of the Department of State and Legal Disciplines Moscow University for the Humanities. 1 Kolmogorova str., Moscow, 119991, Russia. E-mail: armashova-71@list.ru

Статья подготовлена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, исследовательский проект № 21-011-43026 «Правовая политика Советского государства в сфере развития науки».

Краткая аннотация: В статье на материалах опубликованных и архивных источников анализируются основные этапы освоения зарубежной Арктики советскими и иностранными учеными в 1920-1950-е годы. Раскрываются национальные интересы исследования зарубежных арктических территорий различными странами.

Abstract: The article analyzes the main stages of the development of the foreign Arctic by Soviet and foreign scientists in the 1920s -1950s based on materials from published and archival sources. The national interests of the study of foreign Arctic territories by various countries are revealed.

Ключевые слова: Арктика, Северный полюс, экспедиции, трансполярные перелеты, метеорологические станции, оборона, экономический интерес.

Keywords: Arctic, North Pole, expeditions, transpolar flights, meteorological stations, defense, economic interest.

Дата направления статьи в редакцию: 14.01.2022

Дата публикации: 31.03.2022

Одним из главных стимулов для арктических исследователей из разных стран было открытие в Арктике островов, которые были замечены их предшественниками. Однако по мере изучения Арктики надежды на открытие мифических географических объектов не оправдались. Но стремление изучить арктические территории не исчезло.

В начале ХХ века экспедиционное исследование в зарубежной Арктике носили общегеографический характер. Преимущественно геологическими они были только на Аляске. В общем были освещены арктическая Аляска, юг Канадской Арктики и Гренландии. Северные же части последних были изучены очень слабо.

Из морей несколько изученным было Гренландское, менее Лабрадорское и южная часть моря Баффина. Другие моря оставались почти не освещенными. В целом о морях зарубежной Арктики имелось весьма слабое представление.

Климат был известен значительно лучше. Всего здесь действовало 25 станций, из которых 17 было в Гренландии [4, л. 26]. Кроме того, метеорологические наблюдения велись во время экспедиций. Обобщающих работ не было.

Для географических исследований было выполнено около 150 магнитных пунктов [4, л. 26]. Арктическая суша изучалась несколько более интенсивно, что было связано с поисками полезных ископаемых, особенно в Аляске. О вечной мерзлоте имелись отрывочные сведения. В Гренландии были проведены первые рекогносцировочные исследования ледникового щита, который был пересечен экспедициями 6 раз. Крупные реки были обследованы рекогносцировочно.

О растительности имелись самые слабые представления, за исключением Гренландии, которая вообще изучалась более интенсивно. Животный мир почти не изучался. Съемками и притом только глазомерными (по отдельным маршрутам) всего было покрыто около 4% территории [4, л. 27].

До конца 1920-х годов продолжалось эпизодическое, как правило, рекогносцировочное изучение различных арктических районов.

Сеть метеостанций выросла незначительно (до 35) [4, л. 27]. Изучение климата значительно продвинулось вперед только в Гренландии. Магнитные наблюдения за этот период произведены всего лишь в 50 пунктах [4, л. 27].

Изучение суши велось, главным образом, в направлении поисков полезных ископаемых. Однако все экспедиции собирали и общегеографический материал. Особенно интенсивно исследовалась Гренландия (обследована и северная часть), а также Шпицберген, менее всего Канада, которую исследовала только одна крупная экспедиция (Стефансон 1913-1918 гг.). Попутно с геологическими работами обследовались реки (Макензи, Ферт, Коппермайн) и ряд озер. Вечная мерзлота специальным исследованиям не подвергалась.

Значительные ботанические материалы были собраны в Гренландии, на Шпицбергене на северном побережье Канады.

Съемки продолжали оставаться преимущественно маршрутными - глазомерными (исключая Шпицберген). И было покрыто уже свыше

10% территории [4, л. 28].

Океанографических экспедиций вообще не было, за исключением одной, в море Баффина. США организовали первый патруль на пути из Америки в Европу (у Ньюфаундленда). В 1923 году в США была задумана научно-политическая операция, целями которой были исследование Военно-морским флотом регионов между Аляской и Северным полюсом, обнаружение и присоединение к США новой земли или земель, недопущение в этот регион других государств. Решающим событием экспедиции должен был стать полет жесткого дирижабля «Шенандоа» (2К-1) в неисследованные районы вблизи Северного полюса. Главным организатором этой операции был назначен министр ВМФ Э. Денби [2, с. 103]. Однако данный проект встретил жесткую критику. В СССР опубликовали «телеграфное» изложение его позиции, которую автор комментария назвал «нелепой затеей» и расценил как план последующей милитаризации еще неисследованных арктических территорий [1]. С критикой выступили и члены Конгресса от оппозиционной Демократической партии США. Министр Денби стал фигурантом крупного коррупционного скандала «Типот-доум» (незаконная сдача казенных нефтяных участков в аренду) и под давлением Конгресса был вынужден подать в отставку с 10 марта 1924 г. В результате задуманная экспедиция оказалась похороненной вместе с политической репутацией Э. Дэнби [3].

Из несостоявшейся экспедиции свои выводы были сделаны в СССР. Дирижаблестроение здесь тоже развивалось, но не так быстро, как в других странах. Упор был сделан на развитии авиации тяжелого воздуха, что уже в ближайшее десятилетие полностью себя оправдало, в том числе в Арктике, когда впервые в истории было совершено несколько трансполярных перелетов. Самолеты и положили конец мечтам об обнаружении в будущем новых земель между Аляской и полюсом. Они позволили СССР опередить США в Арктике, организовав первую высадку в районе полюса.

Для 1930-х годов характерно почти полное отсутствие исследований в морях и интенсивное исследование Гренландии.

Океанографические экспедиции, и то главным образом советские, обследовали только Гренландское море. Отдельные небольшие экспедиции направлялись в Гудзонов залив и море Баффина. В Лабрадорском море продолжал работать ледовый патруль. Были обобщен ы данные по морям Лабрадорскому и Баффину. Однако материалы по Гренландскому морю весьма обстоятельно и на более высоком уровне не были обобщены советскими учеными.

Изучение климата продвинулось мало (за исключением Гренландии). Работало всего 44 полярных станции [4, л. 28].

Геофизические исследования велись слабо. Выполнено за весь период всего лишь около 200 магнитных пунктов.

Территория арктической Канады и Аляски почти не изучалась. В общих чертах изучены лишь Гренландия и Шпицберген. Геологические материалы стали обобщаться в ряде сводных работ. Последние коснулись и растительности.

Съемки велись уже в значительной мере полуинструментальные и инструментальные, а кое-где с применением аэрофотометодов. Однако большое место занимают и глазомерные съемки. Площадь, охваченная съемками, незначительна: к концу 1930-х годов она достигла 15% [4, л. 29].

В военные годы исследовательские работы велись в ограниченном объеме и почти исключительно с военными целями. Начиная с середины о особенно к концу периода интенсивные работы в Арктике развернули США. В 1944 году в США был организован Арктический институт, который представлял собой координирующий центр с отделениями в Оттаве, Нью-Йорке и Вашингтоне. Основной функцией исследовательского института являлось предоставление информации правительству США и Канады. Институт также занимался распределением денежных средств между учеными-полярниками и поддержанием связи с учеными других стран [5, л. 3-4].

Океанографических работ почти не производилось, но в связи с запросами военного времени издавалось много навигационных пособий (лоции, карты, атласы).

Ради обслуживания военной авиации сеть метеостанций была несколько расширена (до 530) [4, л. 29]. Первоначально это были лишь метеорологические станции. Но в дальнейшем эти станции стали также использовать для проведения других видов работ, как например, изучение ионосферы, как основу для проведения ледовых разведок, как основу для проведения геологических исследований в летнее время и также, как опорный центр для работы биологов [5, л. 4]. На мысе Барроу была организована крупная исследовательская станция, ведущая работы главным образом по гидрометеорологическому комплексу. Широкое использование получили автоматические станции (особенно у немцев).

Появился ряд работ, обобщающих материалы полярных станций и экспедиций. Но работы ученых не публиковались в каком-нибудь одном центре, а издавались различными государственными учреждениями, что, несомненно, создавало трудности в обмене результатами работ между учеными разных стран [5, л. 4-5]. Изучение арктической суши шло, главным образом, по линии аэрофотосъемки, покрывшей почти всю территорию арктической Аляски, большей части Канады, Гренландии и Шпицбергена.

К концу 1946 года было закартировано до 45% территории зарубежной Арктики [4, л. 30]. В эти же годы военное ведомство начало интенсивные поиски нефти в арктической Аляске.

Начатое США во время войны превращение Арктики в плацдарм нападения на СССР продолжалось и в послевоенный период, в связи с чем исследование арктических районов получило невиданный за рубежом размах. Был сооружен ряд военных баз (Туле). Ежегодно проводились как сухопутные, воздушные, так и морские военные экспедиции, имеющие главной целью изучение влияния арктических условий на живую силу и технику разного рода вооруженных сил. Эти экспедиции охватывали и Арктические бассейны. С марта 1947 года военно-воздушными силами США проводились регулярно полеты на Северный полюс с целью разведки погоды и изучения метеоусловий для совершенствования методов аэронавигации в высоких широтах. С 1951 года была организована на дрейфующем в Арктическом бассейне ледяном острове база с широкой программой работ. Военным ведомством организовывались еще экспедиции с посадками на морской лед в море Бофорта и к северу от него.

Ежегодно работали океанографические экспедиции с применением мощных ледоколов, проходящие по проливам Канадского архипелага.

Однако к середине 1950-х годов сравнительно хорошо были изучены только отдельные районы зарубежных арктических морей (район Ньюфаундленда, промысловые районы Гренландского моря). Практически совершенно оставались неизученными проливы Канадского Арктического архипелага, море Бофорта и часть Гудзонова залива.

Исследование климата велось почти теми же станциями, что и в военные годы (62), но для сбора материалов широко применялись и самолеты, особенно в Арктическом бассейне. С самолетов было выполнено 700 наблюдений (в Советском Союзе 200) [4, л. 31]. Метеорологические наблюдения велись всеми экспедициями и судами, посещающими малоисследованные районы. Все эти материалы регулярно передавались по радио и использовались для прогнозов погоды.

Был опубликован ряд научных работ в области метеорологии и климатологии Арктики.

Несколько расширились геофизические исследования. Всего к 1953 году было определено около 550 магнитных пунктов и работало 4 магнитных обсерватории [4, л. 31]. Арктическая суша изучалась под углом зрения военного ведомства, применительно к действиям разного рода сухопутных войск и авиации. Геологические исследования велись в направлении поисков полезных ископаемых: нефти, угля, олова, урановых руд и др. В связи со строительством дорог, аэродромов и водоснабжения ставился вопрос о детальном исследовании вечной мерзлоты.

Канадское правительство проводило ряд экстренных изысканий с целью улучшения судоходства на реках. Составлялась лоция реки Маккензи. Изучался зимний режим рек и ледяной покров для определений возможностей переправ по льду и устройства ледяных аэродромов.

По растительности Арктики вышел ряд специальных работ. Особенно полно была изучена растительность Гренландии. Растения изучались и в отношении использования их в качестве пищевых ресурсов. Животный мир в общем был изучен, за исключением северно-западной части Канадского Арктического Архипелага.

Аэрофотосъемкой к середине 1950-х годов была покрыта почти вся территория. Однако карт на значительную территорию (30%) еще не было [4, л. 32].

На основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что рост напряженности в мире заставлял рассматривать западные арктические территории прежде всего как зону потенциальных боевых действий и вынуждал постоянно думать всех без исключения об обороне. В рассматриваемый период наблюдается и нарастающий экономический интерес к зарубежной Арктике особенно со стороны североамериканских государств, и, в частности, Соединенных Штатов. Осуществлялось строительство железных дорог и автострад, соединявших Аляску с основной территорией США, интенсивное развитие авиалиний, резкое увеличение добычи нефти на северном побережье, к востоку от мыса Барроу. Канада также развивала полярное судоходство - от Черчилля, что на западном берегу Гудзонова залива, в Атлантику по Северозападному проходу. Вместе с тем увеличивался интерес к зарубежным арктическим территориям и ученых разных стран, которые проделали большую научную работу, результаты которой имеют важное значение и в наши дни.

Библиогра фия:

1. Капелюш Ф. Америка и северный полюс. Англия и южный полюс // Известия. 1924. 10 февр.

2. Теребов О.В. Арктическая политика США и интересы России: прошлое, настоящее, будущее / Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт США и Канады РАН. - М.: Издательство «Весь Мир», 2019. 256 с.

3. Теребов О.В. США в поиске новых арктических владений, или несостоявшийся полет на Северный полюс (1923 -1924 гг.) // США & Канада: экономика, политика, культура. 2015. № 6 (546). С. 73-90.

4. ЦГАНТД СПб. Ф. Р-369. Оп. 11. Д. 1013.

5. ЦГАНТД СПб. Ф. Р-369. Оп. 11. Д. 1170.

References (transliterated):

1. Kapelyush F. Amerika i severnyj polyus. Angliya i yuzhnyj polyus // Izvestiya. 1924. 10 fevr.

2. Terebov O.V. Arkticheskaya politika SSHA i interesy Rossii: proshloe, nastoyashchee, budushchee / Federal'noe gosudarstvennoe byudzhetnoe uchrezhdenie nauki Institut SSHA i Kanady RAN. - M.: Izdatel'stvo «Ves' Mir», 2019. 256 s.

3. Terebov O.V. SSHA v poiske novyh arkticheskih vladenij, ili nesostoyavshijsya polet na Severnyj polyus (1923 -1924 gg.) // SSHA & Kanada: ekonomika, politika, kul'tura. 2015. № 6 (546). S. 73-90.

4. CGANTD SPb. F. R-369. Op. 11. D. 1013.

5. CGANTD SPb. F. R-369. Op. 11. D. 1170.

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_230

МЕРЫ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО ПРИНУЖДЕНИЯ.

ИСТОРИЯ И РЕАЛЬНОСТЬ Measures of international legal coercion. History and reality

ВИНОГРАДОВА Елена Валерьевна,

доктор юридических наук, профессор,

главный научный сотрудник сектора конституционного права и конституционной юстиции Института государства и права Российской академии наук (ИГП РАН). 119019, Россия, г. Москва, ул. Знаменка, 10. E-mail: evigpran@igpran.ru;

Vinogradova Elena Valeryevna,

Doctor of law, Professor, Chief Researcher of the Constitutional Law sector and constitutional justice Institute of State and Law, Russian Academy of Sciences. 10, Znamenka str., Moscow 119019, Russian Federation. E-mail: evigpran@igpran.ru

Краткая аннотация: Общепризнанной легитимностью для применения мер международного принуждения, обладают лишь санкции, введенные по решению Совета безопасности ООН. В последние годы при отсутствии в постбиполярном мире противостоящих сил, способных создать надежную систему сдерживания, односторонние санкции стали самым используемым инструментом давления на суверенные государства. В статье анализируется правомерность применения экстерриториальных мер международного принуждения.

Abstract: Only sanctions imposed by the decision of the UN Security Council have generally recognized legitimacy for the application of international coercion measures. In recent years, in the absence of opposing forces in the post-bipolar world capable of creating a reliable deterrence system, unilateral sanctions have become the most used instrument of pressure on sovereign states. The article analyzes the legitimacy of the application of extra-territorial measures of international coercion.

Ключевые слова: Меры правового принуждения, Экстерриториальность, государственные суверенитет, антироссийские санкции.

Keywords: Measures of legal coercion, extraterritoriality, state sovereignty, anti-Russian sanctions.

Дата направления статьи в редакцию: 13.01.2022

Дата публикации: 31.03.2022

Институционные меры международного принуждения применяются по решению международной организации. Применение коллективных мер возможно только на основании существующего между государствами соглашения. Они как правило являются ответом на нарушение каким-либо государством обязательства erga omnes (в отношении всего международного сообщества).

На сегодняшний день правовой основой для применения мер международного принуждения, одной из которых являются санкции, являются: Резолюции Совета Безопасности ООН; Декларация об основных условиях и стандартных критериях введения и применения санкций и других принудительных мер 2004 г.; «Закон об экономических полномочиях в условиях международного чрезвычайного положения» 1977 г. и поправка сенатора Джона Гленна 1994 г.; «Закон Хелмса-Бертона», принятый в марте 1996 г.; Закон д'Амато или закон «О санкциях в отношении Ирана». Общепризнанной легитимностью обладают лишь санкции, введенные по решению Совета безопасности ООН.

Следует напомнить, что положения о международных санкциях, установленные в седьмом разделе Устава ООН, получили нормативное закрепление сформулированные после Первой мировой войны в Уставе Лиги Наций, при политическом влиянии СССР. В соответствии с этими положениями в разное время санкциям подвергались Ангола, Афганистан, Ирак, Кувейт, Югославия, и другие страны. В течение второй половины ХХ века, из применение являлось гарантией стабильности существующего миропорядка.

Санкции этого периода не затрагивали космос, культуру, спорт. Была неприкосновенна собственность за рубежом и валютные резервы страны. Экономические санкции были точечные. Например, в марте 1948 г. Соединенные Штаты объявили об ограничениях на экспорт из Советского Союза материалов, механизмов, а также отдельных видов вооружений в социалистические страны. В последствии эти санкционные механизмы были реализованы в международных договорах об ограничении вооружений. С развитием азиатского региона и в первую очередь Китая, механизм санкций стал менее действенным. Санкционные последствия были предсказуемы, вводились определенные ограничения, обесценивалась национальная валюта, но мировые биржи никак не реагировали. После кризиса 2008 г. на фоне успеха китайской экономической модели, событий «арабской весны»1 стремление некоторых государств к доминированию, установлению нового миропорядка, становится очевидным. Стало естественным позиционировать в процессе формирования стратегии межгосударственных отношений преобладание интересов страны, провозглашающей свои государственно-правовые модели безупречными. Глобализация приводит к смешению и ассимиляции культур, и если в рамках одного государства эти процессы могут оцениваться как позитивные, то, стирание различий между государствами влечет утрату внешнего суверенитета в вопросах выбора политического курса. Глобализация имеет своих бенефициаров - она проходит в международном сообществе, создающем правила, устанавливающие в качестве ведущих факторов международных процессов, возможность отказа от суверенных ценностей. Стремлению к поиску новых подходов в выстраивании международных отношений, основанных на базовых для страны ценностях, противостоит гегемония стран, насаждающих принципы либеральной демократии и либеральной экономики в качестве предпочитаемых

1 Караганов С.А. Новая идеологическая борьба? // Вестник РУДН. Серия: Международные отношения, 2016, Том 16, № 3: Международные конфликты: Quo Vadis? с. 405411

политических и экономических идеологий мира1. Институанализация такого типа отношений между странами стала возможна благодаря созданию моделей международного давления. Которые могут привести к самым тяжелым последствиям, к числу которых можно отнести утрату суверенной государственности2.

Антироссийские санкции, которые стали вводиться в последнее десятилетие, стали жесткими и агрессивными. Россия была исключена из всех спортивных международных организаций, в сфере культуры отменялись гастроли, выступления российских дирижеров, музыкантов, артистов.

Россия, находясь под жестким экономическим давлением со стороны стран Европы и США, вынуждена преодолевать последствия вводимых в отношении нее мер. Что может привести к преобладанию ресурсной составляющей позиций экспорта с упором на энергоресурсы, газ и нефть.

В то же время, анализ санкций, применявшихся в отношении России в разные периоды времени, позволяет говорить, что, вынужденно отказываясь от импорта, страна находила новые ресурсы и рынки сбыта, что укрепляло ее самостоятельность. Так было в разные исторические периоды российской государственности. Первым примеров такого давления на Россию исследователи считают вступление в Ливонскую войну, связанную с периодом правления Ивана Грозного, когда Россия, столкнулась с отказом поставок из европейских государств меди и бронзы, что привело к активному собственному поиску месторождений и производства черных и цветных металлов. Международное давление периода «Смуты» привело к созданию политически сильного, обладающего огромным влиянием российского государства. События Крымской войны, запустили информационную войну против России, продолжающуюся на протяжении нескольких столетий. В ХХ в. международное давление в отношении СССР создавая экономические и политические сложности для страны, сделало необходимым формирование собственной материально-технической базы для ее развития. И сегодня Россия должна укреплять внутреннюю экономику, формируя новую инфраструктуру, подтверждением чему может служить разработка собственной вакцины от COVID-19.

Результатом санкционной политики в отношении России стало смещение внешнеторговых приоритетов с Запада на Восток, пересмотрены рынки импорта и экспорта. Здесь особое место принадлежит Азиатско-тихоокеанскому форуму, решениями которого закрепляется направление на продвижение к открытому общему рынку в регионе на основе равноправия и взаимной выгоды. К ним относятся меры по обновлению инфраструктуры Северного морского пути, модернизации Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей как основы транспортного моста «АзияЕвропа». Запущен газопровод «Сила Сибири». Китайские компании подключились к газовым проектам на российском арктическом шельфе и на шельфе Сахалина.

В отсутствие в постбиполярном мире противостоящих сил, способных создать надежную систему сдерживания, односторонние санкции стали самым используемым инструментом давления на суверенные государства. Демонстрация проекции силы расшатывает принцип верховенства международного права, на котором основана система Организации Объединенных Наций. Не случайно в одном из Докладов Совет ООН по правам человека отнес односторонние санкции к способам ведения экономической войны: «Можно с достаточной степенью вероятности утверждать, что установление всеобъемлющего режима односторонних принудительных мер, включая применение национального законодательства о санкциях в отношении третьих сторон, последствия которого практически равносильны последствиям блокады иностранного государства, можно приравнивать к ведению экономической войны»3.

Последствиями применения экстерриториальных мер международного принуждения 2022 г., станет изменение мировых экономических и политических альянсов. Из этого кризиса без сомнения родится новая политическая и экономическая реальность, в которой международные отношения будут развиваться по новым правилам, основанным на базовом принципе равенства, предполагающем уважение к элементам конституционной идентичности любого суверенного государства.

Библиогра фия:

1. Виноградова Е.В. Грани современного российского конституционализма. М.,2021 С.240.

2. Караганов С.А. Новая идеологическая борьба? // Вестник РУДН. Серия: Международные отношения, 2016, Том 16, № 3: Международные конфликты: Quo Vadis? с. 405-411

3. Смирнова Е.В. Идеология как основание типологии обществ? // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2018. №2.

4. Kochler, Elements for a draft General Assembly declaration on unilateral coercive measures and the rule of law. 2006.

References (transliterated):

1. Vinogradova E.V. Grani sovremennogo rossijskogo konstitucionalizma. M.,2021 S.240.

2. Karaganov S.A. Novaya ideologicheskaya bor'ba? // Vestnik RUDN. Seriya: Mezhdunarodnye otnosheniya, 2016, Tom 16, № 3: Mezhdunarodnye konflikty: Quo Vadis? s. 405-411

3. Smirnova E.V. Ideologiya kak osnovanie tipologii obshchestv? // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 7. Filosofiya. 2018. №2.

4. Kochler, Elements for a draft General Assembly declaration on unilateral coercive measures and the rule of law. 2006.

1 Смирнова Е.В. Идеология как основание типологии обществ? // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2018. №2..

2Виноградова Е.В. Грани современного российского конституционализма. М.,2021. С.207.

3Kochler, Elements for a draft General Assembly declaration on unilateral coercive measures and the rule of law.2006.

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_232 УДК 341.491

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ СТАНДАРТЫ ОБРАЩЕНИЯ С НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ ОСУЖДЕННЫМИ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ International legal standards for the treatment of minors sentenced to imprisonment

БОРЗЕНКО Юлия Александровна,

кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры гражданского права ФКОУ ВО «Кузбасский институт ФСИН России».

654066, Россия, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, пр. Октябрьский, 49. E-mail: borzenkoua@mail.ru;

ДЕМЧУК Данил Андреевич,

курсант ФКОУ ВО «Кузбасский институт ФСИН России».

654066, Россия, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, пр. Октябрьский, 49.

E-mail: rufus9793@gmail.com;

Borzenko Yulia Aleksandrovna,

candidate of law, associate professor, head of the Chair of Civil Law Disciplines, Kuzbass Institute of the FPS of Russia.

49 Oktyabrsky Ave., Novokuznetsk, Kemerovo Region, 654066, Russia. E-mail: borzenkoua@mail.ru;

Demchuk Danil Andreevich,

cadet Kuzbass Institute of the FPS of Russia.

49 Oktyabrsky Ave., Novokuznetsk, Kemerovo Region, 654066, Russia. E-mail: rufus9793@gmail.com

Краткая аннотация. В статье дается описание современного состояния реализации международно-правовых стандартов обращения с несовершеннолетними осужденными, которые отбывают наказание в виде лишения свободы. В настоящей работе приводятся направления развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, в которых исторически сложилась наиболее благоприятная, при сравнении с зарубежными пенитенциарными системами, основа для эффективного применения международно-правовых актов, в частности, касающихся соблюдения принципа дифференциации и индивидуализации наказания. Кроме того, авторы выделяют проблемы реализации международных стандартов по обращению с несовершеннолетними осужденными в России и предлагает пути их решения, часть из которых позволяет также реализовать положения Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2030 года, посредством апробации наиболее положительного пенитенциарного опыта зарубежных стран. Результаты настоящей работы, в динамике воплощения в жизнь положений Концепции, могут быть использованы в качестве дополнительного варианта законодательной инициативы.

Abstract. The article describes the current state of implementation of international legal standards for the treatment of juvenile convicts who are serving a sentence of imprisonment. This paper presents the directions of development of the penal enforcement system of the Russian Federation, which historically have the most favorable, when compared with foreign penitentiary systems, the basis for the effective application of international legal acts, in particular, concerning compliance with the principle of differentiation and individualization of punishment. In addition, the authors highlight the problems of implementing international standards for the treatment of juvenile convicts in Russia and suggest ways to solve them, some of which also allow implementing the provisions of the Concept of the Development of the Penal System of the Russian Federation until 2030, through testing the most positive penitentiary experience of foreign countries. The results of this work, in the dynamics of the implementation of the provisions of the Concept, can be used as an additional version of the legislative initiative.

Ключевые слова: уголовно-исполнительная система, пенитенциарная система, международные стандарты, Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, исправительные учреждения, воспитательные колонии, несовершеннолетние осужденные.

Keywords: the penal system, the penitentiary system, international standards, the Concept for the development of the penal system of the Russian Federation, correctional institutions, educational colonies, juvenile convicts.

Дата направления статьи в редакцию: 15.01.2022

Дата публикации: 31.03.2022

Современная уголовно-исполнительная политика, впрочем, как уголовная, за последние десять-пятнадцать лет значительно изменились [4. с. 217]. Приоритетными стали гуманизация наказания и экономия репрессивности мер уголовно-правового воздействия, однако, следует отметить, что все редакции уголовного (далее - УК РФ) и уголовно-исполнительного (далее - УИК РФ) кодексов современности по большому счету ориентированы на реализацию различных международно-правовых стандартов обращения с осужденными разных категорий (отметим, что по мнению международного сообщества наиболее не защищенной категорией из числа осужденных к лишению свободы выступают несовершеннолетние лица).

Между тем, такая задача представляется нам довольно сложной, во-первых, потому что международные стандарты по обращению с осужденными носят для Российской Федерации рекомендательный характер, что значительно усложняет процесс их имплементации в отечественное уголовное и уголовно-исполнительное законодательства; во-вторых, они носят характер универсальных правовых актов, положения которых рассчитаны на весьма различное по правовой характеристике законодательство стран-участниц Организации Объединенных наций (далее - ООН), численность которых составляет, к слову, сто девяносто три государства, а это означает, что конкретизированные нормы по обращению с осужденными отсутствуют (то есть фактически любую норму уголовного или уголовно-исполнительного законодательства большинства экономически и политически развитых стран можно истолковать как соответствующую нормам международно-правовых

стандартов по обращению с осужденными к лишению свободы); в-третьих, важно понимать, что колониальная система Российской Федерации, хотя и муштровалась долгое время в международной пенитенциарной прессе (речь идет об официальных источниках) как «неэффективная», «пережиток прошлого», «нарушающая права осужденных система» и т.д., однако, она как никакая другая (например, тюремная система США, Великобритании, Германии и других стран Европы) позволяет реализовать важнейший из принципов исполнения наказания - принцип дифференциации и индивидуализации наказания.

Так, широкая система видов исправительных учреждений Российской Федерации, в отличие от приведенных ранее стран, предусматривает не только большой перечень наказаний для несовершеннолетних осужденных, которые не связаны с изоляцией от общества, но и отдельный вид исправительного учреждения для исполнения наказания в виде лишения свободы, а именно - воспитательную колонию. Примечательно, что в п. «е» ст. 8 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы) дается однозначное указание на раздельное содержание при заключении под стражу (лишении свободы) лиц, не достигших совершеннолетия, также в п. 13.4 ст. 13 Минимальных стандартных правил ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) дается аналогичная рекомендация для стран-участниц ООН [2, с. 86]. Однако, несмотря на вполне оправданную позицию ООН в том, что для несовершеннолетних осужденных следует организовывать не просто раздельное содержание в одном пенитенциарном учреждении, но и создавать отдельные виды исправительных учреждений, предупреждая «негативное уголовное влияние» со стороны других категорий осужденных и несовершеннолетних, которые признаны более криминально опасными, в США, Великобритании, Германии, Франции и др., странах, система исполнения лишения свободы весьма однообразна. Она предполагает собой изолированные участки в тюрьмах, которые функционируют по типу отечественных воспитательных колоний в России, однако, там допускается контактировать с совершеннолетними осужденными, например, такие контакты имеют место быть при организации хозяйственного обслуживания (общие прачечные, душевые, места хранения хозяйственного инвентаря), а также при уборке режимной территории тюрьмы, вблизи общих прогулочных двориков и помещений для приема пищи [3].

Указанное говорит лишь о том, что реализация международных-правовых стандартов по обращению с несовершеннолетними осужденными, в том числе на примере указанных стран, носит по большей части лишь формально-юридических характер [5, с. 71]. Очевидно, что с точки зрения пенитенциарного законодательства система раздельного содержания в странах-участницах как ООН, так и Совета Европы (далее -СЕ) в полной мере соответствуют положениям Правил Нельсона Манделы и Пекинских Правил, однако в реальности дела обстоят несколько иначе.

Пенитенциарная система России хоть и более эффективна в вопросах раздельного содержания несовершеннолетних осужденных, не только с точки зрения права, но и с точки зрения организации исполнения лишения свободы, однако, возникают закономерные вопросы относительно оправданности мер, корреспондируемых Концепцией развития УИС до 2030 г. (далее - Концепция). Дело в том, что согласно Раздела IV Концепции предполагается разработка и реализация проекта создания учреждения объединенного типа. Иными словами, апробируется передовой опыт ряда зарубежных стран (который, как показал проведенный нами анализ недостаточно эффективный и оправданный к реализации в России), когда на территории одного учреждения имеют место быть изолированные участки, функционирующие в режиме различных видов исправительных учреждений, в том числе и воспитательных колоний. Мы допускаем возможность того, что пенитенциарной системе России в вопросах предупреждения нежелательных (криминально опасных) контактов с совершеннолетними осужденными поможет ранее приобретенный опыт организации на территории воспитательных колоний изолированных участков, функционирующих в режиме исправительной колонии для лиц, достигших совершеннолетия в период отбывания лишения свободы в воспитательной колонии [1, с. 100]. Но, несмотря на это, на сегодняшний день такая перспектива совершенствования уголовно-исполнительной системы России представляется для нас весьма спорной.

Представляется более оправданным обратить внимание на положения Концепции развития УИС до 2020 г. (в редакции до 2015 г.), где, несмотря на то, что система видов исправительных учреждений должна была быть реорганизована в тюрьмы, однако изменения не должны были касаться таких видов исправительных учреждений как колонии-поселения и воспитательные колонии. В виду этого, полагаем, что в Раздела IV Концепции развития УИС до 2030 г. следует предусмотреть оговорку, согласно которой воспитательные колонии должны предусматривать отдельно расположенные от других видов исправительных колоний пенитенциарные учреждения. Более того, для экономии средств федерального бюджета, оптимизации системы исполнения наказаний и реализации международно-правовых актов по обращению с несовершеннолетними осужденными, считаем допустимым создавать изолированные участки, функционирующие как воспитательные колонии на территории колоний-поселения или исправительных центров (последнее считаем более предпочтительным в виду меньшей общественной опасности контингента, который там содержится), а также рекомендовать органам суда, в случае допустимости, склонятся к применению альтернативных лишению свободы наказаниям и мерам уголовно-правового характера. Отметим, что на сегодняшний день такая возможность может быть реализована без особых дискуссий о целесообразности и допустимости таких судебных решений, в виду наличия таких правовых обстоятельств как:

- прямые рекомендации на сокращение количества лиц, отбывающих лишение свободы в Концепции развития УИС до 2030 г.;

- рекомендации к созданию института пробации в России;

- рекомендации к формированию и развитию ювенальной юстиции в России;

- отсутствие в ч. 4. ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ запрета на назначение обязательных и исправительных работ несовершеннолетним;

- тенденции к расширению перечня наказаний, альтернативных лишению свободы и иных мер уголовно-правового характера и пр.

Считаем важным отметить, что для реализации указанного направления развития пенитенциарной системы России с учетом международных-правовых стандартов, следует снять ограничения в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ по назначению принудительных работ несовершеннолетним

осужденным, поскольку данный вид наказания как альтернативного лишению свободы может назначаться даже за совершение тяжких преступлений впервые (что может значительно расширить круг несовершеннолетних осужденных к альтернативным наказаниям), а с учетом допустимости применения к указанной категории осужденных обязательных и исправительных работ, нам представляется необоснованным наложение такого запрета на применение наказания в виде принудительных работ к несовершеннолетним осужденным.

Таким образом, мы приходим к выводу о том, что осуществляемые в пенитенциарной системе России реформы вполне ожидаемы и в какой-то степени оправданы, поскольку позволяют предпринимать попытки имплементации международных-правовых стандартов (в том числе в отношении обращения с несовершеннолетними осужденными) в отечественное законодательство, однако, ряд изменений, предусмотренных Концепцией развития УИС до 2030 г. представляются нам дискуссионными, полагаем, что их следует пересмотреть с точки зрения перспективы реализации и достижения предполагаемых результатов.

Не умоляя авторитета отечественного законодателя и правоприменителя, считаем, что предлагаемые нами изменения следует оценивать с точки зрения необходимости реализации в динамике воплощения в жизнь положений Концепции, то есть использовать при необходимости, а к настоящему времени рассматривать в качестве дополнительного варианта законодательной инициативы.

Библиогра фия:

1. Горовой, В. В. Преодоление противоправной деятельности лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы / В. В. Горовой, В. В. Горовой // Закон и право. - 2018. - № 11. - С. 99-101.

2. Каретников, К. В. Международные стандарты обращения с несовершеннолетними, содержащимися в пенитенциарных учреждениях России / К. В. Каретников // Теория и практика социогуманитарных наук. - 2021. - № 2 (14). - С. 84-89.

3. Министерство Юстиции США // Официальный сайт. URL: https://www.justice.gov/

4. Упорова, Е. Г. Историческая роль Министерства юстиции в законопроектной деятельности / Е. Г. Упорова // Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики : Материалы юбилейной XX Всероссийской научно-практической конференции, Новокузнецк, 28-29 октября 2020 года / Отв. редактор А.Г. Чириков. - Новокузнецк: Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2020. - С. 217-220.

5. Упоров, А. Г. Международно-правовые нормы и стандарты в области исполнения наказаний и их роль в развитии уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации / А. Г. Упоров // Вестник Пермского института ФСИН России. - 2020. - № 2(37). - С. 70-72.

References (transliterated):

1. Gorovoj, V. V. Preodolenie protivopravnoj deyatel'nosti lic, soderzhashchihsya v uchrezhdeniyah ugolovno-ispolnitel'noj sistemy / V. V. Gorovoj, V. V. Gorovoj // Zakon i pravo. - 2018. - № 11. - S. 99-101.

2. Karetnikov, K. V. Mezhdunarodnye standarty obrashcheniya s nesovershennoletnimi, soderzhashchimisya v penitenciarnyh uchrezhdeniyah Rossii / K. V. Ka-retnikov // Teoriya i praktika sociogumanitarnyh nauk. - 2021. - № 2 (14). - S. 84-89.

3. Ministerstvo YUsticii SSHA // Oficial'nyj sajt. URL: https://www.justice.gov/

4. Uporova, E. G. Istoricheskaya rol' Ministerstva yusticii v zakonoproektnoj deyatel'nosti / E. G. Uporova // Ugolovno-ispolnitel'naya sistema segodnya: vzaimodejstvie nauki i praktiki : Materialy yubilejnoj XX Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Novokuzneck, 28-29 oktyabrya 2020 goda / Otv. redaktor A.G. CHirikov. -Novokuzneck: Kuzbasskij institut Federal'noj sluzhby ispolneniya nakazanij, 2020. - S. 217-220.

5. Uporov, A. G. Mezhdunarodno-pravovye normy i standarty v oblasti ispolneniya nakazanij i ih rol' v razvitii ugolovno-ispolnitel'nogo zakono-datel'stva Rossijskoj Federacii / A. G. Uporov // Vestnik Permskogo instituta FSIN Rossii. - 2020. - № 2(37). - S. 70-72.

Судебная деятельность; прокурорская деятельность; правозащитная и правоохранительная деятельность

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_235

О НЕКОТОРЫХ ДИСКУССИОННЫХ ВОПРОСАХ ОПРЕДЕЛ ЕНИЯ МЕСТА ПРОКУРАТУРЫ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ РФ

ABOUT SOME CONTROVERSIAL ISSUES : CHANGING THE PLACE OF THE PROSECUTOR'S OFFICE IN THE SYSTEM OF STATE BODIES OF THE RUSSIAN FEDERATION ОЧИР-ГАРЯЕВА Ирина Калиновна,

кандидат юридических наук, доцент

ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: kalinovna7@yandex.ru;

КРЫЛОВА Елена Викторовна,

старший преподаватель ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: a060mo08@mail.ru;

ТОСТАЕВ Улан Саналович,

студент ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: tostaevulan@mail.ru;

АДЬЯЕВА Байра Алексеевна,

студентка ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: adyaevab2002@gmail.com;

OCHIR-GARYAEVA Irina Kalinovna,

Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov. 358000, Republic of Kalmykia, Elista, Pushkin str., 11. E-mail: kalinovna7@yandex.ru ;

KRYLOVA Elena Viktorovna,

Senior lecturer Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov. 358000, Republic of Kalmykia, Elista, ul. Pushkin, 11. E-mail: a060mo08@mail.ru ;

TOSTAEV Ulan Sanalovich,

student of the B.B. Gorodovikov Kalmyk State University. 11 Pushkin str., Elista, Republic of Kalmykia, 358000. E-mail: tostaevulan@mail.ru ;

ADYAEVA Bayra Alekseevna,

student of the Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov. 358000, Republic of Kalmykia, Elista, Pushkin str., 11. E-mail: adyaevab2002@gmail.com

Краткая аннотация: в статье рассматриваются дискуссионные вопросы определения места прокуратуры в системе государственных органов РФ, характеризуются особенности формирования и деятельности российской прокуратуры на современном этапе.

Abstract: The article discusses the controversial issues of determining the place of the prosecutor's office in the system of state bodies of the Russian Federation, characterizes the features of the formation and activities of the Russian prosecutor's office at the present stage.

Ключевые слова: теория разделения властей, прокурорский надзор, законность, правопорядок, верховенство закона.

Keywords: the theory of separation of powers, prosecutorial supervision, legality, rule of law, rule of law.

Дата направления статьи в редакцию: 25.12.2021

Дата публикации: 31.03.2022

Правильное понимание места прокуратуры России в системе органов государственной власти, федеральных государственных органов является необходимым условием ее эффективного и стабильного функционирования.

В период, когда значение теории разделения властей отрицалось, возникла идея о различных формах государственной деятельности. В ряде работ выделялись три ее формы: законодательная, исполнительно-распорядительная и судебная. Прокуратура рассматривалась как автономная организация, выделяющаяся из системы государственных органов. Однако наиболее распространенным было мнение о наличии четырех форм государственной деятельности: деятельность представительных органов (государственная власть), исполнительно-распорядительная деятельность (государственное управление), правосудие и прокурорская деятельность. Но если первые три формы аналогичны известным ветвям власти (законодательная, исполнительная, судебная), то прокурорскую деятельность как отдельный вид государственной власти обычно не выделяют. И в современных отраслевых курсах прокурорский надзор за точным и единообразным исполнением законов в России рассматривают только как одну из самостоятельных форм государственной деятельности, обеспечивающей успешную реализацию задач по укреплению законности и правопорядка в стране1.

Между тем в современной юридической литературе верно отмечается, что три фундаментальные ветви власти следует дополнить инс-

1 Кайнов В.И., Садыгова М.М. Роль прокуратуры Российской Федерации в системе разделения властей: теоретико-правовой аспект // История государства и права. -2007. - № 9. - С.67.

трументами контроля и сдерживания любой из них. В условиях России эту роль должны выполнять органы прокуратуры, которые обязаны устанавливать и принимать меры по устранению любых нарушений законов, от кого бы нарушения ни исходили1. Это тем более важно в условиях России с ее обширной территорией, федеративным устройством, законодательством на уровне, как государства, так и субъектов, при ослаблении вертикали исполнительной власти. Поэтому наряду с восстановлением вертикали исполнительной власти усиление прокурорского надзора и конституционное закрепление самостоятельной прокурорской власти представляются важными условиями укрепления государственной целостности, эффективности защиты прав и свобод человека, интересов общества и государства.

Ряд ученых считают, что прокуратура не является самостоятельным властным органом, а действует по уполномочию и под контролем законодательной власти, представляя собой естественное продолжение осуществления ею функции обеспечения верховенства закона. Поэтому, по их мнению, прокуратуру следует отнести к системе законодательной власти. Другие утверждают, что прокуратуру как орган надзора необходимо включить в организационные структуры Министерства юстиции РФ либо в судебную систему как орган по возбуждению уголовного преследования и поддержанию государственного обвинения2. Такой разброс мнений, на наш взгляд, вызван, помимо прочего, и тем, что прокуратура в дореволюционной России из органа по надзору за исполнением законов («ока государева») трансформировалась в придаток судов и занималась возбуждением уголовного преследования и поддержанием обвинения3.

По этим же причинам сегодня не является принципиальной полемика вокруг «высшего» надзора. Это важно лишь с позиции признания государственно-властных полномочий прокуратуры. В.Д. Ломовский рассматривал прокурорский надзор как продолжение законодательной функции государства, направленной на обеспечение единства законности и верховенства закона, создание прочной основы для работы всех государственных

4

органов, должностных лиц и граждан, поскольку вел речь о верховенстве прокурорского надзора в системе правоохранительной деятельности .

Прокурорский надзор признается способом осуществления государственной власти; тем не менее, он не является продолжением законодательной власти, что закреплено и в Конституции РФ, и в Федеральном законе от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 07.02.2011; далее - Закон о прокуратуре). Прокурорский надзор наряду с государственным контролем является функцией власти, поэтому определять один из них как «высший» представляется не вполне корректным. Да и определение «высший» сегодня не соответствует ни Конституции РФ, ни природе прокурорского надзора, который сам является формой осуществления прокурорской власти и в данном определении не нуждается.

Действительно, прокуратура как никакой другой орган власти взаимодействует с иными властными органами и является необходимым балансом, уравновешивающим другие ветви власти.

Говоря о надзорной функции прокуратуры и ее взаимоотношениях с исполнительной властью, следует отметить, что органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции РФ, исполнением действующих на территории России законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Федерации. Этот большой блок в надзорной работе органов прокуратуры является элементом сдерживания исполнительной власти5.

Закрепленная в Конституции РФ система разделения властей в целом не сбалансирована: президентская власть «перевешивает» власть других органов государства, явно прослеживается слабость остальных ветвей власти. В соответствии с зафиксированными в основном законе принципами разделения властей президентская власть (вся совокупность конституционных полномочий Президента РФ) является именно исполнительной. Однако одновременно она как бы выносится за рамки классической триады разделения властей и в виде отдельной основной власти ставится над ней.

Подчинение прокуратуры исполнительной либо судебной власти приведет к разрушению складывающейся в государстве системы «сдержек и противовесов», усилит опасность нарушения законов. И исполнительные органы, и судебные применяют законы, нарушение которых чревато тяжкими последствиями. Без независимого прокурорского надзора практически не будет механизма реагирования на нарушение законов судами. А если подчинить прокуратуру исполнительной власти, то получится, что она будет осуществлять надзор за исполнением законов представительными органами и в определенной степени судебной властью.

Из содержания Конституции РФ видно, что прокуратура не относится ни к законодательной, ни к исполнительной, ни к судебной власти. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ст. 118), а федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Федерации образуют единую систему исполнительной власти (ст. 77). Прокуратура не является контрольным органом законодательной власти, а представляет собой самостоятельный централизованный федеральный орган.

Взаимодействие Президента РФ и прокуратуры нуждается в законодательном закреплении. Правовой основой тому служит ст. 80 Конституции РФ, согласно которой Президент является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

Итак, прокуратура, выступая органом государственной власти, призвана быть важным инструментом в системе «сдержек и противовесов» других ветвей власти. Кроме того, она должна способствовать согласованности и скоординированности действий властей, уравновешивать их, дабы ни одна из ветвей власти не могла возвыситься над другими и подавлять их. Различие в способах осуществления государственной власти теми или иными органами государства не должно нарушать единство власти. Прокуратура с ее задачами, функциями и полномочиями,

1 Точиловский В.М. О концепции прокурорской власти // Сов.государство и право. 1999. N 9.- С. 46.

2 Велиев И. В. Место прокуратуры в системе органов государственной власти Российской Федерации// Современное право. - 2005. - № 10. - С. 32.

3 Казанцев С.М. Изменения в системе прокурорского надзора после судебной реформы 1864 г. // Вестн. Ленингр. ун-та. 1999. N 1. - С. 82.

4 Руководство для государственного обвинителя. Учебное пособие. - М.: Юридический центр, 2015. - С. 332.

5 См.: Мельников Н.В. Прокурорская власть и личность. - М., 2003. - С. 37.

осуществляя надзор, как раз и призвана обеспечивать это единство. Противоречия же между властями будут носить разрушительный характер.

Органы прокуратуры осуществляют также надзор за законностью решений, принимаемых органами местного самоуправления, которые, не являясь органами исполнительной власти, по существу выполняют управленческие функции. А если принять во внимание выборность глав администраций городов и районов, затрудненность управления со стороны исполнительной вертикали, то актуальность прокурорского надзора значительно повышается.

Таким образом, вопрос о четвертой власти отнюдь не риторический. И ею являются не средства массовой информации, как они сами нередко называют себя. С научной, а не публицистической точки зрения в единой деятельности государства по осуществлению власти был бы значительный пробел, если бы не было контроля за соблюдением законности, причем со стороны не только суда, но и прокуратуры. Без прокурорского надзора, как и любого другого государственного контроля, неизбежны коррупция, взяточничество, нарушение прав личности, паралич органов расследования и т.д 1.

Создание прокуратуры в России именно как органа власти имеет исторические корни. Она создавалась, прежде всего, как государственный орган, осуществляющий от имени императора и по его поручению повсеместный и постоянный надзор и контроль за действиями и решениями Правительствующего Сената, других центральных и местных учреждений. Функции прокуратуры были довольно широки, хотя и видоизменялись, особенно после Судебной реформы 1864 года. В отдельные периоды генерал-прокурор выступал не только как блюститель законов, но и как министр финансов, юстиции, внутренних дел. Прокуратура являлась органом, чьи надзорные функции были полномочиями контрольной власти. Поэтому не случайно в правовой науке отмечается, что классическая триада разделения властей не учитывала прокурорскую власть в силу чисто исторических моментов ее становления в условиях ранней западной демократии. Однако зачастую заимствование прогрессивных (как это может показаться на первый взгляд) явлений из зарубежной практики есть механическое перенесение, принудительное вживление инородных правовых образований в государственно-правовую материю нашего общества без учета устоявшихся отечественных правовых традиций и институтов. При этом не всегда принимается во внимание то, что каждый отдельный институт в зарубежных системах - всего лишь элемент отлаженного правоохранительного механизма. Следовательно, изучение передового опыта государственного строительства должно осуществляться на комплексной основе.

Что же касается формирования правового государства, то развитие и дифференциация государственной деятельности неизбежно выдвигают проблему прокурорской власти на первое место и отвергают идею свертывания прокурорского надзора2. С такой формулировкой следует согласиться, поскольку развитие прокурорской власти вполне соответствует принципам функционирования правового государства, в котором во всех сферах господствует закон и недопустимы какие-либо его нарушения. Укрепление положения прокурорской власти в политической системе предполагает наличие соответствующего правового статуса прокурора, свободного от местных влияний, любого давления или вмешательства в его деятельность. Основа такой независимости должна быть заложена на конституционном уровне.

Между тем в процессе подготовки проекта новой Конституции РФ была предпринята попытка ограничения роли прокуратуры выполнением лишь судебно-процессуальных функций и исключением надзора из сферы ее деятельности. Только перед самым опубликованием в проект был включен пункт об определении полномочий прокуратуры федеральным законом (ст. 129), т.е. за прокуратурой сохранялись ее надзорные полномочия, закрепленные в действовавшей в тот период редакции Закона о прокуратуре, и ей обеспечивался статус надзорной власти. Тем самым опровергается утверждение, что прокурор не может претендовать на роль четвертой (надзирающей) власти, ибо он призван быть только обвинителем, осуществлять публичное преследование, а обвинительная власть не может осуществлять надзор3.

На основании изложенного можно сделать вывод, что невозможность вхождения прокуратуры в какую-либо из ветвей государственной власти прямо определяется особенностями надзорной деятельности, составляющей основную функцию прокуратуры и требующей независимости надзорного органа от каких-либо других государственных органов.

Библиография:

1. Кайнов В.И., Садыгова М.М. Роль прокуратуры Российской Федерации в системе разделения властей: теоретико-правовой аспект // История государства и

права. - 2007. - № 9. - С.67.

Точиловский В.М. О концепции прокурорской власти // Сов.государство и право. 1999. N 9.- С. 46.

Велиев И. В. Место прокуратуры в системе органов государственной власти Российской Федерации// Современное право. - 2005. - № 10. - С. 32. Казанцев С.М. Изменения в системе прокурорского надзора после судебной реформы 1864 г. // Вестн. Ленингр. ун-та. 1999. N 1. - С. 82. Руководство для государственного обвинителя. Учебное пособие. - М.: Юридический центр, 2015. - С. 332. Мельников Н.В. Прокурорская власть и личность. - М., 2003. - С. 37.

Бойков А.Д., Карпец И.И. О законотворчестве, судебной власти и правосудии // Государство и право. 2002. - N 11. - С. 92.

Кайнов В.И., Садыгова М.М. Роль прокуратуры Российской Федерации в системе разделения властей: теоретико-правовой аспект // История государства и права. - 2007. - № 9. - С.68.

9. Бессарабов В.Г. Место прокуратуры в государственном механизме современной России. // Законность. - 2008. - № 10. - С.23. References (transliterated):

1. Kajnov V.I., Sadygova M.M. Rol' prokuratury Rossijskoj Federacii v sisteme razdeleniya vlastej: teoretiko-pravovoj aspekt // Istoriya gosudarstva i prava. 2007. №9.

2. Tochilovskij V.M. O koncepcii prokurorskoj vlasti // Sov.gosudarstvo i pravo. 1999. N 9.- S. 46.

3. Veliev I. V. Mesto prokuratury v sisteme organov gosudarstvennoj vlasti Rossijskoj Federacii// Sovremennoe pravo. - 2005. - № 10. - S. 32.

4. Kazancev S.M. Izmeneniya v sisteme prokurorskogo nadzora posle sudebnoj reformy 1864 g. // Vestn. Leningr. un-ta. 1999. N 1. - S. 82.

5. Rukovodstvo dlya gosudarstvennogo obvinitelya. Uchebnoe posobie. - M.: YUridicheskij centr, 2015. - S. 332.

6. Mel'nikov N.V. Prokurorskaya vlast' i lichnost'. - M., 2003. - S. 37.

7. Bojkov A.D., Karpec I.I. O zakonotvorchestve, sudebnoj vlasti i pravosudii // Gosudarstvo i pravo. 2002. - N 11. - S. 92.

8. Kajnov V.I., Sadygova M.M. Rol' prokuratury Rossijskoj Federacii v sisteme razdeleniya vlastej: teoretiko-pravovoj aspekt // Istoriya gosudarstva i prava. - 2007. - № 9. - S.68.

9. Bessarabov V.G. Mesto prokuratury v gosudarstvennom mekhanizme sovremennoj Rossii. // Zakonnost'. - 2008. - № 10. - S.23.

1 См.: Бойков А.Д., Карпец И.И. О законотворчестве, судебной власти и правосудии // Государство и право. 2002. - N 11. - С. 92.

2 Кайнов В.И., Садыгова М.М. Роль прокуратуры Российской Федерации в системе разделения властей: теоретико-правовой 2007. - № 9. - С.68.

3 Бессарабов В.Г. Место прокуратуры в государственном механизме современной России. // Законность. - 2008. - № 10. - С.23.

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_238 УДК 351.741

ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СИТУАЦИОННЫХ ЦЕНТРОВ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ Legal support of the activities of situational centers of state authorities

КНЯЖЕВ Виктор Борисович,

доктор юридических наук, кандидат военных наук, доцент,

начальник центра командно-штабных учений, Академии управления МВД России. 125993, Россия, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, 8. E-mail: Vkniazhev4@mvd.ru;

ГРИЩЕНКО Леонид Леонидович,

доктор юридических наук, профессор,

профессор кафедры управления органами внутренних дел в особых условиях ЦКШУ, Академии управления МВД России.

125993, Россия, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, 8. E-mail: VVG_59@mail.ru;

ГОРОХ Дмитрий Иванович,

магистрант Академии управления МВД России.

125993, Россия, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, 8.

E-mail: Ovd1976@mail.ru;

KNYAZHEV V.B.,

Doctor of Law, Candidate of Military Sciences, Associate Professor, Head of the Center for Command and Staff Exercises, Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 125993, Moscow, Zoya and Alexander Kosmodemyanskikh str., 8. E-mail: Vkniazhev4@mvd.ru;

GRISHCHENKO L.L,

Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Management

of Internal Affairs Bodies in Special Conditions of the KSHU, Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 125993, Moscow, Zoya and Alexander Kosmodemyanskikh str., 8. E-mail: VVG_59@mail.ru;

GOROKH D.I.,

is a master's student at the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 125993, Moscow, Zoya and Alexander Kosmodemyanskikh str., 8. E-mail: Ovd1976@mail.ru

Краткая аннотация: в статье рассматриваются вопросы правового обеспечения деятельности ситуационных центров в органах государственной власти с исторической и современной точек зрения. Сделанный авторами анализ позволяет утверждать, что не смотря на имеющуюся правовую базу по созданию и развитию ситуационных центров в органах государственной власти в России она еще не обеспечивает в полной мере поступательный процесс развития основ ситуационного управления. Авторы обращают внимание на ключевые вопросы, которые должны найти отражение при подготовке и принятии государственных нормативно-правовых актов в ближайшей перспективе.

Abstract: The article examines the issues of legal support for the activities of situational centers in government bodies from the historical and modern points of view. The analysis made by the authors allows us to assert that, despite the existing legal framework for the creation and development of situational centers in government bodies in Russia, it still does not fully ensure the progressive process of the development of the foundations of situational management. The authors draw attention to key issues that should be reflected in the preparation and adoption of state regulations in the near future.

Ключевые слова: ситуационный центр, ситуационное управление, правовое обеспечение, право, закон, развитие.

Keywords: situational center, situational management, legal support, law, law, development.

Дата направления статьи в редакцию: 12.01.2021

Дата публикации: 31.03.2022

В качестве субъектов функционала ситуационного управления и их правового обеспечения в органах государственной власти необходимо обратить внимание на ситуационные центры Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иных государственных структур, которые уже созданы и успешно применяются в практике.

Необходимо отметить, что первые упоминания о создании и функционировании ситуационного центра Президента Российской Федерации относятся к середине 90-х годов прошлого столетия. Одним из первых нормативных документов по регулированию ситуационного управления в нашей стране является Распоряжение Правительства Российской Федерации от 9 апреля 1996 года №171 «О Ситуационном центре Президента Российской Федерации». Созданный еще в прошлом веке ситуационный центр Президента Российской Федерации и сегодня обеспечивает информационно-техническую поддержку проведения различного рода совещаний, в том числе в закрытом режиме видеоконференции. Одной из главных функций данного центра является информационно-аналитическое обеспечение государственного управления в условиях кри-

зисных ситуаций. Необходимо отметить, что и техническая оснащенность, и функционал данного центра уже в корне отличается от того, который имел место двадцать пять лет назад. Современные технологии позволили значительно расширить потенциал возможностей ситуационного управления Президента Российской Федерации. Достаточно показательным стали события, связанные с временной физической изоляцией главы государства в связи с карантинными мероприятиями в результате распространения СОУГО-19 в 2020-2021 гг. Значительная часть работы по доведению информации, общению с структурами государственного управления были перенесены в режим онлайн конференций. Достаточно привести пример значимого международного события - переговоры Президентов России и США 7 декабря 2021 г., которые продолжались более двух часов в режиме видеоконференции с использованием технологий ситуационного управления и, со стороны России, базы ситуационного центра Президента Российской Федерации.

Возвращаясь к правовым основам деятельности ситуационных центров в органах государственной власти необходимо проанализировать наиболее значимые нормативно-правовые документы, которые стали программными при формировании и создании ситуационного управления в нашей стране.

Так, вопросы управления главными процессами по социально-экономическому развитию страны, субъектов Российской Федерации, основных отраслей экономики вызвали необходимость издания Указов Президента РФ № 537 от 12 мая 2009 года «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» и от 2 июля 2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» [1]. Данные стратегии определяет параметры создания цельной системы ситуационных центров, распределенных по иерархии и территории. В указах прописаны основной функционал по планированию и последующей реализации задач стратегического направления. В объем функций, которые осуществляются при образовании системы ситуационного управления с использованием потенциалов ситуационных центров входят:

- проведение стратегического и оперативного анализа социально-экономического развития страны;

- постоянный и всесторонний мониторинг уровня развития, как отдельных субъектов, так и целостного состояния Российской Федерации. Это является востребованным при подготовки планирующих документов стратегического развития на основе получаемых и обработанных данных;

- целевое и программное моделирование и проектирование, а, кроме того, программирование различных процессов устойчивого развития государства и обеспечения его национальной безопасности [2].

Одновременно и последовательно с развитием ситуационного центра Президента РФ, начиная с конца ХХ столетия, в России формируется основа для создания ситуационного управления структур государственного, регионального и муниципального уровня. Данные организационные меры были необходимы для создания целостного и единого информационного пространства государства, которое могло быть способно обеспечить устойчивость управления при изменениях обстановки. Уже в 90-е годы прошлого столетия активно создаются ситуационные центры при органах государственной власти Российской Федерации (СЦ Правительства РФ; Совета Безопасности РФ; Полномочных представителей в ФО; СЦ Контрольного управления; СЦ Управления по работе с обращениями граждан; СЦ Управления по вопросам госслужбы и кадров; СЦ ФСБ России; СЦ ФСО России; СЦ МВД России; СЦ МО РФ; СЦ МЧС России; СЦ Росатом; СЦ ФТС России и т.д.) [3]. К настоящему времени практически завершена работа по созданию региональных ситуационных центров, среди которых достаточно активную позицию занимают органы управления Республики Бурятия, Алтайского и Красноярского края, Вологодской, Воронежской, Иркутской, Калужской, Костромской, Московской, Санкт -Петербургской областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга и т.д.[4]. Все это позволило в достаточной степени эффективно осуществлять управления основными процессами на государственном, региональном и местном уровнях с началом эпидемии СОУЮ-19 в 2020-2021 гг.

Активизация работы по развитию ситуационного управления в Российской Федерации оказала существенное влияние на создание структуры выносных мультимедийных комплексов Администрации Президента РФ, Правительства РФ, Совета Безопасности РФ и т.д.

Последующее развитие и совершенствование нормативно-методической базы при создании ситуационных центров было связано с принятием ряда нормативно-правовых документов, к которым следует отнести: Указ Президента РФ от 25 июля 2013 г. № 648 «О формировании системы распределенных ситуационных центров, работающих по единому регламенту взаимодействия» и Методических рекомендаций по созданию и вводу в эксплуатацию ситуационных центров глав субъектов Российской Федерации [5].

Существенное значение для развития ситуационных центров в органах государственной власти стало Постановление Правительства Российской Федерации о принятии Федеральной целевой программы «Электронная Россия» при реализации которой осуществляется обеспечение межведомственного информационного взаимодействия на основе внедрения эффективной системы электронного документооборота, а так же интеграции всех государственных информационных систем и предоставление доступа заинтересованным органам к содержащимся в них данным. При реализации данной программы в государственных органах управления значительно возрос потенциал систем информационно-справочной поддержки граждан [6].

Импульс для дальнейшего развития ситуационных центров органов государственной власти был заложен в Концепции формирования и развития единого информационного пространства России и государственных информационных ресурсов на основе государственной программы «Информационное общество». Наряду с расширением возможностей населения по получению государственных услуг в потенциалы ситуационных центров внедряются электронные формы коммуникаций. Создается единая информационная система планирования и контроля результа-

Данные установления определили вектор совершенствования управления в деятельности всей системы государственной власти, послужило вехой для развития эффективности управления на всех уровнях. Была заложена прочная основа для создания условий по обеспечению развития целостной системы управления.

На основе нормативного установления в ряде государственных структур и, в частности в территориальных органах МВД России, была создана Единая информационная телекоммуникационная система (ЕИТКС), вошедшая в Единое информационное пространство Российской Федерации. Тем самым оно обеспечило, и продолжает обеспечивать, руководителей территориальных органов МВД России возможностью совершенствования управления силами и средствами подразделений для решения оперативно-служебных задач по охране общественного порядка и общественной безопасности [8].

Для реализации поручения Президента Российской Федерации от 13.07.2007 года № Пр-1293ГС территориальными органами МВД России в субъектах Российской Федерации начала осуществляться деятельность по внедрению целого комплекса систем видеонаблюдения при охране общественного порядка, с использованием концепции АПК «Безопасный город».

В 2008 году аппаратно-программный комплекс «Безопасный город» внедрён во всех городах «миллионниках», а в 2009 году во всех российских городах с численностью населения свыше 100 тысяч человек. В настоящее время он уже существует в каждом областном центре, где действуют около двухсот центров управления нарядами (ЦУН).

Анализ работы АПК «Безопасный город» стал убедительным примером повышения эффективности управления правоохранительными силами и средствами. Существенно улучшилась координация в действиях нарядов на обслуживаемой территории. Значительные успехи отмечены при организации мониторинга служебной обстановки, что дало положительный результат в целом. Более того, с внедрением АПК «Безопасный город» имело место значительное снижение уровня преступности, повысилась результативность в раскрытии преступлений, улучшилось качество сбора необходимого материала и доказательств [9].

Внедрение целостного информационного поля в межрегиональном и межведомственном пространстве позволило сформировать качественные условия для существенного повышения эффективности управления силами и средствами всех заинтересованных органов государственной власти и муниципального управления. Высокий результат при использовании потенциалов ситуационных центров был достигнут при организации Олимпийских и Параолимпийских игр в Сочи, Универсиады в Казани, Саммита ШОС в Уфе, Чемпионата мира по футболу и пр. [10].

Таким образом, создаваемая с началом XXI века система ситуационного управления на базе распределенных ситуационных центров в России стала одним из важнейших элементом при эксплуатации структуры стратегического управления страной.

Бурное развитие целостной системы ситуационного управления с использованием потенциалов ситуационных центров и организация их увязки в единый комплекс позволило существенно повысить эффективность информационной и методологической поддержки при реализации государственной политики в различных сферах жизнедеятельности страны: социально-экономической; при обеспечении национальной безопасности охране общественного порядка; борьбе с преступностью и т.д.

Однако, современная ситуация и технологические прорывы в сфере создания ситуационных центров еще не в полной мере обеспечивают качественное функционирования целостной системы управления, что характеризуется рядом научно-технических особенностей:

- сложность и большой объем формализации крупномасштабных государственных функций, и алгоритмизация быстро меняющихся информационных задач;

- значительные трудности при создании и контроле при выполнении регламента при решении информационных задач для государственных многоуровневых структур управления;

- необходимость формирования и постоянного обновления значительных по объему информационных ресурсов, которые поступают и обрабатываются на ситуационных центрах по широкому тематическому спектру стоящих задач;

- обеспечение непрерывной и полной интеграции комплексов информационных подсистем в структуре ситуационных центров с имеющимися в наличии информационными системами [11].

В современных условиях, когда необходимо создавать и реализовывать программы по применению ситуационных центров для выполнения государственной стратегии развития данные особенности требуют совершенствования правового регулирования и должны найти свое отражение в новых нормативно-правовых документах.

Библиогра фия:

1. Указ Президента РФ от 2 июля 2021 г. № 400. «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации Электронный ресурс. Консультант плюс. http://www.consultant.ru/;

2. Постановление Правительства РФ от 25.12.2009 № 1088 (ред. от 22.05.2019) «О государственной автоматизированной информационной системе «Управление». Электронный ресурс. Консультант плюс. http://www.consultant.ru/;

3. Григорьев П. В. Ситуационные центры: история и современность // Искусственные общества. 2018. Т. 13. Выпуск 4;

4. Грищенко Л.Л., Ревин С.М., Коротаев Ю.В. К вопросу об «умной» безопасности для бизнеса. М.: Безопасность бизнеса №3 - 2020. С.3-9;

5. Указ Президента Российской Федерации от 25.07.2013 г. № 648 «О формировании системы распределительных ситуационных центров, работающих по единому регламенту взаимодействия»;

6. Постановление Правительства РФ от 28 января 2002 г. № 65 «О федеральной целевой программе "Электронная Россия (2002 - 2010 годы)» Электронный ресурс. Консультант плюс. http://www.consultant.ru/;

7. Распоряжение Правительства РФ от 20.10.2010 г. № 1815-р «О государственной программе РФ «Информационное общество (2012-2020гг.)». Электронный ресурс. Консультант плюс. http://www.consultant.ru/;

8. Приказ Министра внутренних дел Российской Федерации от 20 мая 2008 г. № 435 «Об утверждении новой редакции программы МВД России «Создание Единой информационно-телекоммуникационной системы органов внутренних дел»;

9. Распоряжение Правительства РФ от 03.12.2014 № 2446-р «Об утверждении Концепции построения и развития аппаратно-программного комплекса «Безопасный город». Электронный ресурс. Консультант плюс. http://www.consultant.ru/;

10. Юридическая урбанология. Урбанологическая теория. В двух томах. Монография. Под редакцией В.В.Таболина. М.: ЮСТИЦИНФОРМ. 2021. С.248-275;

11. Княжев В.Б., Холостов К.М., Сердюк Н.В. и др. Ситуационные центры: теоретико-методологические и практические основы применения в организации управления ОВД РФ. Учебное пособие. М.: АУ МВД РФ. 2019. С.376.

References (transliterated):

1. Ukaz Prezidenta RF ot 2 iyulya 2021 g. № 400. «O Strategii nacional'noj bezopasnosti Rossijskoj Federacii Elektronnyj resurs. Konsul'tant plyus. http://www.consultant.ru/;

2. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 25.12.2009 № 1088 (red. ot 22.05.2019) «O gosudarstvennoj avtomatizirovannoj información noj sisteme «Upravlenie». Elektronnyj resurs. Konsul'tant plyus. http://www.consultant.ru/;

3. Grigor'ev P. V. Situacionnye centry: istoriya i sovremennost' // Iskusstvennye obshchestva. 2018. T. 13. Vypusk 4;

4. Grishchenko L.L., Revin S.M., Korotaev YU.V. K voprosu ob «umnoj» bezopasnosti dlya biznesa. M.: Bezopasnost' biznesa №3 - 2020. S.3-9;

5. Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 25.07.2013 g. № 648 «O formirovanii sistemy raspredelitel'nyh situacionnyh centrov, rabotayushchih po edinomu reglamentu vzaimodejstviya»;

6. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 28 yanvarya 2002 g. № 65 «O federal'noj celevoj programme "Elektronnaya Rossiya (2002 - 2010 gody)» Elektronnyj resurs. Konsul'tant plyus. http://www.consultant.ru/;

7. Rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 20.10.2010 g. № 1815-r «O gosudarstvennoj programme RF «Informacionnoe obshchestvo (2012-2020gg.)». Elektronnyj resurs. Konsul'tant plyus. http://www.consultant.ru/;

8. Prikaz Ministra vnutrennih del Rossijskoj Federacii ot 20 maya 2008 g. № 435 «Ob utverzhdenii novoj redakcii programmy MVD Rossii «Sozdanie Edinoj informacionno-telekommunikacionnoj sistemy organov vnutrennih del»;

9. Rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 03.12.2014 № 2446-r «Ob utverzhdenii Koncepcii postroeniya i razvitiya apparatno-programmnogo kompleksa «Bezopasnyj gorod». Elektronnyj resurs. Konsul'tant plyus. http://www.consultant.ru/;

10. YUridicheskaya urbanologiya. Urbanologicheskaya teoriya. V dvuh tomah. Monografiya. Pod redakciej V.V.Tabolina. M.: YUSTICINFORM. 2021. S.248-275;

11. Knyazhev V.B., Holostov K.M., Serdyuk N.V. i dr. Situacionnye centry: teoretiko-metodologicheskie i prakticheskie osnovy primeneniya v organizacii upravleniya OVD RF. Uchebnoe posobie. M.: AU MVD RF. 2019. S.376.

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_242

О НЕКОТОРЫХ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ОСНОВАХ ОКАЗАНИЯ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ABOUT SOME THEORETICAL FOUNDATIONS PROVIDING QUALIFIED LEGAL ASSISTANCE

ОЧИР-ГАРЯЕВА Ирина Калиновна,

кандидат юридических наук, доцент

ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: kalinovna7@yandex.ru;

РОМАДИКОВА Виктория Михайловна,

к.э.н., доцент ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: romadikova@mail.ru;

ЦЕКЕЕВА Тевкя Эрдниевна,

к.и.н., доцент ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: tsekeeva-te@yandex.ru;

OCHIR-GARYAEVA Irina Kalinovna,

Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov. 358000, Republic of Kalmykia, Elista, Pushkin str., 11. E-mail: kalinovna7@yandex.ru ;

ROMADIKOVA Viktoria Mikhailovna,

Candidate of Economics, Associate Professor of the Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov. 358000, Republic of Kalmykia, Elista, Pushkin str., 11. E-mail: romadikova@mail.ru;

TSEKEEVA Tevkya Erdnievna,

Ph.D., Associate Professor of the Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov. 11 Pushkin str., Elista, Republic of Kalmykia, 358000. E-mail: tsekeeva-te@yandex.ru

Краткая аннотация: в статье рассматриваются некоторые теоретические основы оказания квалифицированной юридической помощи, характеризуются основные принципы оказания квалифицированной юридической помощи.

Abstract: the article discusses some of the theoretical foundations of the provision of qualified legal assistance, characterizes the basic principles of the provision of qualified legal assistance.

Ключевые слова: юридическая помощь, юридическая услуга, правовые проблемы, профессиональная тайна, юридические документы.

Keywords: legal assistance, legal servce, legal problems, professional secrecy, legal documents.

Дата направления статьи в редакцию: 25.12.2021

Дата публикации: 31.03.2022

Прежде чем рассматривать вопрос правовой природы юридической помощи, соотнесем понятия «юридическая помощь» и «юридическая услуга». Значения их настолько широки и противоречивы, что в одних случаях складывается мнение, что эти термины тождественны друг другу, а в других - диаметрально противоположны, в третьих - носят подчиненный характер и так далее, что значительно затрудняет процесс их понятийного определения и применения.

Так, Д.В. Музюкин считает, что юридическая помощь - это вид деятельности публичной власти. Она возникает из закона, является общеправовой категорией, которая служит предпосылкой для возникновения разнообразных отраслевых правоотношений, в том числе гражданско-правовых (правовые услуги)1.

О.М. Щуковская отмечает: «Соотношение категорий «помощь» и «услуга» таково, что первая охватывает предоставление различного рода благ, в том числе услуг»2. Если исходить из позиции данного автора, категория «юридическая помощь» включает непосредственно юридическую помощь и юридическую услугу.

Вместе с тем ни Д.В. Музюкин, ни О.М. Щуковская детально не уточняют, какие конкретно виды деятельности составляют, с их точки зрения, юридическую помощь, а какие - юридическую услугу.

В.В. Печерский предлагает разграничивать юридическую помощь и юридическую услугу главным образом в зависимости от того, что подтолкнуло лицо обратиться к юристу: правовая проблема или интерес, который носит правовой характер. Он выделил следующие признаки юридической помощи.

1 Музюкин, Д. В. Правовое обеспечение рынка юридических услуг: автореф. дис....канд. юрид. наук: 12.00.03 / Д. В. Музюкин; Новосиб. гум. ин-т. - Новосибирск, 2007. -С.22.

2 Щуковская, О. М. Правовое регулирование деятельности по оказанию правовых услуг: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / О. М. Щуковская; Белорус.гос. ун-т. -Минск, 2001. - С. 24-25.

Прежде всего, основанием ее необходимого появления и осуществления является наличие неблагоприятных факторов, влияющих на такие элементы жизнедеятельности физического лица, как его личная безопасность, безопасность его материального, физического благополучия, ситуации, когда существует явная угроза естественного осуществления его прав и свобод как члена общества, как гражданина государства. Юридическая помощь необходима также и юридическим лицам в случаях угрозы различным элементам их правоспособности и дееспособности. Иногда за юридической помощью обращается и государство в целом.

К подобным случаям следует отнести наличие предконфликтной или существование конфликтной ситуации с одним или несколькими членами общества (физическими лицами), с юридическим лицом (коммерческой или некоммерческой организацией), государственными органами и даже с самим государством.

Наличие в государстве большого количества законодательных актов не позволяет каждому гражданину в совершенстве знать их основные положения. Поэтому ситуации, когда человек сталкивается с правовой проблемой (процессуального или материального характера), которая может повлиять на его собственную безопасность, вызывают у него состояние, близко напоминающее крайнюю необходимость, требующее незамедлительного обращения за помощью к соответствующим специалистам. Из опыта известно, что правовые проблемы (споры, конфликты и т.д.) решают люди, имеющие специальные познания в области права, юристы. Никакие другие специалисты не обладают необходимой совокупностью юридических познаний, поэтому только к юристам обращаются за юридической помощью1.

При этом не только наличие специальных знаний влияет на выбор обращающихся за помощью. У лиц, занимающихся оказанием юридической помощи, имеются особенные методы, приемы и средства, использование которых дает им возможность не только распознать сложившуюся конфликтную или предконфликтную ситуацию, но и предложить эффективные рекомендации по снятию или минимизации ее последствий. Опыт показывает, что чаще всего в конфликтных ситуациях, не ставших еще предметом рассмотрения правоохранительных или судебных органов, следует стремиться к заключению разумного мирового соглашения, которое позволит при наличии уступок с обеих сторон свести возможные материальные и нематериальные потери к минимуму. Этого и много другого требуют нормы профессиональной деятельности и профессиональной этики.

Обращаясь к юристам за оказанием помощи, нуждающийся в ней должен определиться, какой объем необходимой информации он готов, может и должен сообщить. Без сообщения необходимой по делу информации ни один юрист не в силах разобраться в существующей возникшей юридической коллизии, а тем более наметить методы и средства ее разрешения. Но перед обращающимся за помощью очень часто стоит еще одна проблема. Ведь возникшая крайняя необходимость в помощи зачастую затрагивает частности личной жизни, коммерческую деятельность, другие важные для него сферы жизнедеятельности, и человек должен быть уверен, что посвящение в эти подробности одного юриста не вызовет огласки среди неограниченного круга лиц. Такая уверенность может оказываться только на существовании гарантированной профессиональной тайны, которой связан соответствующий юрист2.

Кроме профессиональной тайны, обращающийся за юридической помощью вправе рассчитывать, что лицо, оказывающее такую помощь, не находится в той или иной зависимости от государственного или иного органа, должностного лица и так далее. Такая независимость является гарантией реального оказания помощи.

Оказание юридической помощи происходит на основании заключаемого между доверителем и специалистом - юристом договора. Договор на оказание юридической помощи не преследует материальных или нематериальных интересов, заключается в условиях вынужденности данной помощи, поскольку ее неоказание создает реальную опасность для утраты свободы, имущества, иных материальных и нематериальных благ.

Обращение за получением юридической помощи является правом определенного лица и соответствующей правовой обязанностью определенного специалиста - юриста. Для последнего оказание юридической помощи связывается не только с получение профессиональной специальностью (как, например, у врача), но и с принадлежностью к определенной профессиональной группе, корпорации, сословию.

При обращении за юридической помощью лицо всегда выражает желание непременно добиться положительного результата, убрать, снять все основания, вызвавшее существование неблагоприятного положения. В отдельных случаях от юриста требуют гарантий в достижении поставленных целей. Но оказание юридической помощи практически всегда происходит при отсутствии властного начала со стороны юриста. Он не уполномочен на соответствующие директивные, обязательные для выполнения другими физическими, должностными и юридическими лицами действия и решения. Это входит в компетенцию других органов (правоохранительных, органов правосудия, власти и управления и т.д.). Юрист, оказывающий помощь, может только силой своей правовой аргументации, силой своего опыта и знаний оказывать влияние на содержание соответствующего процесса или решения.

На основании вышеназванных признаков В.В. Печерский сформулировал следующее понятие «юридической помощи» - это активная профессиональная деятельность адвоката, направленная на защиту потенциально нарушаемых или реально нарушенных прав, свобод и интересов физических и юридических лиц3. Таким образом, субъектом оказания юридической помощи, по мнению В.В. Печерского, является адвокат.

Понятие «юридическая услуга», по его мнению, также образовано двумя составными частями, одна из которых представляет собой общее понятие «услуга». Понятие «услуга» может быть определено как деятельность соответствующего специалиста по доставлению заказчику

1 Музюкин, Д. В. Правовое обеспечение рынка юридических услуг: автореф. дис....канд. юрид. наук: 12.00.03 / Д. В. Музюкин; Новосиб. гум. ин-т. - Новосибирск, 2007. - С. 74.

2 Печерский, В. Формирование понятий «юридическая помощь» и «юридическая услуга» / В. Печерский // Юстиция Беларуси. - 2005. - № 7. - С. 75.

3 Там же.

определенного договором материального и нематериального блага.

Юридическая услуга вызывается к жизни совершенно другими жизненными обстоятельствами. Прежде всего, в них отсутствуют признаки конфликтности, столкновения противоположных интересов. У лица, обратившегося за оказанием юридической услуги, существует только свой собственный интерес, удовлетворение которого он не может осуществить самостоятельно. Этот интерес носит правовой характер и чаще всего заключается в желании получить в рамках консультирования определенную совокупность юридической информации, которая может быть полезна в той или иной конкретной жизненной ситуации (ожидаемой в будущем, осуществляемое в настоящем и происшедшее в прошлом). Еще одним проявлением юридической услуги является составление так называемых юридических документов - проектов договоров, заявлений и так далее, а также их юридическое оформление (например, нотариальное удостоверение). Эти виды можно назвать благами юридического характера. При оказании юридической услуги у заказчика выясняется ожидаемый результат, который он собирается получить после ее надлежащего исполнения (например, продажа квартиры, сдача имущества в аренду). Поскольку для получения подобного результата необходимы определенные документальные объекты (например, правоустанавливающие документы на недвижимость), а также иная, важная для достижения результата информация, поскольку она подлежит исследованию у заказчика. Ее отсутствие или отказ в предоставлении должны быть оценены исполнителем в каждом конкретном случае (вплоть до отказа в оказании услуги). Не истребование исполнителем или игнорирование им отсутствия важной для оказания услуги информации может повлечь для заказчика неблагоприятные как юридические, так и материальные последствия.

Оказание юридической услуги в целях защиты, как интересов исполнителя, так и интересов заказчика, нуждается в документальном оформлении. Таким документом может быть договор на оказание услуги. В нем должен быть подробно изложен предмет договора (ожидаемый заказчиком результат), указаны необходимые для выполнения услуги информационные, документальные и иные объекты и ответственность заказчика за не предоставление требуемого, сроки выполнения, ответственность исполнителя за неисполнение или недоброкачественное исполнение услуги и иные условия.

Со стороны исполнителя юридическая услуга выражается в доставлении заказчику определенного материально выраженного результата (например, проекта договора) или предоставления определенной юридической информации. При этом исполнитель, оказывающий юридические услуги, сам должен соответствовать определенным требованиям. Законодательство определяет необходимость получения таким лицом юридического образования. Но наличие подобного образования само по себе не дает права оказывать юридические услуги. Требуется еще получение лицензии и государственная регистрация данной деятельности. Оказывая юридические услуги, исполнитель имеет все условия для того, чтобы результат его деятельности полностью соответствовал требованиям заказчика. Если в силу каких-либо обстоятельств достижение результата невозможно или имеет некую долю вероятности, подобное должно быть отражено в договоре. В противном случае это может грозить исполнителю регрессными исками и применением законодательства о защите прав потребителя.

На наш взгляд, право на юридическую помощь можно рассматривать на разных уровнях: на уровне системы законодательства и на институциональном уровне.

Рассматривая право на юридическую помощь в системе законодательства, отметим, что в первую очередь, оно нашло свое закрепление в конституционном законодательстве. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается за счет государственных средств. Таким образом, Конституция гарантирует предоставление права на юридическую помощь и особым образом выделяет среди субъектов ее оказания адвокатов. Согласно ст. 1 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» от 30 декабря 2011г. № 334-З (далее - Закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности») адвокатура является правовым институтом, призванным оказывать на профессиональной основе юридическую помощь.

Предоставление право на юридическую помощь оказываемой, в частности, адвокатами нашло свое закрепление и в административно-процессуальном, гражданско-процессуальном, уголовно-процессуальном, хозяйственно-процессуальном законодательствах.

На институциональном уровне право на юридическую помощь реализуется через деятельность специальных субъектов (не только адвокатов), способствующих реализации данного права путем оказания юридической помощи (юридической услуги).

Закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», регулирующий деятельность адвокатов, также закрепляет легальное понятие «юридической помощи». Под юридической помощью понимается деятельность по оказанию содействия клиентам в понимании, правильном использовании и соблюдении законодательства, которая направлена на осуществление и защиту прав, свобод и интересов клиентов, а также представительство клиентов в судах, государственных органах, иных организациях и перед физическими лицами1.

Анализ данного закона позволяет сделать вывод о том, что кроме адвокатов, юридическую помощь также могут оказывать:

- работники юридических служб юридических лиц, а также работники государственных органов;

- лица, осуществляющие деятельность по оказанию юридических услуг на основании специальных разрешений (лицензий);

- нотариусы, временные (антикризисные) управляющие, патентные поверенные, за исключением случаев, когда в качестве патентного поверенного выступает адвокат;

- инвестиционный агент;

- торгово-промышленная палата в области правового обеспечения внешнеэкономической деятельности;

- работники риэлтерских и аудиторских организаций, аудиторы - индивидуальные предприниматели;

1 Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

- общественные объединения потребителей;

- органы и лица, осуществляющие представительство в случаях, установленных законодательными актами и международными дого-

ворами1.

Виды юридической помощи ими оказываемой, можно назвать юридической услугой. Так, законодательство содержит понятие юридической услуги, под которой понимается возмездное оказание услуг по составлению юридических документов (заявлений, жалоб, претензий, исков, договоров, соглашений, контрактов); предоставлению устных и (или) письменных консультаций, разъяснений, заключений по юридическим вопросам, связанным с созданием, деятельностью и прекращением деятельности юридического лица, осуществлением и прекращением предпринимательской деятельности физического лица; проведению правовой экспертизы документов и деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя; ведению правовой работы по обеспечению хозяйственной и иной деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя; ведению правовой работы по вопросам привлечения инвестиций; представлению интересов перед третьими лицами от имени заказчика; представительству интересов заказчиков в третейских и международных арбитражных (третейских) судах и другое2. Данное понятие охватывает виды юридической помощи, которые могут оказывать вышеназванные субъекты. Таким образом, «юридическая помощь» -это объединяющее понятие в отношении совокупности юридических услуг. Поэтому на современном этапе нет смысла осуществлять научное и легальное разграничение указанных понятий, а «юридическую помощь» необходимо толковать более широко с целью исключения коллизий.

Библиография:

1.Музюкин, Д. В. Правовое обеспечение рынка юридических услуг: автореф. дис....канд. юрид. наук: 12.00.03 / Д. В. Музюкин; Новосиб. гум. ин-т. - Новосибирск, 2007. - С.22.

2. Щуковская, О. М. Правовое регулирование деятельности по оказанию правовых услуг: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / О. М. Щуковская; Белорус.гос.

ун-т. - Минск, 2001. - С. 24-25.

3. Музюкин, Д. В. Правовое обеспечение рынка юридических услуг: автореф. дис....канд. юрид. наук: 12.00.03 / Д. В. Музюкин; Новосиб. гум. ин-т. - Новосибирск,

2007. - С. 74.

4. Печерский, В. Формирование понятий «юридическая помощь» и «юридическая услуга» / В. Печерский // Юстиция Беларуси. - 2005. - № 7. - С. 75.

5. Печерский, В. Формирование понятий «юридическая помощь» и «юридическая услуга» / В. Печерский // Юстиция Беларуси. - 2005. - № 7. - С. 75.

6. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. №

23. Ст. 2102.

7. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. №

23. Ст. 2102.

8. Музюкин, Д. В. Правовое обеспечение рынка юридических услуг: автореф. дис....канд. юрид. наук: 12.00.03 / Д. В. Музюкин; Новосиб. гум. ин-т. - Новосибирск,

2007. - С. 30.

References (transliterated):

1.Muzyukin, D. V. Pravovoe obespechenie rynka yuridicheskih uslug: avtoref. dis....kand. yurid. nauk: 12.00.03 / D. V. Muzyukin; Novosib. gum. in-t. - Novosibirsk, 2007. -S.22.

2. SHCHukovskaya, O. M. Pravovoe regulirovanie deyatel'nosti po okazaniyu pravovyh uslug: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk: 12.00.03 / O. M. SHCHukovskaya;

Belorus.gos. un-t. - Minsk, 2001. - S. 24-25.

3. Muzyukin, D. V. Pravovoe obespechenie rynka yuridicheskih uslug: avtoref. dis....kand. yurid. nauk: 12.00.03 / D. V. Muzyukin; Novosib. gum. in-t. - Novosibirsk, 2007. - S.

74.

4. Pecherskij, V. Formirovanie ponyatij «yuridicheskaya pomoshch'» i «yuridicheskaya usluga» / V. Pecherskij // YUsticiya Belarusi. - 2005. - № 7. - S. 75.

5. Pecherskij, V. Formirovanie ponyatij «yuridicheskaya pomoshch'» i «yuridicheskaya usluga» / V. Pecherskij // YUsticiya Belarusi. - 2005. - № 7. - S. 75.

6. Federal'nyj zakon ot 31.05.2002 № 63-FZ «Ob advokatskoj deyatel'nosti i advokature v Rossijskoj Federacii» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2002. № 23. St. 2102.

7. Federal'nyj zakon ot 31.05.2002 № 63-FZ «Ob advokatskoj deyatel'nosti i advokature v Rossijskoj Federacii» // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2002. № 23. St. 2102.

8. Muzyukin, D. V. Pravovoe obespechenie rynka yuridicheskih uslug: avtoref. dis....kand. yurid. nauk: 12.00.03 / D. V. Muzyukin; Novosib. gum. in-t. - Novosibirsk, 2007. - S.

30.

1 Там же.

2 Музюкин, Д. В. Правовое обеспечение рынка юридических услуг: автореф. дис....канд. юрид. наук: 12.00.03 / Д. В. Музюкин; Новосиб. гум. ин-т. - Новосибирск, 2007. - С. 30.

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_246 УДК 342.78

РАЗВИТИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ И ПРАВОВЫХ ОСНОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ПРИ ВВЕДЕНИИ ВОЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ DEVELOPMENT OF THE ORGANIZATIONAL AND LEGAL FOUNDATIONS OF THE ACTIVITIES OF STATE AUTHORITIES DURING THE INTRODUCTION OF MARTIAL LAW

ГРИЩЕНКО Леонид Леонидович

доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры управления органами внутренних дел в особых условиях ЦКШУ, Академии управления МВД России. 125993, Россия, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, 8. E-mail: VVG_59@mail.ru;

СНЕГОВОЙ Андрей Валентинович,

кандидат юридических наук, доцент

начальник кафедры управления органами внутренних дел в особых условиях ЦКШУ, Академии управления МВД России. 125993, Россия, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, 8. E-mail: Vkniazhev4@mvd.ru;

УЛЫБЫШЕВ Руслан Владимирович,

магистрант Академии управления МВД России.

125993, Россия, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, 8.

E-mail: rus27rus@yandex.ru;

GRISHCHENKO L.L,

Doctor of Law, Professor, Professor of the Department of Management

of Internal Affairs Bodies in Special Conditions of the KSHU, Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 125993, Moscow, Zoya and Alexander Kosmodemyanskikh str., 8. E-mail: VVG_59@mail.ru;

SNEGOVOY A.V.,

Candidate of Legal Sciences, Associate Professor

Head of the Department of Management of Internal Affairs Bodies in Special Conditions of the TsKSHU, Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 125993, Moscow, st. Zoe and Alexandra Kosmodemyanskikh, 8. E-mail: Vkniazhev4@mvd.ru;

ULYBYSHEV R.V.,

Master's student at the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 125993, Moscow, st. Zoe and Alexander Kosmodemyanskikh, 8. E-mail: rus27rus@yandex.ru

Краткая аннотация: в статье рассматриваются современные угрозы военной безопасности для России и даются рекомендации по отдельным вопросам развития организационных и правовых основ деятельности органов государственной власти при введении военного положения. Сделанный авторами анализ позволяет утверждать, что не смотря на уже существующую правовую базу и наработанные в теории организационные аспекты по деятельности органов государственной власти при введении военного положения применительно к современной ситуации не достаточны. Авторы обращают внимание на ключевые вопросы, которые должны найти отражение при подг о-товке и принятии государственных нормативно-правовых актов и в процессе подготовки государства к возможной агрессии против Российской Федерации.

Abstract: The article examines modern threats to military security for Russia and gives recommendations on certain issues of the development of the organizational and legal foundations of the activities of state authorities during the introduction of martial law. The analysis made by the authors allows us to assert that in spite of the already existing legal framework and the organizational aspects developed in theory, they are not sufficient in relation to the modern situation. The authors draw attention to key issues that should be reflected in the preparation and adoption of state regulations and in the process of preparing the state for possible aggression against the Russian Federation.

Ключевые слова: агрессия, война, военное положение, право, развитие.

Keywords: aggression, war, martial law, law, development.

Дата направления статьи в редакцию: 12.01.2022

Дата публикации: 31.03.2022

Анализ событий в мире в конце 2021 года показал, что война против России не только возможна, она объективно реальна. Данное утверждение основывается на развитии ситуации в восточных странах Европы, где государствами НАТО под непосредственным руководством США проводится опасная политическая игра. История прошлого столетия достаточно убедительно показывает к чему могут привести такие действия.

Исследования, проводимые в последние годы российскими учеными, а кроме того, современная практика показывают, что позиция нашего вероятного противника будет таковой, что какие бы соглашения в области недопущения крупномасштабной войны ни заключались, отношения с Россией и ее союзниками, останутся отношениями соперников. Этот постулат еще раз подтвердил приступивший к исполнению обязанностей в 2021 году Президент США Джо Байден. Современная внешнеполитическая позиция США и их союзников имеет максимальную агрес-

сивную направленность в отношении России.

Кроме того, с 2022 г. НАТО принимает новую Геостратегическую военную доктрину (Концепцию). В ней закрепляется отказ от паритетного баланса сил, взят курс на поддержание потенциала НАТО на таком уровне, который бы обеспечивал альянсу достижение его целей в любое время и в любой точке земного шара. В Концепции полно и всесторонне просматривается источник «потенциальных угроз» для стран НАТО и их союзников - Россия и Китай. Для реализации своей Концепции создана опасная ситуация в восточных областях Украины, где на территории ДНР и ЛНР не затихают военные действия. Прочерченные Президентом России «красные линии» стали рубежными, переход за которые может привести к крупномасштабной войне в Европе.

В этой связи готовность к негативному развитию обстановки является для современной России одной из первостепенных задач. При этом, не рассматривая всего комплекса мер по обеспечению национальной безопасности России, следует обратить внимание на использования государством такого инструментария, как установление и поддержания на всей или части территории страны режима военного положения.

В настоящее время нормативными документами предусмотрены правовые основы, процедура, сроки и меры ограничительного характера, вводимые при угрозе и с началом агрессии против России. К основным из них следует отнести:

- усиление охраны общественного порядка и общественной безопасности на территориях, где введено военное положение;

- охрана важных государственных объектов, объектов, жизнедеятельности населения, транспорта, коммуникаций и связи, объектов энергетики, а также объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей и для окружающей природной среды;

- обеспечение особого режима деятельности предприятий и организаций, обеспечивающих работу транспорта, связи и коммуникаций, энергетики;

- при необходимости:

а) эвакуация объектов хозяйственного, социального и культурного назначения из опасных районов;

б) отселение (эвакуация) жителей в безопасные районы, где не ведутся боевые действия;

в) введение и обеспечение особого режима въезда (выезда) на подведомственную территорию;

- ограничение во времени и в пространстве свободного передвижения граждан и транспортных средств, осуществление их досмотра, а также запрещение или ограничение выезда граждан за пределы территории Российской Федерации;

- приостановление (запрещение) деятельности политических партий, общественных и религиозных объединений;

- принудительное привлечение граждан к выполнению оборонительных работ;

- обеспечение участия граждан в ликвидации последствий применения противником оружия массового поражения, восстановления поврежденных (разрушенных) объектов экономики, систем жизнеобеспечения, а также к участию в борьбе с пожарами, эпидемиями и эпизоотиями;

- конфискация (изъятие) необходимого для нужд обороны имущества у организаций и граждан;

- ограничение свободного выбора места пребывания, либо места жительства;

- запрещение (ограничение) свободы проведения собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования, а также иных массовых мероприятий;

- введение комендантского часа, а именно запрещение нахождения граждан на улицах и в иных общественных местах в определенное время суток;

- контроль за продажей лекарственных средств и спиртных напитков;

- запрещение реализации оружия, боеприпасов, взрывчатых и ядовитых веществ, а также принудительное изъятие имеющегося на руках оружия, боеприпасов, взрывчатых и ядовитых веществ;

- введение военной цензуры за почтовыми отправлениями и сообщениями, передаваемыми с помощью телекоммуникационных систем, а также контроля за телефонными переговорами;

- интернирование (изоляция) граждан иностранного государства, воюющего с Российской Федерацией;

- прекращение деятельности в Российской Федерации иностранных и международных организаций, в отношении которых специальными органами получены достоверные сведения о том, что указанные организации осуществляют деятельность, направленную на подрыв обороны и безопасности Российской Федерации [1].

Приведенные задачи должны решаться объединенной группировкой войск и сил государства под управлением органов государственной власти посредством выполнения повседневных и дополнительных задач, которые осуществляются в интересах обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Но этого, как показывает современная практики, уже недостаточно.

Проведенные исследования в области обеспечения безопасности при угрозе и с началом войны показывают необходимость принятия дополнительных мер организационного и правового характера для обеспечения действенной реализации вводимого военного положения. В отдельной статье мы не в состоянии раскрыть весь комплекс таковых мер. Но на отдельные из них обратим внимание.

Во-первых, следует среди местного населения осуществлять комплекс мер по активизации агитационно-пропагандистской работы и контрпропаганды. Как показали исследования, именно технологии подготовки и осуществления различного рода «цветных революций», массовых беспорядков, протестных акций использует потенциальный противник для создания себе преимуществ непосредственно внутри страны потенциальной агрессии [2].

С учетом этого считаем целесообразным внести коррективы в процесс информационного обеспечения населения проводимое органа-

ми государственной власти в регионах, где введено военное положение. Существенную пользу по вопросам информирования населения должен иметь материал, который накоплен в органах государственной власти и касающейся последствий разного рода конфликтов, имевших место на различных этапах жизнедеятельности нашего общества. Доведение данного материала даст возможность гражданам России понять сущность и конечную цель происходящих событий военного характера, существенно повлияет на умонастроения многих людей.

Во-вторых, стабилизирующее и организующее влияние на население региона, где введено военное положение, может оказать, осуществляемая органами внутренних дел и войсками Национальной Гвардии усиление охраны общественного порядка. Сущность этой задачи и ее содержательная составляющая достаточно известна, однако, в исследуемых условиях, имеет некоторые особенности [3].

Как известно из практики, в регионах, где введено военное положение, основная часть военных структур должна выдвинуться к районам боевых действий. При этом, своих сил и средств в органах внутренних дел и войсках Национальной Гвардии для их массированного применения недостаточно. Выход из создавшегося положения может быть найден через использования для выполнения задач патрульно-постовой службы представителей общественности и трудовых коллективов. Данный подход может дать положительный эффект. Отечественный опыт свидетельствует, что при правильном и оптимальном подходе привлекаемые общественные организации могут обеспечить значительную помощь органам государственной власти при выполнении режимных мероприятий, предусмотренных военном положением.

В-третьих, немаловажное значение в условиях нарастания агрессии имеет повышение гражданской активности масс. Результаты проводимых исследований показывают, что количество митингов, демонстраций, собраний и других массовых мероприятий в период зарождения конфликта может увеличиться в разы. Такую ситуацию можно было видеть на примере «цветных революций» в Грузии, Молдове, Украине и т.д. Интенсивность и агрессивность массовых мероприятий, как показывает практика, имеет тенденцию лавинообразного нарастания по мере усугубления конфликтной ситуации и с ее переходом в военные действия. При подготовке агрессии противник будет активно использовать потенциал экстремистски настроенных группировок, которые попытаются дестабилизировать обстановку. Практика свидетельствует, что для дестабилизации обстановки экстремисты готовы пойти на крайние меры террористического характера. Становится понятным озабоченность Президента Российской Федерации, прозвучавшая на коллегии ФСБ 24 марта 2021 года: «Мы видим, что уровень глобальных вызовов - таких как терроризм, трансграничная преступность, киберпреступность - не снижается. Речь идёт не о естественной для международных отношений конкуренции, а именно о последовательной и весьма агрессивной линии, направленной на то, чтобы ослабить Россию и поставить её под внешний контроль» [4]. Данное обстоятельство требует от органов государственной власти при введении военного положения тщательного продумывания мер безопасности населения и обеспечения общественного порядка.

В-четвертых, содержание специальных задач, выполнение которых должно быть важными для органов государственной власти при введении военного положения касается интересов Вооруженных Сил Российской Федерации. Это связано с тем, что наряду с выполнением мероприятий по реализации военного положения осуществляется подготовка силового компонента государства к военным действиям, а именно, проводится мобилизация, сосредоточение ресурсов и их перемещение в районы боевых действий [5].

Проведенный анализ показывает, что вероятный противник будет стремиться дестабилизировать работу промышленных объектов, транспорта и иных структур обеспечения жизнедеятельности. Диверсии, аварии, перебои в снабжении населения продовольствием, водой, энергоносителями — вот далеко не полный перечень средств, к которым прибегает потенциальный агрессор и его специальные службы с целью дестабилизации обстановки.

И в этом случае немаловажная роль отводится органам государственной власти на местах с введением режима военного положения, который позволяет рассматривать его как важнейшее и закономерное средство управления территориями в военное время.

Существенное значение для развития организационных основ деятельности органов государственной власти при введении военного положения остается за совершенствованием управления в рассматриваемых условиях.

Как показало исследование, к основным существенным особенностям по управлению в деятельности органов государственной власти в условиях военного положения следует отнести: во-первых, сложность и многогранность самого объекта управления, который из-за возложенных на него дополнительных и неспецифических задач будет представлять собой многофункциональный, многоцелевой организм.

Во-вторых, лавинообразное нарастание обстановки, которая окажет существенное влияние на характер и приоритеты выполняемых задач.

В-третьих, отсутствие в современной теории и практики пригодного на все случаи опыта действий органов государственного управления.

В-четвертых, особая высокая ответственность каждого руководителя за реализацию управленческих функций, от которых зависит национальная безопасность России в целом [6].

Система управления органов государственной власти, в том числе и при введении военного положения, включает в себя: органы управления, пункты управления и средства управления. Составляющие системы управления достаточно полно и всесторонне описаны в учебной и научной литературе. Однако, современное развитие дает нам право утверждать, что с началом нового тысячелетия содержательная сторона элементов системы управления претерпела существенные коррективы, связанные с научно-техническим прогрессом. Кроме того, свой отпечаток на содержание элементов управления наложили особенности подготовки и ведения современных войн.

Анализируя систему управления, ученые выделяют два ее основных аспекта: 1) комбинирующий (данный аспект обеспечивает объединение усилий элементов системы управления); 2) согласующий (отвечающий за обеспечения взаимодействия) [7].

При комбинирующем аспекте в управленческой деятельности органов государственной власти при организации действий в условиях военного положения основным условием становится создание соответствующей управленческой структуры, которая должна представлять сово-

купность различного рода устойчивых связей, отношений соответствующих элементов в системе, обеспечения ее целостности и качественной определенности.

Необходимо признать, что при возникновении угрозы войны органам государственной власти потребуется привлечь значительные по составу, хотя и не однородные, а, кроме того, часто вертикально неподчиненные друг другу силы и средства. Это существенно затруднит образование единой управленческой структуры.

Изучение соответствующего опыта по обозначенной проблематике позволяет сделать вывод о том, что орган государственного управления при введении военного положения на определенной территории должен представлять из себя ядро (органа государственной власти на местах), оперативные группы, формируемые из органов управления сил, действующих в районе (МО, ФСБ, МВД, ВНГ, ФСИН, МЧС России). Полномочиями ведущего руководителя таковым органом управления, как правило, должен назначаться глава территориально-структурного объединения.

Данный опыт является важным, однако не всегда и не везде приемлем в военное время. По нашему мнению, было бы целесообразным при введении военного положения, в районах, где руководители не готовы к исполнению обязанностей управления в новых условиях, руководство объединенным органом управления сосредоточивать у полномочного представителя Президента Российской Федерации. Как показывает практика, примеры успешного решения управленческой задачи в особых условиях подобным образом в России есть.

Перспективным направлением по модернизации и повышению эффективности процесса управления в исследуемых условиях может стать заблаговременное моделирование возможных ситуаций на основе искусственного интеллекта. Проводимые в современной практике расчеты с применением потенциала ситуационных центров дают основание утверждать, что разработанные авторскими коллективами методики оптимизации процесса принятия решений существенно сокращают время организации управления [8].

Что касается комплексного подхода к определению направлений совершенствования процесса управления в условиях обеспечения режима военного положения, то следует обратить внимания на три основные составляющие данного процесса.

Первый, теоретический. Для его реализации потребуется внедрение в практику управления современных достижений кибернетики, си-стемологии, теории алгоритмизации, вычислительной математики и моделирования.

Второй - технический. Современные средства автоматизации управленческого труда предполагают внедрение в работу органов управления не только современной вычислительной техники, но и создание систем коммуникаций на новых физических свойства. Кроме того, необходима исключительно отечественная система программно-математического обеспечения.

Третий - организационный. Данный аспект является наиболее сложным и требует длительного времени и затрат. Необходимо наряду с осуществлением комплекса мер по развития непосредственно органов управления на государственном уровне, их техническое перевооружение, а, главное, переориентация мышления всего состава органов управления, их подготовка (переподготовка).

Как было отмечено ранее, сегодня настоятельно требуется разработать законодательные акты, которые внесли бы ясность в принципиально важные вопросы: когда, в каких условиях и как обеспечивается совместное применение сил и средств, находящихся в распоряжении органов государственной власти при введении режима военного положения? В этом документе необходимо определить, какие государственные органы и должностные лица должны быть облечены правом принимать решения на территориях, где введено военное положение [9].

Таким образом, в Российской Федерации в основном отработаны вопросы организационного и правового обеспечения деятельности органов государственной власти при введении военного положения. Следует обратить внимание на то, что в меняющемся современном мире не может быть догматичным нормы и положения, в том числе касающиеся национальной безопасности страны. В этой связи развитие организационного и правового обеспечения деятельности органов государственной власти при введении военного положения должны быть в постоянном поле зрения.

Библиогра фия:

1. Федеральный конституционный закон от 30.01.2002 № 1-ФКЗ «О военном положении» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru

2. Романов О.А. Организационное обеспечение информационной безопасности: учебник / О. А. Романов, С. А. Бабина, С. Г. Жданов. — М.: Академия, 2008. -189 с.

3. Снеговой А.В., Милованов А.В. О некоторых правовых и организационных аспектах планирования деятельности территориальных органов МВД России при чрезвычайных обстоятельствах. М.: Пробелы в российском законодательстве №2 - 2020. С.173-177.

4. Официальный сайт Президента России [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.kremlin.ru. (Дата обращения 27.12.2021).

5. Майдыков А.Ф., Майдыков А.А. Основные направления совершенствования деятельности в особых условиях руководителей территориальных органов внутренних дел. Закон и право. 2020. № 2. С. 117-122.

6. Бецков А.В. Системны анализ теории безопасности. Учебное пособие / Москва, 2020. Сер. 76. Высшее образование (2-е изд., пер. и доп).

7. Система информационно-аналитического обеспечения развития государственной службы Российской Федерации // Заключительный отчет по НИР / руководитель А.Н. Данчул. М.: РАГС, 2006. - 161 с.

8. Княжев В.Б., Грищенко Л.Л. Информационно-аналитическое обеспечение деятельности Ситуационного центра МВД России. Труды академии управления МВД России 2020 №3. С. 148-157.

9. Елагин А.Г. Некоторые законы безопасности и их характеристики. Труды Академии управления МВД России. 2020. № 4 (56). С. 15-22.

References (transliterated):

1. Federal'nyj konstitucionnyj zakon ot 30.01.2002 № 1 -FKZ «O voennom polozhenii» // Oficial'nyj internet-portal pravovoj informacii http://www.pravo.gov.ru

2. Romanov O. A. Organizacionnoe obespechenie informacionnoj bezopasnosti: uchebnik / O. A. Romanov, S. A. Babina, S. G. ZHdanov. — M.: Akademiya, 2008. -189 s.

3. Snegovoj A.V., Milovanov A.V. O nekotoryh pravovyh i organizacionnyh aspektah planirovaniya deyatel'nosti territorial'nyh organov MVD Rossii pri chrezvychajnyh obstoyatel'stvah. M.: Probely v rossijskom zakonodatel'stve №2 - 2020. S.173-177.

4. Oficial'nyj sajt Prezidenta Rossii [Elektron. resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.kremlin.ru. (Data obrashcheniya 27.12.2021).

5. Majdykov A.F., Majdykov A.A. Osnovnye napravleniya sovershenstvovaniya deyatel'nosti v osobyh usloviyah rukovoditelej territorial'nyh organov vnutrennih del. Zakon i pravo. 2020. № 2. S. 117-122.

6. Beckov A.V. Sistemny analiz teorii bezopasnosti. Uchebnoe posobie / Moskva, 2020. Ser. 76. Vysshee obrazovanie (2-e izd., per. i dop).

7. Sistema informacionno-analiticheskogo obespecheniya razvitiya gosudarstvennoj sluzhby Rossijskoj Federacii // Zaklyuchitel'nyj otchet po NIR / ruko-voditel' A.N. Danchul. M.: RAGS, 2006. - 161 s.

8. Knyazhev V.B., Grishchenko L.L. Informacionno-analiticheskoe obespechenie deyatel'nosti Situacionnogo centra MVD Rossii. Trudy akademii upravleniya MVD Rossii 2020 №3. S. 148-157.

9. Elagin A.G. Nekotorye zakony bezopasnosti i ih harakteristiki. Trudy Akademii upravleniya MVD Rossii. 2020. № 4 (56). S. 15-22.

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_250

ЗАРОЖДЕНИЕ АДВОКАТУРЫ В ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВАХ THE ORIGIN OF THE LEGAL PROFESSION IN FOREIGN COUNTRIES

ЛИПКА Дмитрий Викторович,

младший научный сотрудник научно-организационного отдела Института государства и права Российской академии наук (ИГП РАН). 119019, Россия, г. Москва, ул. Знаменка, 10. E-mail: catriarh26@gmail.com;

Lipka Dmitry Viktorovich,

junior researcher of the scientific and organizational Department Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences. 119019, Russia, Moscow, Znamenka Street, 10. E-mail: catriarh26@gmail.com

Краткая аннотация: В статье рассматриваются причины зарождения и основные этапы развития адвокатуры в зарубежных государствах. Особое внимание уделяется развитию адвокатуры в таких государствах, как Древний Китай, Древний Рим, Древний Египет, Греция, Франция, Англия. Так же в работе проанализированы исторические параллели развития адвокатуры в европейских государствах и в России. Основная цель исследования - рассмотреть роль и место института адвокатуры в разные исторические периоды, взаимосвязь его с судебной системой. В качестве методов научного познания применялись историко-правовой метод, обобщение, сравнение, формально-юридический метод, метод изучения документов. Значимость работы заключается в том, что в ней предложен авторский подход на причины происхождения одного из наиболее важных в сфере защиты прав человека профессионального сообщества - адвокатуры.

Abstract: The article discusses the reasons for the emergence and main stages of the development of the legal profession in foreign countries. Particular attention is paid to the development of the legal profession in such countries as ancient China, ancient Rome, ancient Egypt, Greece, France, England. The work also analyzes the historical parallels in the development of the legal profession in European countries and in Russia. The main purpose of the study is to consider the role and place of the institution of the bar in different historical periods, its relationship with the judicial system. As methods of scientific knowledge, the historical-legal method, generalization, comparison, the formal-legal method, the method of studying documents were used. The significance of the work lies in the fact that it offers the author's view of the reasons for the origin of one of the most important professions in the field of human rights protection - a lawyer.

Ключевые слова: история адвокатуры, родственное представительство, юрисконсульт, патронат, правосудие, принципы судопроизводства.

Keywords: history of advocacy, related representation, legal adviser, patronage, justice, principles of legal proceedings.

Дата направления статьи в редакцию: 21.03.2022

Дата публикации: 31.03.2022

Предметом статьи является адвокатура, ее предназначение и зарождение в зарубежных государствах.

Исторически адвокатура как правовой институт, имеющий важнейшее значение в системе современных общественных отношений, уходит своими корнями в глубокую древность, а появление его связано с зарождением и развитием социальных, политических, общественных, экономических и иных видов отношений, когда в таких отношениях необходимо представительство.

Адвокатура неразрывно связана с таким понятием, как право, которое в свою очередь представляет собой систему обязательных для всех норм и правил поведения, а также мер наказания и принуждения для их нарушителей. Наличие правовых предписаний, без которых невозможно существование ни одного государства приводит к необходимости их реального воплощения, то есть права защиты.

Самой первой формой охраны являлась самозащита, то есть возможность человека самостоятельно определять факт нарушения его прав, нарушителей этих прав и мер принуждения к правонарушителям.

С развитием общественных отношений усложнились и механизмы нарушения прав, и все чаще стали возникать случаи, когда человек не мог или не хотел отстаивать нарушенные права самостоятельно. К примеру, развитие торговых путей привело к тому, что человек не всегда мог присутствовать в месте нарушения его прав, например собственник товара, проданного в другой стране, не мог прибыть туда и решить проблему с покупателем. Зачастую самозащита была невозможна и из-за физического или психического состояния пострадавшего.

Поэтому все эти факты и можно обозначить как предпосылки возникновения института представительства, а также развития правовых механизмов для осуществления защиты нарушенных прав.

Первой формой представительства можно назвать родственное представительство. Затем стали появляться лица, которые осуществляли функции представителя, заинтересованного в восстановлении нарушенных или ущемленных прав лица за вознаграждение.

Развитие каждого государства связано с усложнением системы правовых норм, которое вело и к формированию содержания института представительства. Стали появляться профессиональные представители - адвокаты, то есть люди, которые обладали необходимыми знаниями для того, чтобы объяснить лицу, чьи права нарушены, значение и последствия таких нарушений и способов защиты.

Как о профессиональных представителях первые упоминания об адвокатах можно найти в исторических документах Древнего Рима, Греции, Египта. В России официальное понятие представителя появилось только в XV-XVI веках1.

Само понятие термина «адвокат» имеет латинское происхождение от слова «advocare», означающее «призвать на помощь».

Первые упоминания об адвокатуре как о профессиональной деятельности приходятся на Древнюю Грецию, где судебное заседание

1 См.: Адвокатская деятельность: Учеб.-практ. пособие / Под общ. ред. В. Н. Буробина. 2-е. изд., перераб. и доп. -М.: ИКФ «Экмос»: Адвокат. фирма «Юстина», 2003. С. 32.

было очным и требовало присутствия сторон судебного разбирательства.

Так как многие граждане не обладали специальными знаниями и ораторским искусством, то они заранее готовили судебные речи, первоначально при помощи родственников или друзей, а затем и профессиональных составителей судебных речей - логографов. Первым таким профессиональным логографом принято считать Антифона (V век до н.э.). К наиболее известным греческим логографам относят Герода, Аттика, Демосфена, Сократа, Либания, Эсхина, Полиена и других. Именно логографов можно считать первыми адвокатами, однако в самом судебном процессе они не участвовали.

Ежегодно в Афинах избирались 10 адвокатов, которые должны были защищать бедных, если их права нарушались богатыми гражданами.

В Афинах в VI в. до н.э. начиная с правления Солона, не допускалось выступление профессиональных защитников в суде, интересы гражданина должен был защищать либо он сам, либо его родственник. Интересы женщин, детей и иных недееспособных граждан осуществляли мужчины, имевшие с ними родственную связь. Со временем к защите интересов граждан в суде стали допускаться любые лица, указанные подзащитным.

Появление такой профессии как адвокат в Древней Греции связано с появлением другой профессии - наемного обвинителя, нанимаемого потерпевшей стороной для оказания помощи в обвинении. Правосудие требовало противодействия на решение суда, а также профессионального участия в дебатах, для чего приглашались специалисты, которые, по сути, и выполняли функции адвокатов, но при этом не формировали профессиональных объединений или гильдий.

Можно отметить следующие формы адвокатуры, существовавшие в разные времена в Древней Греции: логография, родственная защита, свободно-договорная защита. Правовое представительство в Древней Греции возникнуть не успело.

Институт адвокатуры имел место и в других древних государствах, к примеру, в Древнем Китае получил распространение институт родственной адвокатуры, где в суде обвиняемого защищали его родственники или друзья.

Интересен процесс представительства в Древнем Египте, где в судебном процессе стороны обменивались состязательными бумагами. Это связано с желанием обеспечения судебного процесса максимальной непредвзятостью, так как ораторское искусство египетских адвокатов не раз приводило к смягчению приговора и нарушению принципов правосудия.

Дальнейшее свое развитие институт адвокатуры получил в Древнем Риме, где первыми юристами являлись «патроны» совмещающие функции юрисконсультов и адвокатов.

С развитием и усложнением системы римского права произошло и разделение этих функций, и наиболее владеющие ораторским искусством юристы стали специализироваться на представительстве в суде, остальные же взяли на себя функции консультантов.

В республиканский период в Древнем Риме право больше опиралось не на нормативные правовые акты, а на морально-этические принципы, и основное требование к профессиональным представителям заключалось в знании ими этих принципов. Далее появилось еще дополнительное требование, заключающееся в обязательном прохождении четырёхгодичного обучения профессии.

Имперский период Древнего Рима связан с формированием состава адвокатской корпорации, который утверждался самим императором.

Падение Древнего Рима привело к новому этапу развития адвокатуры - византийскому, который связан с началом формирования регламентации адвокатской деятельности как профессиональной. То есть, кандидаты да должность адвоката должны были сдавать квалификационные экзамены, начали появляться коллегии адвокатов, был создан первый профессиональный кодекс адвокатов.

Развитие юридической практики на территории Западной Европы связано с проникновением на нее власти Римской империи, но ее распад привел к тому, что адвокатуры Англии, Германии и Франции пошли каждая по своему пути1.

Нормы римского права продолжали действовать на территории Галлии при завоевании ее франками, но распад империи Карла Великого стал началом упадка института адвокатуры, восстановление которого обозначилось только в XII - XIII вв.

В 1270 году решением короля Франции Людовика IX Святого деятельность адвокатов была законодательно регламентирована, для вступления в адвокатское сословие было необходимо иметь специальную подготовку, приносить каждый год присягу и брать гонорар за свои услуги в зависимости от сложности дела. Сословия адвокатов и поверенных входили в состав парламентского корпуса и стояли по рангу следующими за судьями и прокурорами.

Сословный характер адвокатуры во Франции сохранился вплоть до Великой французской революции, произошедшей в 1789 году, но в 1822 году был принят Закон независимости от адвокатуры, вернувший ей сословный характер2.

Революция значительным образом повлияла на адвокатскую деятельность, так как были официально отменены пытки, а адвокатам было позволено присутствовать на судебных слушаниях и помогать своим подзащитным, при этом они были лишены права обращаться к суду лично. В течение всего XIX века адвокаты предпринимали попытки восстановить свою независимость и восстановить коллегию адвокатов. В итоге адвокатуре был возвращен статус профессии.

Необходимо отметить, что 11 из 23 президентов Франции были адвокатами, а в 1900 году Жанна Шове стала второй в мире женщиной адвокатом, она же в 1907 году стала первой женщиной, осуществившей защиту своего клиента в суде.

Развитие коллеги адвокатов во Франции так же можно проиллюстрировать следующими цифрами: в 1340 году адвокатов во Франции

1 Вологдин А.А. История государства и права зарубежных стран в 2 т. Т. 1: Учебник и практикум для академического бакалавриата. 5-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт, 2019.

2 См.: Организация адвокатуры: Ч. 1-2 / Е.В. Васьковский. - Санкт-Петербург. 2 т.; 23. Очерк всеобщей истории адвокатуры. VIII.

было 51 человек, в 1530 году уже 300 человек, в 1780 году - 600 человек, в 1830 году - 650 человек (из них 609 - в Париже). В 1966 году только в одном Париже уже осуществляло адвокатскую деятельность 3101 человек1.

Еще одна европейская модель развития адвокатуры, история которой требует отдельного внимания — это английская модель. Отличие адвокатуры Англии от французской адвокатуры заключается в том, что английская адвокатская деятельность не регламентировалась законодательством, а основывалась исключительно на традициях. Основная особенность права Англии в том, то, что оно является прецедентным.

В XI веке в Англии на судах в качестве адвокатов преимущественно выступали священнослужители, но в XII веке им было запрещено ведение такой деятельности.

В XIII веке разъездные королевские суды получили постоянное место пребывания в Вестминстере, что способствовало сплочению адвокатов, которые до этого были так же разъездными. Этот же период связан с появлением первого закона, в котором была упомянута адвокатура, а также было установлено количество опытных адвокатов, которые обязательно должны были состоять при Вестминстерском суде и осуществлять ведение частных дел.

При правлении короля Эдуарда I (1272 - 1307 года) была образована первая судебная коллегия адвокатов, готовившая профессиональных адвокатов. Обусловлено это тем, что английские университеты того времени мало внимания уделяли юриспруденции, и возникла острая необходимость создания специализированных учебных заведений.

Первой адвокатской судебной коллегией в Англии стала Линкольнская, затем возникли еще Грейская, коллегии Внутренний Темпл и Средний Темпл2. Помимо судебных коллегий в Англии еще существовала и канцелярская коллегия, специализировавшаяся на подготовке поверенных (солиситоров). Необходимо отметить, что в Англии адвокатов подразделяли на две группы: поверенных (судебных представителей) и правозаступников (барристеров).

Формализм и огромное количество законов в праве Англии не способствовали развитию у английских адвокатов ораторского искусства.

Недопущение адвокатов к защите обвиняемых в важнейших государственных и уголовных делах вызывало немало возмущений в адвокатской среде, и в 1695 году был издан Билль о допущении адвокатов к участию в качестве защитников в политических процессах, но при этом лишь в некоторых указанных в Билле случаях. В 1747 году был принят статус легислатура английских адвокатов, то есть определения срока полномочий. Это еще больше расширило полномочия адвокатов в судебном процессе Англии, но возможность защищать обвиняемых в рамках уголовного процесса, имеющего государственную важность, они получили только в 1836 году.

Анализируя особенности развития института адвокатуры Англии, можно сказать, что негативно на этот процесс повлияло отсутствие непосредственной связи адвокатов и ученых-юристов, как это было, например, во Франции. То есть английские адвокаты до XVIII века были практиками, знание профессии которых было ограничено изучением материалов судебных дел и участием в диспутах. Это обусловило нарастание недовольства английского общества квалификацией адвокатов, и поэтому в стране был проведен ряд реформ по совершенствованию института адвокатуры. Первая реформа (1780 г.) коснулась подготовки адвокатов, возобновлением чтения лекций в судебных коллегиях и т.д. В 1852 году в Англии был образован совет по юридическому образованию. Вторая реформа имела своей целью уравнять статус барристера и солиситора, ранее имеющих разные права на участие в судебных заседаниях. В 1846 году барристеры впервые получили право участия в судах общих исков.

Можно сделать вывод, что в Англии, начиная с XIII века, сложилась весьма специфическая сословная организация адвокатуры, основная особенностью которой является то, что она в условиях превалирования в правовых нормах древних обычаев мало подвергалась значительным изменениям, оставаясь таковой и в XXI веке.

Отдельно рассмотрим развитие адвокатуры в Германии, так как российская и германская адвокатуры являются практически ровесницами - вторая старше первой на 6 лет.

В средние века адвокаты Германии представляли собой государственных служащих, контролируемых со стороны высшей власти несмотря на то, что такой контроль и сама суть адвокатской деятельности не совместимы [6, с. 165]. Адвокаты представляли собой низшие судебные чины, действовавшие в интересах правосудия, и назначались только государством. Институт свободных адвокатов был отменен королем Пруссии Фридрихом Великим в 1780 году, и вместо них были назначены ассистенцраты, в полномочия которых входило давать сторонам судебного процесса советы правового характера.

В 1793 году в Пруссии был принят общий судебный устав, в котором были признаны юстиц-коммисары, которых стороны могли выбирать сами, подведомственны такие комиссары были суду.

В Австрии и Баварии адвокаты так же имели статус правительственных чиновников. От правительственного контроля германские адвокаты были освобождены только в 1879 году, когда был принят Устав адвокатуры.

Попытки превратить германскую адвокатуру в сословную организацию по аналогии с Францией не возымели особого успеха, так как процветание института адвокатуры стало не причиной, а следствием. В целом, германская адвокатура не имеет богатой истории и заметного следа в истории развития исследуемого в рамках данной статьи правового института не оставила.

Датой рождения германской адвокатуры в том виде, в котором она существует по настоящее время, принято считать 25 августа 1871 г., когда был учрежден Германский адвокатский союз.

1 См.: Краткая история развития адвокатуры во Франции [Электронный ресурс]. URL: https://www.zakonia.ru/analytics/kratkaja-istorija-razvitija-advokatury-vo-frantsii (дата обращения 20.03.2022).

2 Гаврилова А. В. История Адвокатуры Англии /Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2007. C. 281.

Развитие адвокатуры в Российской Империи1, в отличие от западноевропейской пошло совсем в другом направлении. Первыми адвокатами стали судебные представители, постепенно составившие собой особый класс, деятельность которого мешала государственным властям и подвергалась постоянной критике. Реформой 1864 года в Российской Империи был создан институт судебной защиты в виде института присяжных поверенных, который просуществовал вплоть до известных событий 1917 года, изменившей всю правовую систему, в том числе и адвокатуру.

Все дальнейшие изменения института адвокатуры шли по австро-германскому и французскому пути, поэтому адвокатура Российской Федерации2 представляет собой смешанный образец адвокатур этих государств3.

Для сравнения с государствами западной Европы, рассмотрим кратко историю зарождения адвокатуры в странах Востока на примере Китая. Китай уже в 771 - 122 гг. до н. э., то есть в период правления династии Западное Чжоу имел очень сложную государственную систему. Уже в те времена существовала судебная система, а в заседаниях суда принимали участие представители сторон - «мастера по иску»4.

Первым китайским адвокатом считается мастер Дэн Си, который установил оригинальный способ оплаты своих услуг, за маленькое дело он просил белье, за большое - костюм.

В эпоху правления династии Сун (960 - 1279 гг.) распространился розыскной тип уголовного процесса и адвокатские функции в этом процессе были упразднены, адвокаты участвовали только в делах по гражданским искам.

Большие изменения, коснувшиеся и института адвокатуры, произошли в конце правления династии Цин (1636 - 1911 годы), а именно во второй половине XIX века, когда нормами УПК династии Цин были предусмотрены и положения об адвокате, именно этот акт стал первым официально признавшим адвоката как участника судопроизводства. Необходимо отметить, что, несмотря на то что кодекс получил название уголовно-процессуального, его нормы охватывали не только уголовный, но и гражданский процесс. Так же следует упомянуть, что данный кодекс никогда не был опубликован и не вводился в действие.

После падения в Китае монархии в 1911 году в стране постоянно происходили войны, как внешние, так и гражданские, что не способствовало установлению в стране закона и правопорядка.

Обобщая проведенное исследование, можно сформулировать вывод, что институт адвокатуры возник практически одновременно с судом и прошел долгий путь развития, состоящий из многочисленных стадий, развившись из родственного или дружеского посредничества в профессию. Адвокатура России, в отличие от западноевропейской, не нашла собственного пути развития, и обратилась к зарубежному опыту.

В целом, по результатам проведённого исследования можно заключить, что развитие такого правового института, как адвокатура в разные периоды времени и в различных государственных системах имело свои специфические черты и особенности, что обусловлено развитием правовой системы и политических норм в разные исторические периоды в разных государствах.

Тем не менее, можно отметить, что независимо от исторического периода и правовой государственной системы во все времена особенностью адвокатуры как профессионального сообщества было обеспечение защиты прав, свобод и законных интересов лиц, в такой защите нуждающихся. Независимая и профессионально развитая адвокатура является гарантом формирования правового общества в любом государстве, в том числе и в Российской Федерации.

Библиогра фия:

1. Адвокатская деятельность: Учеб.-практ. пособие / Под общ. ред. В.Н. Буробина. 2-е. изд., перераб. и доп. М.: ИКФ«Экмос»: Адвокат. фирма«Юстина», 2003.

2. Бородин, С.В. Реформа адвокатуры во Франции: исторический опыт [Электронный ресурс]. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/reforma-advokatury-vo-frantsii-istoricheskiy-opyt (дата обращения 20.03.2022).

3. Вологдин А.А. История государства и права зарубежных стран в 2 т. Т/ 1: Учебник и практикум для академического бакалавриата. 5-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт, 2019.

4. Гаврилова А.В. История Адвокатуры Англии /Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2007. C. 281 -283.

5. Галузо В.Н. Систематизация российского законодательства (1649-1913) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 6. С. 116-120.

6. Галузо В.Н. Юридические проблемы периодизации истории Российской Империи // Вестник Московского университета МВД РФ. 2009. №3. С. 146-150.

7. Галузо В.Н. Конституционно-правовой статус России: проблема именования государства // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 5. С. 119-123.

8. Галузо В.Н. Теория правоохраны в Российской Федерации. Историко-правовое исследование: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2022.

9. Краткая история развития адвокатуры во Франции [Электронный ресурс]. URL: https://www.zakonia.ru/analytics/kratkaja-istorija-razvitija-advokatury-vo-frantsii (дата обращения 20.03.2022).

10. Организация адвокатуры. Ч. 1-2 / Е.В. Васьковский. Санкт-Петербург. - 2 т.; 23. Очерк всеобщей истории адвокатуры. VIII.

11. Чжан Ин. История адвокатуры в КНР: правовое положение адвоката в досудебном производстве // Современное право. 2009. № 5. С. 131 -135. References (transliterated):

1. Advokatskaya deyatel'nost: Ucheb.-prakt. posobie / Pod obsh. red. V.N. Burobina. 2-e. izd., pererab. i dop. M.: IKF «Ekmos»: Advokat. firma «YUstina», 2003.

2. Borodin, S.V. Reforma advokatury vo Francii: istoricheskij opyt [Elektronnyj resurs]. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/reforma-advokatury-vo-frantsii-istoricheskiy-opyt (data obrashcheniya 20.03.2022).

3. Vologdin A. A. Istoriya gosudarstva i prava zarubezhnyh stran v 2 t. T.1: Uchebnik i praktikum dlya akademicheskogo bakalavriata. 5-e izd., ispr. i dop. M.: YUrajt, 2019.

4. Gavrilova A.V. Istoriya Advokatury Anglii /Al'manah sovremennoj nauki i obrazovaniya. Tambov: Gramota, 2007. C. 281 -283.

5. Galuzo V.N. Sistematizaciya rossijskogo zakonodatel'stva (1649-1913) // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2008. № 6. S. 116-120.

6. Galuzo V.N. YUridicheskie problemy periodizacii istorii Rossijskoj Imperii // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD RF. 2009. № 3. S. 146-150.

7. Galuzo V.N. Konstitucionno-pravcvoj status Rossii: problema imenovaniya gosudarstva // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2010. №5. S. 119-123.

8. Galuzo V.N. Teoriya pravoohrany v Rossijskoj Federacii. Istoriko-pravovoe issledovanie: Monografiya. M.: YUNITI-DANA: Zakon i pravo, 2022.

9. Kratkaya istoriya razvitiya advokatury vo Francii [Elektronnyj resurs]. URL: https://www.zakonia.ru/analytics/kratkaja-istorija-razvitija-advokatury-vo-frantsii (data obrashcheniya 20.03.2022).

10. Organizaciya advokatury. CH. 1-2 / E.V. Vas'kovskij. Sankt-Peterburg. - 2 t.; 23. Ocherk vseobshchej istorii advokatury. VIII.

11. CHzhan In. Istoriya advokatury v KNR: pravovoe polozhenie advokata v dosudebnom proizvodstve // Sovremennoe pravo. 2009. № 5. S. 131-135.

1 См. об этом: Галузо В.Н. Систематизация российского законодательства (1649-1913) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 6. С. 116-120; он же: Юридические проблемы периодизации истории Российской Империи // Вестник Московского университета МВД РФ. 2009. № 3. С. 146-150.

2 Мы разделяем суждение тех авторов, которые предлагают с 25.12.1991 г. для названия государства использовать исключительно этот термин (подробнее об этом см.: Галузо В.Н. Конституционно-правовой статус России: проблема именования государства // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 5. С. 119-123).

3 Галузо В.Н. Теория правоохраны в Российской Федерации. Историко-правовое исследование: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2022. С. 413-418.

4 Чжан Ин. История адвокатуры в КНР: правовое положение адвоката в досудебном производстве // Современное право. 2009. № 5. С. 131.

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_254

О СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ КАК ФИЛОСОФСКОЙ И ПРАВОВОЙ КАТЕГОРИИ ABOUT SOCIAL JUSTICE AS A PHILOSOPHICAL AND LEGAL CATEGORY

ОЧИР-ГАРЯЕВА Ирина Калиновна,

кандидат юридических наук, доцент

ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: kalinovna7@yandex.ru;

БАДГЕВА Владилена Баатровна,

студентка ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: vlada.badgaeva@bk.ru;

КЮНКРИКОВА Оюна Басанговна,

студентка ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: kyunkrikova.68@mail.ru;

КАТНАНОВА Буйнта Владимировна,

студентка ФГБОУ ВО «Калмыцкий государственный университет им. Б.Б. Городовикова». 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 11. E-mail: buinta1208@gmail.com;

OCHIR-GARYAEVA Irina Kalinovna,

Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov. 358000, Republic of Kalmykia, Elista, Pushkin str., 11. Email: kalinovna7@yandex.ru;

BADGEVA Vladilena Baatrovna,

student of the Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov. 358000, Republic of Kalmykia, Elista, Pushkin str., 11. E-mail: vlada.badgaeva@bk.ru ;

KYUNKRIKOVA Oyuna Basangovna,

student of the Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov.

11 Pushkin str., Elista, Republic of Kalmykia, 358000. Email: kyunkrikova.68@mail.ru ;

KATNANOVA Buynta Vladimirovna,

student of the Kalmyk State University named after B.B. Gorodovikov. 358000, Republic of Kalmykia, Elista, Pushkin str., 11. Email: buinta1208@gmail.com;

Краткая аннотация: в статье рассматриваются идеи социальной справедливости в общеправовых принципах, даются различные определения понятия «справедливость».

Abstract: the article examines the ideas of social justice in general legal principles, gives various definitions of the concept of "justice".

Ключевые слова: социальная справедливость, принципы справедливости, собственность, нравственные идеалы, «правовые возможности».

Key words: social justice, principles of justice, property, moral ideals, "legal opportunities".

Дата направления статьи в редакцию: 19.01.2022

Дата публикации: 31.03.2022

Существуют различные определения понятия «справедливости». Одно из них - справедливость есть распределение прав и обязанностей в согласии с мнением участников. Причем, распределяются не обязательно равные права, происходит такое разделение прав, которое принято считать правильным в этой некой среде, при некоторых обстоятельствах.

В течение всего периода существования человечества высказывались суждения о социальной справедливости с учетом условий и времени, в котором жили авторы этой идеи. Вполне естественно, что смысл, вкладываемый в это понятие, менялся. И, тем не менее, даже у древних философов мы находим те элементы (составные части) социальной справедливости, которые отвечают современным представлениям о ней.

Философы в большинстве своем оперировали словом «справедливость», когда хотели подчеркнуть необходимость равенства людей в обществе1. Древнегреческий философ Платон, например, считал, что государство представляет собой как бы два государства. Одно составляют бедные, другое - богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни. В таком обществе людей преследуют страх и неуверенность.

Здоровое общество должно быть иным. В своем труде «Государство» Платон утверждал, что правильное государство можно научно обосновать, а не искать ощупью, веря и импровизируя. Платон предполагал, что это новое научно спроектированное общество будет не только осуществлять принципы справедливости, но и обеспечивать социальную стабильность и внутреннюю дисциплину в нем. Он мечтал видеть общество, в котором характерными чертами являются равенство возможностей (шансов), полное устранение частной собственности. В основе его концепции лежало общее благосостояние2. Аристотель в работе «Политика» выделял в государстве три класса: один класс очень богат; другой -

1 Керимов Д. А. Философские проблемы права. М.: Мысль. 1972.- С. 264.

2 Критон. Платон. Полное собрание сочинений. Т.!. М. 1968. - С. 63 - 79.

очень беден; третий же - средний. Третий класс он считал наилучшим, поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу. Размышляя о стабильности государства, Аристотель выступал как против власти бедняков, лишенных собственности, так и против эгоистического правления богатой плутократии («олигархии»). Представляется, что Аристотель был прав, говоря, что любая крайность может увенчаться тиранией. Привлекательной является мысль, что лучшее общество формируется из среднего класса, и государство, где этот класс многочисленнее и сильнее, чем оба других вместе взятых, управляется лучше всего, ибо в нем обеспечено общественное равновесие1.

Особое место в рассуждениях философов о справедливости занимает понятие «собственность». Взгляд Аристотеля на собственность развивался в прямом споре с Платоном, которому он приписывал защиту общественной собственности. Однако Платон имел в виду запретить частную собственность только для правителей, видя в ней разрушителя единства правящей элиты, её преданности государству. Аристотель не считал, что частная собственность вредит моральному совершенству, доказывая это следующим:

- когда у людей есть личные интересы, они не ропщут один на другого, а заняты каждый своим делом, и прогресс ускоряется;

- обладание чем-то доставляет удовольствие, ибо все или почти все любят деньги и другие подобные вещи. Аристотель резко отделяет такую любовь к собственности от эгоизма и мелочности, рассматривая её с точки зрения самореализации и самоуважения;

- при общественной собственности никто не может быть щедрым и великодушным, так как ни у кого ничего нет. Частная собственность глубоко укоренилась в душе человека, если существует так долго. В связи с этим нельзя пренебрегать опытом веков.

Зная о бедах, сопутствующих системе частной собственности, Платон считал, что они вызваны совсем другой причиной - порочностью человеческой натуры. Несовершенство общества исправляется, по его мнению, не уравнением материального благосостояния, а моральным улучшением людей. Надо приучать благородные души обуздывать желания и принуждать к этому неблагородные (т.е. мешая им, но, не применяя грубую силу).

Анализ взглядов Платона и Аристотеля дает нам основание утверждать, что ещё в древние времена философами было обращено внимание на следующие, несомненно, важные постулаты, касающиеся справедливости:

- в справедливом обществе должно быть обеспечено равенство возможностей (шансов) людей;

- справедливость - первооснова нравственности в обществе, которое должно прилагать усилия для должного идейного обоснования добра и зла;

- наличие у граждан частной собственности совсем не означает, что в государстве царит несправедливость, если ее приобретение произошло на законных основаниях;

- учет интересов среднего класса в государстве способствует его устойчивости, что важно для всех его граждан.

Рассуждения Сократа и Ксенофонта Афинского позволяют нам выделить ещё одну черту справедливости, на которую обратили внимание древние философы: равенство в требованиях, предъявляемых каждым к другим членам общества.

Как бы ни отличались взгляды философов на справедливость в течение четырнадцати веков, идеи Платона и Аристотеля не исчезали, они корректировались с учетом появлявшихся новых нравственных идеалов, субъективных оценочных суждений авторов, развития науки в обществе, состояния производительных сил. На последнее обстоятельство обратили внимание К. Маркс и Ф. Энгельс. Они подметили, что апелляция людей к справедливости всегда сопровождалась критикой не удовлетворявших их общественных отношений (например, в условиях перехода от одной общественно-экономической формации к другой), но это лишь симптом того, что те или иные общественные отношения изжили себя, тормозили общественную жизнь, а в способе производства зарождались новые общественные отношения2. Иными словами, в обществе особенно остро начинали воспринимать несправедливость, когда старые экономические отношения явно тормозили развитие производительных сил. Отсюда у общества появилась задача: выявить элементы «новой организации производства и обмена» (объявить их справедливыми) и путем борьбы с элементами старой, «разлагающейся экономической формой движения» (объявленными несправедливыми) и внедрить «новое» в жизнь.

Особенно много разных мнений по поводу справедливости высказывалось в советский период. Так, одни утверждали, что «...социальная справедливость отражает интегрирующую оценку степени соответствия общественного строя, потребности всестороннего развития личности». Другие полагали, что «социальную справедливость необходимо воспринимать, исходя из реально существующих у нас экономических отношений и степени воплощения в них идеалов социализма, выявлять несовпадение объективных и субъективных сторон социальной

3

справедливости в современных условиях» .

Третьи считали, что «...применительно к перспективе развития социалистического общества под социальной справедливостью понимается установление политического, социального и экономического равенства общественных групп. Но применительно к современности мы говорим о социалистической справедливости, основным содержанием которой служит последовательное осуществление принципа «от каждого

по способностям -каждому по труду»4. Четвертые рассматривали «справедливость (несправедливость) как объективные качества реальных от- 5

ношений» .

1 Анисимов С.Ф. Ценности реальные и мнимые. М. 1970.; Аристотель. Этика. СПб. 1908.- С. 18 - 32.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание соч. Т. 18. - С. 273.

3 Руткевич М.Н. Социалистическая справедливость//Социологические исследования. 1986. № 3.- С. 22.

4 Заславская Т. Н. Человеческий фактор развития экономики и социальная справедливость/Коммунист. 1986. № 13. - С. 66.

5 Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М. 1977.- С. 67.; Герлах А. Справедливость как принцип социалистического права. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М.1983.- С. 7.

Философская категория «справедливость», наполняясь конкретным содержанием, постепенно превращалась в социально-экономические, политические, идеологические требования или оценки. Например, как нравственное понятие, она может выступать в роли критерия моральной оценки, в роли чувства, в роли нормы, мотива поведения и, наконец, в роли нравственного идеала1.

В праве со словом «справедливость» ассоциируются конкретные требования, предъявляемые к организации эффективного правового регулирования. Задача правовой науки - выявить и доказать, что должны выражать конкретные юридические нормы, чтобы можно было назвать их справедливыми. В правовой литературе не раз отмечалась важность понимания законодателем идеи справедливости, которая является внутренним свойством и качеством права. Вопрос о справедливости или несправедливости закона - это по существу вопрос о правовом или неправовом характере закона, его соответствии или несоответствии праву2.

Вслед за философами юристы стали считать проявлением справедливости закрепление в законодательстве прав и свобод граждан, равенства возможностей всех людей, равенства граждан перед законом. Из перечисленного наиболее яркой формой появления справедливости в праве можно считать социальное равенство, поскольку на неразрывную связь справедливости, равенства и права указывает большинство правоведов, проводивших исследования в рассматриваемой сфере. Как и философы, юристы считают, что равенство правовых возможностей должно пронизывать всю систему общеобязательных формально-определенных юридических норм.

Под термином «правовые возможности» понимаются заложенные в юридических нормах модели поведения, которые могут быть реализованы каждым в различных фактических вариантах правоотношений.

Правовое равенство предполагает также отсутствие каких-либо ограничений прав и свобод, а также привилегий по признаку происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств. Вместе с тем вряд ли стоит проявление справедливости видеть только в равенстве прав и свобод граждан, в установлении равных обязанностей и оснований ответственности, равенстве перед судом3.

Библиогра фия:

1.Керимов Д. А. Философские проблемы права. М.: Мысль. 1972.- С. 264.

2. Критон. Платон. Полное собрание сочинений. T.I. M. 1968. - С. 63 - 79.

3. Анисимов С.Ф. Ценности реальные и мнимые. М. 1970.; Аристотель. Этика. СПб. 1908.- С. 18 - 32.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Полное собрание соч. Т. 18. - С. 273.

5. Руткевич М.Н. Социалистическая справедливость//Социологические исследования. 1986. № 3.- С. 22.

6. Заславская Т. Н. Человеческий фактор развития экономики и социальная справедливость//Коммунист. 1986. № 13. - С. 66.

7. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М. 1977.- С. 67; Герлах А. Справедливость как принцип социалистического права. Автореферат дисс.

канд. юрид. наук. М.1983.- С. 7.

8. Вопленко Н.Н. Социальная справедливость и формы ее выражения в праве//Советское государство и право. 1979. № 10. - С. 42.

9. Нерсесянц B.C. Философия права. М. 1997. - С. 28.

10. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР/Реальный социализм: теория и практика. М. 1985. - С. 24.

References (transliterated):

1.Kerimov D. A. Filosofskie problemy prava. M.: Mysl'. 1972.- S. 264.

2. Kriton. Platon. Polnoe sobranie sochinenij. T.I. M. 1968. - S. 63 - 79.

3. Anisimov S.F. Cennosti real'nye i mnimye. M. 1970.; Aristotel'. Etika. SPb. 1908.- S. 18 - 32.

4. Marks K., Engel's F. Polnoe sobranie soch. T. 18. - S. 273.

5. Rutkevich M.N. Socialisticheskaya spravedlivost'//Sociologicheskie issledovaniya. 1986. № 3.- S. 22.

6. Zaslavskaya T. N. CHelovecheskij faktor razvitiya ekonomiki i social'naya spravedlivost'//Kommunist. 1986. № 13. - S. 66.

7. Mal'cev G.V. Social'naya spravedlivost' i pravo. M. 1977.- S. 67; Gerlah A. Spravedlivost' kak princip socialisticheskogo prava. Avtoreferat diss. kand. yurid. nauk. M.1983.- S. 7.

8. Voplenko N.N. Social'naya spravedlivost i formy ee vyrazheniya v prave//Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1979. № 10. - S. 42.

9. Nersesyanc B.C. Filosofiya prava. M. 1997. - S. 28.

10. Vitruk N.V. Pravovoj status lichnosti v SSSR/Real'nyj socializm: teoriya i praktika. M. 1985. - S. 24.

1 Вопленко Н.Н. Социальная справедливость и формы ее выражения в праве//Советское государство и право. 1979. № 10. - С. 42.

2 Нерсесянц B.C. Философия права. М. 1997. - С. 28.

3 Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР/Реальный социализм: теория и практика. М. 1985. - С. 24.

Информационное право

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_257 УДК 347

РЕАЛИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ В СФЕРЕ НЕВЗАИМОЗАМЕНЯЕМЫХ ТОКЕНОВ (NFT) IMPLEMENTATION OF INTELLECTUAL RIGHTS IN THE FIELD OF NON-INTERCHANGEABLE TOKENS (NFT)

БОЛОТАЕВА Ольга Сергеевна,

кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова. 677007, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кулаковского, 42. E-mail: hlolita@mail.ru;

Bolotaeva Olga Sergeevna,

Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor of the Department of Constitutional and Municipal Law of the Law Faculty of the North-Eastern Federal University named after M.K. Ammosova. 677007, Republic of Sakha (Yakutia), Yakutsk, Kulakovsky str., 42. E-mail: hlolita@mail.ru

Краткая аннотация: В последние годы в мире активно развивается оборот нового вида цифровых активов, именуемых невзаимозаменяемыми токенами (non-fungible token; далее в статье - NFT). Их создание и оборот часто связаны с использованием произведений и других объектов интеллектуальной собственности. Потребность в правовом регулировании данной сферы обусловлена необходимостью защиты прав и законных интересов авторов и иных правообладателей охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. В ста-тье рассмотрены способы применения NFT для реализации интеллектуальных прав и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, а также определены основные направления правового регулирования соответствующих общественных отношений.

Abstract: In recent years, the world has been actively developing the turnover of a new type of digital assets called non-fungible tokens (non-fungible token; further in the article - NFT). The creation and circulation of NFTs are associated with the use of works and other objects of intellectual property. The need for legal regulation is due to the establishment of the protection of the rights and legitimate interests of a uthors and copyright holders of protected results of intellectual activity. The article discusses the use of NFT for the implementation of intellectual property rights and the commercialization of the results of intellectual activity, the main directions of legal regulation of relations.

Ключевые слова: NFT, non-fungible tokens, токены, невзаимозаменяемые токены, цифровые права, цифровые активы, интеллектуальная собственность, интеллектуальные права.

Keywords: NFT, non-fungible tokens, tokens, digital rights, digital assets, intellectual property, intellectual rights.

Дата направления статьи в редакцию: 20.01.2022

Дата публикации: 31.03.2022

Понятие «токен», используемое в мировой практике оборота цифровых активов, означает цифровой код, существующий в виде записи в распределенном реестре (блокчейне), созданной с помощью криптографических алгоритмов. Токен является самостоятельно значимой единицей, применяемой для учета активов и осуществления операций с ними. Токены имеют схожую, но не идентичную, технологическую природу с криптовалютами, отличаясь от них по содержанию, свойствам, функциям и назначению.

В силу удостоверяющей функции токен также называют цифровым криптографическим сертификатом. В частности, он может удостоверять наличие у владельца токена прав на соответствующий объект, а также подлинность какого-либо объекта. Причем объект, права на который удостоверяются с помощью токена, может быть овеществленным (физическим) либо виртуальным (цифровым).

В российском законодательстве понятию «токен» соответствует понятие «цифровые права». В соответствии со статьей 141.1 Гражданского кодекса РФ, цифровыми правами признаются названные в таком качестве в законе обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам. Осуществление, распоряжение, в том числе передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу [1]. Таким образом, в законе речь идет о тех токенах, которые являются способами оформления либо удостоверения существующих субъективных гражданских прав. С появлением в законодательстве понятия «цифровые права» не произошло возникновение нового вида гражданских прав, а появился новый способ фиксации или удостоверения уже известных видов прав.

Из содержания Федерального закона «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 31.07.2020 №259-ФЗ следует, что цифровые права подразделяются на две группы: цифровые финансовые активы и иные цифровые права [2]. В мировой практике наряду с делением токенов на финансовые и нефинансовые существует их дифференциация по признаку взаимозаменяемости. К взаимозаменяемым токенам относятся токены-акции, токены-жетоны, кредитные токены и др., невзаимозаменяемые токены (NFT - от англ. «non fungible token») являются уникальными, в силу чего они не могут замещаться другими аналогичными токенами без изменения их ценности и сущности.

Кроме того, в практике оборота цифровых активов существует понятие утилитарных токенов, под которыми понимаются токены, используемые для удостоверения прав. В Российском же законодательстве в качестве утилитарных названы цифровые права, которые могут приобретаться, отчуждаться и осуществляться в отвечающей установленным законом признакам инвестиционной платформе: право требовать пе-

редачи вещи (вещей), право требовать передачи исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и (или) прав использования результатов интеллектуальной деятельности, право требовать выполнения работ и (или) оказания услуг [3]. То есть российским законодательством регулируется пока только создание и оборот лишь одной группы утилитарных токенов - это цифровые права, каждое из которых является правом требования.

Таким образом, термин «цифровые права» не раскрывает в полной мере всей многогранной сущности токена как нового объекта общественных отношений. Попытка законодателя формализовать такой неформальный институт как токен, пока лишь привела к ограниченному представлению его природы и сущности. На сегодняшний день в российском законодательстве нет специального названия для невзаимозаменяемых токенов (ИРТ), сфера применения которых шире, чем удостоверение прав. В частности, ЫРТ может использоваться для подтверждения подлинности физических предметов.

Определение правовой природы ЫРТ возможно посредством введения в законодательство понятия «цифровая вещь» - объект гражданских прав, созданный и существующий в электронном виде. Права на такие вещи могут учитываться в распределенных реестрах (блокчейне), а NFT, в свою очередь, будет представлять собой запись в этом реестре о принадлежности конкретной цифровой вещи тому или иному лицу [4, с.74].

В последние годы ЫРТ получили широкую популярность в сфере интеллектуальной собственности, где они используются преимущественно для удостоверения оригинальности цифровых объектов, прав на эти объекты, а также в качестве способа коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности.

Токен может иметь привязку к конкретному файлу, являющемуся цифровым экземпляром результата интеллектуальной деятельности и одновременно привязку к конкретному лицу (например, правообладателю). В таком случае цифровой код, заключенный в токене, будет содержать информацию как о результате интеллектуальной деятельности, так и о лице, заявившем о себе как об авторе или обладателе исключительного права. Доказательством авторства или иного правообладания токен не является, но может быть использован при необходимости их доказывания. Таким образом, ЫРТ-токен может удостоверять оригинальность цифрового объекта, нести в себе информацию о его свойствах, а также указывать на его принадлежность конкретному лицу.

Для целей коммерциализации посредством создания и продажи ЫРТ результат интеллектуальной деятельности (если он изначально не создавался как цифровой объект) переводится в цифровой формат (создается цифровой экземпляр объекта). Цифровой объект «привязывается» к токену, который становится средством подтверждения оригинальности цифрового объекта. При этом оригинальность цифрового объекта может быть истинной, если результат интеллектуальной деятельности изначально был создан в цифровой форме, либо условной, если результат интеллектуальной деятельности, имея изначально физическое воплощение, был переведен в цифровой формат. То есть если с физического объекта сделана цифровая копия, то она является лишь производной от оригинального объекта. Однако в сфере ЫРТ используется понятие «оригинальный цифровой экземпляр», то есть первая (условно оригинальная) цифровая копия.

Упрощенный алгоритм создания ЫРТ-токена, независимо от целей создания и последующего использования, может быть представлен следующей последовательностью действий:

1. Создание цифрового экземпляра результата интеллектуальной деятельности либо создание оригинального произведения в цифровой форме.

2. Токенизация результата интеллектуальной деятельности - создание токена (цифрового кода) с привязкой к конкретному файлу (файлам) в информационной системе организатора торгов токенами (критобиржа, ЫРТ-маркетплейс).

3. Выставление токена на торги и его продажа (перевод токена другому пользователю).

Возможность NFT выступать в качестве объекта торговых сделок проистекает по меньшей мере из двух условий: 1) наличия токенизи-руемого базисного актива, 2) фиксации его невзаимозаменяемого состояния в уникальном цифровом сертификате, что не только создает новую коммерческую ценность, но и весьма эффективно защищает подлинность произведения [5, с. 49].

Создание ЫРТ не является новым способом использования результата интеллектуальной деятельности. В соответствии с нормами законодательства об интеллектуальной собственности, происходит воспроизведение (создание экземпляра результата интеллектуальной деятельности либо его части) и распространение созданного цифрового экземпляра. Созданный токен может быть продан, и «владельцем» оригинального цифрового экземпляра результата интеллектуальной деятельности станет покупатель токена. Переход «права владения» оригинальным цифровым объектом не предполагает передачи самого цифрового объекта, он хранится во внешней базе данных. Понятие «право владения» применительно к ЫРТ является исключительно условным, так как законом не предусмотрено ни само право, ни его переход к другим лицам. Доступ к этому объекту открыт, файл может посмотреть или скачать каждый, но владелец цифрового оригинала будет один, его «право владения» удостоверено уникальным токеном. Надо также отметить, что в подобных отношениях переход прав на результат интеллектуальной деятельности через продажу токена осуществляться не может. Для этого необходимо заключать соответствующий договор (лицензионный или договор об отчуждении исключительного права). Среди объектов интеллектуальной собственности чаще всего ЫРТ используется в отношении произведений.

Что касается правового регулирования невзаимозаменяемых токенов, которому еще только предстоит формирование и развитие, нужно учитывать, что в принципе сфера цифровых технологий обладает значительным регулятивным потенциалом и способностью к саморегулированию. Основой нормативного регулирования в цифровой среде выступают технические нормы, поскольку применение цифровых технологий осуществляется, прежде всего, в соответствии с математическими алгоритмами и программными кодами, и только уже потом появляются нормы социального характера, в соответствии с которыми строятся отношения между субъектами, применяющими данные технологии.

«Владение» уникальным токеном даёт его обладателю возможности, которые не всегда имеют правовой характер, однако они обеспечиваются алгоритмом выполнения программы. Отношения, возникающие на основе выполнения заданного алгоритма, в основном не нуждаются в дополнительной регламентации с помощью правовых норм, поскольку они формализованы самим алгоритмом и развиваются по установленной схеме. Законодательством могут быть опрделены лишь общие рамки, в частности требования к субъектам, техническому обеспечению информационных систем, порядку их регистрации и т.д.

Как отмечает А.В. Варнавский, любой неформальный институт, функционирующий на алгоритмической основе, является неформальным лишь в части взаимодействия, не отраженного в алгоритме. То есть необходимость его формализации в нормах права ограничивается лишь не входящими в алгоритм отношениями [6, с.130].

По сути, в данной сфере от государства изначально требуется в основном наблюдательная позиция с тем, чтобы обеспечить при необходимости принятие мер по защите прав и законных интересов граждан, как этого требует Конституция РФ, где в статье 2 сказано, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - это обязанность государства [7]. Правовое регулирование отношений в сфере создания, учета и обращения невзаимозаменяемых токенов, содержащих охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, должно обеспечивать возможность реализации и защиты прав и законных интересов авторов и иных правообладателей.

В Российском законодательстве пока нет общих норм, регулирующих такие отношения, а для NFT нет соответствующего названия. Из смысла существующих законов можно лишь отнести их к иным цифровым правам, не относящимся к цифровым финансовым активам. Очевидно, что сначала должны появиться общие нормы, устанавливающие понятийный аппарат, субъектный состав, общие принципы регулирования отношений в сфере невзаимозаменяемых токенов и т.д. В отношении токенов, связанных с интеллектуальными правами, необходимы также специальные нормы, регулирующие, в частности, порядок досудебного урегулирования споров по интеллектуальным правам. Полагаем, что основная роль в этом вопросе должна отводиться организатору торгов.

В сфере оборота токенов, удостоверяющих интеллектуальные права, неизбежно могут возникать (и возникают) споры, решение которых может оказаться весьма затруднительным без участия в их решении организатора торгов (криптобиржи, маркетплейса и т.п.). Один из таких споров произошел в августе 2021 года между музеем «Государственный Эрмитаж» и лидером группы «Rammstein» Тиллем Линдеманном. После того как Линдеманн снял в залах Эрмитажа клип на песню «Любимый город», он также выпустил серию NFT с цифровыми изображениями, подготовленными во время съемок, в то время как договор, заключенный между музеем и солистом Rammstein, предусматривает использование изображений из музея исключительно в клипе. На маркетплейсе Twlvxtwlv были выставлены на продажу восемь токенов Линдеманна, выпущенных тиражом от 10 до 99 экземпляров, по цене от €999 до €100 000 с изображениями артиста на фоне интерьеров и картин Эрмитажа. Музей направил Линдеманну несколько писем с претензиями и потребовал закрыть продажу токенов. Музыкант требования проигнорировал, в результате чего представители Эрмитажа обратились напрямую к маркетплейсу. В итоге во время переговоров стороны пришли к успешному решению, учитывающему интересы всех сторон. Музей официально разрешил Линдеманну использование изображений своих интерьеров в формате NFT [8].

В данной ситуации маркетплейс самостоятельно взял на себя задачу по урегулированию спора, связанного с нарушением интеллектуальных прав. То есть организатор торгов без каких-либо специальных указаний от внешнего регулятора взял на себя ответственность в разрешении конфликтной ситуации в связи с тем, что выставленный на продажу товар был изготовлен с нарушением продавцом лицензионного договора, заключенного с третьим лицом.

Очевидно, что деятельность организатора торгов цифровыми правами должна предусматривать выполнение им как ряда контрольных функций за соблюдением контрагентами положений законодательства, так и содействие в урегулировании споров. Целесообразно предусмотреть в законе некоторые обязанности организатора торгов токенами (цифровыми правами) по досудебному урегулированию споров, связанных с интеллектуальными правами, независимо от того, является такое урегулирование обязательным или нет. Если провести параллель с Федеральным законом от 02.08.2019 №259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который регулирует похожие отношения, где основная функция оператора инвестиционной платформы во многом схожа с функцией организатора торгов NFT, то мы можем видеть в законе ряд правил, которые предполагают выполнение оператором контрольных функций в отношении потенциальных контрагентов (участников инвестиционной платформы: инвесторов и лиц, привлекающих инвестиции). Так, в статье 3 сказано, что оператор инвестиционной платформы обязан установить лицо, с которым заключается договор об оказании услуг по привлечению инвестиций или договор об оказании услуг по содействию в инвестировании. При этом оператор инвестиционной платформы вправе устанавливать таких лиц и (или) обновлять информацию о них с использованием сведений, полученных из единой системы идентификации и аутентификации [3]. В этом законе нет положений по поводу какого бы то ни было участия оператора инвестиционной платформы в урегулировании споров между участниками, поскольку здесь другая специфика деятельности. В случае с продажей NFT значительная доля реализуемых объектов, так или иначе, связаны с интеллектуальными правами, в отношении которых закон в ряде случаев требует предпринимать досудебное урегулирование споров, в чем организатор торгов вполне может содействовать.

Таким образом, формирование новых видов объектов гражданского оборота на основе применения цифровых технологий требуют соответствующего правового регулирования общественных отношений в той части, в которой они не урегулированы техническими нормами, лежащими в основе программных алгоритмов. Активно развивающаяся сфера NFT в значительной степени затрагивает интересы обладателей прав на результаты интеллектуальной деятельности, в силу чего возникает потребность в правовых гарантиях, обеспечивающих свободную реализацию интеллектуальных прав. NFT имеет уникальную правовую природу и не может быть квалифицирован как один из объектов гражданских прав,

определенных действующим законодательством. Следовательно, и те отношения, которые формируются в связи с оборотом невзаимозаменяемых токенов, не могут полноценно регулироваться посредством применения существующего на сегодняшний день правового инструментария.

Библиогра фия:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации. -URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102033239 (дата обращения: 14.01.2022).

2. Федеральный закон от 31.07.2020 №259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации. - URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202007310056 (дата обращения: 14.01.2022).

3. Федеральный закон от 02.08.2019 №259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации. - URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102579815 (дата обращения: 14.01.2022).

4. Емельянов Д.С., Емельянов И.С. Невзаимозаменяемые токены (NFT) как самостоятельный объект правового регулирования // Имущественные отношения в Российской Федерации. №10 (241). 2021. - С.71-76.

5. Долганин А.А. Соотношение невзаимозаменяемых токенов (NFT) и интеллектуальной собственности: триумф проприетарного подхода? // Цифровое право. №3. Т.2. 2021. - С. 46-54.

6. Варнавский А.В. Токен или криптовалюта: технологическое содержание и экономическая сущность // Финансы: теория и практика. №5. Т. 22. 2018. - С.122-140.

7. Конституция Российской Федерации : [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01 июля 2020 г.] // Официальный интернет-портал правовой информации. - URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 14.01.2022).

8. Эрмитаж разрешил использовать цифровые изображения в проекте Линдеманна // РИА Новости. - URL: - https://ria.ru/20210906/ermitazh-1748910393.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop (дата обращения: 14.01.2022).

References (transliterated):

1. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' pervaya) ot 30.11.1994 №51 -FZ // Oficial'nyj internet-portal pravovoj informacii. - URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102033239 (data obrashcheniya: 14.01.2022).

2. Federal'nyj zakon ot 31.07.2020 №259-FZ «O cifrovyh finansovyh aktivah, cifrovoj valyute i o vnesenii izmenenij v otdel'nye zakono-datel'nye akty Rossijskoj Federacii» // Oficial'nyj internet-portal pravovoj informacii. - URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202007310056 (data obrashcheniya: 14.01.2022).

3. Federal'nyj zakon ot 02.08.2019 №259-FZ «O privlechenii investicij s ispol'zovaniem investicionnyh platform i o vnesenii izmenenij v otdel'nye za-konodatel'nye akty Rossijskoj Federacii» // Oficial'nyj internet-portal pravovoj informacii. - URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102579815 (data obrashcheniya: 14.01.2022).

4. Emel'yanov D.S., Emel'yanov I.S. Nevzaimozamenyaemye tokeny (NFT) kak samostoyatel'nyj ob"ekt pravovogo regulirovaniya // Imushchestvennye otnosheniya v Rossijskoj Federacii. №10 (241). 2021. - S.71-76.

5. Dolganin A.A. Sootnoshenie nevzaimozamenyaemyh tokenov (NFT) i intellektual'noj sobstvennosti: triumf proprietarnogo podhoda? // Cifrovoe pravo. №3. T.2. 2021. - S. 46-54.

6. Varnavskij A.V. Token ili kriptovalyuta: tekhnologicheskoe soderzhanie i ekonomicheskaya sushchnost' // Finansy: teoriya i praktika. №5. T. 22. 2018. -

S.122-140.

7. Konstituciya Rossijskoj Federacii : [prinyata vsenarodnym golosovaniem 12 dekabrya 1993 g. s izmeneniyami, odobrennymi v hode obshcherossij-skogo golosovaniya 01 iyulya 2020 g.] // Oficial'nyj internet-portal pravovoj informacii. - URL: http://www.pravo.gov.ru (data obrashcheniya: 14.01.2022).

8. Ermitazh razreshil ispol'zovat' cifrovye izobrazheniya v proekte Lindemanna // RIA Novosti. - URL: - https://ria.ru/20210906/ermitazh-1748910393.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop (data obrashcheniya: 14.01.2022).

Административное право; административный процесс

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_261 УДК 342.553, 342.9, 332.025

ОРГАНИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ И ИНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ, НАПРАВЛЕННЫХ НА АНТИКОРРУПЦИОННОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГРАЖДАНСКИХ СЛУЖАЩИХ1 ORGANIZATION OF EDUCATIONAL AND OTHER EVENTS AIMED AT ANTI-CORRUPTION EDUCATION OF STATE CIVIL SERVANTS

ГОЛОМАНЧУК Эйда Владимировна,

кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и административного права Волгоградского института управления - филиала

ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». 400066, Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Гагарина, 8. E-mail: golomachuk-ev@ranepa.ru;

ЯГОТИНЦЕВА Татьяна Юрьевна,

заведующий сектором профилактики коррупционных правонарушений отдела по противодействию коррупции аппарата Губернатора Волгоградской области.

Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 9. E-mai l : T_Yagoti nceva@volganet.ru;

АСТАФУРОВА Ольга Анатольевна,

кандидат технических наук, заведующий кафедрой информационных систем и математического моделирования Волгоградского института управления - филиала

ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». 400066, Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Гагарина, 8. E-mail: astoa@vlgr.ranepa.ru;

Golomanchuk Ada Vladimirovna,

candidate of jurisprudence, associate professor department of constitutional and administrative Law

of the Volgograd Institute of Management - a branch of the federal state budgetary educational institution of higher education «Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation». 400066, Russia, Volgograd region, Volgograd, Gagarina str., 8. E-mail: golomachuk-ev@ranepa;

Yagotintseva Tatiana Yurievna,

Head of the Corruption Offenses Prevention Sector of the Anti-Corruption Department of the Office of the Governor of the Volgograd Region. Russia, Volgograd region, Volgograd, V.I. Lenin Ave., 9. E-mai l : T_Yagoti nceva@volganet. ru ;

Astafurova Olga Anatolyevna,

Candidate of Technical Sciences, Head of the Department of Information Systems and Mathematical Modeling Volgograd Institute of Management - a branch of the federal state budgetary educational institution of higher education «Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation» Volgograd. 400066, Russia, Volgograd region, Volgograd, Gagarina str., 8. E-mail: astoa@vlgr.ranepa.ru

Краткая аннотация. В статье раскрываются отдельные мероприятия, связанные с формированием у государственных гражданских служащих негативного отношения к коррупции, нетерпимости коррупционных проявлений и закреплением системы знаний и умений в сфере противодействия коррупции.

Abstract. The article reveals some measures related to the formation of a negative attitude towards corruption among state civil servants, intolerance of corruption manifestations and the consolidation of a system of knowledge and skills in the field of combating corruption.

Ключевые слова: антикоррупционное обучение, антикоррупционная политика, противодействие коррупции, антикоррупционное мышление.

Keywords: anti-corruption training, anti-corruption policy, anti-corruption, anti-corruption thinking

Дата направления статьи в редакцию: 21.01.2022

Дата публикации: 31.03.2022

Национальный план противодействия коррупции на 2018-2020 годы, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 29 июня 2018 г. № 378[1], установил систему взаимосвязанных действий и организационных мероприятий по минимизации коррупции в нашей стране.

Важность данного направления отечественной антикоррупционной политики обусловлена тем, что поведение государственных и муниципальных служащих, соблюдение ими установленных в целях противодействия коррупции требований, а также запретов и ограничений, напрямую влияет на результативность выполнения органами государственной власти и органами местного самоуправления присущих им функций. Нарушение служащими антикоррупционных норм может подорвать доверие населения к власти и чиновникам, что в свою очередь затруднит

1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-29-16119 «Формирование антикоррупционной среды в органе государственной и муниципальной власти путем внедрения информационно-аналитической системы «Методика и тактика противодействия коррупции для государственных и муниципальных служащих».

осуществление государственными и муниципальными органами их функций, поскольку взаимодействие с гражданами и получение обратной связи являются одним из основных элементов эффективной управленческой деятельности.

В числе прочих просветительских мероприятий для государственных и муниципальных служащих распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. № 2884-р[2] предусмотрена организация семинаров-практикумов на антикоррупционную тематику. Рекомендации относительно порядка, сроков проведения, а также содержания такого рода мероприятий изложены в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 марта 2013 г. №18-2/10/2-1490[3]. В частности, Минтрудом России рекомендовано в первый месяц после поступления лица на службу проводить с ним обязательный вводный семинар с целью ознакомления и детальной характеристики основных положений законодательства о государственной гражданской (муниципальной) службе и о противодействии коррупции для формирования у нового служащего соответствующей модели поведения, а также предотвращения возможных правонарушений.

Подобного рода мероприятия проводятся во всех органах исполнительной власти Волгоградской области. Так, в аппарате Губернатора Волгоградской области отделом по противодействию коррупции ежемесячно организуются семинары-совещания для вновь назначенных государственных гражданских служащих, на которых их информируют об установленных ограничениях и запретах на государственной гражданской службе, разъясняют требования антикоррупционного законодательства, предлагают для ознакомления специально разработанные методические материалы по вопросам получения государственными служащими подарков, урегулирования конфликта интересов, возможности выполнения иной оплачиваемой работы, информирования о замеченных фактах коррупции и т.д.

Помимо этого Минтруд России рекомендует не реже одного раза в год проводить регулярные семинары по ключевым вопросам противодействия коррупции, затрагивающим большинство государственных служащих, а также специальные семинары в случае существенных изменений законодательства в сфере противодействия коррупции для разъяснения служащим содержания новелл и особенностей их реализации на практике. Органами исполнительной власти Волгоградской области такие семинары проводятся регулярно, а также организуются лекции для государственных гражданских служащих с привлечением преподавателей высших учебных заведений[4]. Кроме того, отделом по противодействию коррупции аппарата Губернатора Волгоградской области ежегодно проводятся семинары-совещания для работников кадровых подразделений органов исполнительной власти региона, ответственных за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, с участием представителей прокуратуры области для освещения законодательных новелл и формирования единообразной практики правоприменения новых нормативных положений.

Для установления необходимости организации семинара по наиболее проблемным вопросам применения законодательства о противодействии коррупции и государственной гражданской службе, а также в целях осуществления контроля знаний основных антикоррупционных норм органами исполнительной власти Волгоградской области ежегодно проводится тестирование государственных служащих[5-6].

В органах исполнительной власти Волгоградской области регулярно осуществляется актуализация вопросов тестирования в соответствии с изменениями законодательства.

Указанные выше виды просветительской работы предполагают организацию групповых мероприятий с участием как минимум нескольких служащих. Что касается индивидуальной работы со служащими, то по рекомендациям Минтруда России следует проводить беседы с государственными служащими при увольнении с государственной гражданской службы при условии, что эти должности находятся в специальном перечне. В ходе такой беседы государственному служащему следует разъяснить ограничения, связанные с его последующим трудоустройством, а также предоставить ему соответствующие методические материалы и контактную информацию кадрового подразделения органа власти для направления уведомления по последнему месту службы о заключении трудового или гражданско-правового договора[7].

Необходимость и значимость таких бесед неоднократно подчеркивались в частности представителями прокуратуры Волгоградской области на проводимых ежегодно совещаниях с органами исполнительной власти Волгоградской области.

В кадровой практике государственных органов более широко распространены формы индивидуальной работы со служащими, в частности индивидуальные беседы проводятся также с лицами, впервые поступившими на государственную гражданскую службу. В некоторых регионах России, например, в Мурманской[8], Оренбургской[9] областях, органами исполнительной власти разработаны методические рекомендации по проведению индивидуальных профилактических бесед с государственными служащими, впервые поступившими на государственную гражданскую службу.

Структура такой беседы включает в себя разъяснение основных антикоррупционных обязанностей служащих, информирование о системе контроля соблюдения служащим норм законодательства, а также о мерах ответственности за совершение правонарушений. Так, например, следует разъяснять о недопустимости наличия у отдельной группы служащих счетов за пределами России[10] или же доступно описать систему контроля над расходами служащих и членов их семьи[11].

Интересный формат индивидуальных занятий с государственными служащими активно внедряется в работу отделом по противодействию коррупции аппарата Губернатора Волгоградской области. На таком занятии помимо прочего служащему предлагается выбрать верный вариант поведения в смоделированной коррупциогенной ситуации, которая может возникнуть в период прохождения им государственной гражданской службы.

Таким образом, в деятельности по антикоррупционному просвещению государственных гражданских служащих органами исполнительной власти используются групповые формы работы, такие как семинары, лекции, и индивидуальные беседы, проводимые со служащими в обязательном порядке при поступлении и увольнении с государственной гражданской службы. Оценивая указанные виды работ с точки зрения

эффективности, необходимо отметить, что групповые формы просветительской работы позволяют охватить в кратчайшие сроки большее количество служащих, а также экономят временные и кадровые ресурсы, в связи с чем более широко применяются на практике. Вместе с тем, при проведении занятия с государственным служащим в формате «один на один» можно учесть его индивидуальные особенности восприятия информации, грамотно выстроить план и формат беседы, чем добиться более полного усвоения служащим необходимого материала. Кроме того, на индивидуальном занятии служащий с большей вероятностью задаст все интересующие его вопросы относительно применения норм антикоррупционного законодательства, а также его действий в спорной ситуации, нежели на групповом семинаре, где может постесняться это сделать.

С учетом изложенного, на наш взгляд, для достижения целей формирования у государственного служащего устойчивого убеждения о недопустимости совершения в процессе служебной деятельности действий (бездействия) коррупционного характера и соответствующей этике службы модели поведения целесообразно проводить индивидуальные занятия.

Кроме того, для повышения эффективности данного вида просветительской работы с государственными служащими, с нашей точки зрения, необходимо обратить внимание на содержательную сторону таких индивидуальных занятий.

Усвоению и запоминанию той или иной информации наиболее способствует моделирование типичных ситуаций, в которых такая информация должна быть использована. В связи с этим считаем целесообразным включить в индивидуальные занятия, проводимые с государственными гражданскими служащими, помимо общей информации об установленных ограничениях, запретах и требованиях на государственной службе, решение ситуативных задач. Данные задачи должны моделировать конфликтные, спорные и неоднозначные ситуации, которые могут возникнуть в процессе прохождения службы и провоцировать нарушения законодательства о противодействии коррупции и государственной службе. Анализируя условия поставленной зачади и принимая то или иное решение, служащий вырабатывает необходимо верную модель поведения в коррупциогенной обстановке. Также для повышения эффективности таких занятий следует использовать интерактивные методы обучения и, по возможности, мультимедийные средства представления информации.

Также представители прокуратуры Волгоградской области обращают внимание на необходимость тщательно разъяснять поступившим на государственную службу лицам их обязанность уведомлять представителя нанимателя о склонении к коррупционным правонарушениям.

Высокая латентность коррупционных правонарушений обусловлена в том числе и тем, что люди, к которым так или иначе обращались за помощью в совершении или подготовке указанных деяний, предпочитают не сообщать об этом. Причин тому множество от нежелания «поднимать шум» и привлекать к себе внимание до страха допустить ошибку и обвинить человека в том, чего тот не замышлял. Государственные служащие, как представители органов государственной власти наиболее подвержены давлению со стороны лиц, имеющих корыстный интерес в той или иной управленческой сфере. Неисполнение служащим обязанности по уведомлению представителя нанимателя о склонении к коррупционному правонарушению лишь способствует обострению коррупциогенности ситуации.

В связи с этим, необходимо систематически начиная с первого профилактического занятия с вновь назначенным служащим и при проведении последующих просветительских мероприятий формировать у него стойкое убеждение в недопустимости совершения коррупционных проступков, а также стремление к искоренению коррупции на государственной гражданской службе[12].

С учетом изложенного следует отдельно подчеркнуть важность именно «живых» занятий с государственными гражданскими служащими в свете рекомендаций Минтруда России. Так, в качестве дополнительного инструмента антикоррупционного просвещения служащих Минтрудом России предложено проводить индивидуальные консультации по возникающим у служащих вопросам на внутреннем интернет-портале с использованием специально выделенного адреса электронной почты, а также посредством онлайн конференций со всеми желающими служащими. Вместе с тем, нельзя забывать, что передачи информации посредством электронных систем без прямого личностного взаимодействия не гарантирует полного восприятия и верного понимания передаваемых сведений. Кроме того, такой способ не позволяет объективно оценить уровень знаний служащего, потому применяться может исключительно как дополнительный ресурс для обеспечения проведения просветительских мероприятий, но не в качестве основного.

Для достижения поставленных целей профессионального развития служащих в современных условиях следует прибегать к использованию информационных технологий, позволяющих осуществлять дистанционное обучение. Анализ информационных ресурсов в сети Интернет показывает, что в настоящее время существует достаточное количество образовательных курсов, в том числе по антикоррупционной тематике, которые доступны для ознакомления практически в любое время. В силу данных обстоятельств, наряду с обучающими мероприятиями, организованными непосредственно кадровой службой государственного органа, в котором служащий проходит государственную гражданскую службу, возрастает значение самообразования государственных гражданских служащих, поскольку постоянное совершенствование уровня профессиональных знаний является обязанностью служащего.

Библиогра фия:

1. Указ Президента Российской Федерации от 29.06.2018 № 378 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы» // «Собрание законодательства РФ», 02.07.2018, № 27, ст. 4038.

2. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 2884-р «Об утверждении комплексного плана просветительских мероприятий, направленных на создание в обществе атмосферы нетерпимости к коррупционным проявлениям, в том числе на повышение эффективности антикоррупционного просвещения, на 2019 - 2020 годы» // «Собрание законодательства РФ», 31.12.2018, N 53 (часть II), ст. 8740.

3. Письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 марта 2013 г. №18-2/10/2-1490 // URL: https://rosmintrud.rU/ministry/programms/anticorruption/9/6.

4. Голоманчук Э.В. Обучение основам противодействия коррупции посредством внедрения информационно-аналитической системы «Методика и тактика противодействия коррупции для государственных и муниципальных служащих» / Э.В. Голоманчук, О.А. Астафурова // Педагогика, психология, общество: от теории к практике : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 30 июля 2021 г.) / редкол.: Ж.В. Мурзина [и др.] - Чебоксары: ИД «Среда», 2021. - С. 54-57. - ISBN 978-5-907411 -59-3. doi:10.31483/r-99208

5. Постановление Губернатора Волгоградской области от 11.09.2018 N 622 (ред. от 12.04.2019) «Об утверждении Программы противодействия коррупции в Волгоградской области на 2018 - 2020 годы» // «Волгоградская правда», N 109, 21.09.2018.

6. Постановление Губернатора Волгоградской области от 28.12.2020 N 825 (ред. от 21.09.2021) «Об утверждении Программы противодействия коррупции в Волгоградской области на 2021 - 2024 годы» // «Волгоградская правда», N 6, 22.01.2021.

7. Мохов А.Ю. О правовых средствах предотвращения профессиональных деформаций правосознания работников следственных органов // Евразийский юридический журнал. - 2021. - № 11. С. 444-446.

8. Методические материалы по проведению индивидуальных профилактических бесед с лицами, замещающими должности государственной гражданской службы Мурманской области, о необходимости соблюдения требований к служебному поведению, ограничений и запретов, предусмотренных законодательством о государственной гражданской службе, существующих механизмах антикоррупционного контроля и ответственности за коррупционные правонарушения // https://apparat.gov-murman.ru/upload/iblock/295/indprofbeseda.pdf.

9. Методические рекомендации проведения индивидуальных профилактических бесед с государственными гражданскими служащими министерства внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области о необходимости соблюдения требований к служебному поведению, ограничений и запретов, предусмотренных законодательством о государственной гражданской службе, существующих механизмах антикоррупционного контроля и ответственности за коррупционные правонарушения // http://www.minkontrol.orb.ru/docs/%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%B4%D1%8B.pdf.

10. Каюшникова Ю.Е. Отдельные особенности правового регулирования запрета открывать счета в иностранных банках в аспекте противодействия коррупции // Форум. Серия: гуманитарные и экономические науки. - 2021. - № 1 (24). С. 267 - 271.

11. Голоманчук Э. В., Яготинцева Т. Ю., Астафурова О. А. Отдельные проблемы правового регулирования процесса осуществления контроля над расходами должностных лиц в Российской Федерации // Бизнес. Образование. Право. 2021. № 3 (56). С. 243—250. DOI: 10.25683/VOLBI.2021.56.361.

12. Use of modern information technologies for countering corruption in the executive authorities / O. A. Astafurova, A. S. Borisova, E. V. Golomanchuk, T. Y. Yagotinsteva // International Journal of Information and Education Technology. 2020. Vol. 10. No. 3. Pp. 209—214. DOI: 10.18178/ijiet.2020.10.3.1365.

References (transliterated):

1. Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 29.06.2018 № 378 «O Nacional'nom plane protivodejstviya korrupcii na 2018 - 2020 gody» // «Sobranie zakonodatel'stva RF», 02.07.2018, № 27, st. 4038.

2. Rasporyazhenie Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 21.12.2018 N 2884-r «Ob utverzhdenii kompleksnogo plana prosvetitel'skih meropriyatij, napravlennyh na sozdanie v obshchestve atmosfery neterpimosti k korrupcionnym proyavleniyam, v tom chisle na povyshenie effektivnosti antikorrupcionnogo prosveshcheniya, na 2019 - 2020 gody» // «Sobranie zakonodatel'stva RF», 31.12.2018, N 53 (chast' II), st. 8740.

3. Pis'mo Ministerstva truda i social'noj zashchity Rossijskoj Federacii ot 19 marta 2013 g. №18-2/10/2-1490 // URL: https://rosmintrud.ru/ministry/programms/anticorruption/9/6.

4. Golomanchuk E.V. Obuchenie osnovam protivodejstviya korrupcii posredstvom vnedreniya informacionno-analiticheskoj sistemy «Metodika i taktika protivodejstviya korrupcii dlya gosudarstvennyh i municipal'nyh sluzhashchih» / E.V. Golomanchuk, O.A. Astafurova // Pedagogika, psihologiya, obshchestvo: ot teorii k praktike : mate-rialy Vseros. nauch.-prakt. konf. (CHeboksary, 30 iyulya 2021 g.) / redkol.: ZH.V. Murzina [i dr.] - CHeboksary: ID «Sreda», 2021. - S. 54-57. - ISBN 978-5-907411-59-3. doi:10.31483/r-99208

5. Postanovlenie Gubernatora Volgogradskoj oblasti ot 11.09.2018 N 622 (red. ot 12.04.2019) «Ob utverzhdenii Programmy protivodejstviya korrupcii v Vol-gogradskoj oblasti na 2018 - 2020 gody» // «Volgogradskaya pravda», N 109, 21.09.2018.

6. Postanovlenie Gubernatora Volgogradskoj oblasti ot 28.12.2020 N 825 (red. ot 21.09.2021) «Ob utverzhdenii Programmy protivodejstviya korrupcii v Volgogradskoj oblasti na 2021 - 2024 gody» // «Volgogradskaya pravda», N 6, 22.01.2021.

7. Mohov A.YU. O pravovyh sredstvah predotvrashcheniya professional'nyh deformacij pravosoznaniya rabotnikov sledstvennyh organov // Evrazijskij yuridicheskij zhurnal. - 2021. - № 11. S. 444-446.

8. Metodicheskie materialy po provedeniyu individual'nyh profilakticheskih besed s licami, zameshchayushchimi dolzhnosti gosudarstvennoj grazh-danskoj sluzhby Murmanskoj oblasti, o neobhodimosti soblyudeniya trebovanij k sluzhebnomu povedeniyu, ogranichenij i zapretov, predusmotrennyh zakonodatel'stvom o gosudarstvennoj grazhdanskoj sluzhbe, sushchestvuyushchih mekhanizmah antikorrupcionnogo kontrolya i otvetstvennosti za korrupcionnye pravonarusheniya // https://apparat.gov-murman.ru/upload/iblock/295/indprofbeseda.pdf.

9. Metodicheskie rekomendacii provedeniya individual'nyh profilakticheskih besed s gosudarstvennymi grazhdanskimi sluzhashchimi minister-stva vnutren-nego gosudarstvennogo finansovogo kontrolya Orenburgskoj oblasti o neobhodimosti soblyudeniya trebovanij k sluzhebnomu povedeniyu, ogranichenij i zapretov, predusmotrennyh zakonodatel'stvom o gosudarstvennoj grazhdanskoj sluzhbe, sushchestvuyushchih mekhanizmah antikorrupcionnogo kontrolya i otvetstvennosti za korrupcionnye pravonarusheniya // http://www.minkontrol.orb.ru/docs/%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%B4%D1%8B.pdf.

10. Kayushnikova YU.E. Otdel'nye osobennosti pravovogo regulirovaniya zapreta otkryvat scheta v inostrannyh bankah v aspekte protivodejstviya korrupcii // Forum. Seriya: gumanitarnye i ekonomicheskie nauki. - 2021. - № 1 (24). S. 267 - 271.

11. Golomanchuk E. V., YAgotinceva T. YU., Astafurova O. A. Otdel'nye problemy pravovogo regulirovaniya processa osushchestvleniya kontrolya nad raskhodami dolzhnostnyh lic v Rossijskoj Federacii // Biznes. Obrazovanie. Pravo. 2021. № 3 (56). S. 243—250. DOI: 10.25683/VOLBI.2021.56.361.

12. Use of modern information technologies for countering corruption in the executive authorities / O. A. Astafurova, A. S. Borisova, E. V. Golomanchuk, T. Y. Yagotinsteva // International Journal of Information and Education Technology. 2020. Vol. 10. No. 3. Pp. 209—214. DOI: 10.18178/ijiet.2020.10.3.1365.

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_265

ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ОБЛАСТИ СТРАХОВАНИЯ АВТОГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ PROBLEMS OF LEGISLATION ON ADMINISTRATIVE OFFENSES IN THE FIELD OF MOTOR LIABILITY INSURANCE

КУЛАКОВ Николай Андреевич,

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры административного права Санкт-Петербургского университета МВД России. 198206, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, 1. E-mail: 2-kvadrat@mail.ru;

МОСКАЛЕНКО Станислав Александрович,

кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры административной деятельности органов внутренних дел

Санкт-Петербургского университета МВД России.

198206, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, 1.

E-mail: qwerty22dj8@yandex.ru;

ЛИХОВЕНКОВ Сергей Иванович,

старший преподаватель кафедры административной деятельности органов внутренних дел

Санкт-Петербургского университета МВД России.

198206, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, 1.

E-mail: lsi1957@mail.ru;

KULAKOV Nikolay Andreevich,

Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Administrative Law St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 198206, Russia, St. Petersburg, Pilyutov Pilot str., 1. E-mail: 2-kvadrat@mail.ru

MOSKALENKO Stanislav Aleksandrovich,

PhD in Law, Senior Lecturer at the Department of Administrative Activities of Internal Affairs Bodies of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 198206, Russia, St. Petersburg, Pilyutov Pilot str., 1. E-mail: qwerty22dj8@yandex.ru ;

LIKHOVENKOV Sergey Ivanovich,

Senior Lecturer of the Department of Administrative Activities of the Internal Affairs Bodies of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 198206, Russia, St. Petersburg, Pilyutov Pilot str., 1. E-mail: lsi1957@mail.ru

Краткая аннотация. Исследование посвящено отдельным проблемам административно-правового регулирования в области безопасности дорожного движения. Авторы рассматривают функции института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также значение данного института для обеспечения безопасности дорожного движения. В статье авторы формулируют ряд предложений по модернизации законодательства об административной ответственности за несоблюдение требований об обязательном страховании автогражданской ответственности.

Abstract. The study focuses on selected problems of administrative and legal regulation in the field of road safety. The authors consider the functions of the institute of liability insurance for owners of vehicles, as well as the importance of this institute for road safety. In the article, the authors formulate a number of proposals for the modernization of legislation on administrative liability for non-compliance with the requirements for compulsory insurance of motor liability.

Ключевые слова: безопасность дорожного движения; административное законодательство; административная ответственность; автогражданская ответственность; страхование.

Keywords: road safety; administrative legislation; administrative responsibility; autocratic responsibility; insurance.

Дата направления статьи в редакцию: 05.02.2022

Дата публикации: 31.03.2022

Одним из важнейших элементов национальной безопасности является безопасность дорожного движения. Главной задачей государства в данной области является снижение смертности и травматизма на дорогах, уменьшение количества нарушений правил дорожного движения со стороны водителей и иных участников дорожного движения.

В Российской Федерации согласно официальной статистике соответствующие показатели имеют тенденцию к некоторому снижению. Статистика демонстрирует общую положительную динамику основных показателей аварийности (в 2017 г. количество ДТП составило 169432, в 2018 г. - 168099, в 2019 г. - 147738, в 2020 - 120670; в 2017 г. количество погибших - 19088, в 2018 г. - 18214, в 2019 г. - 15158, в 2020 г. - 13457; в 2017 г. количество раненых - 215374, в 2018 г. - 214853, в 2019 г. - 189671, в 2020 г. - 151641)1.

Вместе с тем, определенные успехи по снижению летальности и травматизма на дорогах на данном историческом этапе не означают, что следует снижать активность поиска новых и модернизации действующих правовых средств, направленных на предупреждение и пресечение правонарушений в области безопасности дорожного движения. При этом важно обеспечить цивилизованные механизмы возмещения вреда

1 Официальная статистика ГИБДД МВД России о показателях состояния безопасности дорожного движения в Российской Федерации [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://stat.gibdd.ru/, - (дата обращения: 01.02.2021).

участникам дорожного движения, пострадавшим в результате дорожно-транспортных происшествий. В связи с этим, особую роль играет институт обязательного страхования автогражданской ответственности.

Анализируемый институт направлен на обеспечение возмещения вреда лицам, пострадавшим в результате дорожно-транспортного происшествия. Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию автогражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью второй ст. 12.37 КоАП РФ. Проблема, связанная с законодательным регулированием рассматриваемого состава административного правонарушения, связана с явной несоразмерностью предусмотренного административного наказания и материальной выгодой, получаемой правонарушителем в случае невыполнения установленных правил. Отметим, что данная проблематика и ранее становилась предметом научного обсуждения1.

Не секрет, что из всех видов административных наказаний в российской правовой действительности наиболее применяемым является административный штраф. Не является исключением в этом смысле и практика применения мер административной ответственности к нарушителям в области безопасности дорожного движения. Безусловно, административный штраф, как юридическое средство, может быть весьма эффективен для достижения целей административного наказания. Как отмечает М.П. Авдеенкова, административная ответственность в виде штрафа приобретает ярко выраженную направленность на причинение имущественного вреда правонарушителю, а также позволяет частично компенсировать вред, причиняемый государству административными правонарушениями. Это делает административную ответственность более адаптированной к условиям рыночной экономики2.

При этом важно понимать, что цель административного наказания - исключительно частная и общая превенция правонарушений. Компенсационная и фискальная функции административного наказания, фактически имеющие место в российской правовой действительности, не соответствуют сущности административного наказания. Оно направлено на перевоспитание нарушителя, а не на причинение ему имущественного вреда.

Тем не менее, для достижения цели в виде перевоспитания правонарушителя, предупреждения совершения им новых правонарушений, степень воздействия мер административной ответственности должна быть соразмерна тем негативным последствиям, которые несет конкретный вид нарушения для общества. В противном случае, о какой-либо эффективной превенции правонарушений вести речь будет сложно.

В этой связи отметим, что размер санкции по части второй ст. 12.37 КоАП РФ несоразмерен выгоде, которую может получить водитель, совершая соответствующее правонарушение. Этим зачастую руководствуются потенциальные правонарушители при выборе модели своего поведения.

Так, часть вторая ст. 12.37 КоАП РФ предусматривает санкцию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. При этом на данную правовую норму распространяются положения ст. 32.2 КоАП РФ в части возможности уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа в случае его оплаты не позднее двадцати дней с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Таким образом, штраф по данной статье может составить для правонарушителя всего 400 рублей.

В то же время согласно действующему законодательству Банк России устанавливает базовые ставки страховых тарифов, определяя их нижний и верхний пределы для каждого вида транспортного средства. Кроме того, Банк России определяет территориальные коэффициенты расчета страхового тарифа. Страховая компания вправе лишь определить размер страховой премии для каждого конкретного водителя (с учетом водительского стажа, истории нарушений правил дорожного движения и других критериев), но в пределах базовых ставок, установленных Банком России.

В соответствии с Указание Банка России от 28.07.2020 N 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовой ставкой страхового тарифа для автомобилей категории «В», принадлежащих физическим лицам, является сумма от 2471 до 5436 рублей. В реальности же с учетом территориальных и иных коэффициентов стоимость полиса ОСАГО на среднестатистический легковой автомобиль редко бывает менее 8000 рублей. Помимо указанных преимуществ для водителя, несоблюдение требований о страховании ответственности позволяет последнему осуществить экономию за счет невыплаты повышающих коэффициентов, которые еще больше могут увеличить размер страховой премии (той суммы, которая подлежит уплате страховщику).

Таким образом, санкция, предусмотренная частью второй ст. 12.37 КоАП РФ не способна обеспечить достижения целей административного наказания. По нашему мнению данная санкция должна быть увеличена и привязана к размерам страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности. Подобный подход применен законодателем, например, в санкциях к ст. 7.27, 7.27.1 КоАП РФ, согласно которой размер штрафа обусловлен стоимостью предмета правонарушения. Аналогичный юридико-технический прием применяется в налоговом законодательстве (глава 16 Налогового Кодекса).

Нет никаких препятствий для применения аналогичного подхода и к ст. 12.37 КоАП РФ. Учитывая, что базовые тарифы могут в любой момент быть изменены решением Банка России, не имеет смысла определять санкцию в абсолютной величине. В связи с этим предлагаем внести изменения в действующее законодательство и предусмотреть, что административный штраф по части второй ст. 12.37 КоАП РФ должен быть равен двойному размеру максимального значения базовой ставки страхового тарифа для конкретного вида транспортного средства.

1 Смоляков А.И. К вопросу о необходимости учета экономических факторов при установлении размера административных наказаний за совершение правонарушений в области дорожного движения // Вестник Омской юридической академии. 2018. N 3. С. 351.

2Авдеенкова М.П. Особенности развития административно-правовой ответственности в российском праве // Современное право. 2008. N 3. С. 69.

Необходимость установления штрафа именно в двойном размере максимального значения базовой ставки страхового тарифа обусловлена тем, что, как отмечалось выше, при реальном расчете страховой премии страховая компания применяет также повышающие территориальные коэффициенты. Такие коэффициенты определяются в Указании Банка России. Таким образом, в различных регионах России для одного и того же автомобиля размер страховой премии может отличаться.

Но в любом случае даже при применении повышающего коэффициента стоимость страховой премии не превысит двойного размера максимального значения базовой ставки страхового тарифа, так как повышающие коэффициенты не столь велики. Как следствие, ни в одном из регионов РФ собственнику транспортного средства не будет выгодно игнорировать требования законодательства об обязательном страховании ответственности, так как потенциальный размер штрафа будет существенно выше страховой премии.

Отметим, что предлагаемые изменения не требуют внесения корректировок в общую часть, а именно в ст. 3.5 КоАП РФ, регламентирующую назначение административного штрафа. По общему правилу административный штраф исчисляется в рублях. Тем не менее, согласно подпункту первому части первой ст. 3.5 КоАП РФ штраф также может быть исчислен исходя из стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения. Размер страховой премии, которая должна быть уплачена при страховании автомобиля, очевидно, и есть предмет административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 КоАП РФ.

Если соответствующие изменения в законодательство будут приняты, то должностное лицо ГИБДД МВД России (а именно полиция рассматривает материалы по ст. 12.37 КоАП РФ) при расчете размера административного штрафа будет руководствоваться ст. 9 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Указанием Банка России от 28.07.2020 N 5515-У, в котором определены базовые тарифы. Например, для транспортного средства категории В, принадлежащего физическому лицу, на сегодняшний день размер максимального значения базовой ставки равен 5436 рублей. С учетом этого должностное лицо в Постановлении о назначении административного наказания укажет сумму, равную 10872 рубля, то есть абсолютно определенную величину.

Подволя итог, еще раз отметим, что санкция части второй ст. 12.37 КоАП РФ не способна обеспечить достижения целей административного наказания, так как ее недостаточный размер детерминирует уклонение собственников транспортных средств от соблюдения требований законодательства об обязательном страховании автогражданской ответственности. В связи с этим предлагаем рассчитывать административный штраф за рассматриваемое правонарушение кратно размеру максимального значения базовой ставки страхового тарифа для конкретного вида транспортного средства. Административный штраф по части второй ст. 12.37 КоАП РФ должен быть равен двойному размеру тарифа, который уплачивает водитель при страховании принадлежащего ему автомобиля.

Библиогра фия:

1. Авдеенкова М.П. Особенности развития административно-правовой ответственности в российском праве // Современное право. 2008. N 3. С. 69-75.

2. Официальная статистика ГИБДД МВД России о показателях состояния безопасности дорожного движения в Российской Федерации [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://stat.gibdd.ru/, - (дата обращения: 01.02.2021).

3. Смоляков А.И. К вопросу о необходимости учета экономических факторов при установлении размера административных наказаний за совершение правонарушений в области дорожного движения // Вестник Омской юридической академии. 2018. N 3. С. 351 -357.

References (transliterated):

1. Avdeenkova M.P. Osobennosti razvitiya administrativno-pravovoj otvetstvennosti v rossijskom prave // Sovremennoe pravo. 2008. N 3. S. 69-75.

2. Oficial'naya statistika GIBDD MVD Rossii o pokazatelyah sostoyaniya bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya v Rossijskoj Federacii [Elektronnyj resurs] / Rezhim dostupa: http://stat.gibdd.ru/, - (data obrashcheniya: 01.02.2021).

3. Smolyakov A.I. K voprosu o neobhodimosti ucheta ekonomicheskih faktorov pri ustanovlenii razmera administrativnyh nakazanij za sovershenie pravo-narushenij v oblasti dorozhnogo dvizheniya // Vestnik Omskoj yuridicheskoj akademii. 2018. N 3. S. 351 -357.

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_268 УДК 342.9

К ВОПРОСУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С ХРАНЕНИЕМ, УПОТРЕБЛЕНИЕМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ To the question of administrative offences relating to the possession,

use and use of narcotic drugs

ГАУЖАЕВА Виктория Александровна,

кандидат юридических наук, доцент кафедры специально-технической подготовки

Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России, 366016, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Мальбахова, 123. E-mail: kristyv_13@mail.ru;

ЛИФАНОВА Лилия Геннадьевна,

кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры криминалистики Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России. 355047, Ставропольский край, г. Ставрополь, пр-т Кулакова, 43. E-mail: laliy@mail.ru;

Gauzhaeva Victoria Aleksandrovna,

Assistant professor of special and technical training department of the North-Caucasian Advanced Training Institute (branch) of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, candidate of legal sciences. 123 Malbakhova str., Nalchik, Kabardino-Balkarian Republic, 366016. E-mail: kristyv_13@mail.ru;

Lifanova Lilia Gennadievna,

Professor of the Department of Criminalistics of the Stavropol Branch

of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, candidate of Legal Sciences, Associate Professor. 355047, Stavropol Territory, Stavropol, Kulakov Ave., 43. E-mail: laliy@mail.ru

Краткая аннотация: авторы статьи полагают, что проблема регламентации вопроса административной ответственности за правонарушения связанные с хранением и употреблением наркотических средств является одним из важных правовых вопросов. В статье рассматривается ряд правовых положений КоАП РФ, закрепляющих ответственность за хранение и употребление наркотических средств, как основу административного регулирования. Авторы приходят к выводу о необходимости совершенствования законодательства по вопросам административной ответственности за правонарушения, связанные с наркотическими средствами.

Abstract: The authors of the article believe that the problem of regulating the issue of administrative responsibility for offenses related to the possession and use of drugs is one of the important legal issues. The article discusses a number of legal provisions of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation, fixing the responsibility for the possession and use of narcotic drugs, as the basis of administrative regulation. The authors come to the conclusion that it is necessary to improve the legislation on administrative responsibility for offenses related to narcotic drugs.

Ключевые слова: административное правонарушение, наркотические средства, хранение, употребление, деликт.

Keywords: administrative offense, narcotic drugs, storage, use, delict.

Дата направления статьи в редакцию: 22.01.2022

Дата публикации: 31.03.2022

Современное законодательство, несмотря на высокий уровень правовых актов всё еще выделяет одну из главных общественных проблем - хранение, употребление, изготовление наркотических средств. Значимость правовых деликтов, связанных с наркотиками обусловлена высоким уровнем общественной опасности. При этом общественная опасность возрастает с развитием современных технологий и ранней эмансипацией подростков. Наркотики разрушают человека, как личность, пагубно влияют на здоровье физическое и психическое. Человек в состоянии наркотического опьянения способен на совершение наиболее общественно опасных деяний, которые несут опасность не только для личности, употребляющей наркотические средства, но и для людей его окружающих. Проблема распространения наркотиков является общегосударственной и требует четкого контроля и реализации мер по борьбе с наркотиками. Увеличение числа лиц употребляющих наркотические средства порождает увеличение числа лиц распространяющих [1, с.80-84], в данном случае экономический закон спрос рождает предложение, работает против общества. Именно поэтому юридическая ответственность для, лиц совершаемых правонарушения, связанные с хранением, употреблением наркотических средств является основным рычагом воздействия не только на правонарушителя, но и на общественные отношения. Административная ответственность, несмотря на проблемы правотворческой деятельности [2, с.26-32], выступает в роли наиболее мягкого наказания, предупреждающего возникновение более опасных деликтов. Законодатель закрепил административную ответственность за хранение, употребление и иные действия с наркотическими средствами в статьях 6.8, 6.9 КоАП РФ [3].

Бытует мнение, что пресечение хранения и употребления наркотических средств без цели сбыта, не имеет достаточных оснований, так как каждый вправе сам решать, как жить. Согласится с данным утверждением никак нельзя, так как употребление наркотических средств приводит к одурманенному сознанию, в состоянии которого человек может совершить опасные для общества правовые деликты. Зачастую употребление является первоначальной стадией, которая приводит к изготовлению и сбыту, что несет за собой уголовную ответственность. Но очень важно разграничение уголовной и административной ответственности, так как статья 228 УК РФ [4] имеет наибольшее общественное распространение, не же ли аналогичные статьи КоАП РФ. Так на этапе формирования общественного представления об ответственности за пре-

ступления, связанные с употреблением и хранением наркотических средств у наибольшего числа граждан сформировано представление о статье 228 УК РФ [5, с.344-347] и нет четкого представления об административных наказаниях. Стоит отметить, что научных работ, раскрывающих административную ответственность за хранение, употребление наркотических средств на сегодняшний день не большое количество. Существует мнение о том, что административные наказания не имеют большого юридического значения, и правонарушители не останавливаются после вынесения протокола об административном правонарушении. Данное утверждение ошибочно, так как именно административная деятельность способствует предупреждению большого количества возможных преступных деликтов, вовлечению в эту деятельность подростков [6, с .90-93], пресекает правонарушения опасные для нормального функционирования общества. Любые действия с наркотическими средствами, кроме их использования по назначению врача, влекут за собой юридическую ответственность, либо административную, либо уголовную. Как правило, административная ответственность за хранение наркотических средств перерастает в уголовную при хранении более десяти разовых доз, но мера пресечения в любом случае определяется судом с учетом всех обстоятельств конкретного правового деликта.

При анализе административно-правовой нормы, закрепленной в статье 6.8 КоАП РФ можно отметить наличие нескольких формальных составов правонарушения, основными объектами которых является здоровье человека, а дополнительным нарушение установленного порядка хранения и иных действий с наркотическими средствами. Объективная стороны деяния выражается в форме действий, а именно приобретение, хранение, перевозка наркотических средств в небольшом размере. Для квалификации правового деликта, выраженного в хранении наркотических средств, именно размер имеет большое значение, так же при обнаружении наркотиков [7, с.201-204] правоохранительные органы проверяют, не занимается ли сбытом данное лицо, предпринимают меры по установлению лиц, у которых было приобретено наркотическое средство. Субъект правонарушения общий, а именно лицо, достигшее 16 лет, находящееся во вменяемом состоянии. При этом состояние наркотического опьянения не исключает вменяемости лица и влечет административную ответственность. На это счет необходимо отметить, что нахождение в наркотическом опьянении в общественных местах влечет административную ответственность по статье 20.20 КоАП РФ. Отметим, что правонарушение совершается только с прямым умыслом, так каждый, кто хранит наркотические средства, осознает возможную юридическую ответственность за, совершаемое правонарушение. Очень часто так называемые «закладчики» стараются выкрутиться и убедить сотрудников о неосведомленности содержимого, тем самым лишь усугубляя собственное положение отказом сотрудничества. В случае с «закладчиками» об административной ответственности не может идти речи, так как цель правонарушения, предусмотренного статьей 6.8 КоАП РФ - без цели сбыта. Лицо имеет возможность освобождения от административной ответственности, если самостоятельно и добровольно сдает приобретенные наркотические средства. В случае добровольного отказа необходимо проанализировать реальную возможность распорядится наркотическими средствами, то есть ситуация в которой лицо имело возможность иным способом распорядится наркотическим средством, но добровольно сдает его правоохранительным органам может быть расценена, как добровольный отказ от совершения правонарушения. Постановление об административном правонарушении выносится гражданину, совершившему правонарушение, а мера пресечения избирается судом. Так районный суд города Кемерова рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Лобанова. В ходе личного досмотра гражданина Лобанова в отделе полиции у него в кармане брюк был обнаружен и изъят сверток с веществом бурого цвета, после проведения экспертизы было установлено, что данное вещество является наркотическим общей массой 1,5 грамма. Гражданин признал свою вину, при этом суд оценил все обстоятельства дела и постановил назначить гражданину Лобанову наказание в виде ареста на одни сутки. Данный пример свидетельствует о назначении административной ответственности за хранение наркотических средств, но с учётом роста правонарушений, связанных с хранением наркотических средств можно сделать вывод о неэффективности правовых рычагов воздействия на граждан. В целом преступления, правонарушения, связанные с реализацией и употреблением наркотических средств имеют высокую общественную опасность. Человек пагубно влияет не только на собственный организм, но и на социальную среду окружающую его. При этом, получив наказание в виде ареста на сутки, он с вероятностью в 90% не примет решения отказаться от употребления наркотических средств, то есть санкция достаточно мягкая и не влечет за собой юридических последствий для лица. Как правило, хранение наркотических средств без цели сбыта, образует состав правонарушения и связано с употреблением, которое в свою очередь является самостоятельным правовым деликтом [8, с.245-252]. Употребление наркотических средств без назначения врача образует состав правонарушения, закрепленного в статье 6.9 КоАП РФ, самостоятельно выделяют употребление в общественных местах статьи 20. 20 и 20.22 КоАП РФ. Стоит отметить, что международные акты не выделяют отдельной категории не медицинского употребления, напротив, в некоторых странах наркотики официально разрешены, запретом является только их употребление в общественных местах. Особенности статьи 6.9 состоят в том, что норма правового акта отсылочная, то есть для конкретизации состава преступления необходимо обратиться к иным нормативно - правовым актам. Лицо, в отношении которого имеются основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения необходимо направить на медицинскую экспертизу [9, с.30-33] для подтверждения или опровержения данного факта, результаты экспертизы будут выступать в роли доказательств в судебном заседании. Лицо имеет возможность освобождения от административной ответственности в двух случаях, а именно, если добровольно обратится в медицинскую организацию за помощью в лечении наркомании, либо в случае признания лица больным наркоманией он с его согласия может быть помещен в медицинскую организацию. То есть законодатель дает понять, что наркомания это болезнь, которую можно вылечить, при том человек, употребляющий наркотические вещества без помощи медицинского характера не сможет остановиться, тем самым порождая рецидив правонарушений, а в перспективе возможность, совершения преступлений. Санкция за хранение, употребление наркотических средств влечет наложение ареста до 15 суток, либо штрафа до 5000 тысяч рублей. В судебной практике большое количество прецедентов, когда суд рассматривает дело об административном правонарушении без субъекта его совершившего, особенно в деликтах, связанных с наркотическими средствами. Гражданин очень часто не является на судебное заседание, а

место его нахождения определить не возможно. Соответственно арест, как мера пресечения не назначается, и суд выносит решения о взыскании штрафа за административное правонарушение. К сожалению, штраф, как метод предупреждения и пресечения правонарушений, связанных с хранением и употреблением наркотических средств достаточно не эффективный метод воздействия на правонарушителя. Наркомания одна из тяжелых болезней не только физического, но и психического характера борьба с которой происходит путем применения комплекса мер. Хранение, как правило, имеет знак равенства с употреблением, так как, если лицо не имеет цель сбыть наркотические средства, то соответственно самостоятельно их употребляет. Очень часто юристы и правоведы дискутируют на тему необходимости, выделения диспозиции статьи 6.9 КоАП РФ в отдельную норму. Наркотические средства, назначенные врачом, в основном принимают люди либо в медицинских учреждениях, либо дома в присутствии медицинского работника, остальные случаи являются не медицинским употреблением и влекут административную ответственность. Получается, что отдельная правовая норма не панацея для искоренения правонарушений, связанных с употреблением наркотических средств. Напротив отсутствие более строго наказания порождает рецидив правонарушений, а так же халатное отношение органов и подразделений по борьбе с наркотиками к правонарушениям данной категории крайне отрицательно отражается на детерминанте правонарушений.

Современное состояние правонарушений, связанных с хранением и употреблением наркотических средств заставляется задуматься о неэффективности предупредительных мер и отсутствии рычагов воздействия на правонарушителя. Санкция за правонарушения данной категории, имеющие высокую общественную опасность достаточно мягкая, и зачастую инфантильно воспринимается правонарушителем. Существует необходимость ужесточения административной ответственности за хранение и употребление наркотических средств, а так же регламентация и совершенствование статей КоАП РФ, так как правонарушения этой группы угрожают жизни и здоровью населения и экономической безопасности страны [10, с.27-30].

Библиография:

1. Зайцев Р.Я. О некоторых проблемах административной ответственности за потребление наркотических средств/ Р.Я.Зайцев // Вестник Краснодарского университета МВД России. Право. 2020. № 2. С. 80-84.

2. Урумов А.В. Особенности и проблемы правотворческой деятельности органов внутренних дел россии на современном этапе // Юридический мир. 2007. № 7. С. 26-32.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Аккаева Х.А. Некоторые размышления о мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов // Проблемы экономики и юридической практики. 2021. Т. 17. № 2. С. 344-347.

6. Бураева Л.А., Дадова З.И. Об актуальных проблемах негативного влияния социальных сетей на формирование личности подростка // Социально-политические науки. 2019. № 6. С. 90-93.

7. Берова Д.М., Гаужаева В.А. Тактические особенности обнаружения и изъятия предметов и веществ ограниченного оборота // Пробелы в российском законодательстве. 2020. № 2. С. 201-204.

8. Куцкель М.В. Вопросы содержания административной ответственности за незаконный оборот наркотиков. // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. Право. 2021. №2. С. 245-252.

9. Куцкель М.В. Экспертиза и предварительное исследование в производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.8 КоАП РФ // Эпоха науки. Право. 2021. №26. С. 30-33.

10. Смирнова Л.Я., Шамаев А.М. Экономическая безопасность страны: угрозы и направления ее обеспечения // Проблемы экономики и юридической практики. 2020. Т. 16. № 3. С. 27-30.

References (transliterated):

1. Zajcev R.YA. O nekotoryh problemah administrativnoj otvetstvennosti za potreblenie narkoticheskih sredstv/ R.YA.Zajcev // Vestnik Krasno-darskogo universiteta MVD Rossii. Pravo. 2020. № 2. S. 80-84.

2. Urumov A.V. Osobennosti i problemy pravotvorcheskoj deyatel'nosti organov vnutrennih del rossii na sovremennom etape // YUridicheskij mir. 2007. № 7.

S. 26-32.

3. Kodeks Rossijskoj Federacii ob administrativnyh pravonarusheniyah ot 30.12.2001 №195-FZ (red. ot 01.07.2021) (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.09.2021) // Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPlyus»

4. Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 13.06.1996 №63-FZ (red. ot 01.07.2021) (s izm. i dop., vstup. v silu s 22.08.2021) // Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul'tantPlyus».

5. Akkaeva H.A. Nekotorye razmyshleniya o merah protivodejstviya nezakonnomu oborotu narkoticheskih sredstv, psihotropnyh veshchestv i ih analogov // Problemy ekonomiki i yuridicheskoj praktiki. 2021. T. 17. № 2. S. 344-347.

6. Buraeva L.A., Dadova Z.I. Ob aktual'nyh problemah negativnogo vliyaniya social'nyh setej na formirovanie lichnosti podrostka // Social'no-politicheskie nauki. 2019. № 6. S. 90-93.

7. Berova D.M., Gauzhaeva V.A. Takticheskie osobennosti obnaruzheniya i iz"yatiya predmetov i veshchestv ogranichennogo oborota // Probely v rossijskom zakonodatel'stve. 2020. № 2. S. 201-204.

8. Kuckel' M.V. Voprosy soderzhaniya administrativnoj otvetstvennosti za nezakonnyj oborot narkotikov. // Vestnik Vostochno-Sibirskogo insti-tuta MVD Rossii. Pravo. 2021. №2. S. 245-252.

9. Kuckel' M.V. Ekspertiza i predvaritel'noe issledovanie v proizvodstve po delam ob administrativnyh pravonarusheniyah, predusmotrennyh st. 6.8 KoAP RF // Epoha nauki. Pravo. 2021. №26. S. 30-33.

10. Smirnova L.YA., SHamaev A.M. Ekonomicheskaya bezopasnost' strany: ugrozy i napravleniya ee obespecheniya // Problemy ekonomiki i yuridicheskoj praktiki. 2020. T. 16. № 3. S. 27-30.

Административное право; административный процесс DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_271

СИСТЕМА МОНИТОРИНГА ТРУДОУСТРОЙСТВА ВЫПУСКНИКОВ ВУЗОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ THE SYSTEM OF MONITORING THE EMPLOYMENT OF UNIVERSITY GRADUATES BY THE EXECUTIVE BODIES OF STATE POWER

ОВСЕПЯН Рубен Робертович,

соискатель, руководитель Центра практики и карьеры Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА). 123001, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9. E-mail: rub.ovsepyan@yandex.ru;

OVSEPYAN Ruben Robertovich,

applicant, Head of the Practice and Career Center of the O.E. Kutafin University. 123001, Russia, Moscow, Sadovaya-Kudrinskaya str., 9. E-mail: rub.ovsepyan@yandex.ru

Краткая аннотация. На сегодняшний день актуализируются проблемы, связанные с эффективной организаций трудоустройства выпускников высших учебных заведений. Особый научный интерес в данном аспекте вызывает имеющаяся и функционирующая в нынешнее время система мониторинга трудоустройства выпускников ВУЗов, проводимая исполнительными органами государственной власти. В связи с этим автором особое внимание акцентируется на целях такого мониторинга, а также на порядке его проведения. Анализ и-руются полученные органами государственной власти данные в рамках такого мониторинга. Выявляются также проблемы, связанные с темой исследования, и предлагаются пути их решения.

Abstract. To date, the problems associated with the effective organization of employment of graduates of higher educational institutions are being actualized. Of particular scientific interest in this aspect is the existing and currently functioning system of monitoring the employment of university graduates, conducted by the executive bodies of state power. In this regard, the author focuses on the objectives of such monitoring, as well as the procedure for its implementation. The obtained data are analyzed within the framework of such monitoring. Problems related to the research topic are also identified and ways to solve them are proposed.

Ключевые слова: мониторинг, трудоустройство, выпускники, органы государственной власти, образовательные организации, работодатель.

Keywords: monitoring, employment, graduates, public authorities, educational organizations, employer.

Дата направления статьи в редакцию: 19.01.2022

Дата публикации: 31.03.2022

В нынешнее время особенно остро строит вопрос, связанный с трудоустройством выпускников. Главным образом это связано с тем, что, во-первых, на последние несколько лет приходится пандемия COVID-19 в силу которой многие граждане испытывают трудности не только в трудоустройстве после окончания ВУЗа, но и в принципе остались безработными. Во-вторых, особую значимость приобретает использование цифровых технологий в той или иной деятельности. В связи с этим работодатели заинтересованы в поиске квалифицированных кадров именно с учетом знаний в сфере информационного пространства. Данные обстоятельства обуславливают особый научный интерес к вопросам, связанным с системой мониторинга трудоустройства выпускников ВУЗов исполнительными органами государственной власти, а именно с построением и функционированием такой системы на сегодняшний день.

На официальном сайте Министерства образования и науки Российской Федерации содержится достаточно подробная информация о системе мониторинга трудоустройства выпускников [2]. Рассмотрим ее далее более подробно. Так, такой мониторинг направлен на выявление количества выпускников, которые были трудоустроены после окончания высшего учебного заведения. Кроме того, это позволяет собрать статистические данные о размере заработной платы таких лиц, а также определить регионы, в которых наибольшее и наименьшее количество оказалось трудоустроенных выпускников. Обработка таких данных производится исходя из информации, предоставленной не только образовательными организациями, но и ПФР, а также Рособрнадзором.

Мы можем заметить, что на официальном сайте практически всех учебных заведений ежегодно публикуются данные о выпускниках, которые закончили обучение в ВУЗе по той или иной специальности и трудоустроились. Данная информация также предоставляется абитуриентам и их родителям, что позволяет им оценить перспективность обучения в таком образовательном учреждении и желаемой ими специализации. Органам государственной власти такие данные позволяют проводить анализ по востребованности выпускников на рынке труда. Так, например, на основании данных такого мониторинга, проводимого органами государственной власти, мы можем выявить особенности трудоустройства выпускников (Рис. 1).

Рис. 1 - Данные о трудоустройстве выпускников

Кратко охарактеризуем сложившуюся ситуацию в стране, связанную с трудоустройством выпускников на сегодняшний день. В рамках современной правовой действительности имеется проблема трудоустройства выпускников, которая главным образом вытекает из уровня экономического развития региона. При этом если выпускник имеет трудности в трудоустройстве после получения диплома, например, не трудоустраивается в течение пяти лет или его специализация в принципе становится не востребована, то можно говорить об утрате им своей компетенции, знаний. Работодатели, как правило, не особо заинтересованы в таких кадрах. Как следствие, это приводит к большой доле молодого и безработного населения, что негативно сказывается на экономической обстановке в стране. В связи с этим органы исполнительной власти имеют особый интерес в организации условий для трудоустройства выпускников ВУЗов [1, c. 53].

При этом следует отметить, что нынешние реалии особенно актуализируют указанную проблему. Так, в условиях дистанционного режима организации учебных занятий многие учащиеся не получают необходимого уровня знаний. Это связано как с плохой организацией учебного процесса (занятия проводятся «постольку поскольку»), так и нежеланием самих студентов получать информацию. В таком случае получение диплома не свидетельствует о квалифицированности выпускника по той или иной специальности.

Безусловно, что рассмотренная нами система мониторинга трудоустройства выпускников ВУЗов, проводимая исполнительными органами государственной власти, направлена не просто на сбор статистической информации, а берется в последующем за основу при построении государственной политики в сфере образования и трудоустройства [3, c. 204]. Однако в нынешних условиях следует говорить о необходимости комплексного подхода в разрешении проблем, связанных с трудоустройством выпускников. В данном аспекте необходимо не только анализировать процент трудоустроенных лиц и получаемую ими заработную плату, но и предпринимать иные меры, которые были бы направлены на получение выпускниками желаемых работ и зарплат.

В аспекте рассматриваемой системы мониторинга представляется необходимым предпринимать также усилия и в аспекте более достоверной отчетности образовательных организаций.

Кроме того, мы можем констатировать, что на официальном сайте Министерства образования и науки Российской Федерации данные о мониторинге не обновляются. Последняя информация, имеющаяся в открытом доступе, датируется данными на 2015-2016 годы.

Таким образом, на сегодняшний день мы можем говорить о реализации органами государственной власти системы мониторинга трудоустройства выпускников ВУЗов. Однако организация такого мониторинга нуждается в дальнейшем совершенствований. Кроме того, государственную политику по направлениям, связанным с образованием и трудоустройством, необходимо оптимизировать с учетом данных такого мониторинга.

Библиогра фия:

1. Ложечко, М. В. Проблема трудоустройства молодых специалистов / М. В. Ложечко, А. П. Забельская, К. Д. Могилевская // Современные проблемы экономического развития предприятий, отраслей, комплексов, территорий : Материалы Международной научно-практической конференции: в 2 томах, Хабаровск, 30 апреля 2019 года / Под редакцией М. В. Ивашкина, А. В. Колесникова. - Хабаровск: Тихоокеанский государственный университет, 2019. - С. 51-56.

2. Официальный сайт Министерства образования и науки Российской Федерации [Электронный ресурс] // URL: http://vo.graduate.edu.ru/#/?year=2015&year_monitoring=2016 (дата обращения: 18.01.2022).

3. Широкова, Л. В. Информационные системы мониторинга трудоустройства и карьеры выпускников вуза / Л. В. Широкова, А. Д. Запольский // Цифровая экономика: проблемы и перспективы развития : сборник научных статей Межрегиональной научно-практической конференции, Курск, 14-15 ноября 2019 года. -Курск: Юго-Западный государственный университет, 2019. - С. 204-208.

References (transliterated):

1. Lozhechko, M. V. Problema trudoustrojstva molodyh specialistov / M. V. Lozhechko, A. P. Zabel'skaya, K. D. Mogilevskaya // Sovremennye problemy ekonomicheskogo razvitiya predpriyatij, otraslej, kompleksov, territorij : Materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii: v 2 tomah, Habarovsk, 30 aprelya 2019 goda / Pod redakciej M. V. Ivashkina, A. V. Kolesnikova. - Habarovsk: Tihookeanskij gosudarstvennyj universitet, 2019. - S. 51-56.

2. Oficial'nyj sajt Ministerstva obrazovaniya i nauki Rossijskoj Federacii [Elektronnyj resurs] // URL: http://vo.graduate.edu.ru/#/?year=2015&year_monitoring=2016 (data obrashcheniya: 18.01.2022).

3. SHirokova, L. V. Informacionnye sistemy monitoringa trudoustrojstva i kar'ery vypusknikov vuza / L. V. SHirokova, A. D. Zapol'skij // Cif-rovaya ekonomika: problemy i perspektivy razvitiya : sbornik nauchnyh statej Mezhregional'noj nauchno-prakticheskoj konferencii, Kursk, 14-15 noyabrya 2019 goda. - Kursk: YUgo-Zapadnyj gosudarstvennyj universitet, 2019. - S. 204-208.

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_273 УДК 340.1; 342; 349

К ВОПРОСУ ОБ ОСМЫСЛЕНИИ БУДУЩЕГО В ПРАВЕ. РЕЦЕНЗИЯ НА НАУЧНУЮ МОНОГРАФИЮ М.В. ДЕГТЯРЕВА «НОВЕЙШИЕ РЕГУЛЯТОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНСТРУМЕНТЫ: РЕГУЛЯТОРНЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ, ПЕСОЧНИЦЫ, ГИЛЬОТИНЫ, ЭКОСИСТЕМЫ, ПЛАТФОРМЫ (М., 2022. 424 С.) To the question of understanding the future in law. Review of the scientific monograph of M.V. Degtyarev «The new regulatory technologies and tools: Regulatory experiments, sandboxes, guillotines, ecosystems, platforms» (Moscow, 2022, 424 pp.)

БОТНЕВ Владимир Константинович,

доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой государственного и муниципального управления Института государственной службы и управления

Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. 119571, Россия, г. Москва, пр. Вернадского, 82. E-mail: vk.botnev@igsu.ru;

Botnev Vladimir Konstantinovich,

Doctor of Law, Associate Professor, Head of the Department of State and Municipal Administration Institute

of Public Service and Management of The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration.

82 Vernadsky Ave., Moscow, 119571, Russia.

E-mail: vk.botnev@igsu.ru

Краткая аннотация: Настоящая публикация представляет рецензию на научную монографию М.В. Дегтярева «Новейшие регу-ляторные технологии и инструменты: Регуляторные эксперименты, песочницы, гильотины, экосистемы, платформы» (М., 2022).

Abstract: This publication is a review of a scientific monograph of M. V. Degtyarev «The new regulatory technologies and tools: Regulatory experiments, sandboxes, guillotines, ecosystems, platforms» (Moscow, 2022).

Ключевые слова: новейшие регуляторные технологии, финансовые технологии, внеправовое регулирование, публичное право, будущее в праве.

Keywords: new regulatory technologies, financial technologies, extra-legal regulation, public law, future in law.

В начале апреля с.г. свет увидела научная монография к.ю.н. М.В. Дегтярева под названием «Новейшие регуляторные технологии и инструменты: Регуляторные эксперименты, песочницы, гильотины, экосистемы, платформы»1 - по сколь модной ныне, по столь же практически не объясненной тематике - новейшим регуляторным технологиям.

М.В. Дегтярева мне довелось узнать как учёного лично - в бытность прохождения его кандидатской диссертации когда-то через нашу кафедру, и уже тогда он показал себя добросовестным ученым-исследователем. И именно ему оказалось по силам поднять этот совершенно до того неподъёмный тематический горизонт, почти напрочь лишённый внятных объяснений и дефиниций ключевых его понятий. В исследуемой научной монографии эта проблема снята: каждый (за редчайшим исключением, но об этом чуть ниже) поднимаемый вопрос исследуется и объясняется с разных ракурсов, с разных исследовательско-интерпретационных проекций, в разных аспектах и подходах. Думается, весьма сложно переоценить значение этой монографии для отечественной и мировой правовой науки, поскольку именно такого рода научно-монографические публикации обеспечивают и реализуют прорыв в науке, настолько мощное приращение научного знания, что оно качественно меняет представления о предмете.

Как сказано в аннотации к этой монографии (вполне объективно отражая её содержание), эта монография посвящена осмыслению будущего в праве, в правовой науке и в правовой деятельности - в части понятия, природы, онтологии, видового многообразия, сфер релевантной применимости и пределов применимости новейших регуляторных технологий и инструментариев. Представлены их авторские дефиниции, объяснения и классификации, показаны преимущества и недостатки новейших регуляторных технологий и инструментариев.

Конкретно скрупулёзно описаны и досконально объяснены интеллектуализированное регулирование, итеративно-адаптируемое регулирование, самозавершающиеся нормативные правовые акты, регуляторные гильотина и песочница, регуляторный эксперимент (в том числе дизруптивный регуляторный эксперимент), мета-регулирование, активное моделирование (в том числе предиктивное) в праве, механизмы инсти-туционализации этих инструментов и технологий.

424 страницы, почти 800 сносок, колоссальный объём переработанной литературы (XIX-XXI веков на многих-многих языках), по сути дела - энциклопедические охват и проникновение в суть вещей в самом значительном их многообразии, охвачен опыт десятков государств мира. Но ценность этой монографии много выше, нежели только как блестяще отработанного энциклопедического издания. Автором создана полноценная научная теория новейших (нетипичных, неординарных) регуляторных инструментариев, онтологии права будущего при их применении.

И в этом состоит предельно выраженная прикладная (притом ценная и очень реалистичная) направленность данной монографии. Ав-

1 Дегтярев М.В. Новейшие регуляторные технологии и инструменты: Регуляторные эксперименты, песочницы, гильотины, экосистемы, платформы / Под ред. д.ю.н., проф. И.В. Понкина / Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА). - М.: Буки Веди, 2022. - 424 с. ISBN 978-5-4465-3574-3.

тор в вопросах прогнозирования будущего в праве не повелся на искушение (тотально просто охватывающее большинство приходящих на эту тему авторов) удариться в странные камлания (страстные, многозначительные речи) ни о чём, в «гадания на кофейной гуще». Он поступил проще и выиграл во всём от этого: автор сделал акцент на инструментально-технологической составляющей онтологии будущего в праве.

М.В. Дегтярев чётко обозначает исследовательские цели и задачи, трассировки своей научной мысли и прилагаемых им научно-проходческих усилий, даёт возможность проследить применяемую им научную методологию.

В монографии читателю даётся возможность увидеть существующие научные дискуссии по всем важным для понимания заявленного тематического горизонта вопросам, выбрать более приемлемое определение того или иного автора (в работе активно реализуется цитирование, не забивающее вместе с тем явного авторского вклада), либо определение и объяснение самого автора этой работы.

Монография М.В. Дегтярева, при всех её бесспорно больших достоинствах, из общего числа которых мы выше затронули лишь немногие, неидеальна. Но бывают ли они - эти самые идеальные - работы? Особенно если речь идёт о действительно редких по столь высокому научному качеству монографиях по столь наисложнейшему тематическому горизонту, на который осмелился исследовательски посягнуть М.В. Дегтярев.

Из недостатков мы, прежде всего, выделим отсутствие столь же ясных авторских дефиниций (как по всем другим понятиям) в отношении интеллектуализированного регулирования, которого автор лишь касается совсем уж вкратце, тем самым лишив читателей столь же ясно понять и этот технологический регуляторный подход.

Ещё одно выделенное нами основание для замечания касается того, что автор, говорящий о будущем в праве, ограничился лишь описанием (пусть и самым замечательным) технологической составляющей этой темы, к сожалению, оставив за кадром вопросы экзистенционально-го порядка в отношении права будущих времён. Речь как раз не о критикуемых нами выше избыточных фантазиях, речь именно о рациональных ожиданиях и прогнозах трансформации правового универсума, самой онтологии Права, онтологии Закона.

Однако же мы справедливо отнесём вышеуказанные наши замечания к разряду научных авансов указанному автору - как пожеланий на доработку его теории, впрочем, всё же реально ожидая от него устранения этих недостатков в будущем.

Монография кандидата юридических наук М.В. Дегтярева являет собой весьма ценный и существенный по объёму вклад в отечественную и мировую юридическую науку.

Библиогра фия:

1. Дегтярев М.В. Новейшие регуляторные технологии и инструменты: Регуляторные эксперименты, песочницы, гильотины, экосистемы, платформы / Под ред.

д.ю.н., проф. И.В. Понкина / Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА). - М.: Буки Веди, 2022. - 424 с. ISBN 978-54465-3574-3.

References (transliterated):

1. Degtyarev M.V. Novejshie regulyatornye tekhnologii i instrumenty: Regulyatornye eksperimenty, pesochnicy, gil'otiny, ekosistemy, platformy / Pod red. d.yu.n., prof. I.V.

Ponkina / Moskovskij gosudarstvennyj yuridicheskij universitet im. O.E. Kutafina (MGYUA). - M.: Buki Vedi, 2022. - 424 s. ISBN 978-5-4465-3574-3.

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_275

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС НОТАРИУСА: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОДЕРЖАНИЯ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ADMINISTRATIVE AND PROCEDURAL STATUS OF A NOTARY: SOME PROBLEMS OF CONTENT AND LEGISLATIVE REGULATION

КУЛАКОВ Николай Андреевич,

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры административного права Санкт-Петербургского университета МВД России. 198206, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, 1. E-mail: 2-kvadrat@mail.ru;

ШЕЛЬПЯКОВ Анатолий Алексеевич,

доцент кафедры административной деятельности органов внутренних дел Санкт-Петербургского университета МВД России. 198206, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, 1. E-mail: s19511951@mail.ru;

ЛИХОВЕНКОВ Сергей Иванович,

старший преподаватель кафедры административной деятельности органов внутренних дел

Санкт-Петербургского университета МВД России.

198206, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, 1.

E-mail: lsi1957@mail.ru;

KULAKOV Nikolay Andreevich,

Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Administrative Law St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 198206, Russia, St. Petersburg, Pilyutov Pilot str., 1. E-mail: 2-kvadrat@mail.ru;

SHELPYAKOV Anatoly Alekseevich,

Associate Professor of the Department of Administrative Activities of the Internal Affairs Bodies of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 198206, Russia, St. Petersburg, Pilyutov Pilot str., 1. E-mail: s19511951@mail.ru ;

LIKHOVENKOV Sergey Ivanovich,

Senior Lecturer of the Department of Administrative Activity of Internal Affairs Bodies St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 198206, Russia, St. Petersburg, Pilyutov Pilot str., 1. E-mail: lsi1957@mail.ru

Краткая аннотация. В работе обосновано, что нотариальные полномочия имеют публично-правовую природу, хотя и тесно связаны с регулированием частноправовых вопросов. Соответствующие полномочия делегируются нотариату государством. В результате проведенного исследования авторы предлагают дополнить КАС РФ, а также КоАП РФ правовыми нормами, определяющими процессуальный статус нотариуса, а также доказательств, обеспеченных нотариальными действиями.

Abstract. It is justified in the work that notarial powers are of a public legal nature, although they are closely related to the regulation of private law issues. The relevant powers are delegated to the notary by the state. Public administration in the field of notary is one of the segments of administration in the field of justice. As a result of the study, the authors propose to supplement the CAS of the Russian Federation, as well as the Administrative Code of the Russian Federation with legal norms that determine the procedural status of a notary, as well as evidence secured by notarial actions.

Ключевые слова: нотариус; нотариат; административный процесс; административное судопроизводство; доказательства; процессуальный статус.

Keywords: notary; notary; the administrative process; administrative proceedings; evidence; procedural status.

Дата направления статьи в редакцию: 22.12.2021

Дата публикации: 31.03.2022

Институт нотариата на современном историческом этапе развития российского государства давно вышел за пределы понятия просто юридической деятельности и стал восприниматься, как важнейший институт гражданского общества, правозащитный и правореализационный механизм. Нередко наиболее важные события в жизни граждан происходят при непосредственном участии нотариусов. И, безусловно, нотариат, как комплексное юридическое явление, по своему содержанию давно вышел за границы частноправового института.

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РСФСР 11 февраля 1993 года (далее - Основы законодательства о нотариате) задача нотариата заключается в обеспечении в соответствии с Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Отметим, что в советский период развития российского государства нотариат входил в структуру органов юстиции, то есть в полном смысле являлся ведомством, подразделением органа исполнительной власти. Но уже на последнем этапе существования СССР в отечественное правовое регулирование в области нотариата стали проникать общепринятые международные тенденции. В результате на сегодняшний день нотариат не входит в структуру органов государственной власти.

Вместе с тем, публично-правовые элементы в природе нотариальной деятельности, как представляется, занимают не меньший объём, чем частноправовые. Значение нотариата для граждан сложно переоценить, так как нотариальная деятельность направлена на превенцию спо-

ров между субъектами права и правонарушений. Нотариат обеспечивает нормальное состояние правовых отношений, профилактику злоупотреблений при совершении сделок, фиксацию юридических фактов и др.

Как отмечается в научной литературе, уникальность нотариата обусловлена тем, что публично-правовой характер деятельности нотариусов гармонично сочетается с частноправовыми аспектами такой деятельности. В частной сфере функция нотариата заключается в обеспечении надлежащих правовых условий правореализационной деятельности участников нотариальных действий. Публичными функциями нотариата являются охрана права и предотвращение потенциального правового спора1.

На двойственную природу нотариата указывали многие специалисты. Публичные и частные элементы нотариальной деятельности не являются взаимоисключающими, они дополняют друг друга2.

На наш взгляд, наличие публично-правовых начал в правовой природе нотариата не вызывает сомнения. Несмотря на то, что нотариат не является органом государственной власти, нотариальные действия все же имеют обязательный характер. Такая «обязательность» при необходимости обеспечивается государственным аппаратом принуждения.

Ряд правомочий нотариуса связан с его действиями по обеспечению доказательств. Данная функция нотариуса закреплена в ст. 103 законодательства о нотариате. Согласно данной правовой норме в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

Как отмечают специалисты, развитие современного процессуального законодательства Российской Федерации последовательно увеличивает доказательственную значимость нотариально удостоверенных действий и документов. Данный институт получил достаточную степень доктринальной обоснованности в период формирования и становления3.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что нотариат в России служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (ст. 1 Основ). Такой подход гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных

4

документов .

Данное утверждение, констатируя очевидную уникальность российского нотариата, вобравшего в себя дуалистичную природу сочетания публичного (от имени государства) и частного (прежде всего удостоверение воли физических лиц) интересов, можно, без сомнений, считать выдающимся примером позитивного нормоконтроля со стороны Конституционного Суда Российской Федерации. Высказанная судебная позиция в значительной степени детерминировала изменения в процессуальном законодательстве, необходимость в дальнейшем совершенствовании

5

которого специалистами не оспаривается .

Так, Федеральным законом Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 457-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 61 ГПК РФ дополнена частью пятой. Данная правовая норма закрепляет, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном законом порядке. Следующим шагом, направленным на имплементацию призумпции доказательственной силы нотариально удостоверенного акта в качестве обстоятельства, не нуждающегося в доказывании, явились аналогичные изменения в ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В то же время, как справедливо отмечают специалисты, судопроизводство по административным делам, вытекающим из публично-правовых споров, и производство по делам об административных правонарушениях приведенной выше доказательственной презумпции не предусматривают. Такое положение нельзя признать соответствующим положениям Конституции Российской Федерации и общей доктрине равноправия. Часть 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантию государством равенства прав и свобод человека и гражданина. Отсутствие возможности использования нотариально удостоверенного доказательства в рамках рассмотрения административных дел

свидетельствует о более низком по сравнению с гражданским и арбитражными процессами уровне процессуальных гарантий соблюдения прин-

6

ципа равенства перед законом и судом .

В связи с вышесказанным следует согласиться с тезисом, предложенным В.А. Майборода: «Период унификации правил судопроизводства является наиболее благоприятным временем для полноценного включения института нотариально удостоверенного доказательства в качестве акта, содержащего презюмируемые факты»7.

Безусловно, вопрос о содержании административно-процессуального статуса нотариуса нуждается в дальнейшем исследовании и научном обсуждении. Вместе с тем, сама необходимость урегулирования данного статуса сомнений не вызывает. Действующее административно-процессуальное законодательство воспринимает результаты нотариальных действий в качестве иных доказательств по делу, которые подл ежат оценке на общих основаниях.

1 Цветков А.С. Публично-правовая природа нотариальной деятельности в Российской Федерации // Современное право. 2017. № 11. С. 49.

2 Клячин Е.Н. Конституционная гарантия каждого на получение квалифицированной юридической помощи невозможна без более полного использования потенциала нотариата // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы. М., 2007. С. 14; Черников А.Е. Правовая природа нотариата в современной России // Управление общественными и экономическими системами. 2009. N 1. С. 1.

Корсик К.А. Доказательственное значение нотариально оформленных документов в российском гражданском судопроизводстве // Нотариус. 2011. N 1. С. 5 - 8.

4 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 г. N 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» // СЗ РФ. 1998. N 22. 1 июня. Ст. 2491.

5 Филиппова О.В. Нотариат России в механизме защиты прав граждан // Административное и муниципальное право. 2010. N 10. С. 2.

6 Майборода В.А. О необходимости завершения формирования института нотариально удостоверенных доказательств // Нотариус. 2018. N 4. С. 22.

7 См., там же. С. 23.

Тем не менее, как было доказано выше, нотариальные действия фактически имеют большую доказательственную силу, нежели многие обычные документы, предоставленные в качестве доказательств. В связи с этим, считаем необходимым дополнить КАС РФ, а также КоАП РФ правовыми нормами, определяющими процессуальный статус нотариуса, а также обеспеченных его действиями доказательств. При этом конкретная юридико-техническая форма законодательного закрепления сформулированных предложений представляет собой предмет дальнейшей нормотворческой работы, основанной на системном межотраслевом подходе и привлечении специалистов в области как публичного, так и частного права.

Библиогра фия:

1. Клячин Е.Н. Конституционная гарантия каждого на получение квалифицированной юридической помощи невозможна без более полного использования потенциала нотариата // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы. М., 2007. С. 14-19.

2. Корсик К.А. Доказательственное значение нотариально оформленных документов в российском гражданском судопроизводстве // Нотариус. 2011. N 1. С.

5-8.

3. Майборода В.А. О необходимости завершения формирования института нотариально удостоверенных доказательств // Нотариус. 2018. N 4. С. 22-28.

4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 г. N 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» // СЗ РФ. 1998. N 22. 1 июня. Ст. 2491.

5. Филиппова О.В. Нотариат России в механизме защиты прав граждан // Административное и муниципальное право. 2010. N 10. С. 2-10.

6. Цветков А.С. Публично-правовая природа нотариальной деятельности в Российской Федерации // Современное право. 2017. № 11. С. 49-53.

7. Черников А.Е. Правовая природа нотариата в современной России // Управление общественными и экономическими системами. 2009. N 1. С. 1-9.

References (transliterated):

1. Klyachin E.N. Konstitucionnaya garantiya kazhdogo na poluchenie kvalificirovannoj yuridicheskoj pomoshchi nevozmozhna bez bolee polnogo ispol'zovaniya potenciala notariata // Notariat, gosudarstvennaya vlast' i grazhdanskoe obshchestvo: sovremennoe sostoyanie i perspektivy. M., 2007. S. 14-19.

2. Korsik K.A. Dokazatel'stvennoe znachenie notarial'no oformlennyh dokumentov v rossijskom grazhdanskom sudoproizvodstve // Notarius. 2011. N 1. S. 5-8.

3. Majboroda V.A. O neobhodimosti zaversheniya formirovaniya instituta notarial'no udostoverennyh dokazatel'stv // Notarius. 2018. N 4. S. 22-28.

4. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 19 maya 1998 g. N 15-P «Po delu o proverke konstitucionnosti otdel'nyh polozhenij statej 2, 12, 17, 24 i 34 Osnov zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii o notariate» // SZ RF. 1998. N 22. 1 iyunya. St. 2491.

5. Filippova O.V. Notariat Rossii v mekhanizme zashchity prav grazhdan // Administrativnoe i municipal'noe pravo. 2010. N 10. S. 2-10.

6. Cvetkov A.S. Publichno-pravovaya priroda notarial'noj deyatel'nosti v Rossijskoj Federacii // Sovremennoe pravo. 2017. № 11. S. 49-53.

7. CHernikov A.E. Pravovaya priroda notariata v sovremennoj Rossii // Upravlenie obshchestvennymi i ekonomicheskimi sistemami. 2009. N 1. S. 1-9.

Гражданский процесс; арбитражный процесс

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_278 УДК 347.2

ТРЕТЕЙСКОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО: ПРЕИМУЩЕСТВА И ПЕРСПЕКТИВЫ

Arbitration Proceedings and Prospects

КАМЕНЕВА Полина Валерьевна,

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса ЧОУ ВО «Таганрогский институт управления и экономики». 347905, Россия, Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Петровская, 45. E-mail: р.kameneva@tmei.ru;

ДЕМЕНТЬЕВА Ирина Васильевна,

старший преподаватель кафедры гражданского прав и процесса ЧОУ ВО «Таганрогский институт управления и экономики». 347905, Россия, Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Петровская, 45. E-mail: р.kameneva@tmei.ru;

KAMENEVA Polina Valeryevna,

Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Civil Law and Procedure CHOU VO "Taganrog Institute of Management and Economics". 45 Petrovskaya str., Taganrog, Rostov region, 347905, Russia. E-mail: р.kameneva@tmei.ru;

DEMENTIEVA Irina Vasilyevna,

Senior Lecturer of the Department of Civil Law and Procedure CHOU VO "Taganrog Institute of Management and Economics". 45 Petrovskaya str., Taganrog, Rostov region, 347905, Russia. E-mail: р.kameneva@tmei.ru;

Краткая аннотация: в настоящей статье рассматриваются проблемы института третейского разбирательства и предлагаются пути их решения. Раскрываются особенности третейского разрешения споров, позволяющие приблизиться к пониманию сущности и правовой природы третейского суда.

Abstract: this article discusses the problems of the institution of arbitration and suggests ways to solve them. The features of arbitration dispute resolution are revealed, allowing to get closer to understanding the essence and legal nature of the arbitration court.

Ключевые слова: третейский суд, третейское судопроизводство, ответственность, компетенция, статус третейского судьи, институт третейского разбирательства

Keywords: arbitration court, arbitration proceedings, responsibility, competence, status of an arbitrator, institute of arbitration proceedings

Дата направления статьи в редакцию: 19.03.2022

Дата публикации: 31.03.2022

Деятельность третейских судов в Российской Федерации на данный момент времени получила широкое распространение. Согласно материалам Всероссийской переписи третейских судов по состоянию на 30.09.2017г.[1], в 73 субъектах РФ действуют около 400 третейских судов.

Несмотря на многочисленные достоинства, третейские суды не лишены и определенных недостатков. Наибольшее число дискуссий вызывают следующие проблемы: вопрос о беспристрастности; проблема разграничения компетенции; проблема ответственности за незаконные решения.

Разберем их по порядку. Проблема беспристрастности третейских судов. Это, пожалуй, самая злободневная проблема. В теории права выделяют объективную и субъективную беспристрастность. И если субъективная беспристрастность - это система факторов, характеризующая конкретного третейского судью как объективного и незаинтересованного в исходе дела, объективная беспристрастность не относится напрямую к судье, а содержит лишь объективные, не зависящие от судьи факторы - например, невозможность учредителя влиять на его решения. Вопрос интересен хотя бы потому, что у высших судов России сложились диаметрально противоположные точки зрения: Верховный суд РФ, как и ныне упраздненный Высший арбитражный суд РФ, указывает на превалирующее положение объективной беспристрастности и настаивают на том, что постоянно действующий третейский суд, функционирующий при той или иной компании, не может быть объективен при рассмотрении спора, одной стороной которого является компания - учредитель суда. Также ВАС РФ отдельно указывал на то, что при нарушении правила объективной беспристрастности субъективная беспристрастность «не имеет правового значения». Конституционный суд РФ, в свою очередь, апеллирует к формальной логике, замечая, что учредители не вмешиваются в деятельность суда и тем более в принятие решений, а лишь обеспечивают ее. Следовательно, нужно доказать субъективную беспристрастность - прямую или косвенную заинтересованность в исходе дела самого судьи. Также судьи КС РФ отмечают, что само наличие у сторон спора выбора - обратиться за его разрешением в третейский или государственный суд - повод больше доверять третейским судам. Вместе с тем в постановлении Конституционного суда РФ делается акцент на том, что беспристрастность - это прежде всего отсутствие трудовых, гражданско-правовых и иных отношений между судьей и учредителем (участником спора).

Не первый год в юридическом сообществе не утихают дискуссии: какие споры, которые de jure относятся к компетенции третейских судов, не должны ими разбираться. Сомнения вызывают прежде всего споры о правах на недвижимое имущество и споры из государственных контрактов (которые были признаны не подсудными третейским судам решением ВАС РФ в 2014 г.). Законодателем, тем не менее, создан довольно эффективный механизм решения вопроса компетентности третейского суда в каждом отдельном случае: во-первых, согласно Закону о третейских судах третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор. Таким образом, в отдельных случаях третейский суд может отказать в принятии спора к рассмотрению, к примеру, в случае недействительности третейского соглашения. Также согласно АПК РФ у сторон есть возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением по

вопросу компетенции третейского суда. Особняком стоит вопрос с корпоративными спорами. Однако юридическое сообщество отметило противоречивость данной нормы: она была введена для того, чтобы эффективнее решать споры, связанные с различными формами рэкета, и потому настолько пространная и неопределенная. Однако уже нет столь большой необходимости в гибкой норме о «корпоративных спорах», поэтому пора вывести четкую юридическую дефиницию. Рассматривая вопрос ответственности третейских судей, мы прежде всего должны отметить, что даже в случае вынесения решения, которое «нарушает основополагающие принципы российского права», пострадает лишь репутация третейского судьи и суда. По заявлению заинтересованной стороны компетентный суд отменит решение третейского суда, и на этом последствия закончатся.

Итак, положения действующего ныне Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» [2] не могут обеспечить эффективное функционирование института третейского разбирательства.

В соответствии с положениями действующего на территории РФ законодательства, в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Главным условием возможности обращения в третейский суд является наличие в договоре между сторонами третейской оговорки, в соответствии с которой в случае возникновения споров они передаются на рассмотрение в конкретный третейский суд, который стороны установили в договоре или в отдельном третейском соглашении. Обращение в третейские суды на сегодняшний день признается достаточно распространенным способом разрешения споров. Такие суды создаются при торгово-промышленных палатах, при общественных объединениях предпринимателей и потребителей, ассоциациях и союзах. Преимущества рассмотрения споров в третейских судах заключается в том, что у сторон имеется возможность выбрать арбитров и тем самым повлиять на состав третейского суда. Так же стоит отметить, что для третейского разбирательства свойственна определенная закрытость и оперативность разрешения спора.

Вместе с тем, для практики данного института в России характерны множество проблем, которые требуют своего разрешения, и хотелось бы отметить некоторые из них. Во-первых, это широкое распространение так называемых «карманных» судов, создаваемых и финансируемых одной из сторон, которые тормозят развитие механизмов альтернативных способов разрешения гражданских споров и не способствуют укреплению доверия к третейским судам со стороны субъектов экономической деятельности [3]. Правоприменительная практика является подтверждением широкой распространенности зависимости третейских судей от учредителей. В качестве примеров следует привести рассмотрение Президиумом ВАС дел об отмене решений третейских судов при ПАО «Газпром» (дело № А40-147862/2012), ПАО «Лукойл» (дело № А50-5130/2011). В названных выше случаях актуальный институт использовался крупным бизнесом не по назначению.

Другой проблемой законодательства о третейских судах является фактическое отсутствие четко установленных конкретные требований к кандидатам на замещение должности третейского судьи. Так, законодателем указано, что «третейским судьей может быть избрано (назначено) имеющее высшее юридическое образование физическое лицо, которое не заинтересовано в исходе дела, способно обеспечить беспристрастное разрешение спора и независимо от сторон. Лицо может быть третейским судьей только в случае его согласия на это» [4].

Однако, законодатель не предусмотрел необходимость наличия российского гражданства, а значит третейским судьей может быть, как гражданин России, так и иностранный гражданин и лицо без гражданства. Кроме этого, не указано в какой форме (письменной или устной) субъект должен дать соответствующее согласие. В научной литературе высказывается мнение о необходимости помимо независимости третейских судей от сторон, обеспечить их независимость друг от друга. Это предоставит судье возможность оценить доказательства, представленные по делу, по собственному убеждению, иметь свое мнение и отстаивать собственную точку зрения [5].

Законодателем установлен запрет на исполнение третейского судьи лицом, чей должностной статус, определенный федеральным законом, не позволяет выполнять соответствующие функции. В частности, законодателем закреплено, что судья не вправе быть третейским судьей, арбитром. Однако положительным моментом является, что данное положение не распространяется на тех судей, которые находятся в отставке Это является логичным и правомерным, т.к. «именно судьям, пребывающим в отставке, должно быть предоставлено право участвовать в качестве третейских судей в третейском разбирательстве, поскольку эта категория судей обладает профессиональными качествами, необходимыми для решения сложных юридических коллизий» [6].

Законодательством определены два способа создания третейских судов: на постоянной основе и для разрешения конкретного спора (ad hoc). Постоянные третейские суды осуществляют свою деятельность, руководствуясь соответствующим регламентом. Порядок образования суда ad hoc устанавливается по соглашению сторон, которое не должно противоречить нормам закона. Функционирование такого суда не предусматривает обязательного регламента, поэтому при разрешении спора может возникать неясность процессуальных прав сторон третейского разбирательства. Отсутствуют нормы, регламентирующие ответственность третейских судей за нарушение процедуры разбирательства. Ответственность является необходимой в силу того, что стороны разбирательства могут договориться о том, что решение, принятое в третейском суде, будет окончательным и не сможет быть обжаловано в суде. В таком случае защита нарушенных прав и интересов сторон становится фактически невозможной.

Четко не определена и компетенция третейских судов. Действующим законодательством указывается, что третейские суды вправе рассматривать любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, за исключением тех, на которые установлен запрет. В связи с этим часто возникают вопросы об арбитрабильности споров, например, касающихся недвижимости. Возможность рассматривать данную категорию споров была признана за третейскими судами только Конституционным Судом РФ [7]. Каждый третейский суд специализируется на конкретной категории дел, определяя свою компетенцию в Регламенте Третейского суда. Вместе с тем, законодательное уточнение категорий дел, подсудных третейским судам, существенно улучшило бы качество третейского разбирательства.

В марте 2018 г. Президент РФ В.В. Путин, обращаясь с ежегодным посланием к парламенту, упомянул о необходимости повысить автори-

тет третейских судов и предложил Правительству РФ совместно с Российским союзом промышленников и предпринимателей и Торгово-промышленной палатой разработать соответствующий законопроект (Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ от 1 марта 2018 г.).

Изменение законодательства должно скорректировать существующие недоработки процедуры третейского разбирательства и создать условия для разрешения основных проблем функционирования данного института в нашей стране. В частности, законодателем пока не устанавливаются в должной мере требования к председателю третейского суда, а также к арбитру, осуществляющему свои полномочия единолично, и одним из них является наличие высшего юридического образования. По мнению исследователей, такие требования являются обоснованными и будут способствовать наиболее полному, всестороннему, объективному и законному рассмотрению дела. Кроме того, рациональным является требование о наличии высшего юридического образования только к председателю третейского суда при коллегиальном разбирательстве, так как иные арбитры могут обладать иными необходимыми познаниями в различных отраслях деятельности, необходимыми для разрешения спора.

Немаловажной является корректировка порядка создания постоянно действующих третейских судов. Правом создавать такие суды должны обладать только некоммерческие организации и биржи, причем необходимо получить разрешение Межведомственного экспертного совета, созданного при Министерстве юстиции РФ.

Такое нововведение сможет искоренить «карманные» суды. Однако некоторыми исследователями такие изменения не признаются необходимыми. В частности, по мнению профессора А.Я. Курбатова - судьи трех третейских судов - нецелесообразно «ограничивать круг юридических лиц, которые могут создавать третейских суды (коммерческие арбитражи) только некоммерческими организациями» [8]. С его позицией можно согласиться лишь отчасти, так как требование о регистрации третейских судов действительно сможет способствовать более тщательной проверке законности создания такого образования и позволит отслеживать точное количество постоянно действующих третейских судов. С другой стороны, сегодня не требуется регистрация третейских судов Торгово-промышленной палаты, а также судов ad hoc, которые и являются основной причиной появления такого явления, как «карманные» суды.

Расширяется и круг субъектов, которые не могут создавать третейские суды. К ним относятся органы государственной власти и местного самоуправления, государственные корпорации и государственные компании, государственные и муниципальные учреждения, политические партии и религиозные организации.

Что же касается круга дел, которые может рассматривать третейский суд, то следует отметить, что пока он определяется по принципу «разрешено все, что не запрещено законом». То есть в данном случае, нормами гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства определяется круг дел, которые не могут быть предметом рассмотрения третейскими судами. Такая регламентация уточняет арбитрабильность и уменьшает неопределенность в компетенции третейских судов, делая ее более обтекаемой, имеющей определенные границы, исключив массовое возникновение проблем подсудности между судами общей юрисдикции, арбитражными и третейскими судами.

Одним из наиболее важных вопросов является ответственность третейского суда, а также его арбитров. На третейские суды предлагается возложить ответственность за безответственное отношение к администрированию дел. Арбитры будут нести ответственность лишь по гражданско-правовому иску в рамках уголовного дела. Ответственности же за нарушение своих обязанностей по рассмотрению дела они не несут. Это положение не обеспечивает необходимого уровня регламентированности ответственности в рамках института третейского разбирательства. Ведь, принимая на себя обязательство по разрешению какого-либо спора, арбитр должен осознавать, что его неисполнение или ненадлежащее исполнение повлечет за собой определенные последствия. Кроме того, концепция наличия обязательства и неотвратимой ответственности за его неисполнение предусмотрена всеми отраслями российского права.

Подводя итог, следует отметить, что институт третейского разбирательства в Российской Федерации все еще существенно нуждается в доработке и коррекции.

Библиогра фия:

1. Материалы Всероссийской переписи третейских судов на 30.09.2017 г. Режим доступа [электронный Интернет-ресурс]: http://arbitrage.spb.ru/sud/SPISOKTS/spisokts.html Дата последнего обращения: 18.03.2022

2. Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015 № 382-ФЗ // СЗ РФ. -2016. -№1 (часть1). -Ст. 2

3. Гальперин М.Л. Проблема «карманных» третейских судов: возможные пути решения // Арбитражное правосудие в России. - 2017. - № 10.

4. Никитин А.А. Юридический справочник. Ростов н/Д. Феникс. - 2014.

5. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. - М., 2015

6. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 05.04.2021) «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская юстиция. -1995. -№ 11

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 статьи 1 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 1 статьи 33 и статьи 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»

8. Курбатов А.Я. Законодательство отретейских судах (коммерческих арбитражах): основные проблемы и пути их разрешения //Третейский суд. -2013. - № 5

References (transliterated):

1. Materialy Vserossijskoj perepisi tretejskih sudov na 30.09.2017 g. Rezhim dostupa [elektronnyj Internet-resurs]: http://arbitrage.spb.ru/sud/SPISOKTS/spisokts.html Data poslednego obrashcheniya: 18.03.2022

2. Federal'nyj zakon «Ob arbitrazhe (tretejskom razbiratel'stve) v Rossijskoj Federacii» ot 29.12.2015 № 382-FZ//SZ RF. -2016. -№1 (chasf1). -St. 2

3. Gal'perin M.L. Problema «karmannyh» tretejskih sudov: vozmozhnye puti resheniya // Arbitrazhnoe pravosudie v Rossii. - 2017. - № 10.

4. Nikitin A.A. YUridicheskij spravochnik. Rostov n/D. Feniks. - 2014.

5. Skvorcov O.YU. Tretejskoe razbiratel'stvo predprinimatel'skih sporov v Rossii: problemy, tendencii, perspektivy. - M., 2015

6. Zakon RF ot 26.06.1992 № 3132-1 (red. ot 05.04.2021) «O statuse sudej v Rossijskoj Federacii» // Rossijskaya yusticiya. -1995. -№ 11

7. Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 26.05.2011 № 10-P «Po delu o proverke konstitucionnosti polozhenij punkta 1 stati 11 Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii, p. 2 stat'i 1 FZ «O tretejskih sudah v Rossijskoj Federacii», stati 28 FZ «O gosudarstvennoj registracii prav na nedvizhimoe imushchestvo i sdelok s nim», p. 1 stat'i 33 i stat'i 51 FZ «Ob ipoteke (zaloge nedvizhimosti)» v svyazi s zaprosom Vysshego Arbitrazhnogo Suda Rossijskoj Federacii»

8. Kurbatov A.YA. Zakonodatel'stvo o tretejskih sudah (kommercheskih arbitrazhah): osnovnye problemy i puti ih razresheniya // Tretejskij sud. -2013. - № 5

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_281 УДК 347.9

К ВОПРОСУ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ АУДИО И ВИДЕОЗАПИСЕЙ В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ TO THE QUESTION OF THE USE OF AUDIO AND VIDEO RECORDINGS AS EVIDENCE IN CIVIL LEGAL PROCEEDINGS

ГРУНИНА Вероника Александровна,

кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Владимирского филиала РАНХ и ГС при Президенте РФ. 600017, Россия, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Горького, 59а. E-mail: vgrun@rambler.ru;

АНАНЬИН Петр Александрович,

кандидат юридических наук, заместитель начальника кафедры гражданско-правовых дисциплин Владимирского юридического института ФСИН России.

600020, Россия, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, 67е. E-mail: petron@rambler.ru;

НОВИЧКОВА Юлия Геннадьевна,

старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин юридического факультета Университета ФСИН России.

Россия, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Саперная, 34. E-mail: 3590568@mail.ru ;

Grunina Veronika Aleksandrovna,

candidate of law, associate Professor departments of theory and history of state and law Vladimir branch of RANEPA under the President of the Russian Federation. 59a Gorky str., Vladimir, Vladimir region, 600017, Russia. E-mail: vgrun@rambler.ru;

Ananin Petr Alexandrovich,

candidate of law, Deputy Head departments of Civil and Law Studies Department of VLI of the FPS of Russia. 600020, Russia, Vladimir region, Vladimir, Bolshaya Nizhegorodskaya str., 67e. E-mail: petron@rambler.ru;

Novichkova Yuliya Gennadevna,

Senior Lecturer of Civil and Law Studies Department of the Faculty of Law University of the Federal Penitentiary Service of Russia. Russia, St. Petersburg, Pushkin, Sapernaya str., 34. Е-mail: 3590568@mail.ru

Краткая аннотация: В статье рассматриваются проблемы применения аудио и видеозаписей в судах общей юрисдикции. Приводятся примеры из судебной практики относительно использования аудио и видеозаписей в качестве доказательств, их оценки в качестве возможных доказательств обстоятельств дела, правомерности получения и предоставления в суд. Предлагаются выводы и возможные пути решения указанных проблем.

Abstract: This article deals with the problems of using audio and video recordings in courts of general jurisdiction. Examples are given from judicial practice regarding the use of audio and video recordings as evidence, their evaluation as possible evidence of the circumstances of the case, the legality of obtaining and submitting to the court. Conclusions and possible solutions to these problems are proposed.

Ключевые слова: судебная защита, аудиозапись, видеозапись, доказывание, доказательства, оценка доказательств, допустимость доказательств.

Keywords: judicial protection, audio recording, video recording, proof, evidence, assessment of evidence, admissibility of evidence.

Дата направления статьи в редакцию: 15.03.2022

Дата публикации: 31.03.2022

Современный мир не стоит на месте и если рассматривать тенденции развития общества, то без преувеличения можно сказать что последние 10 - 15 лет практически для каждого жителя нашей страны прошли в тесном взаимодействии с цифровыми технологиями, и в частности, с компьютерами, смартфонами, телефонами, цифровыми фотоаппаратами, которые, безусловно, существенно упрощают жизнь и позволяют решать множество вопросов, таких как получение огромного количества информации из сети интернет, хранение и обработка массива различной информации посредством компьютеров и использования встроенных в смартфоны диктофонов или видеокамер.

В подавляющем большинстве случаев сохраненные аудио и видео файлы обычные граждане используют для обмена информации между собой или фиксации каких-либо важных для личных нужд. В то же время, современная техника, например, такая как смартфон, также позволяют достаточно быстро и с высоким качеством зафиксировать и воспроизводить информацию, которая указывает на противоправность действия какого-либо участника гражданско-правовых отношений и в будущем указанная информация может быть приобщена к материалам судебного разбирательства и использована в процессе доказывания наличия или отсутствия различных обстоятельств и фактов, имеющих юридические последствия.

Прежде чем переходить к рассмотрению проблемных вопросов, связанных с приобщением аудио и видеозаписей в качестве доказательств для начала обратимся к понятийному аппарату.

Аудиозапись - это процесс записи звуковых сигналов на материальный носитель, имеющий звуковую информацию, записанную одним

из способов фиксирования звуковых событий.

В свою очередь, видеозаписью называют физический носитель, который может содержать как изобразительную, так и звуковую (аудиовизуальную) информацию, записанную с помощью средств фиксации. Определение информации закреплено в ст. 2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», где она представлена как некие данные или сообщения, которые выступают таковыми независимо от того, в какой форме они будут представлены[1].

Также в рамках данной статьи целесообразно раскрыть понятие доказательства, закрепленное в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Доказательства - это полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела[2].

Переходя к проведению нашего исследования на основе предложенных определений, можно сделать вывод о том, что аудио и видео файлы, которые зафиксировали какую-либо информацию могут выступать в качестве самостоятельного вида доказательств в судебном процессе, хотя нормативно относятся к письменных доказательствам. Такие доказательства упоминаются в положениях ГПК РФ, а именно в ст. 71, ст. 77.

Порядок оценки доказательств, их относимость и допустимость, урегулирован статями 67, 181 ГПК РФ, в положениях которых указывается, что при рассмотрении дела суд осуществляет воспроизведение аудио- и видеозаписей, которая проводится судом в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении. Факт воспроизведения аудио- и видеозаписей отражается в протоколе судебного заседания. В случае просмотра (прослушивания) записи при рассмотрении гражданского дела в протоколе судебного заседания фиксируется номер носителя информации, а также надписи на ней, если они имеются. После просмотра (прослушивания) видео- (аудио-) записи суд предоставляет возможность участвующим в деле лицам и их представителям дать необходимые дополнительные объяснения. Лица, участвующие в деле, с разрешения суда задают друг другу вопросы, а также отвечают на вопросы суда.

Принимая во внимание доступность получения данного рода доказательств может показаться, что такого рода доказательства достаточно легко внедрить в судопроизводство и использовать в процессе доказывания и их использование весьма эффективно.

В то же время нельзя забывать, что сам по себе судебный процесс это действие, которое направлено на установление истины. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Восстановление нарушенных прав, привлечение ответчика к ответственности должно базироваться на строгом соблюдении законодательства на всех этапах судопроизводства, включая процесс приобщения доказательств к судопроизводству, который также строго регламентирован процессуальным законодательством Российской Федерации.

В то же время если обратиться к материалам судебных споров можно увидеть, что периодически участники судопроизводства не уделяют внимания положениям ст. 77 ГПК РФ, что влечёт признание таких доказательств судом недопустимыми.

Так в судебной практике нередко встречаются случаи допуска судами ошибок по признанию диктофонных записей и видеозаписей, нарушающими отдельные конституционные гарантии. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в своём определении[3] сообщила об ошибке суда, в части указания на нарушение закрепленных законодательно норм, запрещающих использовать факты, отражающие события частной жизни, и иные сведения личного характера, защита которых осуществляется Конституцией РФ: «запись была получена с нарушением положений частей 1 и 2 статьи 23 и части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, а также статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации информационных технологиях и о защите информации», которые гарантируют неприкосновенность частной жизни и запрещают получать информацию о частной жизни гражданина, составляющую личную или семейную тайну, помимо его воли» .

Или еще один пример - Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. N 35-КГ16-18[4], в соответствии с предложенными материалами, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный договором займа срок Белан Р.И. свои обязательства по этому договору в полном объёме не исполнил. Признавая долг по названному договору займа общим обязательством ответчиков, состоявших в браке на момент заключения этого договора с истицей, суд сослался на представленную Страховой Е.В. аудиозапись её телефонных переговоров с Беланом Р.И. и Белан Е.С., подтверждающую, что заём был предоставлен Белану Р.И. с согласия супруги и на общие нужды семьи (для совместно осуществляемой ими предпринимательской деятельности).

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление истицей Белану Р.И. займа на общие нужды семьи. При этом суд указал, что представленная истицей аудиозапись телефонных переговоров является недопустимым доказательством, поскольку была получена без согласия Шишкиной (Белан) Е.С. и в нарушение норм процессуального права о представлении таких доказательств.

После анализа судебной практики, можно сделать выводы о том, что решения судов трактуются как в пользу использования таких записей в качестве доказательств, так и против. Подобные вопросы суд решает исходя из обстоятельств конкретного дела. Вероятность того, что такая запись будет признана доказательством зависит от того насколько правильно преподносится такая запись суду.

Также стоит отметить, что однозначных норм, касающихся применения аудио и видеозаписей в суде, не существует. Считаем, что данная проблема до сих пор не решена и требует к себе внимания ученых и практиков, с целью выработки единого подхода в оценке данного вида доказательств в судами.

Если поставить вопрос о юридической силе таких записей в качестве доказательства, то в приоритете будет факт подлинности этой записи. Необходимо также учитывать, что в процессе аудио- или видеозаписи не исключено случайное или умышленное искажение отображае-

мых событий, вплоть до полной их фальсификации. Последнее особенно вероятно, когда такого рода запись производится профессионалом, имеющим навыки использования широчайших технических возможностей современной техники. Так, она позволяет изменять звуко- и видеоряд, соединять музыку или иные звуки и человеческую речь, имитировать голоса, накладывать различные шумы, включать спецэффекты, мультипликацию, компьютерную графику и т.д.

Цифровые технологии не стоят на месте, поэтому и закон должен параллельно развиваться, чтобы вносить в нормативную базу различные изменения.

К примеру, со вступлением в силу Федерального закона «Об электронной подписи»[4] появилась возможность преобразовать цифровое отражение события, что позволяет внести электронную подпись, а та, в свою очередь, позволяет получить доказательство, которое невозможно оспорить. Большое значение это имеет для аудио и видеозаписей, при создании которых использовался компьютер, что вызывает некоторое недоверие, но электронная подпись рассеивает это недоверие.

Но, к сожалению, развитие закона всегда будет отставать от развития каких-либо общественных отношений. Исходя из вышесказанного, доказательства в виде зафиксированных посредством специального оборудования событий, не могут приобщаться и исследоваться, в случае несогласования осуществления действий с субъектом.

Сбор, хранение, использование, распространение информации о личной жизни граждан является нарушением ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ. Подобные действия будут иметь законный характер в случае приобщения вышеперечисленных данных о субъекте по личной воле гражданина.

Без соблюдения вышеуказанных положений предоставляется возможным приобщения рассматриваемых средств доказывания, с соблюдением критериев их допустимости: а) осуществление записи лицом, участвующим в коммуникации, б) фиксация обстоятельств, связанных со спорным правоотношением сторон. При таких условиях, логично предположить, что аудиозапись не раскрывает личных или частных тайн, а лишь подтверждает наличие имущественных правоотношений сторон, которые являются предметом открытого судебного разбирательства.

Процессуальное законодательство не содержит понятия сущности рассматриваемых доказательств и их персональной оценки. Но мы можем однозначно сказать, что данный вид доказательств стремительно развивается и становится всё более популярным.

В заключении нашего исследования хотелось сделать общий вывод о необходимости законодательного закрепления определения аудио и видеозаписей, в качестве доказательств в гражданском судопроизводстве, а также считаем целесообразным закрепить в ГПК РФ процессуальный порядок их получения, предоставления, оценки и изучения судом. Предложенное будет способствовать большему доверию таким доказательствам со стороны судов и, как следствие, позволит успешно разрешать большее количество дел в гражданском судопроизводстве.

Библиогра фия:

1. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: федер. закон от 27.07.2006 г. №149-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2006. - №31 (I). - Ст. 3448.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : [федер. закон от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ : принят Гос. Думой 23 окт. 2002 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46, ст. 4532.

3. Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2015 N 33-КГ15 [Электронный ресурс ] // URL : https://www.zakonrf.info/suddoc /8e5c6d684ed24f1459bec2888644661f/ (дата обращения 07.03.2022)

4. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. N 35-КГ16-18 Состоявшееся апелляционное определение, которым взыскан долг по договору займа, подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение, поскольку закон не содержит запрета на фиксацию информации в случае, если запись телефонного разговора производится одним из лиц, участвовавших в нем [Электронный ресурс] // URL : https://www.garant.ru/products /ipo/prime/doc/71479524/ (дата обращения 07.03.2022)

5. Об электронной подписи: [федер. закон от 06 апр. 2011 г. № 63-ФЗ принят Гос. Думой 25 март. 2011 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 15, ст. 2036.

References (transliterated):

1. Ob informacii, informacionnyh tekhnologiyah i o zashchite informacii: feder. zakon ot 27.07.2006 g. №149-FZ // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Fe-deracii. -2006. - №31 (I). - St. 3448.

2. Grazhdanskij processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii : [feder. zakon ot 14 noyab. 2002 g. № 138-FZ : prinyat Gos. Dumoj 23 okt. 2002 g.] // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. - 2002. - № 46, st. 4532.

3. Opredelenie Verhovnogo Suda RF ot 14.04.2015 N 33-KG15 [Elektronnyj resurs ] // URL : https://www.zakonrf.info/suddoc /8e5c6d684ed24f1459bec2888644661f/ (data obrashcheniya 07.03.2022)

4. Opredelenie SK po grazhdanskim delam Verhovnogo Suda RF ot 6 dekabrya 2016 g. N 35-KG16-18 Sostoyavsheesya apellyacionnoe opredelenie, ko-torym vzyskan dolg po dogovoru zajma, podlezhit otmene, a delo - napravleniyu na novoe apellyacionnoe rassmotrenie, poskol'ku zakon ne soderzhit zapreta na fiksaciyu informacii v sluchae, esli zapis' telefonnogo razgovora proizvoditsya odnim iz lic, uchastvovavshih v nem [Elektronnyj resurs] // URL : https://www.garant.ru/products /ipo/prime/doc/71479524/ (data obrashcheniya 07.03.2022)

5. Ob elektronnoj podpisi: [feder. zakon ot 06 apr. 2011 g. № 63-FZ prinyat Gos. Dumoj 25 mart. 2011 g.] // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Fe-deracii. - 2011. - № 15, st. 2036.

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_284

ИЗМЕНЕНИЯ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ КОДЕКСЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА НАЧАЛО 2022 ГОДА CHANGES IN THE ARBITRATION PROCEDURE CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION IN EARLY 2022

СОЛДАТОВ Виталий Александрович,

кандидат юридических наук. E-mail: _alina_95@mail.ru;

Soldatov Vitaly Alexandrovich,

Candidate of Legal Sciences. E-mail: _alina_95@mail.ru

Краткая аннотация. В данной научной статье сделан обзор изменений в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации с пояснениями и комментариями автора научной статьи.

Abstract. This research article provides an overview of changes in the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation with explanations and comments by the author of the research article.

Ключевые слова: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, изменение, общие положения, производство в арбитражном суде.

Keywords: Arbitration Procedural Code of the Russian Federation, changes, general provisions, arbitration court proceedings. Дата направления статьи в редакцию: 10.03.2022 Дата публикации: 31.03.2022

Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 440-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [3] в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) [2] внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2022 года.

АПК РФ дополнен положениями, позволяющими осуществлять электронный процессуальный документооборот посредством ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» [9], а также системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия [4]. В частности, такая возможность предусмотрена для подачи документов в арбитражный суд, направления участниками арбитражного процесса документов иным участникам арбитражного процесса, направления арбитражным судом участникам арбитражного процесса судебных актов (в том числе судебных извещений).

Система электронного документооборота предназначена для построения эффективной системы управления (процессами) и документами, что является неоспоримым преимуществом в современных условиях.

Электронный документооборот (ЭДО) - единый механизм по работе с документами, представленными в электронном виде, с реализацией концепции «безбумажного делопроизводства» [6].

Часть 4 статьи 121 АПК РФ дополнена указанием на возможность направления судебного извещения в электронном виде.

Так же с 1 января 2022 года в АПК РФ урегулирован порядок участия участников арбитражного процесса в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (п. 1ст. 136 АПК РФ), а также закреплены правила о предоставлении лицам, участвующим в деле, доступа к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 1, п. 2, п.4 ст. 228 АПК РФ).

Видеоконференц-связь (ВКС) - это телекоммуникационная технология интерактивного взаимодействия трех и более удалённых абонентов, при которой между ними возможен обмен аудио- и видеоинформацией в реальном времени, с учётом передачи управляющих данных в основном по гарантированным каналам связи [8].

Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем ВКС;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Помимо этого в АПК РФ закреплена необходимость подписания усиленной квалифицированной электронной подписью ряда подаваемых в электронном виде заявлений и ходатайств (об обеспечении доказательств п. 1., п. 2 ст. 72 АПК РФ, об обеспечении иска п. 1 ст. 92 АПК РФ, об обеспечении имущественных интересов п. 1 с. 92 АПК РФ, о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, о приостановлении исполнения судебных актов п. 3 ст. 199 АПК РФ). Установлены новые (расширенные) требования к содержанию искового заявления в части сведений об истце (п. 2 ст. 125 АПК РФ).

Особое внимание обратим на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. № 440-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения АПК РФ в редакции данного федерального закона применяются при наличии технической возможности в суде.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы ВКС и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (абз. 4 п. 24 Постановле-

ние Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 12* [5], а вовсе не возможность ее работы в какой-то определенный момент.

В настоящее время ведется активное использование технических возможностей, многие суды РФ, в т.ч. и Арбитражный суд Саратовской области используют ЭДО и ВКС, об этом информирует официальный сайт суда. Прежде всего это связано с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (COVID-19). Пример: «В связи с переходом на формирование дел в электронном виде Арбитражный суд Саратовской области убедительно просит Вас направлять исковые заявления (заявления) и дополнительные документы посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр»[7].

Так же Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 473-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в пункт 3 части 3 статьи 311 АПК РФ, предусматривающий возможность пересмотра судебных актов арбитражного суда в связи с рассмотрением Конституционным Судом Российской Федерации вопроса о конституционности примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения.

В частности, установлено, что новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра судебного акта, является признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» [1], в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

В целом российский арбитражный процесс подвергся в уходящем 2021 году минимальным изменениям. Очевидно, в условиях пандемии законодатель считает необходимым и достаточным вносить только точечные изменения - прежде всего облегчающие участникам и судам работу в новых условиях.

Библиогра фия:

1. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. 1994. № 1380139. 23 июл.; 2021. № 146. 06 июл.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022) // Российская газета. 2002. № 137. 27 июл.; 2022. № 2. 11 янв.

3. Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2022. № 2. 11 янв.

4. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) // Российская газета. 2010. № 168. 30 июл.; 2021. № 2. 12 янв.

5. Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 12 (ред. от 27.06.2017) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 4, апр.; Российская газета. 2017. № 144. 4 июл.

6. Шрэйтэр К.О. Электронный документооборот: возможности и преимущества // Молодой ученый. 2015. № 2 (82). С. 52-55.

7. Официальный сайт «Арбитражный суд Саратовской области» / Стартовая страница // URL: https://saratov.arbitr.ru/ (дата обращения: 01.03.2022).

8. Официальный сайт «Верховный суд РФ» / Веб-конференция в Верховном Суде Российской Федерации 24.04.2020 // URL: https://www.vsrf.ru/files/28862/ (дата обращения: 01.03.2022).

9. Официальный сайт «Госуслуги» / Стартовая страница // URL: https://www.gosuslugi.ru/ (дата обращения: 01.03.2022).

References (transliterated):

1. Federal'nyj konstitucionnyj zakon ot 21 iyulya 1994 g. № 1 -FKZ (red. ot 01.07.2021) «O Konstitucionnom Sude Rossijskoj Federacii» // Ros-sijskaya gazeta. 1994. № 1380139. 23 iyul.; 2021. № 146. 06 iyul.

2. Arbitrazhnyj processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 24 iyulya 2002 g. № 95-FZ (red. ot 30.12.2021) (s izm. i dop., vstup. v silu s 10.01.2022) // Ros-sijskaya gazeta. 2002. № 137. 27 iyul.; 2022. № 2. 11 yanv.

3. Federal'nyj zakon ot 30 dekabrya 2021 g. № 473-FZ «O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii» // Ros-sijskaya gazeta. 2022. № 2. 11 yanv.

4. Federal'nyj zakon ot 27 iyulya 2010 g. № 210-FZ (red. ot 02.07.2021) «Ob organizacii predostavleniya gosudarstvennyh i municipal'nyh uslug» (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.01.2022) // Rossijskaya gazeta. 2010. № 168. 30 iyul.; 2021. № 2. 12 yanv.

5. Postanovlenie Plenuma VAS RF ot 17 fevralya 2011 g. № 12 (red. ot 27.06.2017) «O nekotoryh voprosah primeneniya Arbitrazhnogo processual'nogo ko-deksa Rossijskoj Federacii v redakcii Federal'nogo zakona ot 27 iyulya 2010 g. № 228-FZ «O vnesenii izmenenij v Arbitrazhnyj processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii» // Vestnik VAS RF. 2011. № 4, apr.; Rossijskaya gazeta. 2017. № 144. 4 iyul.

6. SHrejter K.O. Elektronnyj dokumentooborot: vozmozhnosti i preimushchestva // Molodoj uchenyj. 2015. № 2 (82). S. 52-55.

7. Oficial'nyj sajt «Arbitrazhnyj sud Saratovskoj oblasti» / Startovaya stranica // URL: https://saratov.arbitr.ru/ (data obrashcheniya: 01.03.2022).

8. Oficial'nyj sajt «Verhovnyj sud RF» / Veb-konferenciya v Verhovnom Sude Rossijskoj Federacii 24.04.2020 // URL: https://www.vsrf.ru/files/28862/ (data obrashcheniya: 01.03.2022).

9. Oficial'nyj sajt «Gosuslugi» / Startovaya stranica // URL: https://www.gosuslugi.ru/ (data obrashcheniya: 01.03.2022).

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_286 УДК 347.9

КОРПОРАТИВНЫЕ СПОРЫ: КОНФЛИКТ ЮРИСДИКЦИЙ И УСЛОВИЯ КОМПЕТЕНЦИИ CORPORATE DISPUTES: CONFLICT OF JURISDICTIONS AND CONDITIONS OF COMPETENCE

РОМАНОВ Андрей Александрович,

старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса Юридической школы ФГАОУ ВО «Дальневосточный федеральный университет», Управляющий партнер, Консультационная группа «Верно», г. Владивосток. 690002, Россия, г. Владивосток, проспект Красного Знамени, 59, оф. 708. E-mail: romanov.aal@dvfu.ru;

Romanov Andrey A.,

Assistant Professor for Civil Law and Procedure Department of the Law School of the Far Eastern Federal University, Managing Partner, VERNO, The Consulting Group, Vladivostok. Office 708, bld. 59, Krasnogo Znameni av., Vladivostok, 690002. E-mail: romanov.aal@dvfu.ru

Краткая аннотация: Статья посвящена актуальным процессуальным вопросам рассмотрения корпоративных споров в части компетенции российских судов и возможной юрисдикции негосударственных институтов альтернативного урегулирования споров по данному аспекту. Проведено сравнительно-правовое исследование на предмет возможного включения удачных иностранных норм и процессуальных механизмов в отечественное процессуальное законодательство.

Abstract: The article is devoted to topical procedural issues of consideration of corporate disputes in terms of the competence of Russian courts and the possible jurisdiction of non-state institutions for alternative dispute resolution in this aspect. A comparative legal study was carried out on the subject of the possible inclusion of successful foreign norms and procedural mechanisms in the domestic procedural legislation.

Ключевые слова: корпоративный спор, компетенция, иностранный участник, арбитраж, альтернативное урегулирование споров.

Keywords: corporate dispute, competence, foreign participant, arbitration, alternative dispute resolution.

Дата направления статьи в редакцию: 30.01.2022

Дата публикации: 31.03.2022

В настоящее время производству по делам о рассмотрении корпоративных споров посвящена глава 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явившаяся результатом усилий законодателя по разграничению компетенции (ранее - подведомственности) между отечественными арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Общеизвестно, что ранее корпоративные споры могли быть рассмотрены как судами общей юрисдикции (например, по искам участников или акционеров - физических лиц к другим участникам корпорации -физическим лицам), так и арбитражными судами, в том случае, когда сторонами конфликта выступали организации как юридические лица. Иными словами, критерии подсудности и подведомственности арбитражных споров, основанные на экономическом характере спора и его субъектном составе1, были определяющими для разграничения компетенции судов по данному вопросу.

Однако, следствием такого разделения объективно становилась разная судебная практика - Верховный Суд РФ излагал в своих принимаемых судебных актах свое видение той или иной проблемы правоприменения, в том время как Высший Арбитражный Суд РФ мог высказывать иную точку зрения по аналогичному вопросу.

В итоге, понимая, что в подавляющем большинстве корпоративных споров затрагиваются интересы корпорации как коммерческой организации, была установлена предметная компетенция именно арбитражных судов по рассмотрению данной категории дел.

Таким образом, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (ст. 225.1 АПК РФ)2.

Из буквального толкования данной нормы следует, что некоммерческая организация может стать участником корпоративного спора, рассматриваемого государственным арбитражным судом только в том случае если такая организация объединяет иные коммерческие юридические лица. Во всех остальных случаях рассмотрение корпоративных споров с участием такой некоммерческой организации отнесено к компетенции судов общей юрисдикции, что, в общем-то, понятно, поскольку в таком случае не выполняется критерий ст. 27 и 28 АПК РФ об экономическом характере спора. Указанное обстоятельство следует из ч. 8 п. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации3 а также предшествовавших ей разъяснений пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г4.

1 Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Уральский гос. юрид. ун-т ; под ред. д.ю.н., проф. В.В. Яркова. - 4-е изд., испр. и перераб. - Москва : Статут. С.87.

2 "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 16.11.2021). СПС КонсультантПлюс. Дата обращения: 27.01.2022.

3 "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-Ф3 (ред. от 01.07.2021). СПС КонсультантПлюс. Дата обращения: 27.01.2022.

4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". СПС КонсультантПлюс. Дата обращения: 27.01.2022.

Кроме того, в силу прямого указания процессуального закона - ч. 2 п. 1 ст. 225.1 АПК РФ из компетенции арбитражных судов исключены споры, возникающие с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ, а также паи членов кооператива.

Вышеприведенное регулирование устраняет конфликт юрисдикции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции и приводит к единому пониманию предметной специфики каждого процесса: арбитражное производство осуществляется в отношении коммерческих споров, имеющих экономический характер, в то время как суды общей юрисдикции рассматривают дела, вытекающие из частно-правовых и публично правовых отношений, не связанных, как правило с предпринимательской деятельностью между субъектами хозяйственного оборота.

Другим немаловажным вопросом практики, особенно учитывая активную деятельность в России иностранных инвесторов, неоднократно становился вопрос о возможности подчинения корпоративных споров негосударственным институтам урегулирования конфликтов, представленным международными коммерческими арбитражами (третейскими судами).

Вовлечение иностранного бизнеса на территорию отечественного государства возможно в различных формах, как например, создание филиалов и представительств, осуществление иностранных инвестиций, приобретение долей в уставном капитале или акций российских обществ, а также учреждение дочерних коммерческих организаций, в которых зарубежная компания становится участником или акционером. Многообразие коммерческого оборота обуславливает потенциальную возможность возникновения управленческих и иных конфликтов между сособ-ственниками предприятий, одним или несколькими из которых могут оказаться и заграничные фирмы. Во избежание непонимания превратностей российского права и национальной судебной системы, многие иностранные участники предпочитают заключать в своей коммерческой деятельности с российскими контрагентами арбитражные оговорки к гражданско-правовым договорам (как правило) или арбитражные соглашения (что гораздо реже), в которых все возникающие из сделки споры подчиняются какому-либо праву (зачастую - иностранному, как наиболее понятному для иностранца) и относятся к компетенции определенного международного коммерческого арбитража.

При этом бурное развитие институтов альтернативного разрешения споров приводит к тому, что существенное количество споров между российскими предприятиями может быть по взаимной договоренности исключено из компетенции государственных арбитражных судов и передано в институты третейского разбирательства - третейские суды.

Соответственно, с учетом действия принципа автономии воли сторон, возникали вопросы о том, могут ли быть переданы корпоративные споры на рассмотрение в третейские суды (международные коммерческие арбитражи)1, рассмотрение дел в которых являлось предпочтительным для большинства иностранных деловых партнеров.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ в главе 28.1 устанавливает определенные правила, в соответствии с которыми некоторые корпоративные споры могут быть переданы на рассмотрение третейских судов (коммерческих арбитражей).

Во-первых, не подлежат передаче на рассмотрение третейского суда корпоративные споры, в которых имеется публично-правовой интерес или затрагивается публичный порядок - это споры о созыве общего собрания юридического лица и споры вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале ООО, а также споры об оспаривании ненормативных правовых актов, действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, корпоративные споры с участием компаний, имеющих существенное значение для обороны страны и ее безопасности, споры об исключении участников юридических лиц и споры, связанные с применением глав IX и XI.1 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В данном случае законодатель, помимо обеспечения публичного порядка, также защищает императивные процедурные правила о созыве и проведении собраний и не допускает возможности произвольного лишения долей участников ввиду их возможного исключения из общества, что согласуется с положениями ст. 35 Конституции РФ2 о том, что никто не может быть лишен своей собственности иначе как по решению суда.

Во-вторых, все лица, участвующие в таком споре, а также сама корпорация и все ее участники должны заключить третейское соглашение о передаче таких споров в третейский суд.

В-третьих, такие корпоративные споры могут быть переданы на рассмотрение третейского суда только в рамках третейского разбирательства, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением.

В ходе реформе третейского законодательства Российской Федерации была пресечена и прекращена деятельность множества созданных ранее негосударственных третейских судов, в которых зачастую процветали различные злоупотребления вплоть до «карманного» рассмотрения дел. В настоящее время в Российской Федерации официально действуют лишь несколько постоянно действующих арбитражных учреждений (то есть созданных в установленном порядке, аккредитованных и имеющих свои арбитражные регламенты и правила), среди которых: МКАС при ТПП РФ, МАК при ТПП РФ, Российский арбитражный центр при Российском институте современного арбитража, Российский арбитражный центр при РСПП, Национальный центр спортивного арбитража (НЦСА) при АНО "Спортивная арбитражная палата", а также аккредитовано два иностранных арбитражных центра - HKIAC (Гонконгский международный арбитражный центр) и VIAC (Венский международный арбитражный центр).

Из буквального толкования предписаний процессуального закона следует, что корпоративные споры нельзя передать на рассмотрение арбитража ad hoc.

1 Гражданское процессуальное право : учебник : [в 2 т.] / под ред. П.В. Крашенниникова. -Москва : Статут, 2020. Т.2.С. 267.

2 "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). СПС КонсультантПлюс. Дата обращения: 27.01.2022.

В-четвертых, такое постоянно действующее арбитражное учреждение должно утвердить, депонировать и разместить на своем сайте в сети Интернет правила разбирательства корпоративных споров в порядке, установленном федеральным законом и с местом арбитража на территории Российской Федерации.

Поэтому только при совокупности вышеприведенных условий возможна передача определенных корпоративных споров на рассмотрение в третейский суд.

Иностранное законодательство более обширно допускает участие институтов альтернативного урегулирования споров в разрешении различных категорий дел. Так, например, во Франции не могут быть рассмотрены третейскими судами (арбитражами) семейные и наследственные споры, а также конфликты, связанные с публичным правом. При этом, решения по спорам в области антимонопольного регулирования, законодательства о ценных бумагах, интеллектуальной собственности и в области прав потребителей могут быть вынесены арбитражами, но с последующим контролем со стороны государственных судов. Арбитрабельность также признана за патентными и банкротными спорами,1 соответственно и разрешение корпоративных споров может быть отнесено к компетенции коммерческого арбитража.

В Германии в арбитраж могут быть переданы любые споры экономического характера, за исключением трудовых, наследственных и семейных, ввиду чего корпоративные споры также признаются арбитрабельными со стороны немецкого права.

В английском и американском праве действуют схожие подходы - подавляющее большинство коммерческих и торговых споров (к числу которых относятся и корпоративные) рассматривается в различных институтах коммерческого арбитража; исключением, как правило, являются уголовные дела и споры, вытекающие из семейных правоотношений, дискриминации работников и претензий потребителей, которые слушаются в государственных судах.

При таких обстоятельствах можно заключить, что российское процессуальное законодательство в части рассмотрения корпоративных споров находится на пути дальнейшего развития, ввиду чего не исключено в дальнейшем расширение категорий дел, вытекающих из корпоративных споров, которые смогут быть переданы на разрешение третейских судов (коммерческих арбитражей), в том числе и с учетом иностранного правового опыта, с корреспондирующим развитием российской административной юрисдикции, вектором которой является усиление начал состязательности в административном судопроизводстве.

Библиогра фия:

1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). СПС КонсультантПлюс. Дата обращения: 27.01.2022.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 16.11.2021). СПС КонсультантПлюс. Дата обращения: 27.01.2022.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-Ф3 (ред. от 01.07.2021). СПС КонсультантПлюс. Дата обращения: 27.01.2022.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". СПС КонсультантПлюс. Дата обращения: 27.01.2022.

5. Гражданское процессуальное право : учебник : [в 2 т.] / под ред. П.В. Крашенниникова. -Москва : Статут, 2020. 489 с.

6. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Уральский гос. юрид. ун-т ; под ред. д.ю.н., проф. В.В. Яркова. - 4-е изд., испр. и перераб. - Москва : Статут, 2020. 1071 с.

7. Способы разрешения споров в разносистемных правопорядках / Ю.А. Артемьева, Е.П. Ермакова, Н.А. Ковыршина, Е.П. Русакова. - М.: Ин-фотропик Медиа, 2017. 424 с.

References (transliterated):

1. Konstituciya Rossijskoj Federacii" (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 s izmeneniyami, odobrennymi v hode obshcherossijskogo go-losovaniya 01.07.2020). SPS Konsul'tantPlyus. Data obrashcheniya: 27.01.2022.

2. Arbitrazhnyj processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 24.07.2002 N 95-FZ (red. ot 01.07.2021, s izm. ot 16.11.2021). SPS Konsul'-tantPlyus. Data obrashcheniya: 27.01.2022.

3. Grazhdanskij processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii" ot 14.11.2002 N 138-FZ (red. ot 01.07.2021). SPS Konsul'tantPlyus. Data obrashcheniya:

27.01.2022.

4. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 23.06.2015 N 25 "O primenenii sudami nekotoryh polozhenij razdela I chasti pervoj Grazhdanskogo ko-deksa Rossijskoj Federacii". SPS Konsul'tantPlyus. Data obrashcheniya: 27.01.2022.

5. Grazhdanskoe processual'noe pravo : uchebnik : [v 2 t.] / pod red. P.V. Krashenninikova. -Moskva : Statut, 2020. 489 s.

6. Kommentarij k Arbitrazhnomu processual'nomu kodeksu Rossijskoj Federacii (postatejnyj) / Ural'skij gos. yurid. un-t ; pod red. d.yu.n., prof. V.V. YArkova. - 4-e izd., ispr. i pererab. - Moskva : Statut, 2020. 1071 s.

7. Sposoby razresheniya sporov v raznosistemnyh pravoporyadkah / YU.A. Artem'eva, E.P. Ermakova, N.A. Kovyrshina, E.P. Rusakova. - M.: Infotropik Media, 2017. 424 s.

1 Способы разрешения споров в разносистемных правопорядках / Ю.А. Артемьева, Е.П. Ермакова, Н.А. Ковыршина, Е.П. Русакова. - М.: Инфотропик Медиа, 2017. С.122

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_289 УДК:347.91/.95

ОСОБЕННОСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ PECULIARITIES OF ESTABLISHING THE GVIL PROCEDURAL STATUS OF A MINOR DURING CONSIDERATION BY THE COURTS OF DISPUTES RELATED TO THE EDUCATION OF CHILDREN

ХОРОШЕВА Наталья Александровна,

преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин юридического факультета Владимирского юридического института ФСИН России.

600020, Россия, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, 67е. Е-mail: khorosheva_nataly@mail.ru;

Khorosheva Nataly,

Lecturer of the Department of Civil Law Disciplines of the Faculty of Law VUI of the Federal Penitentiary Service of Russia. 600020, Russia, Vladimir region, Vladimir, Bolshaya Nizhegorodskaya str., 67e. Е-mail: khorosheva_nataly@mail.ru

Краткая аннотация: В статье рассматриваются вопросы правового закрепления статуса несовершеннолетних в гражданском процессе, характеризуется их правовое положение как участников гражданского судопроизводства в зависимости от возрастной категории, наличия процессуальной дееспособности, производится анализ правоприменительной практики на предмет участия несовершеннолетних при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, выявляются наиболее проблемные вопросы при вынесении решений судами.

Abstract: The article discusses the issues of legal consolidation of the status of minors in civil proceedings, characterizes their legal status as participants in civil proceedings, depending on the age category, the presence of procedural capacity, analyzes law enforcement practice for the participation of minors in the consideration of disputes related to the upbringing of children, identifies the most problematic issues in court decisions.

Ключевые слова: несовершеннолетние, процессуальный статус, лица, участвующие в деле, процессуальная дееспособность, правовое положение, законный представитель, суд, воспитание детей.

Keywords: minors, procedural status, procedural capacity, legal status, persons involved in the case, legal representative, court, upbringing of

children.

Дата направления статьи в редакцию: 05.03.2022

Дата публикации: 31.03.2022

Статья 2 Конституции Российской Федерации (далее- Конституция) закрепляет признание, соблюдение и защиту прав человека и гражданина обязанностью нашего государства. Также статьей 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данные положения несомненно распространяются на всех граждан и входят в структуру их правового статуса. Особое внимание государство уделяет вопросам развития и поддержки материнства и детства, в подтверждении этого Указом президента Российской Федерации 2018-2027 годы были объявлены Десятилетием детства. В свою очередь Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.01.2021 № 122-р был утвержден Плана основных мероприятий, проводимых в рамках Десятилетия детства, на период до 2027 года, в рамках которого основной целью было выделено обеспечение комплексной безопасности детей, соблюдение их прав и законных интересов. Для реализации поставленной цели было предложено разработать и реализовать системные решения по оказанию своевременной помощи детям и родителям в случае нарушения их прав и законных интересов. Несомненно, реализация и защита прав и законных интересов несовершеннолетних осуществляется и в гражданском процессе.

Разрешение споров, возникающих из трудовых, семейных, имущественных и иных правоотношений, предопределяет важность закрепления и защиты процессуального статуса несовершеннолетнего лица, а, следовательно, определения границ его правомочий. Кроме того, необходимость четкого закрепления процессуального статуса несовершеннолетнего исходит из юридической потребности определения процессуального положения участников гражданского процесса как основы соблюдения принципов законности и обоснованности, которые выражают сущность, содержание, характер толкования и применения норм гражданского процессуального права. Несмотря на наличие достаточного количества теоретической обоснованности данных положений, на практике данный вопрос продолжает игнорироваться, что зачастую приводит к нарушению законных прав несовершеннолетних. Таким образом, право ребенка на защиту- одно из важнейших прав несовершеннолетних, закрепленных как в нормах процессуального, так и материального права.

Сложность закрепления единого процессуального статуса для несовершеннолетних обусловлено наличием либо отсутствием у них гражданской процессуальной дееспособности (способностью осуществлять свои процессуальные права, выполнять обязанности, поручать ведение дела в суде представителю), которая и дает возможность участия в гражданском процессе. Так в соответствии со статьёй 37 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) можно выделить различные категории несовершеннолетних, в зависимости от достижения ими определенного возраста, как основы правовой квалификации действий участников гражданских процессуальных правоотношений.

Первую категорию составляют лица от 16 до 18 лет - данная возрастная категория предусматривает возможность объявления несо-

вершеннолетнего полностью дееспособным если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью (ст.27 Гражданского кодекса (далее- ГК РФ)) или при вступлении в брак (п.2.ст 21 ГК РФ). Выступая полноправными участниками гражданского процесса, данная категория лиц, зачастую в силу отсутствия специальных юридических знаний или достаточного уровня образования, жизненного опыта, могут реализовывать свое право не в полном объеме либо быт обманутыми со стороны заинтересованных в исходе дела лиц.

Следующую возрастную категорию несовершеннолетних, которые могут самостоятельно выступать в гражданском процессе, составляют лица от 14 до 18 лет. Их права, свободы и законные интересы в гражданском процессе защищают законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних. Несовершеннолетние, достигшие четырнадцатилетнего возраста могут лично обратиться в суд при рассмотрении судом дел о невыполнении или ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка или злоупотребление родительскими правами (п. 2 ст. 56 Семейного кодекса (далее-СК РФ)), необходимость установления отцовства в отношении своих детей в судебном порядке, достигшей четырнадцатилетнего возраста (п. 3 ст. 62 СК РФ), и др.

Однако, несмотря на четко установленное в законодательстве право на самостоятельное обращение в суд, в судебной практике нередки случаи отказа принятия исковых заявлений от указанной категории несовершеннолетних, суды мотивируют отказ отсутствием установленным законом правового статуса [2], а именно, невозможностью обладания данным правом в силу возраста (например, не относятся к кругу лиц, установленных п.1 ст. 70 СК РФ), что очевидно является следствием не корректного толкования и применения норм как процессуального, так и материального права.

Следующая возрастная категория несовершеннолетних, которую можно выделить исходя из анализа норм ГПК РФ - это несовершеннолетние от 10 до 14 лет, чьи права, свободы и законные интересы защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Однако суд вправе, а в некоторых, установленных законом случаях, и обязан привлечь к участию в таких делах самих несовершеннолетних.

Несовершеннолетние, относящиеся к данной возрастной категории обязательно должны привлекаться к непосредственному участию в деле, а также судом должно быть учтено их мнение при вынесении решения. Нормы семейного законодательства закрепляют такую обязанность суда и права несовершеннолетнего при решении вопрос об изменении имени и фамилии несовершеннолетнего (ст. 59 СК РФ, ст.134 СК РФ), о восстановлении в родительских правах их родителей (ст. 72 СК РФ), об их усыновлении (ст. 132 СК РФ) и т.д.

Аналогичный правовые позиции закреплены в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» [3].

Права ребенка выражать свое мнение является одним из важнейших неимущественных прав несовершеннолетнего, так в соответствии со статьей 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Приоритетной формой учета мнения несовершеннолетнего является опрос, непосредственно в ходе судебного заседания. Однако его проведение осложняется рядом факторов, носящих как объективный, так и субъективный характер.

К факторам объективного характера можно отнести возрастные и индивидуальные особенности личности, состояние здоровья и общего самочувствия, изменения, происходящие при переходе из одной возрастной группы в другую. К субъективным факторам следует отнести материальное стимулирование и использование техник внушения со стороны заинтересованных лиц, нестабильность личной позиции ребенка и другие. Стоит обратить внимание, что при изучении протоколов судебных заседаний не всегда содержится информация кто именно участвовал в проведении опроса, а значит возможно ли было оказать влияние на формирование мнения ребенка и на каком этапе это влияние было оказано и при каких обстоятельствах. Данное утверждение предопределяет необходимость участия педагога, психолога, обладающего специальными познаниями и степенью профессиональной подготовки, который может помочь учесть описываемые обстоятельства и возможность влияния на волю ребенка. При этом его участие не должно носить формальный характер.

Так, например, Верховный Суд Республики Коми в справке по материалам обобщения судебной практики отметил, что в протоколах судебных заседаний судами не всегда отражаются сведения о присутствии педагога при опросе, а данные о том, удаляются ли из зала судебного заседания при опросе ребенка заинтересованные лица, в протоколах и вовсе содержатся редко [2].

Особо вопиющие случаи, пренебрежения правами данной категории несовершеннолетних, является их полное исключение из гражданского процесса, игнорирование мнения по кругу вопросов, при решении которых суд обязан их выслушать.

Аналогичные нарушения допускаются судами, при заключении мирового соглашения между родителями об определении места жительства несовершеннолетнего, что несомненно является грубейшим нарушением его прав и законных интересов, а также норм семейного и гражданского процессуального законодательства.

Например, Центральный районный суд г. Новосибирска по иску П. к Х. было утверждено мировое соглашение между родителями несовершеннолетних детей, которым место жительства тринадцатилетней дочери определено с матерью, а место жительства семилетнего сына - с отцом. При рассмотрении указанного дела, судья игнорировал мнения несовершеннолетней, ссылаясь на решение этого вопроса самими родителями, и соглашением между ними мирового соглашения [2].

Данный случай не является единичным, подобные случаи были установлены в судах Волгоградской, Нижегородских, Оренбургских

областей.

Особое внимание при участии несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста в гражданском процессе, является выяснение судом каким образом формировалось данное мнение, мог ли кто-либо из родителей либо заинтересованных лиц оказать на него влияние, воздействовать на психику путем обмана, давления либо запугиваний, не противоречит ли принятая позиция интересам несовершеннолетнего.

Так, Новочеркасским городским судом Ростовской области при рассмотрении спора об определении места жительства ребенка было выяснено мнение несовершеннолетней, которая настаивала на проживании с матерью. Суд в свою очередь определил место жительства с отцом, мотивировав противоречие интересов несовершеннолетней и высказываемому ей мнению. Суд установил, что мать не может установить контроль над ребенком, а значит осуществлять надлежащее воспитание и контроль за ее поведением. Случаи аморального поведения несовершеннолетней были зафиксированы именно вследствие ненадлежащего контроля над девочкой со стороны ее матери. Желание проживать с матерью, было обусловлено возможностью дальнейшего продолжения сформировавшегося образа жизни, а также воздействия и убеждений на девочку со стороны матери, в целях получения дополнительных выплат на ребенка [2].

Стоит обратить внимание, что данное мнение будет являться «навязанным», а недостаточное установление судом обстоятельств формирования данного мнения нарушает требование статьи 67 ГПК РФ о непосредственном исследовании судом имеющихся в деле доказательств (в частности, сведений о фактах, полученных из объяснений сторон).

В завершении стоит отметить, что несмотря на отсутствие четкого определения гражданского процессуального статуса несовершеннолетнего, а также специальных норм, определяющих их как самостоятельных участников процесса, можно отметить, что в нормах материального права, касающихся определения порядка воспитания детей и иных спорных семейных правоотношений, особенности положения несовершеннолетних закреплены более детально, что, несомненно, не должно игнорироваться судами при вынесении соответствующих решений. Таким образом, стоит задуматься над формулированием единых правил осуществления гражданского судопроизводства с участием несовершеннолетних, что положительно повлияет на развитие и совершенствование гражданского-процессуального права в целом.

Библиогра фия:

1. Летова, Н.В. Особенности статуса несовершеннолетних в гражданском процессе // Труды Института государства и права РАН. 2011. № 4. С.205-

223.

2. Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011) // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 7, июль, 2012.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 N 8 (ред. от 17.12.2013) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей»// URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_59826 (дата обращения: 03.03.2022).

4. Ярков, В.В. Гражданский процесс: учебник для студентов юридический вузов и факультетов / ответственный редактор В.В. Ярков. 4-е изд., пере-раб. и доп. Москва: БЕК, 2001. - 604 с.

References (transliterated):

1. Letova, N.V. Osobennosti statusa nesovershennoletnih v grazhdanskom processe // Trudy Instituta gosudarstva i prava RAN. 2011. № 4. S.205-223.

2. Obzor praktiki razresheniya sudami sporov, svyazannyh s vospitaniem detej (utv. Prezidiumom Verhovnogo Suda RF 20.07.2011) // Byulleten' Verhov-nogo Suda RF, № 7, iyul', 2012.

3. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 20.04.2006 N 8 (red. ot 17.12.2013) «O primenenii sudami zakonodatel'stva pri rassmotrenii del ob usynovlenii (udocherenii) detej»// URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_59826 (data obrashcheniya: 03.03.2022).

4. YArkov, V.V. Grazhdanskij process: uchebnik dlya studentov yuridicheskij vuzov i fakul'tetov / otvetstvennyj redaktor V.V. YArkov. 4-e izd., pererab. i dop. Moskva: BEK, 2001. - 604 s.

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_292

СООТНОШЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ С ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗЫВАНИЯ. СООТНОШЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ С ПРЕДЕЛАМИ ДОКАЗЫВАНИЯ Correlation of procedural legal facts with the subject of proof. Correlation of procedural legal facts with the limits of proof КОШЕЛЕВА Ольга Александровна,

студентка Института частного права Московского государственного университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9. E-mail: miss.olg-kosheleva@yandex.ru;

РОКОТЯНСКАЯ Яна Александровна,

аспирант кафедры гражданского и административного судопроизводства Российского государственного университета правосудия. 117418, Россия, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, 69 а. E-mail: 7726299@mail.ru;

Kosheleva Olga Aleksandrovna,

Student of the Institute of Private Law Kutafin Moscow State Law University (MSAL). 9, Sadovaya-Kudrunskaya st., Moscow, 125993, Russia. E-mail: miss.olg-kosheleva@yandex.ru;

Rokotyanskaya Yana Aleksandrovna,

Post-graduate student of the Department of Civil and Administrative Proceedings Russian state University of Justice.

69 a, Novocheremushkinskaya st., Moscow, 117418, Russia. E-mail: 7726299@mail.ru

Краткая аннотация: Целью статьи является обратить внимание на соотношение процессуальных юридических фактов с предметом доказывания, а также соотношение процессуальных юридических фактов с пределами доказывания, изучить позиции ученых по вопросам доказывания процессуальных юридических фактов в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве. В данной работе были использованы как общенаучные методы, такие как анализ, синтез, индукция и дедукция, так и собственно юридические методы - метод сравнительного правоведения, юрико-догматический. Авторы обосновывают позицию о месте процессуальных юридических фактов в общем предмете доказывания. В большинстве случаев, когда общий предмет доказывания представляет собой совокупность юридических фактов материально-правового характера, процессуальные юридические факты выполняют вспомогательную роль и входят в пределы доказывания. В ходе исследования авторы приходят к выводу о том, что в основном процессуальные юридические факты выполняют вспомогательную роль и входят в пределы доказывания, при этом можно утвердительно ответить на вопрос о возможности формирования общего предмета доказывания из процессуальных юридических фактов. Однако в работе отмечается, что такой способ образования предмета доказывания встречается относительно редко.

Abstract: To pay attention to the correlation of procedural legal facts with the subject of proof, as well as the correlation of procedural legal facts with the limits of proof, to study the positions of scientists on the issues of proving procedural legal facts in civil, arbitration and administrative proceedings. Both General scientific methods such as analysis, synthesis, induction and deduction were used in the work, as well as legal methods proper - the method of comparative law, jurico-dogmatic. The authors justify the position on the place of procedural legal facts in the general subject of proof. In most cases, when the general subject of proof is a set of legal facts of a substantive nature, procedural legal facts perform an auxiliary role and enter the limits of proof. In the course of the study, the authors come to the conclusion that mainly procedural legal facts perform an auxiliary role and are included in the limits of proof, while it is possible to affirmatively answer the question about the possibility of forming a common subject of proof from procedural legal facts. However, the paper notes that such a way of forming the subject of proof is relatively rare.

Ключевые слова: процессуальные юридические факты; процессуальное поведение; гражданское судопроизводство; доказывание; доказательства; доказательственное значение процессуальное поведение; гражданское процессуальное право.

Keywords: procedural legal facts; procedural behavior; civil proceedings; proof; evidence; evidentiary value of procedural behavior; civil procedural law.

Дата направления статьи в редакцию: 21.11.2021

Дата публикации: 31.03.2022

До настоящего времени остается дискуссионным ряд вопросов связанных с доказыванием. Одним из таких вопросов является определение предмета доказывания по делу. Так, по мнению некоторых ученых процессуальные юридические факты не входят в предмет доказывания, поскольку они носят исключительно служебный характер, и поэтому не оказывают влияние на материально-правовые последствия обстоятельств дела. Также наличествует мнение о том, что процессуальные факты входят в пределы доказывания, либо в предмет познания по делу, а не в предмет доказывания по делу.

В работе использованы общенаучные методы анализа и синтеза. Также в работе использованы собственно юридические методы, метод сравнительного правоведения для оценки уже имеющихся статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), регулирующих гражданские процессуальные правоотношения.

Доказывание процессуальных юридических фактов не является новой темой для процесса, несмотря на ее актуальность даже в наше время, трудов по данной тематике достаточно не много. В ходе изучения указанной темы были исследованы работы: Треушников М.К., Осокина Г.Л., Строгович М.С., Ярков В.В., Курылев С.В., Боннер А.Т., Фокина М.А., Осипов Ю.К, Болтуев С. Ш., Рожкова М. А., Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В.

Говоря о значении процессуальных юридических фактов, необходимо отметить, что их совокупность или даже единичный процессуальный юридический факт может «запустить» механизм целого судопроизводства. Процессуальные юридические факты, соединяясь в единую цепочку, опосредуя при этом факты материально - правового характера, и, «связывая» их при этом, предопределяют и образуют механизм движения

дела в суде от первой инстанции до последней. Такое движение и есть динамика, то есть, непосредственно, сам процесс. В конечном итоге разрешенное дело, в суде первой инстанцией, решение по которому не было отменено в последующих инстанциях, по сущности представляет совокупность материально-правовых и процессуальных юридических фактов, установленных в судебном порядке. Данный итог, то есть справедливое разрешение дела, был бы невозможен без процессуальных юридических фактов. О справедливости решения может говорить то, что были соблюдены нормы процессуального закона, то есть в том числе, процессуальные юридические были доказаны юридические факты процессуального характера.

В данной теме значение доказывания процессуальных юридических фактов занимает основное место. Однако далеко не все процессуальные факты вообще нуждаются в доказывании. Прежде всего, это связано с тем, что большинство из них непосредственно наблюдаются судом в зале судебного заседания. «Поскольку суд (судья) являются очевидцами процессуальных юридических фактов при непосредственном познании, здесь не возникает потребности в их доказывании»[1]. Другая часть таких фактов по объективным причинам скрыта от суда, так как совершается вне зала судебного заседания или наличие их неочевидно. Так, Боровиковский А.Л. писал, что факты имеют способность скрываться от исследования и принимать несоответствующий их реальной природе внешний вид. Именно эта часть процессуальных фактов и требует доказывания.

Итак, что касается процессуальных фактов, которые все же нуждаются доказывании, то надо сказать, что необходимость эта обусловлена, прежде всего, тем, что они совершаются вне зала судебного заседания, и лица, участвующие в процессе их непосредственно не наблюдают. Однако, не все факты, происходящие вне процесса имеют доказательственное значение и вообще могут быть отнесены к процессуальным. Так, не может служить основанием производства процессуальных действий внепроцессуальные обращение.

Прямой запрет на возможность использовать в суде определенные факты содержится в ч. 3 ст. 5 Федерального закона [4]. Таким образом, «стороны, организации, ... медиатор, а также другие лица, присутствовавшие при проведении процедуры медиации, независимо от того, связаны ли судебное разбирательство, третейское разбирательство со спором, который являлся предметом процедуры медиации, не вправе ссылаться, если стороны не договорились об ином, в ходе судебного разбирательства или третейского разбирательства на информацию о: 1) предложении одной из сторон о применении процедуры медиации, равно как и готовности одной из сторон к участию в проведении данной процедуры; 2) мнениях или предложениях, высказанных одной из сторон в отношении возможности урегулирования спора; 3) признаниях, сделанных одной из сторон в ходе проведения процедуры медиации; 4) готовности одной из сторон принять предложение медиатора или другой стороны об урегулировании спора».

До настоящего времени остается дискуссионным вопрос о соотношении процессуальных юридических фактов с общим предметом доказывания, об их месте вообще в процессе доказывания, о соотношении их с пределами доказывания. В юридической литературе наличествует мнение о том, что процессуальные юридические факты не входят в предмет доказывания, так как «процессуальные юридические факты носят служебный характер, не влияют на материально-правовые последствия обстоятельств дела» [5. с. 39, 79]. Существует точка зрения о том, что процессуальные факты входят не в предмет доказывания, а в пределы доказывания по делу [6], либо в предмет познания по делу [7].

Думается, что позиция авторов, которые не включают процессуальные юридические факты в предмет доказывания является ошибочной. Например, истцу для подачи искового заявления необходимо соблюдение досудебного порядка разрешения спора (ч. 4 ст. 3 ГПК РФ) и, соответственно, наличие «попытки» урегулировать спор не прибегая к судебному разбирательству сначала необходимо доказать. Кроме этого, ст. 56 ГПК РФ закрепляет: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений». Таким образом, закон применяет термин «обстоятельство», не определяя при этом, что для данных обстоятельства материально -правовой характер обязателен. Аналогичная формулировка содержится в части второй той же статьи: «Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались». Другими словами, в закон как бы внутренне интегрировано доказательственное значение процессуальных фактов. Наиболее справедливым подходом к данному вопросу является точка зрения, высказанная Ефимовой В.В., согласно которой в узком смысле предмет доказывания - это обстоятельства материально-правового характера, в широком смысле в предмет доказывания необходимо включать все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

С другой стороны, в процессуальной юридической литературе долгое время наличествовала, и даже наличествует в настоящее время, позиция, согласно которой процессуальные юридические факты вовсе не входят ни в предмет доказывания, о чем уже было сказано выше, а также не относятся ни к чему больше. Однако позже в процессуальной юридической науке появились категории «пределы доказывания» и «локальный предмет доказывания». О локальном предмете доказывания еще будет сказано далее, а сейчас хотелось бы остановиться на «пределах доказывания». Так, долгое время считалось, что предмет и пределы доказывания совпадают [8]. Исходя из данной позиции, разумно было бы поставить вопрос о рациональности выделения категории «пределы доказывания» вообще, если это суть тождественные понятия. Тем не менее, категория «пределы доказывания» получила некоторую научную разработку и в настоящее время, например, Треушников М.К. утверждал, что: «Для обозначения всей совокупности фактов, подлежащих установлению с помощью судебных доказательств, целесообразно использовать другое понятие - пределы дока-зывания»[9]. В целом, под пределами доказывания понимают: «...необходимую и достаточную совокупность доказательств, которая, будучи собранной по делу, обеспечивает его правильное разрешение путем установления обстоятельств, подлежащих доказыванию т.е. объем доказательств, который должен быть достаточным для того, чтобы не оставить неисследованным каждый элемент предмета доказывания, и необходимым для того, чтобы доказываемый факт был установлен надежно»[10]. Итак, под пределами доказывания понимается совокупность юридических фактов, необходимая для правильного разрешения дела. При этом в предмет доказывания традиционно включают факты материально - правового характера. В свою очередь в пределы доказывания включаются все факты, способствующие правильному разрешения дела, в том числе и юридические процессуальные факты, как средства, способствующие правильному разрешению дела. В данной работе не оспаривается необходимость и рациональность

категории «пределы доказывания», однако важно установить, что процессуальные юридические факты могут, как входить в предмет доказывания, и даже в своей совокупности составлять самостоятельный предмет доказывания, так и находиться за его пределами, то есть в пределах доказывания.

Из вышесказанного, можно сделать вывод и отметить о справедливой позиции ученых, которые поддерживают позицию о вхождении процессуальных юридических фактов в общий предмет доказывания по делу.

Однако по большей части предмет доказывания составляют все же факты материально правового характера. Образование самостоятельного предмета доказывания посредством процессуальных юридических фактов, однако, тоже имеет место. Например, главы 45 - 47 ГПК РФ, а также главы 30-31 АПК, являются непосредственным аргументов в поддержку данной точки зрения. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 410 ГПК РФ «К ходатайству прилагаются документы, предусмотренные международным договором Российской Федерации, а если это не предусмотрено международным договором, прилагаются следующие документы: 1) заверенная иностранным судом копия решения иностранного суда, о разрешении принудительного исполнения которого возбуждено ходатайство; 2) официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не вытекает из текста самого решения; 3) документ об исполнении решения, если оно ранее исполнялось на территории соответствующего иностранного государства; 4) документ, из которого следует, что сторона, против которой принято решение и которая не принимала участие в процессе, была своевременно и в надлежащем порядке извещена о времени и месте рассмотрения дела; 5) заверенный перевод указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части документов на русский язык». Как видно из цитируемой нормы в данной ситуации суд устанавливает юридические факты процессуального характера. Также аргументом в пользу того, что самостоятельный предмет доказывания могут составлять процессуальные юридические факты, является пункт 15 Постановления, согласно которому: «В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 92 АПК РФ в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель»[11].

Также необходимо отметить, что как правило аргументация относительно определенной совокупности процессуальных юридических фактов как самостоятельного предмета доказывания строится вокруг совокупности правовых норм, регулирующих процесс обеспечения иска. И здесь, действительно, необходимость наложения обеспечительных мер выступает в качестве предмета заявления истца. Так, в Определении ВС РФ № 309-ЭС16-7870 от 22 июля 2016 года [12], судья указал: «...учитывая предмет заявленных требований, характер испрашиваемой истцом обеспечительной меры, наличие доказательств, свидетельствующих о возможности причинения истцу значительного ущерба, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца об обеспечении иска». А также, что немало важно: «Удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд признал причины обращения с названным заявлением обоснованными; установил, что заявленные истцами обеспечительные меры соотносятся с предметом исковых требований, направлены на предотвращение затруднительного характера исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения, преследуют цель сохранения существующего состояния отношений и позволят обеспечить соблюдение баланса публичных и частных интересов».

То есть в данной ситуации суд прямо указал, что по основному требованию обеспечительные меры имеют отношение к общему предмету доказывания, однако не входят в него. В данной ситуации необходимо говорить о «локальном предмете доказывания».

По данному вопросу, резюмируя, можно сказать, что общий предмет доказывания составляют факты материально - правового характера, однако это не исключает по отдельным категориям дел формирования предмета доказывания из процессуальных юридических фактов или преимущественно из них. Однако, стоит заметить, что говоря о месте процессуальных юридических фактов в общем предмете доказывания, как бы не хотелось многим ученым - процессуалистам провести здесь обобщение или выявить некую закономерность, тем не менее, в данной ситуации применим индивидуальный подход к каждому конкретному делу.

Тема доказывание процессуальных юридических фактов имеет значение не только для науки цивилистического процесса, но и для правоприменительной практики. По мнению, Яркова В.В., который достаточно подробно изучил природу, свойства, функции процессуальных юридических фактов: «На основе установления процессуальных юридических фактов в рамках локальных фактических составов разрешается значительное число правовых ситуаций, связанных с совершением конкретных процессуальных действий, например, применением обеспечительных мер, обеспечением доказательств, назначением экспертизы, процессуальным правопреемством, передачей дела из одного суда в другой в связи с нарушениями правил подсудности и т.д.»[13]. Действительно, многие процессуальные действия суда, участников процесса как бы запрограммированы процессуальными юридическими фактами. Справедливость сказанного можно подтвердить судебной практикой. Например, в Постановление ФАС Уральского округа судом указано, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. В случае представления заявителем в суд доказательств обоснованности применения обеспечительных мер, суд вправе применить обеспечительные меры. Отказывая суды, указали на отсутствие доказательств, подтверждающих приведенные в ходатайстве обстоятельства. Обеспечительная мера, о которой ходатайствовал истец не связана с предметом требования и не является той мерой, непринятие которой может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска. Судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска, поскольку заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами и не представил доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие таких мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта[13].

О значимости процессуальных юридических фактов часто говорят в контексте локального предмета доказывания. Это представляет собой узкий подход в изучении процессуальных фактах. Совокупность процессуальных юридических фактов способна приобретать самостоятельное значе-

ние, становясь основным предметом доказывания. Так, Ярков В.В. пишет: «фактический состав, который устанавливается судом при решении вопроса о признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения или решения международного коммерческого арбитража, при оспаривании решений третейских судов и при выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов (гл. 30, 31 АПК РФ, гл. 43-45 ГПК РФ) практически полностью включает в себя только процессуальные юридические факты, поскольку в таких случаях российский государственный суд не вправе пересматривать по существу решение иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража» [14].

Процессуальные юридические факты могут входить в общий предмет доказывания и, в таком случае, процессуальные факты подлежат доказыванию наряду с материальными фактами. Возможна и иная ситуация, когда совокупность процессуальных юридических фактов составляет отдельный предмет доказывания, который в юридической литературе принято называть «локальным». Локальный предмет доказывания - это некая система, объединяющая совокупность именно процессуальных юридических фактов, доказательство которых необходимо для совершения конкретного процессуально действия. В целом, в юридической литературе не встречается серьезной критики по поводу рациональности выделения локального предмета доказывания [15. c.61-64] и его понятия. Так, Ярков В.В. пишет, что «под локальным предметом доказывания понимается совокупность процессуальных юридических фактов, установление которых необходимо для совершения отдельного процессуального действия»[16. c. 74, 75].

Таким образом, в данной статье была обоснована авторская позиция о месте процессуальных юридических фактов в общем предмете доказывания. Резюмируя, стоит говорить о наличии ситуаций, когда процессуальные юридические факты составляют общий самостоятельный предмет доказывания. Однако такой способ образования предмета доказывания встречается относительно редко. Тем не менее можно утвердительно ответить на вопрос о возможности формирования общего предмета доказывания из процессуальных юридических фактов. Наиболее часто же встречается ситуация, когда общий предмет доказывания представляет собой совокупность юридических фактов материально - правового характера. В таком случае процессуальные юридические факты выполняют вспомогательную роль и входят в пределы доказывания. В данном случае относить процессуальные юридические факты к чему бы то ни было еще, группировать их в иные структурные подразделения, лежащие вне предмета или пределов доказывания представляется не рациональным и необоснованным.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ основными задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В связи с чем, необходимо действенное процессуальное доказывание, которое привет к установлению действительных обстоятельств по гражданскому делу, а, следовательно, субъектам гражданского судопроизводства будет гарантирована реальная защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Библиогра фия:

1 .Осипов Ю.К. К вопросу о соотношении судебного познания и судебного доказывания // Сб. уч. трудов. Свердловск, 1967.

2.Боровиковский А.Л. Отчет судьи. Т. 1. С. 296.

3.«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // «СПС Консультант Плюс», «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // «СПС Консультант Плюс», «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 30.04.2021, с изм. от 15.07.2021) // «СПС Консультант Плюс».

4.Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // «СПС Консультант Плюс».

5.Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск: Изд. БГУ им. В.И. Ленина, 1969. С. 39, 79.

6.Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982. С. 35, 36.

7.Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003. С. 560.

8.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1968. - Т. 1. - С. 470.

9.Треушников М.К. Гражданский процесс. Учебник для вузов - М., С. 132.

10. Дегтярев С.Л., Жуйков В.М., Закарлюка А.В. и др.; под ред. Решетниковой И.В. // Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводствен 6-е изд., доп. и перераб. М.: Норма, Инфра-М, 2015. - С. 21-23.

11. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» // «СПС Консультант Плюс».

12.Определение ВС РФ № 309-ЭС16-7870 от 22 июля 2016 года // «Судебные и нормативные акты РФ»

13.Постановление ФАС Уральского округа от 10.11.2008 № Ф09-8183/08-С6 по делу № А50-6037/2008 // «СПС Консультант Плюс».

14. Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе / В.В. Ярков. - М. : Инфотропик Медиа, 2012. - с. 608.

15. Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. М.: Норма, 1999. С. 16, 17; Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе: учебно-практическое пособие. М.: Юрайт, 2010. С. 61-64.

16. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 74, 75.

References (transliterated):

1 .Osipov YU.K. K voprosu o sootnoshenii sudebnogo poznaniya i sudebnogo dokazyvaniya // Sb. uch. trudov. Sverdlovsk, 1967.

2.Borovikovskij A.L. Otchet sud'i. T. 1. S. 296.

3.«Grazhdanskij processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii» ot 14.11.2002 № 138-FZ (red. ot 01.07.2021) II «SPS Konsul'tant Plyus», «Arbitrazhnyj processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii» ot 24.07.2002 N 95-FZ (red. ot 01.07.2021) II «SPS Konsul'tant Plyus», «Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva Rossijskoj Federacii» ot 08.03.2015 N 21-FZ (red. ot 30.04.2021, s izm. ot 15.07.2021) II «SPS Konsul'tant Plyus».

4.Federal'nyj zakon ot 27 iyulya 2010 g. № 193-FZ «Ob al'ternativnoj procedure uregulirovaniya sporo/ s uchastiem posrednika (procedure mediacii)» II «SPS Konsul'tant Plyus».

5.Kurylev S.V. Osnovy teorii dokazyvaniya v sovetskom pravosudii. Minsk: Izd. BGU im. V.I. Lenina, 1969. S. 39, 79.

6.Treushnikov M.K. Dokazatel'stva i dokazyvanie v sovetskom grazhdanskom processe. M., 1982. S. 35, 36.

7.Osokina G.L. Grazhdanskij process. Obshchaya chast'. M.: YUrist", 2003. S. 560.

8.Strogovich M.S. Kurs sovetskogo ugolovnogo processa. - M., 1968. - T. 1. - S. 470.

9.Treushnikov M.K. Grazhdanskij process. Uchebnik dlya vuzov - M., S. 132.

10. Degtyarev S.L., ZHujkov V.M., Zakarlyuka A.V. i dr.; pod red. Reshetnikovoj I.V. // Spravochnik po dokazyvaniyu v grazhdanskom sudoproizvodstve// 6-e izd., dop. i pererab. M. : Norma, Infra-M, 2015. - S. 21 -23.

11. Postano/lenie Plenuma Vysshego Arbitrazhnogo Suda RF ot 12 oktyabrya 2006 g. N 55 «O primenenii arbitrazhnymi sudami obespechitel'nyh mer» II «SPS Konsul'tant Plyus».

12.Opredelenie VS RF № 309-ES16-7870 ot 22 iyulya 2016 goda II «Sudebnye i normativnye akty RF»

13.Postanovlenie FAS Ural'skogo okruga ot 10.11.2008 № F09-8183/08-S6 po delu № A50-6037I2008 II «SPS Konsul'tant Plyus».

14. YArkov V.V. YUridicheskie fakty v civilisticheskom processe / V.V. YArkov. - M. : Infotropik Media, 2012. - s. 608.

15. Zvyaginceva L.M., Plyuhina M.A., Reshetnikova I.V. Dokazyvanie v sudebnoj praktike po grazhdanskim delam. M.: Norma, 1999. S. 16, 17; Reshetnikova I.V. Dokazyvanie v grazhdanskom processe: uchebno-prakticheskoe posobie. M.: YUrajt, 2010. S. 61-64.

16. YArkov V.V. YUridicheskie fakty v mekhanizme realizacii norm grazhdanskogo processual'nogo prava. Ekaterinburg, 1992. S. 74, 75.

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_296 УДК 347.2

ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СПОРОВ

В ТРЕТЕЙСКИХ СУДАХ FEATURES OF CONSIDERATION OF CIVIL LAW DISPUTES IN ARBITRATION COURTS

КАМЕНЕВА Полина Валерьевна,

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса ЧОУ ВО «Таганрогский институт управления и экономики». 347905, Россия, Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Петровская, 45. E-mail: р.kameneva@tmei.ru;

ДЕМЕНТЬЕВА Ирина Васильевна,

старший преподаватель кафедры гражданского прав и процесса ЧОУ ВО «Таганрогский институт управления и экономики». 347905, Россия, Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Петровская, 45. E-mail: р.kameneva@tmei.гu;

KAMENEVA Polina Valeryevna,

Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Civil Law and Procedure CHOU VO "Taganrog Institute of Management and Economics". 45 Petrovskaya str., Taganrog, Rostov region, 347905, Russia. E-mail: р.kameneva@tmei.гu;

DEMENTIEVA Irina Vasilyevna,

Senior Lecturer of the Department of Civil Law and Procedure CHOU VO "Taganrog Institute of Management and Economics". 45 Petrovskaya str., Taganrog, Rostov region, 347905, Russia. E-mail: р.kameneva@tmei.гu

Краткая аннотация: статья посвящена анализу правового регламентирования процедуры рассмотрения споров третейскими

судами.

Abstract: the article is devoted to the analysis of the legal regulation of the procedure for considering disputes by arbitration courts

Ключевые слова: третейский суд, третейское судопроизводство, ответственность, компетенция, статус третейского судьи, институт третейского разбирательства.

Keywords: arbitration court, arbitration proceedings, responsibility, competence, status of an arbitrator, institute of arbitration proceedings.

Дата направления статьи в редакцию: 15.03.2022

Дата публикации: 31.03.2022

В соответствии с нормами действующего законодательства о третейском судопроизводстве [1], граждане, а также граждане и юридические лица могут передать любой возникший между ними гражданско-правовой спор на рассмотрение третейского суда. Иные споры, например, споры, вытекающие из трудовых, семейных отношений, не могут быть предметом рассмотрения третейского суда. Следовательно, третейский суд, создаваемый в соответствии с Положением, организуется всякий раз по особому соглашению всех участников спора, т.е. как третейский суд ad-hoc.

Основанием для создания третейского суда и рассмотрения в нем дела является заключенный сторонами в письменной форме договор о передаче спора на рассмотрение третейского суда (третейский договор, третейская оговорка). Данный договор должен содержать:

- наименования сторон и их места жительства;

- предмет гражданско-правового спора;

- имена избранных судей;

- срок разрешения гражданско-правового спора;

- место и время составления договора.

Несмотря на то, что заключение третейского договора влечет не материально-правовые, а процессуальные последствия, а именно его пророгационное и дерогационное действие, заключение третейского договора подчиняется нормам материального права. Следовательно, третейский договор действителен при наличии общих условий действительности сделок, установленных гражданским законодательством (право- и дееспособность сторон, соблюдение обязательной письменной формы, соответствие воли сторон их выраженному волеизъявлению, соответствие содержания договора требованиям законодательства).

Пророгационное действие третейского договора состоит в том, что он устанавливает компетенцию третейского суда на разрешение конкретного возникшего между сторонами спора, тогда как дерогационное действие третейского договора исключает подсудность спора, в отношении которого заключен третейский договор, государственному суду.

После заключения третейского договора ни одна из сторон в отдельности не может отказаться от договора в одностороннем порядке до истечения предусмотренного сторонами срока. Однако, в соответствии с нормами действующего на территории законодательства, одна из

сторон вправе отказаться от договора в одностороннем порядке, если при рассмотрении дела докажет в третейском суде, что кто-либо из судей заинтересован в исходе дела при условии, что об этом обстоятельстве ей не было известно при заключении договора.

При наличии такого третейского договора общий суд не вправе принять дело к производству и разрешить его по существу. Следовательно, при предъявлении одной из сторон в общий суд иска по спору, по которому имеется заключенный сторонами третейский договор, общий суд должен отказать в возбуждении дела в связи с отсутствием права на обращение в суд, а начатое дело гражданско-правового спора - прекратить производством.

Третейский суд образуется по усмотрению сторон и может состоять из одного либо нескольких судей, избранных в одинаковом числе каждой стороной. В случае если стороны гражданско-правового спора договорились о коллегиальном составе третейского суда, каждая из сторон самостоятельно избирает одинаковое количество судей, а избранные сторонами судьи по соглашению между ними выбирают еще одного судью, который обычно и является председателем состава третейского суда.

Рассмотрение гражданско-правовых споров по гражданско-правовым искам в третейском суде осуществляется при неизменном составе судей. Замена судей до окончания рассмотрения дела не допускается. В случае смерти, отъезда или тяжелой болезни одного из судей по соглашению сторон зависит, предоставить разрешение спора наличному составу судей или избрать нового судью по назначению той стороны, которая избрала выбывшего судью. Об этом делается надпись на самой третейской записи, которая подписывается всеми остальными судьями и сторонами.

Разбирательство гражданско-правовых споров в третейском суде в соответствии производится бесплатно, какие-либо издержки сторонами судьям и друг другу не компенсируются. Однако, третейские судьи обязаны разрешать спор на основе независимости и беспристрастности.

Третейский суд признается несостоявшимся:

- вследствие истечения предусмотренного третейским договором срока;

- вследствие отказа кого-либо из судей или устранения такового вследствие его личной заинтересованности в исходе гражданско-правового спора;

- если при производстве дела откроется обстоятельство гражданско-правового спора, которое дает основание для возбуждения уголовного преследования в отношении какой-либо стороны и может оказать влияние на исход гражданско-правового спора;

- в случае смерти одной из сторон гражданско-правового спора.

Законодателем, к сожалению, не регламентирован порядок разбирательства гражданско-правового спора в третейском суде, но законодатель так же отмечает, что третейский суд также не связан правилами судопроизводства, изложенными в ГПК. Следовательно, порядок разбирательства гражданско-правового спора в третейском суде определяется соглашением сторон, а при его отсутствии отдается на усмотрение судей.

При определении порядка рассмотрения гражданско-правового спора в третейском суде следует учитывать, что последние являются по своей природе исковыми спорами. В связи с этим в третейском разбирательстве вполне могут использоваться характерные для гражданского процесса в целом общие институты искового производства:

- диспозитивность;

- иск;

- исковое заявление;

- возражения против иска;

- встречный иск;

- мировое соглашение и т.д.

В силу действующего законодательства, суд не может разрешить гражданско-правовой спор, не выслушав объяснений сторон, кроме случаев, когда сторона уклоняется от явки в суд для дачи объяснений. Указанное требование определяет необходимость надлежащего извещения сторон о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, указанное требование предполагает реализацию в третейском разбирательстве принципов состязательности и процессуального равноправия сторон. Каждой из сторон гражданско-правового спора должна быть предоставлена равная возможность по защите прав, представлению доказательств, обоснованию своих требований и возражений.

Рассмотрение гражданско-правового спора в третейском суде оканчивается вынесением решения, которое постановляется большинством голосов. Решение третейского суда излагается в письменной форме и в нем обязательно должны быть указаны:

- время и место постановления решения;

- третейская запись, на основании которой действовал суд;

- имена / наименования всех участников спора;

- предмет гражданско-правового спора;

- мотивы, по которым третейский суд пришел к своим тем или иным выводам;

- выводы третейского суда по существу гражданско-правового спора, содержащие ответ на все заявленные требования.

Решение подписывается всеми судьями, принявшими участие в рассмотрении дела. Отказ кого-либо из судей от подписи и его особое мнение также должны быть отмечены в решении. Сторонам решение объявляется в заседании суда, причем они должны расписаться в самом решении. В случае, если сторона отказывается от подписи или не является в заседание суда без уважительных причин решение считается ей

объявленным, о чем в решении делается председательствующим соответствующая отметка.

Решение третейского суда по гражданско-правовому спору не может быть обжаловано в кассационном или надзорном порядке, общий суд не вправе отменить или изменить это решение.

После вынесения решения по гражданско-правовому спору все материалы дела третейского суда передаются для хранения в архив районного (городского) суда, на территории которого имел место третейский суд.

В силу правила исключительности решения третейского суда государственный суд не вправе принимать к производству дело по спору, по которому уже вынесено решение третейского суда. В соответствии с положением пункта 3 часть 1 статьи 134 гражданского процессуального кодекса, суд «должен отказать в принятии искового заявления, если имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда имеется вступившее в законную силу определение суда об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда» [2].

Однако, если решение не было исполнено сторонами добровольно, оно может быть приведено в исполнение принудительно. Исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда выдается тем районным (городским) судом, в который переданы на хранение материалы рассмотренного третейским судом дела. Для выдачи исполнительного листа взыскатель подает в указанный районный (городской) суд письменное заявление. Процессуальный порядок рассмотрения судом этого заявления законодательно урегулирован в главе 47 гражданского процессуального кодекса «Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» данное производство рассматривается в судебном заседании с извещением юридически заинтересованных лиц.

При выдаче исполнительного листа судья районного (городского) суда должен проверить их правомерность и законность. По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда районный (городской) суд выносит определение. В том случае, если суд установит нарушение третейским судом при вынесении решения норм законодательства, он своим определением отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Если же нарушений не обнаружено, суд выносит определение о выдаче исполнительного листа.

На определение суда об отказе в выдаче исполнительного листа может быть подана жалоба в суд кассационной инстанции, в порядке и сроки, установленные главой 41 гражданского процессуального кодекса.

После вступления в законную силу определения о выдаче исполнительного листа суд, принявший определение, выдает исполнительный лист. Дальнейшее исполнение исполнительного листа осуществляется по общим правилам исполнительного производства, предусмотренным гражданским процессуальным кодексом.

Библиогра фия:

1. Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2002. -№ 30. -Ст. 3019.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 10.03.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2022) // Собрание законодательства РФ. -2002. - №46. -Ст. 4532.

References (transliterated):

1. Federal'nyj zakon ot 24.07.2002 № 102-FZ (red. ot 08.12.2020) «O tretejskih sudah v Rossijskoj Federacii» // Sobranie zakonodatel'stva RF. - 2002. -№ 30. -St.

3019.

2. Grazhdanskij processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 14.11.2002 № 138-FZ (red. ot 30.12.2021, s izm. ot 10.03.2022) (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.02.2022) // Sobranie zakonodatel'stva RF. -2002. - №46. -St. 4532.

DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_299 УДК 347

ПР ОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С АДМИНИСТРАТИВНЫМ НАДЗОРОМ ЗА ЛИЦАМИ, ОСВОБОЖДЕННЫМИ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ Problems of legal regulation of administrative litigation on cases about administrative supervision under the persons, freed from the prisons

ТЕНЬКАЕВ Антон Юрьевич,

лицо, прикрепленное для написания диссертации к кафедре арбитражного процесса

ФГОБУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», председатель Октябрьского районного суда г. Саратова. 410028, Россия, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Чернышевского, 104. E-mail: tenkaev-au@yandex.ru;

Tenkaev Anton Yuryevich,

person, attached for the dissertation work to the chair of arbitration process of Saratov state law academy, head of Oktyabrsky district court of Saratov. 410028, Russia, Saratov region, Saratov, Chernyshevsky str., 104. E-mail: tenkaev-au@yandex.ru

Краткая аннотация: статья посвящена проблемам правового регулирования производства по делам, связанным с административным надзором за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Отмечается, что, учитывая особую (неисковую) природу данной категории дел, имеющаяся модель правового регулирования судопроизводства по ним нуждается в оптимизации. Анализируется судебная практика по данной категории дел. Формулируются предложения по совершенствованию правового регулирования производства по делам, связанным с административным надзором за лицами, освобожденными из мест лишения свободы и внесению изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Abstract: the article is devoted to the problems of legal regulation of the proceeding concerning administrative supervision under the persons, freed from the prisons. It is mentioned, that because of special (non-claim) nature of this type of cases the model of its legal regulation needs an optimization. Judicial practice on this type of cases is analyzed. The suggestion for improving of legal regulation of the administrative proceeding concerning minor persons by including of due norms in the frames of special chapters into the Code of administrative litigation of the Russian Federation are done.

Ключевые слова: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административным делам, производство по делам неискового характера, административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, административные ограничения, административное заявление.

Keywords: Code of administrative litigation of the Russian Federation, administrative litigation, non-claim cases' litigation, administrative supervision under the persons, freed from the prisons, administrative restrictions, administrative application.

Дата направления статьи в редакцию: 25.11.2021

Дата публикации: 31.03.2022

Одной из наиболее актуальных проблем современной российской правоохранительной системы можно назвать рецидивную преступность. Длительная физическая изоляция в местах лишения свободы нередко способствует возвращению в общество озлобленного, психически неуравновешенного человека с высокой склонностью к правонарушениям1. Поэтому несмотря на то, что общие показатели преступности снижаются, в отношении уровня рецидивной преступности такой тенденции, к сожалению, не наблюдается.

Исследования общественных настроений показали, что законопослушные граждане особенно опасаются рецидивистов и возможности совершения ими повторных противоправных деяний2. Во многом это небезосновательно: статистика Судебного департамента, свидетельствует о том, что более тридцати процентов всех преступлений - дело рук рецидивистов3. В 85 % случаев рецидив случается в течение трех лет следующих за выходом лица из мест лишения свободы4. Именно в целях защиты публичных, а также частных интересов по профилактике рецидивной преступности создан институт административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Долгое время применение института административного надзора было проблемным в связи с отсутствием надлежащей правовой регламентации5. Ситуацию положительным образом изменило принятие в 2011 году Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»6 (далее - Закон № 64-ФЗ). Как и во многих других материально-правовых законах, в Законе № 64-ФЗ присутствует «процессуальный блок». Процессуальным аспектам вопроса в данном законе посвящена глава 2 «Установление, продление, прекращение и осуществление административного надзора». Однако в данной главе, по сути, закреплены лишь общие принципы, а именно судебный порядок установления (а также продления и досрочного прекращения) административного надзора и кратко перечислены юридические

1 См.: Фатеев В.А. Адаптация и социализация после освобождения // Российский тюремный журнал. 2009. № 2 (вопросы УДО) // http://zagr.org/475.html (дата обращения: 02.06.2021).

2 См.: Шиян В.И. Основные вопросы осуществления административного надзора // Наука. Мысль: электронный периодический журнал. 2016. № 5-1. С. 123-128.

3 В России ежегодно снижается число осужденных рецидивистов [Электронный ресурс] // РИА Новости. 11Р1_:1тйр8://г1а.ги/20180216/1514766079.^т1 (дата обращения: 18.10.2021).

4 См.: Фильченко А.П. Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: правовая природа и перспективы законодательного регулирования // Административное право и процесс. 2012. № 2. С. 54-58.

5 См.: Тищенко Г.И. Особенности прокурорского надзора за исполнением законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы // Правопорядок: история, теория, практика. 2017. № 4 (15). С. 67-69.

6 См.: Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // СЗ РФ. 2011. № 15. Ст. 2037.

основания - необходимые для этого документы. Для полноценного процессуального регулирования соответствующей сферы общественных отношений такого положения вещей явно недостаточно, тем более что практика рассмотрения данной категории дел складывалась весьма противоречиво.

До появления Кодекса административного судопроизводства РФ процессуальные вопросы установления административного надзора регулировались ГПК РФ, что было причиной обвинения законодательства в возможности неоднозначного толкования соответствующих норм, неопределенности правового статуса участников данного вида судопроизводства, наличии проблем в определении их полномочий, дискуссий относительно сроков рассмотрения дел и т.д. Данная категория дел характеризовалась специалистами как «абсолютно чужеродная» для гражданского судопроизводства1.

В настоящее время структурно глава «Производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (глава 29) входит в раздел IV «Особенности производства по отдельным категориям административных дел» КАС РФ. Тем самым законодатель фактически признал определенную «особенность» данной категории дел, выделив ее (наряду с еще несколькими категориями) в некое отдельное процессуальное образование и изложив основные его правила в нескольких самостоятельных статьях.

Одной из главных методологических проблем производства по делам, связанным с административным надзором за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, на наш взгляд, является официально закрепленное «непонимание» законодателем сущности рассматриваемой категории дел. Применительно к рассмотрению данной категории дел КАС РФ оперирует термином «административное исковое заявление». То есть уже в самом названии документа подчеркивается его родовая принадлежность - по мнению законодателя, это иск (исковое заявление). Однако насколько всем известно, главной отличительной чертой искового производства выступает спор о праве. Можно ли констатировать его наличие в подобных случаях?

Среди исследователей встречаются те, кто отвечает на данный вопрос положительно. Так, А.С. Вельмин утверждает, что предметом дела в данном случае выступает разрешение спора об административном праве в целях установления, изменения или прекращения административного правоотношения между органом внутренних дел и поднадзорным лицом2. Однако, в чем же заключается суть данного спора, он не поясняет.

В подаваемом заявлении фиксируется требующая разрешения индивидуальная конкретная ситуация, свидетельствующая о наличии у лица, в отношении которого возбуждается дело об установлении административного надзора, 1) непогашенной либо неснятой судимости за совершение соответствующих преступлений, указанных в ст. 3 Закона № 64-ФЗ, и наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, либо 2) о наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение отдельных преступлений, указанных в ст. 3 Закона № 64 -ФЗ, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи .

Исходя из этого, можно сделать вывод, что если установление административного надзора в отношении лиц второй категории является «безальтернативным» (бесспорным), то в отношении лиц первой категории, могут быть какие-то сомнения (расхождения, споры). По нашему мнению, это не совсем так. В случае наличия непогашенной либо неснятой судимости за совершение соответствующих преступлений, а также предусмотренных в законе оснований, административный надзор устанавливается, иными словами, перечисленные в части третьей исследуемой статьи основания являются лишь дополнительным условием установления надзора, но не свидетельствуют о присутствующем в описанной ситуации спора.

В законе № 64-ФЗ закреплен конкретный и исчерпывающий перечень оснований установления административного надзора для первой категории лиц. Административный надзор в отношении них устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии оснований, предусмотренных ст. 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор установлению не подлежит. Можно привести примеры из судебной практики. Например, в решении Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2021 г. по делу № 2а-938/2021 в удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении П. было отказано как раз ввиду того, что оснований, перечисленных в законе, суд не обнаружил4.

1 См.: Буянова Е.В. Производство по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: новелла ГПК РФ // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2012. № 16. С. 22-29.

2 См.: Вельмин А.С. Производство по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в гражданском процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2014. С. 10.

См.: Лебедева О.О. О производстве по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права : сборник статей по материалам междунар. науч.-практ. конф. СПб., 2020. С. 689-696.

4 См.: Решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2021 г. по делу № 2а-938/2021 // Архив Пугачевского районного суда Саратовской области.

Однако и здесь мы не наблюдаем никакой «спорности» в ситуации. Если основания есть, надзор устанавливается, если нет - то в удовлетворении иска отказывается. Самого спора, то есть разногласия здесь нет.

При этом можно констатировать некоторое несоответствие в используемой законодателем терминологии: в Законе № 64-ФЗ сказано, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел - как мы видим, в специальном тематическом нормативном правовом акте об исковом характере подаваемого документа нет ни слова, что, на наш взгляд, правильно, в то время как используемый в КАС РФ термин некорректен.

Мы полагаем, что само существование института административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, говорит о том, что потенциальная предрасположенность лица, уже совершившего общественно опасное противоправное деяние (и подвергнутого за это наказанию) к повторному нарушению закона, рассматривается государством в качестве аксиомы, своеобразной преюдиции. Но поскольку сам этот факт можно считать бесспорным, не требующим доказательств, то необходимость установления административного надзора за такими лицами не может вызывать сомнений и быть поставлена в зависимость от мнения субъекта, за которым устанавливается надзор. Иными словами, бесспорность материального отношения неизбежно распространяется и на процессуальные, их опосредующие.

Этим, как мы полагаем, во многом и обусловливается бесспорный характер соответствующей категории дел и возможность обособления ее наряду с другими по этому признаку. Не случайно решения, принимаемые судами по результатам рассмотрения административных дел об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, зачастую являются типовыми1.

Судебная практика фактически подтверждает нашу идею. Да, безусловно, присутствие ответчика на судебном заседании очень важно в целях предоставления ему максимально широкого спектра возможностей для защиты своих прав, в частности, посредством озвучивания его позиции по делу. Однако необходимо признать, что зачастую позиция ответчика не оказывает принципиального влияния на судебное решение. Так, например, произошло в деле Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 января 2021 г. по делу № 2а-49(1)/2021 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении осужденного И. Ответчик не был согласен с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административное заявление не признал и просил не устанавливать ограничения по месту жительства и в ночное время, так как был намерен выезжать на работу в Москву, проведывать больную мать. Анализ представленных суду материалов свидетельствовал, что И. является совершеннолетним, осужден приговором суда, имеет непогашенную судимость за преступление при рецидиве преступлений, за период отбывания наказания характеризуется отрицательно, был признан злостным нарушителем установленного порядка, после чего продолжал нарушать установленный порядок отбывания наказания. Суд нашел подтвержденными обстоятельства, на которых административный истец обосновал свои требования, а его административное исковое заявление - подлежащим удовлетворению2.

В таком случае может возникнуть вопрос, если мнение ответчика не влияет на сущность судебного решения, зачем столько разговоров ведется относительно обеспечения его участия в процессе? Практика показывает, что несмотря на отмеченную «бесспорность» рассматриваемой категории дел, позиция ответчика важна, так как она может учитываться при определении конкретных ограничений, накладываемых на него вместе с установлением административного надзора.

В качестве примера можно привести решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 03 августа 2021 г. по делу № 2а-771(1)/2021. ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ф. на срок 3 года со следующим, в числе прочих, административным ограничением: являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Административный ответчик Ф. не возражал против установления административного надзора, но просил снизить количество явок на регистрацию. Решением суда административный надзор в отношении Ф. был установлен, однако его позиция была учтена при определении конкретных административных ограничений -вместо обязанности являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации ему предписано это делать 2 раза в месяц3.

В другом решении Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 августа 2021 г. по делу № 2а-805/2021 суд удовлетворил просьбу ответчика М. о снижении срока административного надзора по сравнению с тем, который просил ему установить административный истец. В результате М. был установлен административный надзор с рядом ограничений на срок 1 год вместо запрашиваемых 3 лет4.

Таким образом, несмотря на принятие специального тематического закона, предметно посвященного административному надзору за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также наличия в КАС РФ отдельной главы, регулирующей вопросы производства по данной категории дел, правовое регулирование в рассматриваемой сфере нельзя признать совершенным. Имеющиеся методологические проблемы в определении сущности данного вида судопроизводства подтверждаются разногласиями в используемой в различных правовых актах терминологии и ведут к сложностям в практике правоприменения.

1 См.: Шестак В.А. О типовых решениях, принимаемых судами по результатам рассмотрения административных дел об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в современных условиях // Мировой судья. 2018. № 2. С. 36-39.

2 См.: Решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 января 2021 г. по делу № 2а-49(1)/2021 // Архив Пугачевского районного суда Саратовской области.

3 См.: Решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 03 августа 2021 г. по делу № 2а-771(1)/2021 // Архив Пугачевского районного суда Саратовской области.

4 См.: Решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 августа 2021 г. по делу № 2а-805/2021 // Архив Пугачевского районного суда Саратовской области.

На основе проведенного анализа предлагаем внести следующие изменения в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации:

главу «Производство по делам по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разместить в созданном и структурно обособленном разделе «Особенности производства по административным делам неискового характера»;

отказаться от использования термина «административное исковое заявление» применительно к производству по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, как от не соответствующего сущности указанной категории дел и заменить его по всему тексту КАС РФ на термин «административное заявление».

Библиогра фия:

1. Буянова Е.В. Производство по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: новелла ГПК РФ // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2012. № 16. С. 22-29.

2. Вельмин А.С. Производство по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в гражданском процессе : авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2014. 26 с.

3. Лебедева О.О. О производстве по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы // Актуал ьные проблемы административного и административно-процессуального права : сборник статей по материалам междунар. науч.-практ. конф. СПб., 2020. С. 689-696.

4. В России ежегодно снижается число осужденных рецидивистов [Электронный ресурс] // РИА Новости. URL:https://ria.ru/20180216/1514766079.html (дата обращения: 18.10.2021).

5. Тищенко Г.И. Особенности прокурорского надзора за исполнением законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы // Правопорядок: история, теория, практика. 2017. № 4 (15). С. 67-69.

6. Фатеев В.А. Адаптация и социализация после освобождения // Российский тюремный журнал. 2009. № 2 (вопросы УДО) // http://zagr.org/475.html (дата обращения: 02.06.2021).

7. Фильченко А.П. Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: правовая природа и перспективы законодательного регулирования // Административное право и процесс. 2012. № 2. С. 54-58.

8. Шестак В.А. О типовых решениях, принимаемых судами по результатам рассмотрения административных дел об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в современных условиях // Мировой судья. 2018. № 2. С. 36-39.

9. Шиян В.И. Основные вопросы осуществления административного надзора // Наука. Мысль: электронный периодический журнал. 2016. № 5-1. С. 123-128.

References (transliterated):

1. Buyanova E.V. Proizvodstvo po delam ob administrativnom nadzore za licami, osvobozhdennymi iz mest lisheniya svobody: novella GPK RF // Trudy Oren-burgskogo instituta (filiala) Moskovskoj gosudarstvennoj yuridicheskoj akademii. 2012. № 16. S. 22-29.

2. Vel'min A.S. Proizvodstvo po delam ob administrativnom nadzore za licami, osvobozhdennymi iz mest lisheniya svobody, v grazhdanskom processe : avto-ref. dis. ... kand. yurid. nauk. Saratov, 2014. 26 s.

3. Lebedeva O.O. O proizvodstve po delam ob administrativnom nadzore za licami, osvobozhdennymi iz mest lisheniya svobody // Aktual'nye problemy ad-ministrativnogo i administrativno-processual'nogo prava : sbornik statej po materialam mezhdunar. nauch.-prakt. konf. SPb., 2020. S. 689-696.

4. V Rossii ezhegodno snizhaetsya chislo osuzhdennyh recidivistov [Elektronnyj resurs] // RIA Novosti. URL:https://ria.ru/20180216/1514766079.html (data obrashcheni-ya: 18.10.2021).

5. Tishchenko G.I. Osobennosti prokurorskogo nadzora za ispolneniem zakonodatel'stva ob administrativnom nadzore za licami, osvobozhdennymi iz mest lisheniya svo-body // Pravoporyadok: istoriya, teoriya, praktika. 2017. № 4 (15). S. 67-69.

6. Fateev V.A. Adaptaciya i socializaciya posle osvobozhdeniya // Rossijskij tyuremnyj zhurnal. 2009. № 2 (voprosy UDO) // http://zagr.org/475.html (data obrashcheniya: 02.06.2021).

7. Fil'chenko A.P. Administrativnyj nadzor za licami, osvobozhdennymi iz mest lisheniya svobody: pravovaya priroda i perspektivy zakonodatel'nogo regu-lirovaniya // Ad-ministrativnoe pravo i process. 2012. № 2. S. 54-58.

8. SHestak V.A. O tipovyh resheniyah, prinimaemyh sudami po rezul'tatam rassmotreniya administrativnyh del ob ustanovlenii administrativnogo nadzora za licami, osvobozhdennymi iz mest lisheniya svobody, v sovremennyh usloviyah // Mirovoj sud'ya. 2018. № 2. S. 36-39.

9. SHiyan V.I. Osnovnye voprosy osushchestvleniya administrativnogo nadzora // Nauka. Mysl': elektronnyj periodicheskij zhurnal. 2016. № 5-1. S. 123-128.