CC BY
41СЕДОВА НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права Кубанского государственного аграрного университета
SEDOVA, NATALIA A. - Ph.D. in Law, Associate Professor of the Department of Civil Law of the Kuban State Agrarian University (natawa3050@rambler.ru).
УДК 347.918
КОРШАКОВА К.В. МЕТАМОРФОЗЫ ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА: ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЯ КАК ОТДЕЛЬНОЕ СРЕДСТВО ДОКАЗЫВАНИЯ В АРБИТРАЖНОМ (ТРЕТЕЙСКОМ) РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ
Ключевые слова: третейский суд, третейское разбирательство, показания свидетелей, нотариус, обеспечение доказательств, реформа третейского судопроизводства.
Статья посвящена исследованию современного состояния третейского разбирательства в Российской федерации, особенностей применения института показаний свидетелей в арбитражном (третейском) разбирательстве, а так же выявлению существующих проблем и поиску их решения.
KORSHAKOVA, K.V.
METAMORPHOSIS OF ARBITRATION PROCEEDINGS: THE TESTIMONY OF WITNESS AS SEPARATE MEANS OF PROVING IN ARBITRATION PROCEEDINGS
Keywords: arbitral trial, arbitration proceedings, testimony of witness, notary, securing of evidence, arbitration trial reform.
The article is devoted to the research of the current status of arbitration proceedings in the Russian Federation, features of application of institute of witness testimony in arbitration proceedings, as well as to the identification of the existing problems and finding of its solution.
Мы с Вами являемся свидетелями и участниками интереснейшего этапа развития реформы третейского разбирательства в Российской Федерации, которая с принятием 29 декабря 2015 г. Федерального закона № 382-Ф3 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» [1] (далее- Закон об арбитраже) уже переместилась с плоскости теоретических рассуждений к практическому воплощению.
Принятию Закона об арбитраже, вступившим в силу 1 сентября 2016 г., предшествовала большая теоретическая дискуссия по различным вопросам третейского разбирательства, однако, к сожалению, многие позитивные замечания теоретиков и практиков были оставлены законодателем без внимания.
Более того, эта дискуссия, которая в основном коснулась вопросов организационного свойства (процедура создания третейских судов при некоммерческих организациях, квалификационные требования к третейским судьям, критерии оценки их авторитетности, и т.д.), как бы «обошла стороной» такие существенные вопросы, как доказывание и
доказательства в третейском разбирательстве.
К сожалению, следует отметить, что в новом Законе об арбитраже (см. ст. 30), равно как и в старом Федеральном законе "О третейских судах в Российской Федерации" от 24.07.2002 № 102-ФЗ [2] (далее - Закон о третейских судах), так же не уделено достаточного внимания процессуальным вопросам доказывания и доказательствам. Решение этих вопросов отнесено на усмотрение сторон, а в некоторых случаях и на усмотрение третейского суда.
Нормами ст. 19 Закона об арбитраже сторонам предоставлено право по своему усмотрению договориться о процедуре арбитража, и при отсутствии такой договоренности третейский суд может с соблюдением положений настоящего закона осуществлять арбитраж таким образом, какой он посчитает надлежащим, в том числе в отношении определения допустимости, относимости и значения любого доказательства.
Дублирование из норм АПК И ГПК РФ в ст. 26 Закона об арбитраже общих правил распределения бремени доказывания совершенно не спасают ситуацию.
«Не спасает» положения в плане конкретизации отмеченных вопросов и продублированная из старого закона возможность третейского суда, действующего в рамках арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, или стороны с согласия третейского суда, обратиться к компетентному суду с запросом об оказании содействия в получении доказательств.
Палитра споров, подведомственных арбитражу (третейскому разбирательству) стала весьма насыщенной, для рассмотрения споров и вынесения законного и обоснованного решения требуется применение весьма разнообразного спектра средств доказывания.
Вместе с тем, из-за пробелов в законодательстве их перечень сужен. Механизмы их собирания, исследования и оценки не проработаны и складывающаяся в настоящее время ситуация настоятельно требует восполнить этот отмеченный пробел.
Представляется, что восполнение отмеченного пробела возможно путем включения в Закон об арбитраже более конкретных положений, регулирующих деятельность третейского суда в части как самой процедуры доказывания, так и самих доказательств, их видов и качества в третейском разбирательстве.
Традиционно под доказательствами понимаются сведения о фактах, на основании которых третейский суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
С учетом возрастающей роли работы третейских судов не может не меняться и наше отношение к доказательствам, которые классифицируются по различным видам, а их виды - на подвиды.
Поэтому, полагаем необходимым более подробно указать в новом Законе об арбитраже, какие виды доказательств в качестве таковых допускаются в третейском разбирательстве: письменные и вещественные доказательства, а также личные доказательства - объяснения сторон, показания свидетелей, заключения экспертов, специалистов.
Разумеется, эта тема достойна более широкой дискуссии. И каждое из средств доказывания достойно отдельного рассмотрения. Но в аспекте данной статьи мы хотим поделиться своими соображениями относительно особенностей использования в третейском разбирательстве такого средства доказывания, как показания свидетеля.
Применительно к вопросу о статусе свидетеля в третейском разбирательстве необходимо отметить, что он и поныне обладает существенными отличиями, которые по сути лишают доказательственного значения его сведения и, в конечном счете, сводят «на нет» те большие возможности в установлении имеющих существенное значение для дела фактов, которые дают показания свидетеля как источник доказательства в гражданском и арбитражном процессах, на что уже обращалось внимание в юридической литературе [3:180-190].
Действительно, согласно ст. 69 ГПК РФ и ст. 88 АПК РФ свидетелем является любое юридически незаинтересованное в исходе дела лицо, вызываемое в суд для сообщения сведений о непосредственно воспринятых им или сообщенных ему фактах, имеющих значение для дела.
Такой вид доказательств как показания свидетеля относится к категории личных доказательств, поскольку свидетель сам является носителем информации и через него суд может эту информацию получить.
Главная ценность и условие получаемой от свидетеля информации - это, прежде всего, ее достоверность, которая может быть обеспечена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством предупреждением свидетеля об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний (ст. 308 УК РФ) и за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ), разумеется, с обязательным учетом всех случаев, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, дающих свидетелю право отказаться от дачи показаний.
Третейские суды не входят в судебную систему Российской Федерации. В связи с этим такая важная стадия, как предупреждение свидетеля об уголовной ответственности, в арбитраже (третейском разбирательстве) отсутствует, а поэтому исключается и возможность
привлечения к уголовной ответственности свидетеля за дачу заведомо ложных показаний, отказ свидетеля от дачи показаний, установленной Уголовным кодексом РФ, если эти действия совершены свидетелем в третейском суде.
Третейский суд также не вправе обязать свидетеля явиться в суд для дачи свидетельских показаний, даже если он придет к выводу о необходимости участия в процессе свидетелей для правильного разрешения спора.
Он не имеет правовой возможности способствовать сторонам в защите их процессуальных прав с помощью принуждения, поскольку его правомочия в данном случае ничем не отличаются от правомочий самих сторон.
Порядок допроса свидетелей и порядок фиксирования их показаний определяются составом третейского суда. Обычно показания свидетеля заносятся в протокол, или же свидетель после допроса сам письменно излагает свою позицию с учетом заданных ему вопросов.
Отсутствие ответственности приводит к тому, что для свидетеля отсутствуют отмеченные негативные последствия за дачу ложных показаний в третейском суде.
Таким образом, свидетельские показания в третейском суде, с точки зрения их достоверности, практически, ни чем не отличаются от такого доказательства, как объяснения сторон в суде, которые имеют материально-правовой и процессуальный интерес.
В связи с этим возникает вопрос, а можно ли в данном случае считать показания такого незаинтересованного в исходе дела свидетеля имеющими доказательственное значение, если они с процессуальной точки зрения ничем не отличаются от объяснений сторон, которые, наоборот, заинтересованы в исходе дела? Ответ может быть только однозначным: нет!
Тем не менее, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством ни одно доказательство по гражданскому делу не имеет заранее установленной силы и не имеет никакого преимущества перед другими доказательствами, придавая большое значение такому личному доказательству, как показания свидетеля в третейском разбирательстве, полагаем необходимым внести дополнения в ст. 30 Закона об арбитраже («Содействие суда в получении доказательств»), а также в ст. 74.1 АПК РФ и ст. 63.1 ГПК РФ («Запросы третейского суда о содействии в получении доказательств»), в виде указания о предоставления права третейскому суду в рамках арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, или стороне с согласия третейского суда, обратиться к компетентному суду с запросом об оказании содействия в получении доказательств путем допроса по правилам, предусмотренным арбитражно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством в качестве свидетелей лиц относительно фактов, имеющих значение для дела.
Следует обратить внимание, что ни ст. 74.1 АПК РФ, ни ст. 63.1 ГПК РФ не содержит даже упоминания о таком средстве доказывания, как свидетельские показания. Фактически, возможность обратиться третейскому суду в компетентный суд за содействием в получении свидетельских показаний исключена.
И этот пробел необходимо восполнить.
Уместно будет отметить также следующее. Согласно ч. 6 ст. 74.1 АПК РФ и ч. 6 ст. 63.1 ГПК РФ при выполнении запросов о содействии в получении доказательств арбитражный суд и суд общей юрисдикции извещают стороны третейского разбирательства о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению судебного заседания, если это не противоречит существу запроса.
В связи с изложенным полагаем также необходимым внести дополнения в приведенные нормы закона в виде возложения на компетентные суды обязанности извещать о времени и месте судебного заседания не только стороны, но также и арбитров с предоставлением им права принимать участие в судебном заседании по поводу исполнения компетентными судами запросов о содействии в получении доказательств, в исследовании показаний свидетелей, задавать вопросы свидетелям.
Представляется интересным решение этого вопроса в гражданско-процессуальном законодательстве Германии, где, как и в России, в целом регулирование арбитражного (третейского) производства осуществляется на базе или с учетом Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, принятым в г. Нью-Йорке 21.06.1985 на 18-ой сессии ЮНСИТРАЛ [4].
Так, например, согласно § 1050 Гражданского Процессуального Уложения Германии «Третейский суд или сторона с согласия третейского суда могут обратиться в суд с ходатайством о содействии в исследовании доказательств или о совершении иных судебных действий, предпринимать которые третейский суд не имеет права. Суд, если сочтет это ходатайство допустимым, выполняет его в соответствии со своими правилами производства, действующими для исследования доказательств или для иных судебных действий. Арбитры имеют право участвовать в исследовании доказательств и задавать вопросы»[5: 359-371].
Разумеется, третейское разбирательство основано на свободе договорных отношений, на возможности сведения к минимуму применения принудительных мер к сторонам третейского разбирательства, направлено, прежде всего, на примирение сторон, к исключению излишней «юридизации» третейских судов и их сближения по полномочиям с государственными судами.
Тем не менее, предлагаемые изменения в действующее законодательство несомненно будут способствовать эффективности деятельности третейских судов в современных условиях, повышению их роли в альтернативном разрешении споров и доверия к ним со стороны общества, граждан и организаций.
Заслуживает внимание рассмотрение вопроса об использовании в ходе третейского разбирательства показаний свидетелей, полученных нотариусом в порядке обеспечения доказательств.
В соответствии со ст. 102 ч. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основ) [6] обеспечение доказательств производится нотариусом на основании письменного заявления лица, обратившегося за совершением данного нотариального действия.
Норма ч. 2 ст. 102 Основ, согласно которой нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа, утратила силу с 1 января 2015 года.
То есть, теперь такое обеспечение доказательств производится нотариусом и по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу уже находится в производстве суда или административного органа.
В соответствии со ст. 103 Основ в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.
В соответствии с приведенным законом и ч. VI «Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации», утв. приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 года № 15 (далее - Методические рекомендации) [7], при выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств (допроса свидетеля) стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.
Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.
В случае неявки свидетеля по вызову нотариус сообщает об этом в суд по месту жительства свидетеля для принятия мер, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.
Нотариус предупреждает свидетеля об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.
О допросе свидетеля в порядке обеспечения доказательств нотариусом составляется протокол, который подписывается свидетелем, участвующими в допросе лицами, нотариусом и скрепляется печатью нотариуса.
Приведенные общие положения закона и подзаконного нормативного акта с необходимостью требуют своего распространения и на случаи рассмотрения дел третейскими судами, т.е. предусмотреть:
1. На основании письменного заявления лица, обратившегося за совершением данного нотариального действия, нотариус производит обеспечение доказательства и допрашивает указанное заявителем свидетеля с оформлением соответствующего протокола. Это в случае, когда дело еще не находится в производстве суда.
2. В случае, если в момент обращения к нотариусу дело уже находится в производстве третейского суда, также предоставить право третейскому суду в рамках арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, с согласия сторон (у самих сторон такое право на обращение с письменным заявлением уже имеется) обратиться к нотариусу с запросом об обеспечении доказательства - допросе по правилам, предусмотренным арбитражно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством в качестве свидетелей лиц относительно фактов, имеющих значение для дела.
С такими запросом и заявлениями соответственно третейский суд или стороны, надо полагать, имеют право обратиться к нотариусу тогда, когда явно по уважительным причинам затруднена явка подлежащего допросу в качестве свидетеля лица в третейский суд или компетентный суд.
3. Возникает вопрос, как быть в случае неявки свидетеля к нотариусу без уважительной причины.
Норма ч. 5 ст. 103 Основ несколько противоречива. Во-первых, надо иметь в виду, что такое обеспечение доказательства путем допроса свидетеля осуществляется нотариусом по заявлению стороны, а поэтому свидетель вправе сделать выбор, давать ли ему показания нотариусу или же в суде. Да и вряд ли стоит рассчитывать на то, что нотариус в рамках действующего «правового поля» будет последовательным и принципиальным. Во-вторых, негативные последствия для такого свидетеля предусмотрены лишь в случае его неявки в суд.
Здесь налицо недоработка законодателя, которую необходимо устранить путем включения в эту норму положения о праве нотариуса обратиться в компетентный суд по месту жительства свидетеля с заявлением об обязании его явкой к нотариусу, и праве компетентного суда в случае обоснованности такого заявления удовлетворить его соответствующим решением.
4. По представлении в третейский суд надлежаще составленного нотариусом протокола допроса свидетеля, этот протокол оценивается судом уже не просто как письменное доказательство, а как личное доказательство - показания свидетеля.
Высказанные предложения, на первый взгляд, могут показаться как ведущие к «громоздкости» третейского разбирательства и сведению «на нет» его преимуществ. Однако это далеко не так! Расширение возможностей сторон по отстаиванию своих интересов в третейском разбирательстве будет не только способствовать реализации его принципов (независимости и беспристрастности арбитров, диспозитивности, состязательности сторон и равного отношения к сторонам), но и позволят также реализовать незримо присутствующий здесь самый главный принцип - принцип справедливости.
Литература и источники:
1. Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015 г. № 382-ФЗ [Электронный ресурс].URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n= 191301&dst=0&rnd=FF364B827DF06E60F365CCB1B5C5C31B#0946493080918215 (дата обращения: 20.02.2018)
2. Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" от 24.07.2002 № 102-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LA W_37831/(дата обращения: 20.02.2018)
3. Третейское разбирательство в Российской Федерации: учебное пособие/ [Курочкин и др.] под ред. О.Ю. Скворцова. М.: Волтерс Клувер, 2010.
4. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 г. [Электронный ресурс] URL:https://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/arbitration/ml-arb/MAL Rus.pdf (дата обращения: 20.02.2018)
5. Гражданское процессуальное уложение Германии = Deutsche Zivilprozessordnung mit Einfuhrungsgesetz: вводный закон / под ред. В. Бергман. М.: Волтерс Клувер, 2006.
6. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1581/(дата обращения: 20.02.2018)
7. Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утв. приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 года № 15 [Электронный ресурс].URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_27521/ (дата обращения: 20.02.2018)
References and Sources
1. Federal'nyj zakon «Ob arbitrazhe (tretejskom razbiratel'stve) v Rossijskoj Federacii» ot 29.12.2015 g. № 382-FZ [EHlektronnyj resurs].URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=
191301&dst=0&rnd=FF364B827DF06E60F365CCB1B5C5C31B#0946493080918215 (data obrashcheniya: 20.02.2018)
2. Federal'nyj zakon "O tretejskih sudah v Rossijskoj Federacii" ot 24.07.2002 № 102-FZ [EHlektronnyj resurs]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37831/(data obrashcheniya: 20.02.2018)
3. Tretejskoe razbiratel'stvo v Rossijskoj Federacii: uchebnoe posobie/ [Kurochkin i dr.] pod red. O.YU. Skvorcova. M.: Volters Kluver, 2010.
4. Tipovoj zakon YUNSITRAL o mezhdunarodnom torgovom arbitrazhe 1985 g. [EHlektronnyj resurs] URL:https://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/arbitration/ml-arb/MAL_Rus.pdf (data obrashcheniya: 20.02.2018)
5. Grazhdanskoe processual'noe ulozhenie Germanii = Deutsche Zivilprozessordnung mit Einfuhrungsgesetz: vvodnyj zakon / pod red. V. Bergman. M.: Volters Kluver, 2006.
6. Osnovy zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii o notariate ot 11.02.1993 № 4462-1 URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1581/(data obrashcheniya: 20.02.2018)
7. Metodicheskie rekomendacii po soversheniyu otdel'nyh vidov notarial'nyh dejstvij notariusami Rossijskoj Federacii, utv. prikazom Minyusta RF ot 15 marta 2000 goda № 15 [EHlektronnyj resurs].URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_27521/ (data obrashcheniya: 20.02.2018)
КОРШАКОВА КАТАРИНА ВИКТОРОВНА - кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского процессуального права Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия KORSHAKOVA KATARINA V. - Ph.D. in Law, Senior Lecturer, Department of Civil Procedural Law, North-Caucasian Branch of the Russian Academy of Justice (katarina_krr@mail.ru)
УДК 347.91/.95
САМСОНОВ Н.В.
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КАК ОСНОВНОЙ ИСТОЧНИК ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
Ключевые слова: гражданский процесс, источники и общие положения гражданского процессуального права, система гражданского процессуального законодательства, нормативный правовой акт.
В статье исследуется такой тип источников гражданского процессуального права как нормативный правовой акт, а также признаки системности гражданского процессуального права и законодательства о гражданском судопроизводстве как его составляющей части. Нормативный правовой акт определяется автором как официальный документ, принятый управомоченным на то органом в установленной форме, с соблюдением определенной процедуры его принятия, содержащий нормы права, регулирующий общественные отношения путем установления, отмены или изменения обязательных правовых предписаний, и подлежащий неоднократному применению.
SAMSONOV, N.V.
LEGISLATION AS THE MAIN SOURCE OF DOMESTIC CIVIL PROCESSUAL LAW
Keywords: civil process, sources and general provisions of civil processual law, system of civil processual legislation, normative-legal act.
In the article researched such type of sources of civil processual law as normative-legal act, and features of systemacity of civil processual law and legislation about the civil proceeding as its former part. Normative legal act defines by the author as official document, adopted by an empowered authority according to a certain procedure, that includes legislation norms that regulate social relations through establishment, cancellation or transformation of obligatory prescriptions of law.
