CC BY
210
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2014 Юридические науки Выпуск 4(26)
УДК 347.12
К ВОПРОСУ ОБ ИСТО ЧНИКАХ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА В ГОСУДАРСТВАХ ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА
А.Н. Левушкин
Доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права и процесса Ульяновский государственный университет 432970, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 40/9 Е-таП: lewuskin@mail.ru
Введение: рассматриваются вопросы источниковедения как части цивилистики, одного из ее основополагающих разделов. Результаты: прослеживается произошедшая в России и на всем постсоветском пространстве за последние два десятилетия смена идеологии как механизма воздействия на гражданские отношения, что привело к переоценке понимания сущности источника современного гражданского права. Анализируются причины создания Модели гражданского кодекса как специфичного способа правовой унификации в рамках СНГ. Отмечается, что в отраслевых законодательствах абсолютного большинства государств, входящих в Содружество, среди источников гражданско-правовых норм в качестве общего фундамента признаются гражданские кодексы и законы, содержащие нормы гражданского права. Помимо этого, национальной спецификой права части независимых стран, бывших республик единого государства, имевших общую правовую систему, является закрепление в качестве источников права актов Конституционного и Верховного судов, Конституционного Совета, предоставление возможности органам местной власти заниматься нормотворчеством в области создания гражданско-правовых норм. Выводы: обосновывается ценность сравнительно-правовых исследований гражданских законодательств (и их источников) государств, развивающихся на постсоветском пространстве, что будет способствовать дальнейшему эффективному развитию российского гражданского законодательства и цивилистики.
Ключевые слова: источник гражданского права; гражданское законодательство; гражданский кодекс;
Содружество Независимых Государств
Введение
Учение об источниках права является одним из центральных разделов юридической науки, так как они являются «отправной точкой в процессе познания всех иных правовых институтов и самого права» [10, с. 3]. Современные, интенсивно развивающиеся общественные отношения, развитие в стране гражданско-правового регулирования, проводимая реформа гражданского законодательства, особая важность и уникальные особенности такого динамически развивающегося правового явления, как источник гражданского права, испытывающего непрерывное влияние и со стороны государства и общества и в то же время самостоятельно воздействующего на них, диктуют необходимость более глубоких и са-
мостоятельных (а не только в рамках общей теории права) научных исследований по тематике источниковедения в гражданском праве.
От «воли социалистического государства» к «философии свободы и самостоятельности»
Сложившееся в советский период понимание права как «совокупности (система) установленных или санкционированных государством норм, выражающих его волю и обеспеченных его принудительной силой» [12, с. 60], обусловило формирование соответствующей научной доктрины. Так, основываясь на вышеприведенной правовой позиции, А.Ф. Шебанов утверждал, что форма советского права - это «установившаяся на основе Конституции СССР система нормативно-правовых актов, изданных органами
© Левушкин А.Н., 2014
Советского государства (в определенных случаях с санкции государства общественными организациями) и выражающих государственную волю советского народа, объективированную в виде социалистических правовых норм» [14, с. 63]. В свою очередь, О.С. Иоффе в середине прошлого века определил, что «если воля социалистического государства является источником гражданского права, то государственные нормативные акты представляют собой форму, придающую этой воле юридически обязательную силу» [7, с. 34]. Что касается международных источников национального права, то в доктрине и практике советского государства преобладало признание приоритета внутреннего права над международным, отражая защиту им своего суверенитета в условиях противостояния двух общественных систем. Данные определения в момент своего создания отвечали научным подходам того исторического периода, а точнее, реликтам советской идеологии.
В настоящее время, выведя за рамки определения формального источника гражданского права идеологию власти, выражающуюся в определении О.С.Иоффе через волю господствующего класса в лице социалистического государства, придем к выводу, что последняя потеряла свою значимость после распада СССР и, как следствие, сделала предложенные авторами советского периода истории определения источников гражданского права неприменимыми к нынешним условиям жизни. Считать, что идеология, как механизм воздействия на гражданские отношения, и вовсе утратила свое значение, было бы слишком категорично. Скорее следует говорить о том, что она претерпела изменения в своей основе в связи с развитием в России идей частного права, на идеологических основах которого и формировалось современное отечественное гражданское законодательство. Так, например, по мнению С.С. Алексеева, содержащийся в Гражданском кодексе нормативный материал базируется не просто на «идеологии частного права», но в его основе лежит целая философия - «философия свободы, самостоятельности и независимо-
сти участников хозяйственной, экономической деятельности. Та философия, которая вполне может стать духовной основой идущих в России преобразований» [1, с. 36].
Логичен вопрос - привела ли произошедшая в нашей стране на рубеже веков смена идеологии к полному отрицанию и неприятию советского наследия, в частности опыта регулирования гражданско-правовых отношений посредством, например, государственно-властных форм отраслевых источников права? Думается, что нет, т.к. все постсоветское правовое пространство в целом (за исключением стран Балтии: например, Латвия пошла по пути восстановления досоветской правовой системы) формировалось под влиянием советского союзного законодательства в соответствии с его принципами и иерархией.
В качестве подтверждения ответа на поставленный выше вопрос о правовом наследии Союза представляется возможным привести мнение французского ученого Раймона Леже, что принадлежность бывших республик к СНГ следует рассматривать в качестве тенденции нежелания радикального разрыва с СССР и стремления выработать единые (унифицированные) правовые нормы регламентации стремительно развивающихся рыночных отношений [9, с. 231232].
Унификация гражданских законодательств государств постсоветского пространства
Прекращение существования Союза ССР и формирование на основе его республик самостоятельных, независимых государств привело к необходимости создания национальных гражданских законодательств со своими источниками. И, как отмечают Р.А. Барков и О.Е. Блинков, «если с распадом СССР проблема единообразия гражданского законодательства как внутренняя проблема федеративного государства перестала существовать, то появилась еще более сложная проблема - унификация гражданского законодательства новых государств на постсоветском пространстве» [2, с. 41]. Объединившись в Содружество Неза-
висимых Государств (СНГ), бывшие союзные республики пытались при создании национального законодательства унифицировать правовые нормы, создав для этого специальный межгосударственный орган -Межпарламентскую Ассамблею государств-участников Содружества Независимых Государств (МПА СНГ) как консультативный орган для подготовки проектов законодательных документов. Стремясь к сохранению экономического единства, оптимальное достижение которого возможного только в условиях единого подхода к правовому регулированию, в поисках перспективных направлений гармонизации национальных правовых систем заинтересованные государства пришли к выводу о необходимости использования специфического способа правовой унификации - с помощью международных модельных норм - законодательных актов рекомендательного характера, разработанных с целью сближения правового регулирования в направлении гармонизации нового законодательства государств - участников СНГ. Как пишет А.А.Богустов, «Модельный ГК принят за основу национальных гражданских кодексов Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Узбекистана. Законодатели Азербайджана, Грузии, Молдовы, Туркменистана, избравшие собственный путь кодификации гражданского права, при разработке национальных ГК осуществили их частичную привязку к модели ГК СНГ» [5, с. 21]. Наиболее поздним среди кодифицированных актов стал Гражданский кодекс Украины, при разработке которого, как отмечает О.Е.Блинков, учитывался как Модельный ГК СНГ, но в большей степени - собственная правовая традиция, а также достижения романо-германской цивилисти-ческой доктрины [4, с. 22]. Как отмечалось Секретариатом Совета МПА, «три части Модельного гражданского кодекса для государств-участников СНГ ... нашли в той или иной мере практическое воплощение в гражданском законодательстве всех стран СНГ» (цит. по [3, с. 84]). Но поскольку Модельный ГК не является международным договором и, более того, вообще не являет-
ся нормативным актом, то государства могли отступать от него и вносить в его содержание различные новации при разработке своих национальных кодексов, в том числе и по признанию тех или иных форм права в качестве источников национального гражданского законодательства, так как использование Модельного кодекса не предполагает конкретной конечной формы в силу рекомендательного характера таких норм. Так, к актам (источникам) гражданского законодательства во всех странах СНГ отнесены гражданские кодексы и законы, регулирующие гражданско-правовые отношения. В отличие от Российской Федерации и Республики Армения (следует отметить, что ГК Грузии не раскрывает состава отраслевого законодательства) гражданские законодательства других постсоветских государств, помимо ГК и законов, содержащих нормы гражданского права, в свой состав включают иные нормативно-правовые акты, регулирующие гражданско-правовые отношения: указы президентов, постановления правительств, ведомственные нормативные акты и т.д. Кроме этого, источниками гражданского законодательства Беларуси являются акты Конституционного суда, Верховного суда и Национального банка; действующим правом в Республике Казахстан являются нормативные постановления Конституционного Совета; местные органы власти и управления Армении, Беларуси, Казахстана, Автономной Республики Крым (на момент принятия ГК Украины, входившей в ее состав) могут издавать акты, регулирующие гражданские отношения. Именно эти особенности национальных систем источников гражданского права и представляют значительный интерес для исследований.
Реализуя цели сближения правового регулирования частного права на постсоветском пространстве, выстроенное на основе Модельного кодекса российское гражданское законодательство и его ключевая категория - отраслевые источники права -развиваются и реформируются. Исходя из того, что на современном историческом этапе практически любые научные исследо-
вания не могут быть ограничены рамками отдельно взятого государства, «лучшим средством для того, чтобы углубить познания в праве своей страны, является сравнение его с каким-либо другим; сравнение дает повод ставить вопросы о характере замеченных различий и их причинах и в связи с этим заставляет глубже вникать в изучаемый материал» [13, с. 11]. Сравнительно-правовые исследования гражданских законодательств (и их источников) стран постсоветского пространства будут способствовать дальнейшему детальному развитию российского гражданского законодательства путем восполнения обнаружившихся в нем пробелов [8, с. 13] с целью поддержания единообразия регулирования гражданско-правовых отношений в государствах -участниках Содружества Независимых Государств [11]. Следует поддержать Л.П. Га-ращенко, считающие, что при проведении сравнительного исследования следует помнить: «сравнение проводится не просто ради самого сравнения, не ради компиляции, а для усовершенствования национального законодательства, с учетом его особенностей, определения перспектив и направлений дальнейшего развития» [6, с. 12].
Выводы
Качественное и эффективное проведение реформирования российского гражданского законодательства, осуществляемого с целью дальнейшего развития национального гражданского права и приведения его в соответствие с новым уровнем и потребностями рыночных отношений, невозможно без изучения и использования положительного опыта, достигнутого в частноправовых сферах ныне независимых государств, развивающихся на постсоветском пространстве.
Библиографический список
1. Алексеев С.С. Гражданский кодекс. Заметки по истории подготовки проекта. Замечания о содержании Кодекса, о его значении и судьбе // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: сб. памяти С.А. Хохлова / отв. ред.
А.Л. Маковский. М.: МЦФЭР, 1998. С. 21-42.
2. Барков Р.А., Блинков О.Е. Эволюция ос-
новных положений о завещании: общие тенденции и перспективы их унификации на постсоветском пространстве // Наследственное право. 2013. №4. С. 4147.
3. Безбородов Ю.С. Влияние международных модельных норм на внутригосударственное законодательные процедуры // Рос. юрид. журнал. 2011. №3. С. 82-89.
4. Блинков О.Е. Общие тенденции развития
наследственного права государств-участников Содружества Независимых Государств и Балтии: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009. 57 с. URL: http://dissers.ru/avtoreferati-dissertatsii-yuridicheskie/a243.php (дата обращения: 22.10.2014).
5. Богустов А.А. Проблемы взаимодействия
модельного и национального гражданского законодательства стран СНГ // Рос. юстиция. 2012. №3. С. 21-24.
6. Гаращенко Л.П. Сравнительный метод исследования источников трудового права (сущность и значение) // Труд. право в России и за рубежом. 2011. №2. С. 23-25.
7. Иоффе О.С. Советское гражданское пра-
во. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1958. 511 с.
8. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2009. №11. С. 8-99.
9. Леже Р. Великие правовые системы со-
временности: сравнительно-правовой подход. М.: Волтерс Клувер, 2011. 576 с.
10. Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. 760 с.
11. О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации: указ Президента Рос. Федерации от 18 июля 2008 г. №1108 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2008. №29, ч. 1, ст. 3482.
12. Пьянов Н.А. Государственное регулирование как самостоятельная научная про-
блема // Журнал рос. права. 2012. №5. С. 60-67.
13. Хвостов В.М. Система римского права. Общая часть. М.: Спарк, 1996. 522 с.
14. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М.: Юрид. лит., 1968. 213 с.
References
1. Alekseev S.S. Grazhdanskiy kodeks. Za-metki po istorii podgotovki proekta. Za-mechaniya o soderzhanii Kodeksa, o ego znachenii i sud'be [Civil code. Notes on the history of project preparation. Comments about the content of the Code, its value and the fate of] // Grazhdanskiy kodeks Rossii: Problemy. Teoriya. Praktika: sb. pamyati S.A. Khokhlova - Civil code of Russia: Problems. Theory. Practice: collection of memory of S.A. Khokhlov / otv. red. A.L. Makovskiy. M.: MTsFER, 1998. S. 21-42. (In Russ).
2. Barkov R.A., Blinkov O.E. Evolyutsiya os-novnykh polozheniy o zaveshchanii: ob-shchie tendentsii i perspektivy ikh unif-ikatsii na postsovetskom prostranstve [The evolution of the main provisions of the will: General trends and prospects of their unification in the post-Soviet space] // Nasledstvennoe pravo - Inheritance law. 2013. №4. S. 41-47. (In Russ).
3. Bezborodov Yu.S. Vliyanie mezhdunarod-nykh model'nykh norm na vnutrigosudar-stvennoe zakonodatel'nye protsedury [The impact of the international model regulations on domestic legislative procedures] // Ros. yurid. zhurnal - Russian law journal. 2011. №3. S. 82-89. (In Russ).
4. Blinkov O.E. Obshchie tendentsii razvitiya nasledstvennogo prava gosudarstv-uchastnikov Sodruzhestva Nezavisimykh Gosudarstv i Baltii [General trends in the development of hereditary rights of the States-participants of the Commonwealth of Independent States and the Baltic States]: avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk. M., 2009. 57 s. URL: http://dissers.ru/avtoreferati-dissertatsii-yuridicheskie/a243.php (data obrashcheni-ya: 22.10.2014). (In Russ).
5. Bogustov A.A. Problemy vzaimodeystviya model'nogo i natsional'nogo grazhdansko-go zakonodatel'stva stran SNG [Problems of interaction model and the national civil legislation of the CIS countries] // Ros. yustitsiya -Russian justice. 2012. №3. S. 21-24. (In Russ).
6. Garashchenko L.P. Sravnitel'nyy metod is-sledovaniya istochnikov trudovogo prava (sushchnost' i znachenie) [Comparative method studies of the sources of labour law (the essence and value)] // Trud. pravo v Rossii i za rubezhom - Labor law in Russia and abroad. 2011. №2. S. 23-25. (In Russ).
7. Ioffe O.S. Sovetskoe grazhdanskoe pravo [The Soviet civil law]. L.: Izd-vo Leningr. un-ta, 1958. 511 s. (In Russ).
8. Kontseptsiya razvitiya grazhdanskogo zakonodatel'stva Rossiyskoy Federatsii [The concept of development of civil legislation of the Russian Federation] // Vestnik VAS RF - The Bulletin of the SAC. 2009. №11. S. 8-99. (In Russ).
9. Lezhe R. Velikie pravovye sistemy sov-remennosti: sravnitel'no-pravovoy podkhod [The Great legal systems of modernity: a comparative legal approach]. M.: Volters Kluver, 2011. 576 s. (In Russ).
10. Marchenko M.N. Istochniki prava: ucheb. posobie [Sources of law: textbook.]. M.: TK Velbi, Izd-vo Prospekt, 2008. 760 s. (In Russ).
11. O sovershenstvovanii Grazhdanskogo ko-deksa Rossiyskoy Federatsii: ukaz Pre-zidenta Ros. Federatsii ot 18 iyulya 2008 g. №1108 [About improvement of the Civil code of the Russian Federation: decree of the President of the Russian Federation of July 18, 2008 No. 1108] // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federatsii - Russian Federation Code. 2008. №29, ch. 1, st. 3482. (In Russ).
12. P'yanov N.A. Gosudarstvennoe reguliro-vanie kak samostoyatel'naya nauchnaya problema [State regulation as an independent scientific problem] // Zhurnal ros. prava - Journal of Russian law. 2012. №5. S. 60-67. (In Russ).
13. Khvostov V.M. Sistema rimskogo prava. Obshchaya chast' [Tails Century M the
System of Roman law. The General part]. 14. Shebanov A.F. Forma sovetskogo prava M.: Spark, 1996. 522 s. (In Russ). [Form of Soviet law]. M.: Yurid. lit., 1968.
213 s. (In Russ).
THE ISSUE OF SOURCES OF CIVIL RIGHTS IN THE POST-SO VIET STA TES
A.N. Levushkin
Ulyanovsk State University
40/9, Goncharova st., Ulyanovsk, 432970
E-mail: lewuskin@mail.ru
Introduction: this article deals with the questions of source. Results: The change of ideology resulted to a reassessment of the understanding of the source of the modern civil rights on the whole post-Soviet space. Models of the Civil Code are considered as a specific method of legal unification within the CIS in the article. Civil Code and the laws are the sources of civil law in sectoral legislation absolute majority of States. Acts of the Constitutional and Supreme Courts, the Constitutional Council are the sources of civil law in some post-Soviet states. Local authorities can rarely engage in rule-making in the area of civil law. Conclusions: legal comparative legal method promotes further effective development of Russian civil law and civil law.
Keywords: source of civil law; civil law; civil code; Commonwealth of Independent States Информация для цитирования:
Левушкин А.Н. К вопросу об источниках гражданского права в государствах постсоветского пространства // Вестник Пермского университета. Сер.: Юридические науки. 2014. Вып. 4(26). C. 136-141.
Levushkin A.N. K voprosu ob istochnikakh grazhdanskogo prava v gosudarstvakh postso-vetskogo prostranstva [The issue of sources of civil rights in the post-soviet states] // Vestnik Permskogo universiteta. Ser.: Juridicheskie nauki - Perm University Herald. Series: Yuridical Sciences. 2014. №4(26). Pp. 136-141. (In Russ).
