К вопросу об исполнении решений иностранных судов в Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Право»

Образование. Наука. Научные кадры. 2021. № 4. С. 136 — 140. Education. Science. Scientific personnel. 2021;(4):136 — 140.

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ (ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ) НАУКИ

Научная статья

УДК 342 NIION: 2007-0062-4/21-029

doi: 10.24411/2073-3305-2021-4-136-140 MOSURED: 77/27-004-2021-04-229

К вопросу об исполнении решений иностранных судов

в Российской Федерации

Ольга Анатольевна Фризен

Московский государственный областной университет, Мытищи, Россия, ofa73@mail.ru

Аннотация. В статье на основе анализа положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отдельных судебных актов, принятых арбитражными судами Российской Федерации, обозначены проблемные моменты, возникающие в работе судов при рассмотрении заявлений о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений; отмечается возможная необходимость корректировки соответствующих положений российских законов. Автор также отмечает присоединение Российской Федерации к Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским и торговым делам и возможную минимизацию проблемных аспектов в работе судов в связи с этим.

Ключевые слова: арбитражные суды, признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений, иностранные заявители, международные договоры, проблемы правоприменения

Для цитирования: Фризен О.А. К вопросу об исполнении решений иностранных судов в Российской Федерации // Образование. Наука. Научные кадры. 2021. № 4. С. 136—140. doi: 10.24411/2073-3305-2021-4-136—140.

PUBLIC LEGAL (STATE LEGAL) SCIENCES

Original article

On the issue of the execution of decisions of foreign courts in the Russian Federation

Olga A. Friesen

Moscow Region State University, Mytischi, Russia, ofa73@mail.ru

Abstract. The article, based on the analysis of the provisions of the Arbitration Procedural Code of the Russian Federation and individual judicial acts adopted by the arbitration courts of the Russian Federation, identifies problematic issues that arise in the work of courts when considering applications for recognition and enforcement of foreign judgments; the possible need to adjust the relevant provisions of Russian laws is noted. The author also notes the accession of the Russian Federation to the Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Judgments in Civil and Commercial Cases and the possible minimization of problematic aspects in the work of courts in this regard.

Keywords: arbitration courts, recognition and enforcement of foreign judgments, foreign applicants, international treaties, enforcement problems

For citation: Friesen O.A. On the issue of the execution of decisions of foreign courts in the Russian Federation // Obrazovaniye. Nauka. Nauchnyye kadry = Education. Science. Scientific personnel. 2021;(4):136—140. (In Russ.). doi: 10.24411/2073-3305-2021-4-136-140.

В Российской Федерации между коммерческими юридическими лицами при исполнении договорных обязательств часто возникают спорные ситуации, разрешать которые приходится, как правило, арбитражному суду оп-

© Фризен О.А., 2021.

ределенного субъекта РФ1. Такой суд является судом первой инстанции, и его решения практически всегда становятся предметом апелляционного и кассационного обжалования; нередко стороны доводят такие споры и до Верховного Суда РФ.

1 В настоящей статье не затрагивается деятельность

российских третейских судов.

Однако получение истцом вынесенного в его пользу решения, например о взыскании денежных средств, еще не означает их получение. Сложностей, которые стоят на пути истца к получению денежных средств в процессе принудительного исполнения решения суда, может быть достаточно много.

Но с гораздо большим количеством вопросов при исполнении судебных решений сталкиваются лица, получившие решения судов иностранных государств.

В российском праве данный институт регулируется нормами как арбитражного2, так и гражданского процессуального законодатель-ства3. В настоящей статье хотелось бы остановиться на некоторых сложностях, возникающих при разрешении заявлений о признании и исполнении решений иностранных судов в рамках арбитражного процесса.

Несмотря на достаточно детальное исследование теоретических аспектов данного правового института (в том числе в других странах) [2; 4; 5; 6; 8; 1], применение соответствующих положений Арбитражного процессуального кодекса продолжает вызывать вопросы. Об этом свидетельствует постоянно формирующаяся судебная практика по тематике4, демонстрирующая необходимость применения судьями для разрешения поступившего заявления не только положений Арбитражного процессуального кодекса РФ: речь идет о необходимости учета и собственно федеральных законов Российской Федерации, и международных договоров Российской Федерации. Причем и международные договоры могут быть разными: многосторонними и/или двусто-

2 Глава 31 Арбитражного процессуального кодекса РФ «Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов иностранных арбитражных решений».

3 Глава 45 Гражданского процессуального кодекса РФ «Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)».

4 См., например, Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2020 г. № 305-ЭС19-24914, принятое Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ по кассационной жалобе компании INTEGRITY LOGISTIC LTD. на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2019 г. по делу № А40-144535/2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2019 г. по тому же делу по заявлению компании INTEGRITY LOGISTIC LTD., содержащему возражения относительно признания на территории Российской Федерации решения Хозяйственного суда города Киева от 27 августа 2018 г. по делу № 10/2489/17 // URL: http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php7id-1896024; и др.

ронними. Такая ситуация обуславливает необходимость глубокого изучения судьями вопроса при выборе варианта возможного его разрешения, и, учитывая различность стран, эти документы каждый раз могут быть разными.

A.A. Костин отмечает, что как в Советском Союзе, так и в Российской Федерации признание и исполнение иностранного судебного решения традиционно связывалось с наличием международного договора [7, с. 4].

Однако, несмотря на давнюю историю вопроса, количество возникающих проблем в этой сфере, требующих согласованного решения, не уменьшается, о чем свидетельствует подписание новых международных документов (именно многосторонних международных документов): так, 2 июля 2019 г. была заключена Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским и торговым делам5.

При этом 8 апреля 2021 г. Президент РФ В.В. Путин распорядился принять предложение Правительства РФ о подписании указанной Конвенции, Минюсту России подписать ее от имени Российской Федерации6, а 17 ноября 2021 г. она была подписана7.

Участие многих государств в обсуждении текста, выработке положений указанной Конвенции, длительность работы над ней позволяют понять, сколь значительной — и не только для России — является проблема исполнения решений иностранных судов8.

5 URL: https://minjust.gov.ru/ru/documents/7603/

6 Распоряжение Президента Российской Федерации № 83-рп от 8 апреля 2021 г. «О подписании Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским и торговым делам» // URL: http://publication.pravo.gov.ru/ Document/View/0001202104080006

7 Россия подписала Конвенцию о признании и исполнении иностранных решений суда по гражданским или торговым делам // URL: https://www.advgazeta.ru/ novosti/rossiya-podpisala-konventsiyu-o-priznanii-i-ispolnenii-inostrannykh-resheniy-suda-po-grazhdanskim-ili-torgovym-delam/

8 В аннотации к указанному событию на сайте «Парла-

ментской газеты» отмечается, что на протяжении после-

дних десяти лет Минюст России во взаимодействии с партнерами из Европейского Союза, США, Китая, Бразилии, Израиля, Канады, Нидерландов, десятков других стран, а также секретариата Гаагской конференции по международному частному праву работал над текстом Конвенции, которая была принята и открыта для подписания в июле прошлого года в Гааге при участии российской межведомственной делегации // URL: https:// www.pnp.ru/politics/rossiya-podpisala-konvenciyu-opriznanii-inostrannykh-sudebnykh-resheniy.html

В аннотации к подписанию данной Конвенции на сайте «Парламентской газеты» указано, что она стала «первым глобальным международным договором, позволяющим исполнять решения государственных судов за рубежом. Ранее такая возможность, как правило, устанавливалась только в двусторонних договорах с конкретными странами. Присоединение к многосторонней конвенции позволяет на взаимной основе одновременно создать условия для признания и исполнения решений российских судов во всех странах-участницах новой Конвенции»9.

В АПК РФ исполнению решений иностранных судов в России посвящена гл. 31, а ст. 241 (в числе иных) как раз регулирует вопросы признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений10. Российский законодатель поставил признание и приведение в исполнение таких судебных постановлений в зависимость от пре-дусмотрения такой возможности международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Даже рассматривая данную статью в совокупности с другими нормами гл. 31 АПК РФ, нельзя не отметить лаконичность формулировок, которая является причиной разных проблем их применения, что, по мнению автора, оставляет достаточно большое поле для судейского усмотрения.

Предусмотрение в ст. 242 АПК РФ возможности подачи заявления о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений стороной, в пользу которой принято решение (далее — взыскатель), в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если его место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника, все же не ограничивает круг лиц, которые могут обратиться в суд с таким заявлением.

Например, при рассмотрении Арбитражным судом Московской области дела № №А41-37524/17 по заявлению приватного акционерного общества «Завод «Южкабель» (Республика Украина) суд рассматривал вопрос о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины от 25 сентября 2015 г. о

9 Там же.

10 URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_37800/8f289385f20f6b7ca40fdcafaeace 23f 13895967/

взыскании с АО «Виктан» (российской компании) суммы долга и расходов по уплате арбитражного сбора11. При рассмотрении заявления суд констатировал, что Российская Федерация и Украина являются участниками Соглашения стран СНГ от 20 марта 1992 г. «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», в соответствии со ст. 7 указанного Соглашения государства — участники СНГ взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов, а ст. 8 предусматривает приведение в исполнение иностранного решения по ходатайству заинтересованной стороны, направленному в компетентный суд, где испрашивается приведение в исполнение. В подтверждение обоснованности своих требований заявителем (помимо договорных) были представлены документы о вступлении в законную силу решения по законодательству Республики Украина, а также о надлежащем извещении ответчика. Заявление было удовлетворено12.

В другом деле Арбитражный суд Московской области вынес аналогичное Определение, удовлетворив ходатайство Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Советскому району города Минска о признании и приведении в исполнение решения Экономического суда города Минска от 13 марта 2017 г. по делу № 219-17/2016 в отношении должника — физического лица (о взыскании задолженности субсидиарной ответственности по обязательствам частного торгового унитарного предприятия «Акронэд» в пользу Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Советскому району города Минска)13. Здесь суд в обоснование удовлетворения заявления дополнительно сослался на ч. 3 ст. 6 Феде-

11 URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/4b47f11f-4fa3-44fb-9f96-8eb5f48c5851/19a0d9f8-aaec-4d8e-93bf-b14846ed3f01/A41-37524-2017_20170825_0predelenie. pdf?isAddStamp=True

12 Определение Арбитражного суда Московской области о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда от 25 августа 2017 г. по делу № А41-37 524/2017 // URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/ 4b47f11f-4fa3-44fb-9f96-8eb5f48c5851/19a0d9f8-aaec-4d8e-93bf-b14846ed3f01/A41-37524-2017_20170825_ 0predelenie.pdf?isAddStamp=True

13 Определение Арбитражного суда Московской обла-

сти о признании и приведении в исполнение решения

иностранного суда от 19 ноября 2020 г. // URL: https:// kad.arbitr.ru/Document/Pdf/7a2e2108-9fd7-4249-99da-42b309e2a72a/38fdbfcd-7f77-4c71-81b3-b8ad74fbf35f/ A41-67127-2020_20201119_0predelenie.pdf?isAddStamp=True

рального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (согласно которой обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации), а из международных документов — на заключенное между Российской Федерацией и Республикой Беларусь Соглашение от 17 января 2001 г. «О порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь», ратифицированное Российской Федерацией Федеральным законом от 11 июля 2002 г. № 90-ФЗ. Таким образом, в данном случае государственный орган Беларуси был стороной в споре. Однако изучение карточки дела на сайте Арбитражного суда Московской области показывает, что данный орган обратился в Минюст России, а не напрямую в арбитражный суд; Министерством юстиции России заявление уже было перенаправлено в соответствующий суд Российской Федерации. Такой порядок возможен и достаточно распространен в силу имеющихся у Министерства юстиции полномочий14. Заявление разрешено положительно.

В третьем деле с заявлением о признании и приведении в исполнение решения, принятого судебным органом Беларуси в отношении российского юридического лица, обратилось открытое акционерное общество «Сберегательный банк «Бе-ларусбанк»15 (взыскание задолженности по договорам поручительства). В целом изучение судебной практики судов Московского округа показывает, что налоговые органы Беларуси достаточно часто обращаются с такими заявлениями.

Однако российские суды, конечно, не всегда удовлетворяют требования заявителей по данной категории дел. Например, Арбитражный суд города Москвы вынес Определение от 20 сентября 2021 г. по делу № А40-131956/21-141-987, рассмотрев заявление ТОО «А§гоСотр1ехЕхрегЬ»,

14 Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» // URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_49892/d9501120c16d37dedaf184c 7d638c7706c717a90/

15 Определение Арбитражного суда Московской области о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда от 11 июня 2021 г. по делу № А41-28911/2021: // URL: https://kad.arbitr.ru/Document/ Pdf/29d35345-700e-4433-bee4-c337cdd7f861/77742d5e-20e0-447c-ba03-de204782a762/A41-28911-2021_20210 611_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

ходатайствовавшего о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решения постоянно действующего арбитража города Нур-Султан (Республика Казахстан) по делу № 01-10-31/21 от 13 апреля 2021 г. Арбитражный суд города Москвы установил, что о рассмотрении дела должник (российский индивидуальный предприниматель) не был уведомлен, не принимал участие в рассмотрении дела в иностранном суде, «при этом судебное заседание проведено в онлайн-режиме с использованием приложения WhatsApp»16.

Таким образом, даже на примере такого небольшого количества судебных дел видно, что российские суды внимательно проверяют различные обстоятельства, влияющие на возможность удовлетворения поданных заявлений о признании и приведении в исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов, и надлежащее извещение является здесь очень важным и весомым аргументом: ведь согласно п. 2 ч. 1 ст. 244 АПК РФ арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или частично в случае, если сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения.

В силу этого, учитывая, что одним из принципов арбитражного процесса является состяза-тельность17, ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела является одним из наиболее распространенных на практике оснований для отказа в признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений18. В целом можно констатировать, что судебная практика данной категории споров не отличается единообразием. Это позволяет предположить необходимость корректировки соответствующих положений внутрироссийских законов, а вероятно, и тех

16 URL: https://kad.arbitr.ru/Card/ec07c882-df72-4318-b6fc-cfacac0650f7. В настоящее время принятое Арбитражным судом города Москвы Определение обжалуется в кассационном порядке.

17 Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ / / URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_37800/d91e98e5e40058a2b5066f48aba4d4818 3159d63/

18 Обобщение судебной практики Арбитражного суда Калининградской области по рассмотрению заявлений о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов // URL: https://kaliningrad.arbitr. ru/node/13147

двусторонних соглашений, участницей которых является Российская Федерация. Вместе с тем вполне может быть, что предстоящее применение Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским и торговым делам позволит решить значительную часть проблем.

Список источников

1. Бартен Э.-А. Основы международного частного права согласно французскому законодательству и судебной практике (в 3 т.): пер. с франц. М.: Статут, 2019. С. 430—475.

2. Жарко АЛ. Признание и исполнение иностранных судебных решений в Англии: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

3. Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов: автореф. ... дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

4. Карабельников Б.Р. Исполнение и оспаривание решений международных коммерческих арбитражей: комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г. М.: Статут, 2008.

5. Князева Л.В. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений в США: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2015.

6. Конев Д.В. Признание и приведение в исполнение решений иностранных судебных актов в по гражданским и торговым делам в Федеративной Республике Германия: сравнительно-правовой анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

7. Костин АА. Правовые основания признания и исполнения иностранных судебных решений в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2018.

8. Сорокина С.С. Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов на территории Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

References

1. Barten E.-A. Fundamentals of private international law in accordance with French law and jurisprudence (in 3 volumes): trans. with French. M.: Statut, 2019, pp. 430—475.

2. Zharko A.L. Recognition and enforcement of foreign judgments in England: dis. ... cand. jurid. sciences. M., 2006.

3. Zaitsev R.V. Recognition and enforcement in Russia of foreign judicial acts: author. ... dis. ... cand. jurid. sciences. Yekaterinburg, 2005.

4. Karabelnikov B.R. Enforcement and Challenge of International Commercial Arbitration Awards: Commentary on the 1958 New York Convention and Chapters 30 and 31 of the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation 2002. M.: Statut, 2008.

5. Knyazeva L.V. Recognition and enforcement of foreign judgments and arbitral awards in the United States: author. diss. ... cand. jurid. sciences. M., 2015.

6. Konev D.V. Recognition and enforcement of decisions of foreign judicial acts in civil and commercial cases in the Federal Republic of Germany: comparative legal analysis: author. dis. ... cand. jurid. sciences. Yekaterinburg, 2008.

7. Kostin AA. Legal grounds for the recognition and enforcement of foreign judgments in the Russian Federation: author. dis. ... cand. jurid. sciences. M., 2018.

8. Sorokina S.S. Recognition and enforcement of decisions of foreign courts on the territory of the Russian Federation: author. dis. ... cand. jurid. sciences. M., 2004.

Информация об авторе О.А. Фризен — кандидат юридических наук.

Information about the author O.A. Friesen — candidate of legal sciences.

Статья поступила в редакцию 19.11.2021; одобрена после рецензирования 30.11.2021; принята к публикации 08.12.2021.

The article was submitted 19.11.2021; approved after reviewing 30.11.2021; accepted for publication 08.12.2021.