ОСОБЕННОСТИ ПРИЗНАНИЯ И ПРИВЕДЕНИЯ В ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ИНОСТРАННЫХ АРБИТРАЖЕЙ (ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ) Текст научной статьи по специальности «Право»

ш\ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

УДК 341.983

ОСОБЕННОСТИ ПРИЗНАНИЯ И ПРИВЕДЕНИЯ В ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ИНОСТРАННЫХ АРБИТРАЖЕЙ (ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ)

Тугутов Булат Анатольевич

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского, административного судопроизводства

и организации судебной деятельности Восточно-Сибирского филиала Российского государственного университета правосудия, г. Иркутск, e-mail: boulat-law@mail.ru

Федоров Владислав Олегович

студент Восточно-Сибирского филиала Российского государственного университета правосудия

г. Иркутск, e-mail: vladfedorov1997@mail.ru

FEATURES OF RECOGNITION AND ENFORCEMENT OF FOREIGN ARBITRAL AWARDS (ARBITRATION COURTS)

Bulat Tugutov

Candidate of Law, Associate Professor, Department of Civil, Administrative Proceedings and Organization of Judicial Activities of the East Siberian Branch of the Russian State University of Justice, Irkutsk

Vladislav Fyodorov

Student of the East Siberian Branch of the Russian State University of Justice, Irkutsk АННОТАЦИЯ

Рассматривается процедура признания и приведения в исполнение решений арбитражных (третейских судов), а также возможность их признания и приведения в исполнение в отсутствие международных договоров на основе международных принципов взаимности и вежливости. Анализируется и процедура признания приведения в исполнение судебных решений иностранных судов. Сделан вывод, что на данном этапе развития отечественного права для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда требуется наличие определенного международного договора, который допускает подобное признание.

ABSTRACT

This article discusses the procedure of recognition and enforcement of decisions of arbitration (arbitration courts), as well as the possibility of their recognition and enforcement in the absence of international treaties on the basis of international principles of reciprocity and courtesy. The aim of the work is to analyze and study the procedure of recognition and enforcement of judgments of foreign courts. As a result of the study, it can be concluded that at this stage of the development of domestic law for the recognition and enforcement of the decision of a foreign court requires the presence of a certain international Treaty that allows such recognition.

Ключевые слова: решение иностранного арбитража, исполнение иностранных судебных решений, иностранный арбитраж (третейский суд), Международный коммерческий арбитражный суд, принцип взаимности, принцип международной вежливости.

Keywords: decision of foreign arbitration, execution of foreign judgments, foreign arbitration (arbitration court), international commercial arbitration court, the principle of reciprocity, the principle of international courtesy.

Под арбитражным судом в международном праве принято понимать своего рода отечественный третейский суд, который создается для разрешения конкретного спора, стороны которого самостоятельно определяют состав и компетенции, а также нормы, подлежащие применению. В связи с этим создается опреде-

ленная путаница, по поводу которой часто высказываются ученые и которая не может способствовать интегрированию России в международные экономические процессы.

Основополагающим международно-правовым актом, регулирующим признание и приведение в исполнение иностранных ар-

битражных решений, является Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июля 1958 г.1 (далее — Нью-Йоркская конвенция, Конвенция). Россия участвует в данном договоре с 1960 г. Содержание данной Конвенции заключается в том, что для государств-участников устанавливается обязанность, по которой они должны признавать иностранные арбитражные решения как обязательные и приводить их в исполнение [2, с. 141].

Под «иностранным арбитражным решением» Конвенция понимает решение третейского суда, вынесенное на территории иного государства, чем то государство, где требуется признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения. Основой этого критерия является «территориальность» вынесенного решения. Это норма относится ко всем арбитражам. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что Конвенция исходит только из признака «территориальности».

Специфичностью Нью-Йоркской конвенции является то, что признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений возможно независимо от того, является ли государство, на территории которого вынесено решение, ее участником. Но при этом у каждого государства при присоединении к данной Конвенции есть право сделать оговорку, которая бы ограничила такую возможность. Так, 29 декабря 1958 г., подписывая Нью-Йоркскую конвенцию, СССР сделал оговорку о том, что в отношении тех решений, которые вынесены на территории государства, не участвующего в данной Конвенции, в отношении государств, которые не являются участниками Нью-Йоркской конвенции, СССР будет применять ее на условиях взаимности.

В Нью-Йоркской конвенции закреплено правило, в соответствии с которым к признанию и приведению в исполнение арбитражных решений не должны применяться существенно более обременительные условия или более высокие пошлины или сборы, чем уже существующие, для признания и приведения в исполнение решений национальных судов. Сущность этого принципа заключается в том,

1 Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений: принята 10 июня 1958 г. в г. Нью-Йорк (ратифицирована 10 августа 1960 г.) / / Вестник ВАС РФ. № 8. 1993.

что к иностранным решениям арбитражных судов должен применяться такой же правопорядок, что и к решениям судов данного государства.

Еще одним свойством данной Конвенции является то, что для признания и приведения в исполнение арбитражных решений не является обязательным заключение международного договора Российской Федерации о признании и приведении в исполнение судебных решений. Это, в свою очередь, способствует интернационализации порядка признания и приведения в исполнение решений арбитражных судов и приводит к увеличению роли арбитража в области международного оборота.

Анализируя нынешнее состояние дел в мире в сфере производства по делам о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, нельзя не сказать, что на международном уровне произошла огромная работа по гармонизации соответствующих правовых норм, а положения Нью-Йоркской конвенции послужили основанием для многих международных актов [1, с. 182].

В Российской Федерации нормативно-правовое регулирование в сфере признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений по спорам и иным делам, которые не относятся к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, осуществляется гражданским процессуальным законодательством. А признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений по спорам, которые возникают из осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, связано с двумя нормативными правовыми актами. Во-первых, это закон о международном коммерческом арбитраже2 (далее — Закон о МКА), который определяет правовые основы исполнения, а во-вторых, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации3 (далее — АПК РФ), предусматривающий наличие компетентного органа и определенного порядка исполнения решений.

В соответствии с Законом о МКА в Российской Федерации созданы такие органы, как Международный коммерческий арбитражный

2 О международном коммерческом арбитраже : закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 (ред. от 29 дек. 2015 г.) // Российская газета. 1993. № 156.

3 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ / / Собр. законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.

суд (МКАС), Морская арбитражная комиссия (МАК).

В соответствии со ст. 35 Закона МКА арбитражные решения, в том числе иностранные, признаются на территории России обязательными и при подаче в компетентный суд письменного ходатайства приводятся в исполнение, если нет оснований для отказа. Отказ возможен в строго определенных случаях, например арбитражное соглашение недействительно, сторона такого соглашения является недееспособной, сторона не уведомлена о назначении арбитра и об арбитражном разбирательстве и др. Необходимо отметить, что среди условий признания и исполнения иностранных арбитражных решений закон не называет обязательное наличие международного договора Российской Федерации о признании и исполнении таких решений.

Закон о МКА, предписывая обращаться для принудительного исполнения арбитражного решения с ходатайством в компетентный суд, не уточняет, по какому принципу устанавливается компетентность суда на рассмотрение данного ходатайства. Компетентный суд определяется в соответствии с положениями АПК РФ либо Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 1 февраля 2003 г.1 (далее — ГПК РФ). Спор может быть рассмотрен в рамках как гражданского судопроизводства, так и государственного арбитражного судопроизводства. Если спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности, в этом случаем компетентен государственный арбитражный суд Российской Федерации. Во всех остальных случаях спор будет рассмотрен судом общей юрисдикции. Арбитражный суд будет осуществлять производство по признанию и приведению в исполнение решений международного коммерческого арбитража. В случае когда арбитраж (третейский суд) выносит решение по спору, связанному с семейным, наследственным, трудовым, авторским правом, то производство по делу о признании и приведении в исполнение такого решения на территории Российской

Федерации будет осуществляться судом общей юрисдикции2.

АПК РФ устанавливает определенную процедуру подачи заявления о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения. В статье 242 АПК РФ определен необходимый перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению. К заявлению о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения обязательно прилагаются: копия иностранного арбитражного решения; документ, который подтверждает вступление в законную силу такого решения; документ о надлежащем извещении должника; доверенность представителя; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Документы, которые выдаются, составляются или удостоверяются компетентными органами иностранных государств, должны быть легализованы или апостилированы и переведены на русский язык в соответствии со ст. 255 АПК РФ.

После вступления в законную силу определения российского суда, который рассматривал заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, выдается исполнительный лист, который направляется в суд по месту исполнения этого иностранного арбитражного решения. Принудительное исполнение осуществляется органами принудительного исполнения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Теперь рассмотрим процедуру признания и исполнения решений иностранных арбитражей в отсутствие какого-либо международного договора.

Россия является участником ряда многосторонних и двусторонних договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, например, с такими странами, как Аргентина, Венгрия, Греция, Египет, Италия, Испания, Кипр, Китай, Латвия и другими. Впрочем, со значительным числом государств Российская Федерация таких договоров не имеет. Это в значительной степени затрудняет защиту прав физических и юридических лиц, а также приводит к отсутствию взаимного доверия между государствами. Вследствие этого в

1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 14 нояб. 2002 г. № 138-Ф3 / / Собр. законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

2 Определение Московского городского суда от 6 апр. 2011 г. по делу № 3м-11/3-2011 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.

практике отечественных судов нередко рассматривался и зачастую положительно решался вопрос о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений на основе «принципа взаимности», рассматриваемого российскими судами как одного из общепризнанных принципов международного права.

Необходимо выделить огромную роль международно-правового принципа взаимности в применении к признанию и приведению в исполнение иностранных судебных решений. Роль этого института в современном отечественном праве определена специфичным историческим путем развития регулирования вопроса о признании и приведении в исполнение таких решений.

В советский период иностранные судебные решения признавались и приводились в исполнение только тогда, когда это было прямо предусмотрено соответствующим международным договором СССР, такое же правило касалось и тех решений, которые не требовали принудительного исполнения. Если международный договор о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений отсутствовал, то решения иностранных судов невозможно было привести в исполнение [3, с. 191].

Такого же принципа в общем виде придерживается настоящее национальное право. В соответствии с положениями Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»1 (далее — ФКЗ о судебной системе) «обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации». Так же, как и в советский период, законодатель не признает никаких других оснований для признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений. ГПК РФ перенял это правило в своих положениях.

АПК РФ в этом смысле пошел дальше. Он определяет возможность признания иностранного судебного решения не только на основе международных договоров Российской Федерации, но и когда порядок признания определен в ее федеральных законах.

1 О судебной системе Российской Федерации : федер. кон-ституц. закон от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ / / Собр. законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

С начала 90-х гг. XX в. суды не признавали принцип взаимности как основание для признания и приведения в исполнение иностранного судебного решения. Впервые в отечественной судебной практике на основе этого принципа было удовлетворено ходатайство о признании и приведении в исполнение в Российской Федерации решения Верховного суда юстиции Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии от 16 октября 2000 г., вынесенного по иску Московского народного банка Лимитэд (г. Лондон) о взыскании с государственного учреждения «Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза" имени академика С. Н. Федорова» Минздрава РФ денежных средств. В определении Верховного Суда РФ от 2002 г. № 5-Г02-642 указано на возможность признания и исполнения решения в отсутствие между Российской Федерацией и Великобританией соответствующего международного договора, если на основе взаимности судами иностранного государства признаются решения российских судов.

Важным является тот факт, что после принятия такого определения принцип взаимности стали широко применять не только суды общей юрисдикции, но и государственные арбитражные суды.

В свою очередь, в определении от 7 декабря 2009 г. № ВАС-13688/09 по делу № А41-9613/093 Высший Арбитражный Суд РФ приравнивает к ключевым основаниям, в соответствии с которыми на территории Российской Федерации признаются и приводятся в исполнение иностранные судебные решения (ст. 241 АПК РФ и п. 4 ст. 15 Конституции РФ4), следующие: общепризнанный принцип международной вежливости, который предписывает государствам относиться к иностранному правопорядку вежливо и обходительно, и принцип взаимности, который предполагает взаимное уважение судами различных стран результатов их деятельности.

2 Определение Верховного Суда РФ от 7 июня 2002 г. по делу № 5-Г02-64 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.

3 Определение ВАС РФ от 7 дек. 2009 г. № ВАС-13688/09 по делу № А41-9613/09 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.

4 Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.

Отсюда возникает вопрос — на основании чего суд относит принципы взаимности и вежливости к международным?

Как справедливо указывает Н. И. Ма-рышева, «едва ли можно утверждать, что международная вежливость, как и международная взаимность, — это общепризнанный правовой принцип, определяющий необходимость признания и исполнения иностранных судебных решений». Международный Суд ООН еще в 1951 г. отмечал, что международная вежливость не является нормой права. Указанные принципы также не включены в Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, которая была принята 24 сентября 1970 г.1 (далее — Декларация ООН о принципах международного права). Отсюда можно сделать вывод, что международная вежливость, как и международная взаимность, не являются принципами и нормами международного права, а значит, не могут быть частью российской правовой системы в соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ.

К тому же ГПК РФ и АПК РФ не признают общепризнанные принципы международного права в качестве источников процессуальных норм.

Надо сказать, что признание и приведение в исполнение решений иностранных судов на основе принципа взаимности является более разумным вариантом, чем отказ в таком признании и приведении в исполнение со ссылкой на отсутствие международного договора.

Однако необходимо признать тенденцию отечественной судебной практики к расширению круга оснований для исполнения в

Российской Федерации решений иностранных судов, в том числе на основе международного (хотя и спорно) принципа взаимности. В подтверждение этого надо сказать, что Концепция единого ГПК РФ от 2014 г. предлагает закрепление положений, которые предусматривают возможность признания и приведения в исполнение в Российской Федерации решений иностранных судов, в том числе и на основе принципа взаимности.

Ко всему хотелось бы добавить, что отказ в признании решения иностранного суда из-за отсутствия международного соглашения, которое регламентировало бы порядок признания, лишает юридических и физических лиц права на защиту нарушенных гражданских прав.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что на текущем этапе развития существует необходимость оформления национального законодательства в данной области, а также четкого определения позиции Верховного Суда РФ по вопросу признания и исполнения иностранных судебных решений при отсутствии определенного международного договора с государством, суд которого вынес решение. Вопрос о признании и исполнении иностранных судебных решений на основе принципа взаимности должен быть решен однозначно и закреплен на законодательном уровне.

Список литературы

1. Ануфриева Л. П. Международное частное право. Т. 3. М. : БЕК, 2001. 768 с.

2. Гетьман-Павлова И. В. Международное частное право : учебник. М. : Эксмо, 2005. 752 с.

3. Лебедев С. Н. Международное частное право : учебник. М. : Статут, 2015. 764 с.

1 Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций: принята 24 окт. 1970 г. Резолюцией 2625 (XXV) на 1883-ем пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН / / Международное публичное право. Т. 1. М. : БЕК, 1996. С. 2-8.