К ВОПРОСУ ОБ ИСКУССТВЕ, ПРАВЕ И ИСКУССТВЕ ПРАВОВЕДЕНИЯ Текст научной статьи по специальности «Право»

ТЕОРЕТИКО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРАВОВЫЕ НАУКИ (ЮРИДИЧЕСКИЕ)

УДК: 340.1

Юрковский Алексей Владимирович,

заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин

Иркутского юридического института (филиала) Университета прокуратуры

Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент

ул. Шевцова, 1, г. Иркутск, Россия, 664035

E-mail: avyurkovsky@mail.ru

ORCID: 0000-0002-0926-8965,

К ВОПРОСУ ОБ ИСКУССТВЕ, ПРАВЕ И ИСКУССТВЕ ПРАВОВЕДЕНИЯ

Аннотация: В настоящей статье поддержана инициатива по актуализации научной полемики по выявлению и научной обработке наиболее общих характеристик, понимания права как проявления искусства, решения вопроса о том, какое место в юридической деятельности (правоведении) занимает искусство. Поддерживается точка зрения о том, что позитивное право во всех его проявлениях является продуктом человеческого (духовного) творчества и результатом искусства, что право относится к одним из наиболее значимых творческих достижений, а попытки верифицировать взаимодействие искусства и права (во всех его смысловых значениях) плодотворны для обеспечения интересов юридической деятельности. Опираясь эмпирические материалы и доктринальные источники автор приоритетно использует эстологическое направление в правовой аксиологии, и предлагает собственное видение поднятой проблематики.

Ключевые слова: право, естественное право, позитивное право, искусство, юридическая деятельность, правоведение, юридическая техника, эстетика права, искусство правоведения.

Yurkovsky Alexey Vladimirovich,

Head of the Department of State and Legal Disciplines Irkutsk Law Institute (branch)

University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation,

PhD in Law, Associate Professor

st. Shevtsova, 1, Irkutsk, Russia, 664035

E-mail: avyurkovsky@mail.ru

ORCID: 0000-0002-0926-8965,

ON THE ISSUE OF ART, LAW AND THE ART OF JURISPRUDENCE

Annotation. This article supports the initiative to update the scientific controversy to identify and scientifically process the most common characteristics, understand law as a manifestation of art, and resolve the issue of what place art occupies in legal activity (jurisprudence). The point of view is supported that positive law in all its manifestations is a product of human (spiritual) creativity and the result of art, that law is one of the most significant creative achievements, and attempts to verify the interaction of art and law (in all its semantic meanings) are fruitful to ensure the interests of legal activity. Based on empirical materials and doctrinal sources, the author primarily uses the estological direction in legal axiology, and offers his own vision of the issues raised.

Key words: law, natural law, positive law, art, legal activity, jurisprudence, legal technique, aesthetics of law, art of jurisprudence.

Предпринятая И. А. Кузьминым в первом номере журнала «Искусство правоведения» попытка выявить и проанализировать наиболее общие характеристики права как проявления искусства и разобраться в том, какое место в юридической деятельности занимает искусство [1], может рассматриваться, по нашему мнению, как инициатива целенаправленной, последовательной и систематической научной полемики в формате обозначенной темы и обрести очертания, при наличии должного внимания, со стороны, небезразличных к подобного рода размышлениям ценителей предлагаемой постановки вопроса, и стать стильной и изысканной традицией на страницах перспективного издания.

Подобного рода традиции

прослеживаются, например, в

публикациях, предпринимаемых

В.П. Сальниковым и редакцией журналов «Мир политики и социологии» и «Юридическая наука: история и современность». Так, например, во втором номере журнала «Юридическая наука: история и современность» за 2017 год и в четвертом номере журнала «Мир политики и социологии» за 2019 год были опубликованы статьи-презентации

классика теории государства и права, доктора юридических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, заведующего отделом имплементации решений судебных органов в законодательство Российской Федерации Института законодательства и

сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, профессора кафедры теории государства и права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина В.В. Лазарева «Право и революция» и «Идеологическое сопровождение современного правосудия» [2 ; 3 ; 4 ; 5 ; 6 ; 7 ; 8 ; 9 ; 10 ; 11 ; 12 ; 13].

Возможность опубликовать работу в журнале «Искусство правоведения»,

неизбежно подталкивает к мысли о понимании права, его сущности, и эквивалентах (типах) правопонимания. Очевидно, что данная постановка вопроса, является весьма традиционной и основополагающей, как для научной, так и прикладной юриспруденции. В разных плоскостях и форматах, гносеологическая и онтологическая сущность права вырисовывается в истории философско-правовой мысли, обретая индивидуальные особенности ведущих школ права, и передовых практик правоприменительной деятельности.

Следует отметить, что экспозиция вопроса об искусстве права, искусстве правоведения и искусстве в праве, отчасти уже была затронута автором, и представляла собой попытку обобщить проведенные ранее исследования особенности существующих субъективных причин восприятия права и государства, связанных с ними государственно-правовыми явлений, в ценностно-ориентационном эквиваленте и выявить имеющиеся недостатки в обосновании и формировании аксиологического и эстологического [14] их восприятия [15].

На протяжении различных

исторических эпох феноменология понимания искусства, (юриспруденции) правоведения, как и самого права, их взаимопроникновения, влияния и соотношения, неоднократно изменялась, приобретая разнообразные смысловые значения и характеристики, утрачивая иллюзорные образы, и обретая новые признаки, отчетливо вычерчиваемые детерминантами социальной реальности, новейшими принципами и инструментами познания, современными представлениями о системе естественных и социальных ценностей, механизмах государственной власти и правового регулирования.

Соразмерно феномена искусства уместно отметить наличие различных этимологических интерпретаций,

привязанных к культурологическим

особенностям тех или иных языковых групп, в которых рассматриваемое явление приобретает признаки наукоемкой категории.

В качестве синонимов понятия искусства, часто фигурируют такие термины как спектр значений, умение, мастерство, художество, артистизм, также фигурируют синонимы, привязанные к компетентностным человеческим

качествам, таким как сведущий, ловкий, опытный и др.

Определения искусства пытаются осмыслить два разных вида фактов.

Первый вид определений понятия искусства имеет важные исторически обусловленные культурные черты.

Второй вид определений понятия искусства, расширяет его характерные признаки, дополняя трансисторические, общекультурные характеристики, которые указывают на относительно стабильное эстетическое ядро.

Полагаем уместным заметить, что в исследовании подходов к определению понятия искусства, существуют мнения, аргументирующие тезис о том, что искусство является изобретением Европы восемнадцатого века [16, с. 231-236].

По нашему мнению, такой подход не является в полной мере объективным, и не учитывает исторических методов исследования, оставляя за рамками объекта исследования внушительные пласты эволюции человеческой культуры.

Классические или традиционные определения понятия искусства берут за основу традиционные конструкции, такие как эстетическое (или родственные дефиниции, такие как формальное или выразительное), и стремятся объяснить явления, усложняя эти понятия, например, поддерживая концепцию эстетического богатства, придавая выделяемым характерным признакам не

воспринимаемые свойства или пытаясь интегрировать различные

институциональные концепции [17, с. 303316].

К подобного рода институциональным моделям определения понятия искусства может быть отнесено определение Артура Данто, согласно которому, «что-то является произведением искусства тогда и только тогда, когда оно имеет предмет в отношении которого оно проецирует некоторое отношение или точку зрения (имеет стиль) посредством риторических выражений. многоточие (обычно метафорическое), которое вовлекает аудиторию в заполнение того, чего не хватает, и когда рассматриваемая работа и ее интерпретации требуют художественно-исторического контекста» [18, с. 220].

В современной науке, популярны гибридные (дизъюнктивные) определения искусства, где «искусство» — это институт, в котором художники (люди, с пониманием участвующие в создании произведений искусства) создают произведения искусства, чтобы представить их миру искусства, общественности [ 19, с. 109-127].

Отметим, что в предлагаемой публикации, в качестве приоритетной задачи, не ставится выявление всех возможных подходов к определению понятия искусства. В рассматриваемом контексте, нам необходимы наиболее распространенные, аргументированные признаки рассматриваемого феномена, которые можно инструментально сопоставить с признаками ключевых значений права и юридической деятельности (именуемой правоведением).

К таким признакам искусства можно отнести следующие:

— одни и те же эстетические термины обычно применяются к произведениям искусства, природным объектам, людям и абстракциям явлениям;

— это (преимущественно) осознанная (сознательная) деятельность людей;

— это деятельность людей, имеющих сформированные, устойчивые ценностные ориентиры;

— ценностные ориентиры имеют субъективный характер, но формируют

определенные очертания представлений об окружающей картине мира (объективной реальности)

— ценностные ориентиры наделены эстетическими признаками;

— эстетические признаки ценностных ориентиров требуют объяснения эстетики;

— это деятельность людей, ценностные ориентиры которых, наделенные эстетическими признаками, имеют стратегическое фундаментальное целеполагание;

— это деятельность, в результате которой образуется (создается) класс эстетических (художественных) произведений;

— это следствие высокого мастерства и достижений в реализации важных эстетических целей;

— это результат сознательной деятельности людей, который вносит жизненно важный вклад в реализацию своей первичной, идентифицирующей функции;

— это результат сознательной деятельности людей, который соизмеряется с неопределенной, очень тонкой гранью, формально установленной различными видами социальных норм (эстетики, этики, морали, нравственности, религии, права и т.д.) и условно публично признанную в рамках приоритетно доминирующей художественной традиции;

— это деятельность людей, которую следует характеризовать с точки зрения определенного временного континуума, начиная с доисторических периодов, далее определяя признаки периодизации соразмерно установленным историческим этапам, до современного состояния и, возможно, определяя вероятные прогнозы и тенденции развития;

— произведения искусства, находятся в определенном художественно-историческом отношении к некоторым определенным более ранним произведениям искусства;

— намерения, с которыми создается искусство, могут изменяться непредвиденным образом;

— эстетические свойства не всегда являются главными в концепциях предшественников;

— эстетические свойства не содержат какой-либо информативной характеристики художественных традиций.

Наверное, можно сказать, что не все признаки искусства нами сформулированы, и тем более, в перечисленных признаках содержаться тезисы, способные стать предметом спора в междисциплинарном научном дискурсе.

Тем не менее, полагаем что приведенный перечень характерных признаков искусства, может быть достаточным, для их сопоставления с признаками других социальных феноменов, обозначенных в названии предлагаемой публикации.

В сегменте гуманитарной,

юридической науке под юриспруденцией (от латинского jurisprudentia) традиционно принято понимать - совокупность юридических наук, сферу социальной юридической либо юридически значимой деятельности [20, с. 243].

По данному вопросу, ранее, нами предпринимались исследования,

результатом которых стало

соответствующее определение

юридической деятельности.

Юридическая деятельность - это обусловленная обстоятельствами

объективной действительности,

преимущественно правовая

(прогнозируемая правом, основанная на правовом мышлении и ведущаяся при помощи позитивного права), сознательная, волевая, целенаправленная,

систематическая, правомерная

деятельность (поведенческие акты, совершаемые в активной и пассивной форме), осуществляемая субъектами права с профессиональным применением правовых средств, в соответствующей процессуальной форме в сфере

правотворчества (создания и

систематизации источников позитивного права), толкования, реализации и применения права, направленная на формирование, сохранение,

трансформацию либо совершенствование (модернизацию) юридического механизма правового регулирования позволяющая получать социально-значимые результаты в целях удовлетворения потребностей и интересов личности, общества и государства (механизма государственной власти и процесса государственного управления (в широком смысле)) [21, с. 9].

Предложенное определение, его базовые характеристики, можно попытаться соотнести с приведенными выше характерными признаками понятия искусства.

Юридическая деятельность

(правоведение) как искусство

представляет собой:

— обусловленная обстоятельствами объективной действительности феноменология социально действительности, обретающая эстетические формы термины;

— это прогнозируемая правом, основанная на правовом мышлении и создаваемая при помощи позитивного права социальная действительность, выражающаяся в поведении людей, в материальных артефактах, многие из которых могут быть смело приравнены к произведениям искусства;

— это сознательная, волевая, целенаправленная, систематическая, правомерная деятельность (поведенческие акты, совершаемые в активной и пассивной форме), осуществляемая субъектами права;

— это деятельность людей, имеющих сформированные, устойчивые ценностные ориентиры;

— ценностные ориентиры основаны на правовом мышлении, фигурируют в сферах правотворчества (создания и систематизации источников позитивного права), толкования, реализации и применения права формируют

определенные очертания представлений об окружающей картине мира (объективной реальности)

— ценностные ориентиры, основанные на правовом мышлении, наделены эстетическими признаками;

— эстетические признаки ценностных ориентиров правоведения объясняются юридической эстетикой и воспринимаются обществом, через разнообразные эстетические каноны;

— ценностные ориентиры правоведения, наделенные эстетическими признаками, имеют стратегическое фундаментальное целеполагание;

— это деятельность, в результате которой образуется (создается) класс эстетических произведений (источников права, актов толкования права, актов реализации и применения права);

— это деятельность с профессиональным применением правовых средств, следствие высокого мастерства и достижений правоведов в реализации важных социальных целей, имеющих в том числе, эстетические свойства;

— это результат сознательной деятельности людей, который вносит жизненно важный вклад в реализацию идентифицирующей функции позитивного права, установлению и укреплению определенного правового порядка;

— это результат сознательной деятельности людей, который соизмеряется с формально установленными нормами права, который имеет различное влияние на сознание людей, формирует и меняет их правовое сознание, детерминирует публичное признание предполагаемого правового порядка в сочетании с приоритетными доминирующими эстетическими традициями;

— это деятельность людей, которая учитывает мировую практику формирования, развития и функционирования государства, прав и связанных с ними государственно-правовых явлений, в эволюции временного континуума, начиная с первобытных

периодов существования человечества, далее определяя признаки периодизации формирования, развития и

функционирования государства, прав и связанных с ними государственно-правовых явлений соразмерно

установленным историческим этапам, до современного состояния и, безусловно, определяя вероятные прогнозы и тенденции их развития;

— произведения правоведения тесно интегрированы в максимально широкий перечень проявлений сознательной деятельности человека, и в полной мере могут соотносится с иными проявлениями произведений искусства, которые находятся в определенном художественно-историческом отношении к некоторым определенным более ранним произведениям искусства;

— намерения, с которыми создается произведения юриспруденции как произведения искусства формализуются, преимущественно определенным образом;

— эстетические свойства правоведения также, как и свойства иных произведений искусства не всегда являются главными в концепциях предшественников;

— эстетические свойства правоведения могут содержать какие-либо информативные характеристики и формировать определенную художественную (в рамках профессионального сообщества по крайней мере) традицию.

Из приведенной характеристики видны как общие (совпадающие) характерные признаки искусства и правоведения, так и признаки устанавливающие отличия или неоднозначные интерпретации двух сравниваемых явлений объективной реальности.

Вопрос о соотношении двух рассматриваемых категорий (искусства и права), по-прежнему можно считать открытым и имманентно актуальным, а предлагаемая публикация не затронула важных вопросов соотношения признаков ключевых значений права и искусства.

Очевидно, что в юридической науке существует множество концепций правопонимания, и в числе основных можно назвать: естественно-правовую концепцию, историческую концепцию права, концепцию юридического позитивизма, нормативизм, аналитическую юриспруденцию, социологическую

юриспруденцию, психологическую

концепцию, марксистскую теорию, либертарно-юридическую концепцию, компрехетную и другие теории, которые могут быть рассмотрены через призму соотношения их постулатов с постулатами наук исследующих искусство как социальный феномен.

Отдельно актуальным может быть вопрос красоты юридических конструкций и словесной формы их закрепления.

Полагаем, что не менее интересным с точки зрения эстетики искусства, требующим отдельного рассмотрения, является вопрос о количестве правовой информации, ее сложности и скорости, с которой она должна циркулировать. Очевидно, что нарастающие объемы правовой информации и увеличение скоростей ее формирования и обработки, неизбежно ведут к энтропии юридических текстов (потому что ни у кого не нашлось времени прочитать текст), требующих последующей не популистской (практик ориентированной) переработки,

кардинальной доработки, подстройки к реальным условиям и предпосылкам функционирования фактически

существующего, работающего по определенным объективным,

закономерностям механизма правового регулирования, и механизма

государственной власти.

В эстетике права, на наш взгляд, на определенных исторических этапах его эволюции, обнаруживаются не только пробелы и изъяны, но и избыточные «усложнения», количеством детализаций или административных процедур, гипертрофированным

бюрократизированным намерением

дополнять источники права точечными дефинициями и их характеристиками, вне рамок понимания взаимодействующих элементов системы права, различными определениями или микроскопическими уточнениями, не имеющими значения для целеполаганий правового регулирования, что очень часто может скорее порочить, нежели облагораживать юридическую действительность.

Очевидно, что юридическая деятельность имея в своей основе творческие целеполагания, в конечном итоге, сводится к документальным формам подтверждения своей состоятельности, эффективности и результативности, и имманентно параллельна необходимости затрачивать усилия на приведение в надлежащий вид имеющегося юридически значимого материала.

С развитием цивилизации, становится очевидным вопрос об усложнении поиска признаков естественного права и признания разновидностей его проявления, об усложнении социальных процессов, регламентируемых позитивным правом, усложнении языка законов.

Актуальность рассмотрения

обозначенных направлений, по нашему мнению, может быть предпосылкой для продолжения целенаправленной,

последовательной и систематической научной полемики, и обрести очертания, продуктивной на страницах данного журнала, способствовать формированию разнообразных и разнонаправленных представлений об искусстве права, признаках искусства естественного права, признаках естественного права в проявлениях искусства, (можно ли рассматривать проявление искусства как проявление естественного права?), прикладных признаках искусства правоведения, вопросов искусства в праве, права, как совокупности результатов человеческой деятельности, обладающих определенными эстетическими

свойствами, искусства, как объекта правового регулирования.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Кузьмин И. А. Право, как искусство и искусство в праве (теоретическое измерение) // Искусство правоведения. THE ART OF LAW. 2022. № 1 (1). С. 7-13.

2. Абезгильдин Р. Р. Политические сети и роль информационных ресурсов в процессе их образования и развития // Юридическая наука: история и современность. 2016. № 3. С. 109-116.

3. Боброва Н. А. Государство без идеологии - это нонсенс // Мир политики и социологии. 2019. № 7. С. 24-33.

4. Брылева Е. А. Гражданское общество как один из ключевых субъектов поиска государственно-правовой идеологии // Мир политики и социологии. 2019. № 8. С. 23-26.

5. Захарцев С. И., Сальников В. П. О заблуждениях в понимании права и важности компрехендного подхода для его познания // Правовое поле современной экономики. 2016. № 5. С. 83-88.

6. Захарцев С. И., Сальников В. П. О противоречивости права в контексте компрехендной теории // Юридическая наука: история и современность. 2016. № 10. С. 31-34.

7. Лазарев В. В. Идеологическое сопровождение современного правосудия // Мир политики и социологии. 2019. № 4. С.17-32.

8. Лазарев В. В. Право и революция // Юридическая наука: история и современность. 2017. № 2. С. 48-60.

9. Ромашов Р. А. Революционное право, как форма легальной государственной репрессии // Юридическая наука: история и современность. 2017. № 8. С. 28-32.

10. Русская религиозная философия права как защита национальных ценностей от инокультурной экспансии / В. П. Сальников, П. С. Жданов, М. В. Сальников, В. Б. Романовская // Мир политики и социологии. 2015. № 7. С. 11-18.

11. Национальная идея или правовое государство через призму национальных интересов / В. П. Сальников, М. В. Сальников, В. Б. Романовская, Л. Р. Романовская // Правовое государство: теория и практика. 2015. № 3 (41). С. 16-22.

12. Жан-Жак Руссо и Джон Локк: некоторые идеи о суверенитете и естественном праве / С. П. Сальников, О. А. Клименко, А. К. Мирзоев, И. Л. Третьяков // Юридическая наука: история и современность. 2016. № 5. С. 173-179.

13. Мазурин С. Ф. Государственная идеология и общественное самосознание // Мир политики и социологии. 2019. № 6. С. 25-28.

14. Юрковский А. В. Конституционно-правовое измерение механизма государственной власти в научных доктринах России и стран СевероВосточной Азии : монография. Иркутск : Иркутский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2021. 367 с.

15. Юрковский А. В. Субъективные размышления о когнитивных диссонансах

студентов, изучающих теорию государства и права и учёных, её преподающих // Теория государства и права. 2019. № 1. С.100-109.

16. Adajian Thomas. On the Prototype Theory of Concepts and the Definition of Art // Journal of Aesthetics and Art Criticism. 2005. № 63. P. 231-236.

17. Eldridge Richard. Form and Content: An Aesthetic Theory of Art // British Journal of Aesthetics. 1985. № 25 (4). P. 303-316.

18. Danto Arthur. The Transfiguration of the Commonplace. Cambridge ; MA : Harvard University Press, 1981. P. 220.

19. Lopes D. M. Nobody Needs a Theory of Art // Journal of Philosophy. 2008. № 105. P. 109-127.

20. Толковый словарь русского языка / под ред. Д. Н. Ушакова. Москва : Сов. Энциклопедия, 1935-1940. (4 т.). С. 243.

21. Юрковский А. В. Юридическая техника : учебное пособие. Иркутск : Иркутский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2021. 279 с.