CC BY
408
УДК 341.1(51) А.В. Юрковский*
Основные направления сравнительного правоведения
Статья посвящена анализу наиболее устойчивых, фундаментальных направлений научных исследований в сравнительном правоведении. Проанализирована специфика результатов сравнительно-правовых исследований, определяющих последующее формирование сравнительного правоведения как самостоятельной правовой науки. Определяются перспективные направления осуществление исследований правовых и государственных феноменов, обстоятельств, подлежащих юридической интерпретации.
Ключевые слова: сравнительное правоведение, позитивное право, ценности, конституционное право, конституционные принципы, права человека и гражданина, государственная власть, объекты исследования, функции науки.
A.V. Yurkovski*. Main directions of research in comparative law. This article analyzes the most enduring, fundamental directions of research in comparative law. It researches the specificity of the results of comparative legal studies, determining the subsequent formation of comparative law as an independent legal science. It finds out some promising areas of research of legal and state phenomena and some circumstances to be interpreted legally.
Keywords: comparative law, positive law, values, constitutional law, constitutional principles, human and civil rights, government, research objects, features science.
В формате научной дискуссии вопрос об основных направлениях сравнительного правоведения является наименее однозначным. Очевидно, что в большинстве научных исследований наблюдается применение методов сравнительного правоведения. Однако в качестве специализированных целей и задач не ставится именно проведение сравнения объектов исследований. Большинство учёных используют сравнительное правоведение, скорее, для иллюстрации примеров, расширения разнообразия обстоятельств, привлекаемых в качестве объекта исследования, украшения используемого эмпирического материала.
В контексте обобщенной картины научных исследований можно выделить виды направлений сравнительного правоведения.
Сравнительное правоведение в исследованиях национально системы права Российской Федерации. Данное направление связано с научными исследованиями, в которых осуществляется использование сравнительного метода при изучении правовых институтов и конкретных юридических проблем современной России. В качестве примера можно привести множество достойных научных работ: Н. В. Акчуриной [1], К. Е. Амелиной [2], А. В. Дашина [8], Т. Л. Козлова [14], Д. Ф. Райманова [20], С. С. Юрьева [29] и многие другие. В приведённом примере представлены работы, в которых на более или менее широкой сравнительно-правовой основе изучается конкретная правовая проблема. Данный подход охватывает сравнение на микроуровне, в рамках отдельных отраслей права.
Другое направление сравнительного правоведения представлено в исследованиях, направленных на автономное изучение зарубежного (иностранного) права на уровне правовых систем в целом, на уровне отдельных отраслей права и основных правовых институтов. Примерами представленного направления могут звучать научные работы: Т. В. Власовой [4], А. Б. Дороховой [9], Н. Е. Кандиной [13], С. А. Левина [18], Е. А. Петровой [20] и многие другие. В приведённом примере представлены работы, в которых осуществляется попытка воспроизвести на основе сравнения всеобщую мировую карту правовой действительности. Целью таких исследований, по нашему мнению, являются множественные макросравнения, предназначенные дать ответ на вопросы о том, что происходит на правовой карте мира, как развиваются основные правовые системы современности, как отразились изменяющиеся условия на национальных правовых системах различных государств. Приведённые примеры характеризуют состояние изученности существующих правовых систем. Поэтому географическая сравнительная перспектива в сравнительном правоведении приобретает самостоятельную значимость. Географические масштабы сравнительно-правовых исследований обусловливают именно самостоятельный статус науки сравнительного правоведения.
Еще более дискуссионным является вопрос о предмете учебной дисциплины сравнительного правоведения. Каждый раз при формировании учебного плана соответствующей образовательной организации разработчики учебных программ по курсу «Сравнительное правоведение» сталкиваются
* Юрковский, Алексей Владимирович, заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин Иркутского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ, кандидат юридических наук, доцент. Адрес: Россия, Иркутск, 664000, Шевцова, 1. E-mail: avyurkovsky@mail.ru.
Yurkovski, Alexey Vladimirovich, Head of the department of state-legal disciplines of the Irkutsk Law Institute (branch) of the Academy of General Prosecutor's Office of the Russian Federation, senior counselor of justice, Ph.D., assistant professor. Address: Russia, 664000, Irkutsk, Shevtsova str., 1. E-mail: avyurkovsky@mail.ru.
© Юрковский А.В., 2016
Конституционное право, административное право
с проблемой построения структуры предмета данной учебной дисциплины. Возникает вопрос о соотношении изучения иностранного права со сравнительным правоведением. Этот вопрос осложняется проблемой разграничения сравнительного правоведения, с одной стороны, и изучения иностранного права, с другой. В практическом, прикладном формате построения учебного процесса чаще всего обсуждается вопрос, например, о целесообразности включения сравнительного правоведения в учебный план при наличии такой дисциплины, как конституционное право зарубежных стран, которая традиционно и уже давно отождествляется с классической юридической компаративистикой. Однако, очевидно, что предмет конституционного права зарубежных стран гораздо более узок по отношению к предмету сравнительного правоведения. Интенсивно ведется дискуссия о том, в какой мере возможно строгое разграничение этих двух предметов.
Другой методологической проблемой построения структуры учебных планов образовательных организаций в контексте включения в них дисциплины «Сравнительное правоведение» является расширение её объёма до уровня дисциплин, основанных на историко-теоретическом сегменте гуманитарной юридической науки. Представляется, что данный подход гораздо более оправдан. Тем не менее полагаем, что отождествлять сравнительное правоведение с общей теорией государства и права вкупе с историей отечественного государства и права, историей государства и права зарубежных стран, историей политических и правовых учений неправильно. На наш взгляд, следует подчеркнуть, что подобное разграничение, хотя и трудноосуществимо, но возможно и необходимо. С одной стороны, перечисленные учебные дисциплины теснейшим образом переплетены, и в чём-то они неизбежно перекрещиваются. С другой стороны, сравнительное правоведение исторически сформировалось в гуманитарной юридической науке как результат потребностей изучения иностранного права. В данном случае рассматривается первоочередная направленность использования эмпирических материалов иностранного права и его изучение как необходимый компонент и основа именно сравнительного правоведения как самостоятельной области знания. Одновременно полагаем рациональной постановку вопроса о том, что изучение иностранного права (впрочем, как и национального права) есть лишь подготовка к сравнительному правоведению. Изучение особенностей национального и иностранного права - это предварительная ступень в сравнительном правоведении. В свою очередь, как недостаточно объективные или, по крайней мере, недостаточно верифицированные следует рассматривать те исследования, в которых лишь как иллюстрации звучат ссылки на наличие сопоставляемых объектов как в рамках национальной системы права, так и на аналогичные примеры в иностранных системах права. Согласимся с мнением, что такое представление восходит, очевидно, ко времени, когда цели сравнительного правоведения видели в создании особого, наднационального сравнительного правоведения. Применительно к высказанному тезису полагаем возможным отметить, что сравнительное правоведение выступает второй ступенью научного поиска, после предварительного изучения любых объектов как в национальных, так и в иностранных системах права. Сравнительное правоведение представляет собой совокупность самостоятельных и самодовлеющих операций. Оно сводится к выведению за скобки того общего, что имеется в существующих национальных системах права и практиках государственного строительства. По нашему мнению, подобный подход к сравнительному правоведению не следует рассматривать как анахронизм, несмотря на то, что производные от него представления сами по себе нуждаются в коррективах.
Связь учебной дисциплины сравнительного правоведения с наукой сравнительного правоведения первична. Поэтому структуру учебной дисциплины полагаем возможным выстраивать в зависимости от структурирования научных исследований, детерминированных спецификой объектов сравнительного правоведения.
Полагаем возможным в структуре сравнительного правоведения выделить следующие блоки объектов (предметов): исторический, методологический, географический, общетеоретический и отраслевые блоки объектов сравнительного правоведения.
Исторический блок исследований объектов сравнительного правоведения.
Исторические предпосылки, их сущность и многообразие разновидностей в вопросах изучения генезиса объективного права и государства рассматриваются как одна из самых актуальных задач мирового обществознания. К исследованию данной проблемы обращались мыслители древности, Средневековья и нового времени, включая новейшую историю. Главная причина исследования исторических предпосылок формирования правовых и государственных феноменов реальной действительности заключается в научной значимости данной проблемы, в особой роли, которую данные обстоятельства сыграли и продолжают играть во всех сферах общественной жизни различных народов. В то же время очевидно, что, не всякое исследование национального, либо иностранного права может быть отнесено к сравнительному правоведению. Возможны сугубо страноведческие исследования, не преследующие сравнительно-правовых целей. Тем не менее следует отметить, что и такие исследования всегда будут иметь компаративистскую окраску, содержать значительный эмпирический и фактологический материал для дальнейших сравнительно-правовых исследований.
Примерами такого рода исследований могут являться научные работы П. В. Анохина [3], П. А. Оля [19], А. Н. Тимонина [28], И. Н. Гудедани [7] и многие другие.
Методологический блок исследований в сравнительном правоведении.
Развитие методологии - это одна из сторон развития научного познания в целом. Достижения в конкретных науках имеют не только предметное, но и методологическое содержание, т.к. получение нового научного знания, открытия, прорывы в науке связаны с критическим пересмотром
существующего понятийного аппарата, предпосылок и подходов к интерпретации изучаемого материала, эволюционной или революционной сменой научной методологии.
Примерами исследований, которые имеют методологическое предназначение для сравнительного правоведения в целом, могут являться работы А. Х. Саидова [23], А. В. Дашина [8] Н. Н. Тарасова [27] и многие другие.
Сравнительное правоведение является методологической наукой, демонстрирующей наличие собственного специфического подхода к предмету исследования. Именно сравнительный подход к формированию правовой карты мира определяет предмет сравнительного правоведения. Предмет науки сравнительного правоведения, в свою очередь, определяет методы исследования и способ их применения в данной науке.
Наука сравнительного правоведения обладает богатым инструментарием и предлагает собственные методы, которые в совокупности и составляют подход данной науки к любым объектам, свойства которых связаны с государством и правом. Сравнительное правоведение использует не только сравнительный метод. В арсенале сравнительного правоведения сосредоточиваются разнообразные общие и специальные методы: формально-юридический, юридического моделирования, компаративистской лингвистики, юридической географии, аксиологический метод и другие. Гипотетически можно вести речь обо всем методологическом арсенале и инструментарий правовой науки.
Географический блок исследований в сравнительном правоведении.
В контексте предложенного блока исследований, полагаем возможным вести речь о взаимном проникновении таких сфер познания, как правовая наука, рассматриваемая в качестве раздела гуманитарной науки, с политической географией, являющаяся составной частью единой географии.
Как примеры предложенного подхода могут рассматриваться различные научные исследования, среди которых выделяются работы таких авторов как К. Т. Ростов [22], А. А. Воронин [6], Т. В. Евдокимова [10], В. В. Суханов [26] и многих других.
Следует отметить, что при географическом подходе в сравнительном правоведении не отрицаются такие аспекты, как сравнительное изучение однородных объектов национального законодательства в контексте территориальных параметров страны, например, сопоставление сравниваемых объектов в формате субъектов федеративного государства или автономных образований сложного унитарного государства, либо историческое сравнение различных объектов, имевших распространение на различных участках территории, не выходящей за пределы одной страны.
Общетеоретический блок исследований в сравнительном правоведении.
Общетеоретический сегмент исследований в сравнительном правоведении детерминирован абстрактными свойствами государственной и правовой материи. Объекты исследований в сравнительном правоведении связаны с выявлением особенностей феноменологии государственной и правовой материи. Феноменология государственной материи вытекает из проблем понимания государства, его предназначения и сущности, равно как и феноменология правовой материи, которая оказывает существенное влияние на выбор объектов сравнительно-правовых исследований.
В качестве иллюстраций к предложенному тезису можно рассмотреть разнообразные работы отечественных и зарубежных авторов. Среди прочих выделяются А. Х. Саидов [23], В. В. Сорокин [24], Е. В. Тимошина [25] и многие другие.
Сравнительное правоведение помогает преодолевать проблемы количественного накопления эмпирического материала, позволяет преодолевать узконациональный подход к осмыслению государственной и правовой материи. Индивидуальные признаки государственных и правовых феноменов звучат более убедительно именно в контексте соотнесения национальной системы прав, либо сравнения специфики конкретного опыта государственного строительства с зарубежными аналогами.
Сравнительное правоведение имеет значение для развития юридической науки и обретения ею новых знаний. Кроме того, сравнительное правоведение предоставляет новый верифицированный эмпирический материал, который тем или иным образом будет учитываться при изучении национального права.
Отраслевые блоки сравнительного правоведения.
Самым распространенным направлением сравнительного правоведения является исследования разнообразных объектов в различных отраслевых сегментах юридической науки.
Обозначенное направление представляют наиболее качественные, по нашему мнению, работы таких авторов, как А. В. Волощенко [5] Д. А. Завидов [12], А. П. Забайкалов [11], Э. А.-А. Кочкарова [17], Я. Койстинен [15], Е. Е. Юрьев [30] и многие другие.
Полагаем необходимым отметить, что большинство исследований отраслевого правового материала страдают дефицитом именно иностранного эмпирического материала. Именно поэтому не всякое предполагаемое исследование иностранного права, в конечном счёте, реально предлагает объективные сведения о зарубежной правовой действительности. Не приводя отрицательных примеров, полагаем возможным тем не менее предположить, что в разряде современных научных работ существует достаточно большое количество таких, которые не могут быть отнесены к сравнительному правоведению. Предполагаем, что подобные работы, скорее, возможно соотносить с сугубо страноведческими исследованиями. Такие работы условно можно обозначить как коннотации научных исследований, не преследующие сравнительно-правовых целей. Однако в любом случае наличие
Конституционное право, административное право
самих исследований зарубежного опыта всегда будет иметь значение для накопления истинных знаний об окружающей государственной и правовой действительности. Как страноведческие, так и сугубо сравнительно-правовые исследования, имеют ценность хотя бы потому, что содержат значительный эмпирический и фактологический материал для дальнейших гуманитарных, правовых исследований.
Выводы.
Основные направления сравнительного правоведения характеризуются многофункциональностью. Сравнительное правоведение включает в свой состав множество аспектов (предметов исследования), призвано и может давать собственные теоретико-познавательные и практико-прикладные результаты.
Предназначение основных направлений сравнительного правоведения заключается в применении сравнительного метода как особого инструментария исследований, который позволяет решать методологические проблемы в любых государственных и правовых исследованиях.
Основная функция сравнительного правоведения заключается не столько в самих манипуляциях с эмпирическим материалом, составляющим предмет сравнительно-правовых исследований, сколько в формировании теоретического мировоззрения, в котором приоритетным является сравнительно-правовой метод. Предмет сравнительного правоведения, его структура, зависят от сопоставительного изучения основных семей правовых систем, существовавших в истории и существующих в современности. Обобщение и систематизация результатов конкретных сравнительно-правовых исследований связаны с предварительной разработкой конкретных методических правил и процессов сравнительно-правовых исследований.
В сравнительном правоведении применяются историко-сравнительные, географические, аксиологические и иные параметры рассмотрения правовых проблем. Сравнительное правоведение также допустимо использовать для сравнительного изучения международно-правовых вопросов истории и современности. Основные направления сравнительного правоведения в контексте сопоставления основных правовых систем истории и современности связаны с решением вопроса о классификации обстоятельств, составляющих предметную область исследований. Кроме того, классификации объектов сравнительно-правовых исследований зависят от целей, которые исследователи ставят как перед собственными исследованиями, так и перед самими собой.
Приведённый перечень проблем, характеризующих основные направления сравнительного правоведения, не является исчерпывающим, он может быть рассмотрен под разными углами зрения, дополнен и расширен, отдельные проблемы могут быть сформулированы иначе.
Список литературы
1. Акчурина, Н. В. Историческое направление в русском правоведении XIX века : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. - Саратов, 2000. - 324 с.
2. Амелина, К. Е. Ноу-хау и патентная форма охраны : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - М., 2007. - 203 с.
3. Анохин, П. В. Концепция «сильного государства»: Исторический опыт и проблемы воплощения в условиях современной России : дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.01. - СПб., 2002. - 331 с.
4. Власова, Т. В. Прецедентное право Англии: теоретико-сравнительный анализ : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. -М., 2002. - 179 с.
5. Волощенко, А. В. Основания отмены или изменения судебных решений по уголовным делам в порядке надзора : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Саранск, 2008. - 250 с.
6. Воронин, А. А. Территориальная организация государства: Теоретический и исторический аспекты : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. - Ярославль, 2003. - 196 с.
7. Гудедани, И. Н. Исторические условия и особенности развития российской государственности : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. - М., 2010. - 183 с.
8. Дашин, А. В. Обычное право как структурно-функциональный элемент национальной правовой системы: историко-теоретический и сравнительно-правовой анализ : дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.01. - СПб., 2006. - 431 с.
9. Дорохова, А. Б. Роль судебного прецедента в правовой системе: Сравнительно-правовой анализ : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. - М., 2001. - 212 с.
10. Евдокимова, Т. В. Правовая охрана эстетических свойств ландшафтов : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.06. - М., 2011. - 195 с.
11. Забайкалов, А. П. Реализация конституционного права на участие в выборах и референдумах посредством голосования по почте : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. - Елец., 2009. - 183 с.
12. Завидов, Д. А. Анализ правового регулирования создания и деятельности акционерных обществ в Великобритании в сравнении с некоторыми тенденциями развития корпоративного права Швеции : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. - М., 2005. - 196 с.
13. Кандина, Н. Е. Уголовная ответственность за убийство в странах Балтии и СНГ: сравнительно-правовое исследование : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Н. Новгород, 2010. - 222 с.
14. Козлов, Т. Л. Религиозная правовая традиция: теоретический аспект : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. - М., 2008. - 207 с.
15. Койстинен, Я. Сравнительно-правовой анализ граней преступного и непреступного по уголовному праву Финляндии и Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. -Екатеринбург, 2009. - 233 с.
16. Примаков, Д. Я. Особенности еврейской правовой системы : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. - СПб., 2009.
17. Кочкарова, Э. А.-А. Сравнительный анализ трудового договора по законодательству о труде Кыргызской Республики и США Швеции : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.05. - Бишкек, 2005. - 142 с.
18. Левин, С. А. Местное самоуправление в федеративных государствах Европы: сравнительно-правовое исследование : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. - М., 2007. - 198 с.
19. Оль, П. А. Право как форма социально-исторической реальности: Теоретико-гносеологическое исследование-анализ : дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.01. - СПб., 2006. - 402 с.
20. Петрова, Е. А. Система источников современного американского права: теоретический и сравнительно-правовой аспекты : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. - СПб., 2004. - 205 с.
21. Райманов, Д. Ф. Президент в механизме защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина: сравнительно-правовой анализ законодательства России и Казахстана : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. - СПб., 2003. - 224 с.
22. Ростов, К. Т. Методология регионального анализа преступности в России : дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.01. - СПб., 1998. - 422 с.
23. Саидов, А. Х. Буржуазное сравнительное правоведение: история и современность : дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.01. - Ташкент, 1990. - 344 с.
24. Сорокин, В. В. Концепция эволюционного развития правовой системы в переходный период : дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.01. - Екатеринбург, 2003.
25. Тимошина, Е. В. Теория и социология права Л.И. Петражицкого в контексте классического и постклассического правопонимания : дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.01. - М., 2013.
26. Суханов, В. В. Правовое пространство и его формы : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. -М., 2005. - 176 с.
27. Тарасов, Н. Н. Методологические проблемы современного правоведения : дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.01. - Екатеринбург, 2002. - 342 с.
28. Тимонин, А. Н. Исторический генезис древнерусского государства: теоретико-методологический аспект : дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.01. - СПб., 1997. - 336 с.
29. Юрьев, С. С. Правовой статус национальных меньшинств: институциональный и историко-сравнительный анализ : дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.01. - М., 2000. - 334 с.
30. Юрьев, Е. Е. Влияние права Европейского Союза на международный коммерческий арбитраж : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10. - М., 2008. - 187 с.
