CC BY
8Результат статистического анализа по критерию U-Манна-Уитни позволил определить, что показатели «социальный престиж» - 0,433; «соперничество» - 0,149; не имеют статистическую значимость, показатель «достижение цели» - 0,520 имеет статистическую значимость при 0,05.
Результаты контрольного этапа исследования показали положительную динамику по вышеуказанным показателям. Изучая особенности развития эмоционального интеллекта студентов инклюзивного вуза на этапе их профессионального становления удалось понять, что разработанный и апробированный тренинг сензитивности стал эффективным способом психологической работы со студентами в выбранном нами направлении. Следовательно выдвинутая нами гипотеза о том, что показатели эмоционального интеллекта студентов инклюзивного вуза станут выше, если реализовать программу психологического тренинга сензитиности, обеспечивающую развитие эмоционального интеллекта, нашла свое подтверждение.
Литература:
1. Андреева, И.Н. О становлении понятия «эмоциональный интеллект» / И.Н. Андреева // Вопросы психологии. -2016. - № 5. - С. 91-96.
2. Гоулман, Д. Эмоциональный интеллект. Почему он может значить больше, чем IQ / Д. Гоулман; пер. с англ. А.П. Исаевой. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013. - 560 с.
3. Карузо, Д. Эмоциональный интеллект руководителя / Д. Карузо, П. Сэловей. - СПб.: Питер, 2017. - 73 с.
4. Люсин, Д.В. Современные представления об эмоциональном интеллекте / Д.В. Люсин // Социальный интеллект: Теория, измерение, исследования / Под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004. - 176 с.
5. Мэтьюс, Г. Эмоциональный интеллект [Электронный ресурс] / Г. Мэтьюс. - URL: https://psy-journal.hse.ru/data/2011/04/28/1210633238/3-26.pdf (дата обращения: 21.10.2021)
6. Солодкова, Т.И. Тренинг развития эмоционального интеллекта как психологическое средство профилактики и коррекции синдрома «выгорания» / Т.И. Солодкова // Психопедагогика в правоохранительных органах. - 2011. -№ 2. - С. 25.
7. Тимофеев, О.Н. Развитие эмоционального интеллекта студентов в техническом вузе / О.Н. Тимофеев // Вестник Казанского технологического университета. - 2016. - № 4. - С. 237.
8. Bar-On, R. Emotional Quotient Inventory (EQ-i): A Measure of Emotional Intelligence. Technical Man-ual / R. Bar-On. -Toronto: Multi-Health Systems, 2004. - 113 p.
9. Goleman, D. Emotional intelligence / D. Goleman. - New York: Bantam Books, 2005. - 358 p.
10. Mayer J.D., Salovey P. Theintelligen ceofe motional intelligence / J.D. Mayer, P. Salovey // Intelligence. - N.Y., 1993. -P. 433-442.
Психология
УДК 378.1
кандидат психологических наук, доцент Боцоева Анна Владимировна
ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Краснодарский филиал Финуниверситета) (г. Краснодар); старший преподаватель Гучетль Сафиет Кушуковна
ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Краснодарский филиал Финуниверситета) (г. Краснодар); кандидат психологических наук Лазаренко Лариса Анатольевна
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» (г. Краснодар)
К ВОПРОСУ ОБ ИННОВАЦИОННЫХ ПОДХОДАХ К КОНТРОЛЮ И ИНТЕРАКТИВНОМУ ОЦЕНИВАНИЮ ЗНАНИЙ ОБУЧАЮЩИХСЯ В ЦИФРОВОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЕ ВУЗА
Аннотация. В статье рассматривается проблема пересмотра подходов к контролю знаний обучающихся, которая в современной образовательной среде высших учебных заведений, стоит достаточно остро, что обусловливает необходимость инновационной разработки оригинальных тестовых процедур и прочих заданий для оценивания целевой аудитории. При этом приоритетную позицию занимает проблема безопасности и защищенности от академического мошенничества, именно поэтому в настоящее время различные большие сервисы, связанные с контролем и оцениванием, очень много работают над оптимизацией и совершенствованием.
Ключевые слова: интерактивное оценивание, академическое мошенничество, цифровые следы, закрепление и повторение материала, подготовка к аттестации, проектное обучение, персонализация, мотивация и удержание внимания, подготовка к итоговой аттестации, персонализация, индивидуализация.
Annotation. The article deals with the problem of revising approaches to the control of students' knowledge, which is quite acute in the modern educational environment of higher educational institutions, which necessitates the innovative development of original test procedures and other tasks for evaluating the target audience. At the same time, the priority position is occupied by the problem of security and protection from academic fraud, which is why currently various large services related to monitoring and evaluation are working very hard on optimization and improvement.
Keywords: interactive assessment, academic fraud, digital traces, consolidation and repetition of material, preparation for certification, project training, personalization, motivation and attention retention, preparation for final certification, personalization, individualization.
Введение. Вопрос о пересмотре подходов к контролю знаний обучающихся стоит в настоящее время достаточно остро. В первую очередь, назрела потребность в оригинальности тестовых процедур, потому что плагиат и компиляция разработок других авторов-это маркер низкого уровня профессиональной компетенции преподавателя. На наш взгляд, можно выделить ряд критериев, которые должны быть учтены при подготовке банка тестовых заданий. Среди них можно выделить такие, как: этичность, эффективность, безопасность, легальность.
Если преподаватель сам «грешит» против соблюдения элементарных норм академической этики, то каким образом он может критиковать и стимулировать студентов? По критерию эффективности, очевиден тот факт, что любая процедура оценивания, в арсенале которой используются компилированные из Интернета задания, обречена на педагогический провал, потому что современные студенты, зачастую, лучше определенной части преподавателей ориентируются в поисковых
запросах. Такого рода задания будут априори не эффективными. Проблема безопасности и защищенности от академического мошенничества - это также достаточно серьезная проблема современной образовательной реальности. Различные большие сервисы, связанные с контролем и оцениванием, очень много работают над оптимизацией и совершенствованием [1].
На данный момент пока позволяет решить эту проблему структурированное перемешивание тестовых вопросов по всему банку заданий. Это один из самых простых инструментов по безопасности.
Изложение основного материала статьи. Существует пять важнейших элементов по использованию оценивания: закрепление и повторение материала, подготовка к аттестации, проектное обучение, персонализация, мотивация и удержание внимания, подготовка к итоговой аттестации по курсу. Чем более регулярная и планомерная итоговая аттестация по курсу, тем более высокий уровень подготовки и формируемых компетенций демонстрируют обучающиеся. Задача преподавателя состоит в том, чтобы делать оценивание регулярным, максимально автоматизировав эту технологию. Или можно систематически и интервально отправлять задания и проверять их выполнение. Также это могут быть коллоквиумы, семинары и вебинары по разбору проектных заданий и др. Тактики могут быть разнообразными, но стратегия подготовки к итоговой аттестации через постоянную тренировку и очень важна, и доказывает свою эффективность [2].
Проектное обучение по сути можно сравнить с огромной Вселенной. Студент в данном случае замотивирован за счет ответственности за свой проект, при этом он глубоко погружается в обучающую, предпрофессиональную среду. Самый простой вид проекта - это курсовая работа, самый сложный-это групповые проекты, с реальными заказчиками, и, следовательно, с реальной ответственностью перед заказчиками.
Также оценивание важно для персонализации, индивидуализации. Закрепление и повторение материала - это педагогическая классика. Примеров тому множество. Они представлены в самых разнообразных психолого-педагогических исследованиях. Понятно, что стресс во время оценивания обусловливает наличие психологических механизмов, позволяющих усилить концентрацию внимания, этим, безусловно, нужно пользоваться [3].
Традиционно форматы оценивания связаны с такими структурными компонентами, как: получение и представление. В традиционных педагогических моделях эти компоненты были связаны исключительно с речью и текстом. Преподаватель озвучил задание, студент его выполнил и прислал в виде контрольной точки, или наоборот. Сегодня спектр этих форматов может быть значительно расширен. Напрашивается вывод о том, что чем выше и более гибко относится преподаватель к интерактивному оцениванию, тем более продуктивный результат он сможет получить, тем лучше будет отлажена эффективная обратная связь в диаде «преподаватель-студент». Это могут быть: видео, данные, демонстрации, графика, аудио (запись аудиодорожки) и др. Например, при преподавании иностранного языка, аудиодорожки доказывают свою эффективность в процессе усвоения новых знаний и закрепления ранее усвоенных [4].
Интерпретация инфо-графики и тому подобных вещей-это тоже достаточно продуктивный навык сегодня. Можно комбинировать весь этот спектр образовательных ресурсов, например, когда преподаватель отправляет обучающимся большой массив данных, дает задание переработать эту информацию и представить в виде диаграмм. Данные (в виде набора данных для анализа, или набор данных, которые можно попросить студентов собрать в качестве эвристического задания) могут использоваться для сбора статистических данных по определенной проблеме, актуализированной в процессе усвоения той или иной дисциплины [5].
Тестовые задания - это один из самых популярных инструментов, используемый для интерактивного оценивания. В основном, выделяют следующие виды критериев, так называемых «умных», (эффективных) тестов: они должны быть честными, дискриминативными, валидными, однозначными, разнообразными, адаптивными. Честность тестов позволит быть им максимально объективными и исключать академическое мошенничество, которое, по сути своей, разрушает саму идею о высоком качестве усвоения знаний. Дискриминативность тестов позволит распределять студентов по уровню их компетенции. Валидность тестов позволяет им служить той или иной педагогической задаче, которая ставится перед оцениванием, т.к. оценивание должно показать определенного рода результат.
Так как тесты рассчитаны на автоматическую проверку, необходимо делать такие формулировки, которые исключают двузначность, именно поэтому мы говорим о том, что тесты должны быть однозначными, исключая тем самым двусмысленность и переспрашивания со стороны обучающихся из-за двоякой трактовки того или иного термина или понятия. Человеческое сознание может, конечно, все понимать разнообразно, но необходимо к однозначности стремиться.
Комбинаторика в разработке и использовании типов вопросов тоже может быть достаточно разнообразной: во-первых, это могут быть вопросы, когда студенту необходимо ввести ответ в виде текста, во-вторых, студенты вводят ответы в виде чисел; в-третьих, студенты выбирают несколько правильных вариантов ответа; в-четвертых, студенты выбирают один правильный вариант из нескольких; в-пятых, студенты вводят ответы в виде текста внутри вопроса; в-шестых, студенты выбирают ответ из списка внутри вопроса; в-седьмых, студенты расставляют слова в правильном порядке; в-восьмых, студенты соединяют ответы попарно; в -девятых, студенты сопоставляют элементы с группами.
Адаптивность - это весьма важный критерий подходов к разработке тестов. Алгоритм адаптивности можно представить следующим образом: изначально обучающийся читает и просматривает медиа, затем он определенным образом повышает свою компетенцию, проходит тест, отправляет его на проверку преподавателю, по итогам проверки он либо получает доступ к следующему разделу курса, либо рекомендации по доработке своего уровня знаний. Система адаптивного тестирования предполагает индивидуальный характер рекомендаций, это очень важный момент [6].
Также следует рассмотреть подходы к заданиям для интерактивного оценивания. Задания можно подразделить на шесть крупных кластеров: они могут быть эвристическими, т.е. связанными с поиском, т.к. в современных реалиях не ставится проблема поиска информации, а актуализируется проблема нахождения нужной и объективной информации, соответствующей определенным научным критериям. Базовый критерий эвристики - это научный поиск современных данных, посещение специфических электронных ресурсов, погружение в инноватику той или иной изучаемой области. В этой связи устаревшие материалы, представленные студентом, зачтены преподавателем быть не могут.
Также задания могут быть игровыми, аналитическими, ситуационные задания составляются по реальным кейсам, с которыми можно научить работать студентов. Но также ситуационные задания могут носить и абстрактный характер [7].
Личностные задания ориентированы на творческую составляющую человека, на формирование его личного мнения, личной позиции, но есть определенные сложности, связанные с оценкой, потому что преподаватель должен дифференцировать свою собственную субъективную позицию от оценки по критериям, которые предложены изначально. Поэтому нужно серьезно подойти к разработке строгой шкалы оценивания.
Для интерактивного оценивания на зачете целесообразно оценивать текущую работу обучающихся и тестовую часть, а для оценивания на экзамене можно выбрать проектную часть.
Для оценки текущей работы целесообразно использовать балльно-рейтинговую систему, потому что она дает четкую картину по всем структурным элементам и видам заданий в семестре. Финальной частью данного алгоритма интерактивного оценивания является синхронная часть, которая релевантна цели оценивания тех студентов, которых не
получилось оценить через онлайн-сервис. Именно для таких обучающихся требуется индивидуальный подход: это могут быть слабые студенты, студенты со спорными оценками, студенты, попавшие в специфичные жизненные ситуации, студенты, обратившиеся в апелляционную комиссию и др.
Если преподаватель игнорирует первые три шага в данном алгоритме, и весь спектр работы переводит в синхронный формат, очень быстро начинает транслироваться его профессиональное выгорание. Это, безусловно, неэффективное расходование преподавательских сил.
В настоящее время в условиях широкого запроса на конструирование гибких курсах, открываются колоссальные возможности для разработки и применения в образовательной среде вуза интерактивного оценивания. Это может быть реализовано путем слияния самых разнообразных форм и технологий для наполнения содержательной части курса: тексты, медиа, тесты и задания, внешние ссылки, рабочая программа, комплектация всего фонда оценочных средств с разноуровневой системой оценки. Например, преподаватель может из пяти разнообразных курсов собрать именно тот курс, который удовлетворяет предпочтениям преподавателя и целевой аудитории [8].
При этом в шаблоны рабочих программ дисциплин можно включать ряд элементов, которые направляют преподавателя априори на верный и продуктивный процесс разработки. Например, можно выделить среди таких элементов следующие: примерный тематический план с почасовым распределением; расписание занятий с интерактивными ссылками на тесты и литературу; образцы заданий и тестов; актуальную основную и дополнительную литературу, медиа; компетенции; изменения нормативной базы и практики проверок Российского образовательного надзора; синхронные и асинхронные форматы дистанционного и смешанного обучения [9].
Выводы. Таким образом, подводя итоги вышеизложенного, хотелось бы отметить, что в современной образовательной среде вуза необходимо построить такой системный подход к учебной аналитике в рамках учебного заведения, и определить, какие показатели имеют решающее значение в учебной аналитике.
Потому что все еще актуальна проблема постоянного устаревания отчетности относительно скорости развития цифровых технологий. Необходимо разобраться с проблемой, связанной с поиском ответов на вопрос, решает ли цифровизация проблему нагрузки преподавателей, связанной с подготовкой отчетности, нужна ли вовлеченность преподавателей в сбор и анализ учебной аналитики, по каким критериям преподаватель может самостоятельно проанализировать эффективность своего курса?
По мере всестороннего анализа модулей, встроенных в ЭИОС вуза, определения критериев для их разработки и проектирования, можно оценить сбор данных на основе цифровых следов пользователей и понять, каким образом цифровая аналитика защищена от различных манипуляций и искажений.
Все эти алгоритмические подходы позволяют по-новому посмотреть на необходимость интерактивного оценивания, повысить уровень усвоения профессиональных компетенций обучающихся, разгрузить преподавателя, помочь ему избежать профессионального и эмоционального выгорания, при этом сохранив мотивацию к творчеству и проектированию.
Литература:
1. Аманжолов С.А. Средства и методы контроля знаний студентов в цифровой образовательной среде вуза при изучении инженерно-графических дисциплин / С.А. Аманжолов // Общество: социология, психология, педагогика. - 2019. -№ 1. DOI: 10.24158/spp.2019.1.10.
2. Аниськин В.Н., Горбатов С.В., Добудько А.В., Добудько Т.В. Контроль и педагогическая оценка в условиях современной электронной информационно-образовательной среды вуза // АНИ: педагогика и психология. - 2016. - №4 (17). URL: https://cyberleninka.ru / (дата обращения: 22.08.2021).
3. Волков П.Б. Варианты диагностики ключевых компетенций студентов педагогических специальностей при оценке результатов обучения / П.Б. Волков, Р.С. Наговицын // Непрерывное образование: XXI век. - 2017. - № 4 (20). DOI: 10.15393/j5.art.2017.3725.
4. Куркина Н.Р., Стародубцева Л.В. Цифровая образовательная среда как инструмент повышения эффективности управления образовательной организацией // Современные наукоемкие технологии. - 2019. - № 11-1. - С. 220-224; URL: https://top-technologies.ru/ru/article/view?id=37795 (дата обращения: 10.09.2021).
5. Макарченко М.Г. Диагностика знаний студентов в цифровой образовательной среде вуза при изучении математических дисциплин / М.Г. Макарченко, В.В. Сидорякина, А.В. Забеглов // Международный научно-исследовательский журнал. - 2021. - № 10 (112) Часть 3. - С. 56-59. doi: 10.23670/IRJ.2021.112.10.076
6. Смолянинова О.Г., Иванов Н.А. Обзор практик обеспечения электронной поддержки образовательного процесса средствами LMS Moodle: опыт российских вузов // АНИ: педагогика и психология. - 2019. - №2 (27). URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 02.11.2021).
7. Смолянинова О.Г., Иванов Н.А. К вопросу об электронной поддержке образовательной программы вуза // АНИ: педагогика и психология. - 2019. - №2 (27). URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 04.11.2021).
8. Осипова О.П., Шклярова О.А. Подготовка менеджеров образования в условиях его цифровизации: идеи, подходы, ресурсы // Преподаватель XXI век. - 2019. - №2-1. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 10.11.2021).
9. Сперанская Н.И., Яцевич О.Е. К вопросу об оценивании знаний студентов в ВУЗе: отметка, оценка, рейтинг, мониторинг // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2016. - № 5 (193)
