CC BY
64
К ВОПРОСУ О РЕЛИГИОЗНОЙ ИДЕОЛОГИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО КРУЖКА ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЙ В ОБЛАСТИ ПСИХИЗМА: ПРАВОСЛАВНЫЙ СПИРИТУАЛИЗМ И. А. КАРЫШЕВА1
Мария Алексеевна Пермякова2
RELIGIOUS IDEOLOGY OF THE ST. PETERSBURG CIRCLE FOR PSYCHICAL RESEARCH REVISITED: I. A. KARYSHEV'S ORTHODOX SPIRITUALISM
Maria Permyakova The article analyzes the relationship between Russian spiritualism and the Orthodox tradition at the end of the 19th to early 20th centuries. The object of research is a group of materials dedicated to the activities of Russian spiritualist Ivan Alexandrovich Karyshev and the spiritualist association named The St. Petersburg Circle for Psychical Research (the Circle), in which he took an active part. This research aims to illuminate the features of Russian spiritualism which was under the influence of Orthodox cultural context. The main components of the article are as follows: firstly, the reconstruction of the history of the Circle; secondly, the demonstration of the cosmological, theological and eschatological ideas of Karyshev's spiritualistic doctrine; andfinally, identification of its relationship with the Orthodox tradition and French spiritism. This research offers hypothesis that I. A. Karyshev's original teachings is a syncretic combination of folk religion, Orthodoxy, and the teachings of Allan Kardec.
К началу XX столетия Иван Александрович Карышев (1844-1908), благодаря своему фундаментальному сочинению «Основы истинной науки» (1895-1897), стал одним из самых известных спиритуалистических авторов Российской империи. Его сочинения пользовались таким успехом, что В. П. Быков уже после своего разрыва
1 Статья подготовлена в рамках работы по научному проекту РГГУ «Православие и особенности русского спиритуализма конца XIX—начала XX века» (конкурс «Студенческие проектные научные коллективы РГГУ»).
2 Студентка Учебно-научного Центра изучения религий Российского государственного гуманитарного университета, Москва.
doi:10.23761/rrs2019-19.67-83 67
со спиритуализмом посчитал возможным говорить о существовании особого «Карышевского толка»1 в движении русских спиритуалистов. После смерти Карышева, спиритуалисты характеризовали его как человека «глубоко верующего», вторая половина жизни которого «была истинным служением Богу»2. Хотя на настоящий момент обнаружено мало свидетельств о его спиритуалистической деятельности, известно, что он принимал активное участие в работе отечественных спиритуалистических объединений3.
В 1894 году И. А. Карышев стал учредителем устава Кружка для исследований в области психизма (далее — Кружок) — спиритуалистического объединения, возникшего по инициативе редактора журнала «Ребус» Виктора Ивановича Прибыткова4. Принимая участие в этом объединении, И. А. Карышев, занявший должность одного из членов совета Кружка5, иногда выступал на его заседаниях. Хотя в состав Кружка входило много известных спиритуалистов, публиковавшихся на страницах спиритуалистических изданий, только И. А. Карышев оставил после себя опубликованные объёмные сочинения на религиозную тему.
Членами Кружка, который действовал в качестве общей для петербургских спиритуалистов площадки, зачастую были лица, имевшие собственные кружки. И. А. Карышев, по всей вероятности, имел свой частный кружок, в котором он получал большинство сообщений и которые впоследствии легли в основание его религиозного учения. Хотя у Кружка не было единой обязательной для всех его членов доктрины, однако, в его практической деятельности можно отметить наличие элементов православной обрядности. В связи с этим сочинения И. А. Карышева представляют собой репрезентативный материал, позволяющий рассмотреть некоторые аспекты религиозной идеологии этого спиритуалистического объединения.
1 Быков В. П. Спиритизм перед судом науки, общества и религии. Москва: Е. И. Быковой, 1914. С. 365.
2 Колечицкая М. Иван Александрович Карышев // Спиритуалист. № 2.1908. С.49.
3 РЫР Vagner N. Р. Список членов Русского Общества Экспериментальной Психологии. Составлено 7 ноября 1893 года. Л.2. (архивный фонд Н.П. Вагнера в Музее национальной письменности, г. Прага).
4 Общее собрание // Ребус, т. 20. № 46. 1901. С. 408.
5 Там же. С. 409.
История деятельности Кружка для исследований в области
психизма
Первое собрание Кружка состоялось 6 января 1894 года1. Впоследствии собрания проходили по пятницам в 8 часов вечера. На них обсуждались темы, связанные со спиритуализмом, и иногда проводились спиритические сеансы. Занятия кружка прерывались на летний сезон2. Типичное собрание кружка включало в себя чтение доклада с последующим его обсуждением. Кроме того, собрание могло включать и развлекательную программу, например, на одном из собраний было исполнено несколько музыкальных номеров3.
После собрания, при наличии медиума, могли быть организованы «опыты». Кружок не имел собственного медиума — на сеансы приглашали профессиональных медиумов, за отдельную плату, а также приватных медиумов из окружения членов кружка, в том числе, для развития их способностей4. Вполне вероятно, что перед проведением сеанса участники читали молитву. Об этом свидетельствует рекомендация одного из руководителей Кружка С. В. Семенова: «Ранее начала сеанса один из присутствующих читает молитву. Каждому верующему, к какому бы исповеданию он ни принадлежал, вообще, свойственно начинать всякое дело молитвой; в данном случае молитва особенно необходима, как обращение к силам добра.. ,»5.
На собрании 28 октября 1894 года в Кружке была отслужена панихида по императору Александру III, после которой участники кружка приняли решение об установке в помещении Кружка иконы святого благоверного Александра Невского с неугасимой лампадой, которая должна была гореть в течение года6. Икона была освящена на собрании 17 марта 1895 года7, и, хотя об этом
1 Кружок для исследования в области психизма // Ребус, т. 19. № 27. 1900.
2 Собрания кружка // Ребус, т. 14. № 39. 1895. С. 354.
3 Собрания кружка (17-го марта) // Ребус, т. 14. № 13. 1895. С. 129.
4 Заметка // Ребус, т. 13. № 41. 1894. С. 385.
5 Семенов С. Основы правильных сеансов // Ребус, т. 18. № 49. 1899. С. 432.
6 Собрания кружка (28-го октября) // Ребус, т. 13. № 45. 1894. С. 425.
7 Собрания кружка (17-го марта) // Ребус, т. 14. № 13. 1895. С. 129.
прямо не говорится, можно предположить, что именно Александр Невский был святым покровителем Кружка.
Судя по всему, в 1890-е годы Кружок назывался «Медиумический кружок»1 О его активности в это время можно судить на основании отчётов о его деятельности, публиковавшихся в журнале «Ребус». Например, за 6 сезон существования кружка (4 сентября 1898 года — 22 мая 1899 года) было проведено 32 собрания, а на открытии 7 сезона 11 сентября 1899 года было объявлено, что в Кружке состоит 52 человека2.
В 1899 году, благодаря пожертвованиям книг, сделанным Александром Николаевичем Аксаковым (1832-1903) и В. И. Прибытковым, при Кружке была создана библиотека. Московские спиритуалисты Пётр Александрович Чистяков (1867-1924) и Александра Ивановна Боброва (1861- после 1922), которым изначально были подарены книги, осуждали решение А. Н. Аксакова забрать английский отдел московской спиритуалистической библиотеки и передать его кружку в Санкт-Петербурге. П. А. Чистяков отмечал, что из-за передачи литературы «.. .будут дискредитированы Вами в глазах большой публики я и Боброва, и будет нарушена целостность того движения, которое нами поднято и на которое мы работаем.»3. Кроме того, П. А. Чистяков критиковал известный ему устав Кружка: «.и помимо спиритов в Москве многие из публики удивлены уставом Спирит. Круж. В СПб. Семейно-Танцевальные вечера и буфет с крепкими напитками мало вяжутся с достоинством и целями Общества, которое должно бы быть и научным, и спиритуалистическим в одно и тоже время.»4. А. Н. Аксаков не изменил своего решения, прежде всего, оно было связано с другим важным событием в жизни Кружка — его официальной регистрацией в качестве первого спиритуалистического объединения Российской империи. 2 июня 1900 года Министром внутренних дел Д. С. Сипягиным
1 Прибытков В. И. Медиумический кружок // Ребус, т. 18. № 39. 1899. С. 385.
2 Там же.
3 ИРЛИ ф.2. оп.16. Д. 50. 9 Л. Письма (3) Чистякова, П. С приложением письма (1) Чистякова к В. И. Прибыткову с припиской последнего. [1899] — [1900]. Сотрудник Ребуса. Л. 2.
4 Там же. Л. 2 об.
был утверждён Устав Кружка. Благодаря этому событию Кружок получил легальный статус, что было воспринято русскими спиритуалистами как триумфальное событие, указывавшее на признание и развитие движения. Учредителями устава выступили 8 человек, которых можно признать наиболее активными и важными деятелями Кружка в это время: А. Н. Аксаков, В. И. Прибытков, И. А. Ка-рышев, Сергей Валерианович Семенов, Александр Николаевич Павлов, Раиса Семёновна Павлова, М. В. Погорельский, Олимпий Юлианович Стано1.
Пройдя официальную регистрацию, «Медиумический кружок» сменил название на «Кружок для исследований в области психизма». Члены-учредители объясняли смену названия тем, что новое название выражает более широкую программу деятельности2. Цель кружка, согласно уставу, состояла в «собирании» выдающихся фактов и наблюдений в области психизма3. Кружок, также как, например, и Русское общество экспериментальной психологии (1890-1902), ориентировался в своей деятельности на английское «Общество психических исследований».
В сентябре 1900 года О. Ю. Стано и С. В. Семенов выступили от имени Кружка на Интернациональном конгрессе спиритов и спиритуалистов в Париже. С. В. Семенов сообщил о создании Кружка и перечислил основные направления его деятельности, подчеркнув его «научный» характер: «.. .программа очень широка и не останавливается только на изучении высокодуховных идей, но также предназначена для поощрения исследований во всех разделах в области неизведанного: спиритуалистических, оккультных, теософских, магнетических и т.д., и они должны быть сгруппированы под одним знаменем: Бессмертие души и отношения с потусторонним миром»4. Начало 1900-х годов следует признать временем расцвета Кружка. По случаю выхода в свет 1000-го
1 Общее собрание // Ребус, т. 20. № 46. 1901. C. 408.
2 Кружок для исследования в области психизма // Ребус. №27. 1900. С.1.
3 Устав кружка для исследования в области психизма // Ребус, т. 19. № 29. 1900. C.246.
4 Discours de m. de Sémenow // Compte rendu du Congress spirite et spiritualiste international tenu a Paris du 16 au 27 septembre 1900. Paris: Librairie des sciences psychiques, 1902. P. 8.
номера журнала «Ребус» в редакцию было отправлено множество приветствий и поздравлений из разных регионов Российской империи. В 1901 году Совет кружка также получил много писем из разных городов России с просьбами дать советы по правильной организации спиритических кружков. Согласно списку членов Кружка за 1901 год, в нем числилось уже 89 человек1.
Главным направлением деятельности Кружка были опыты с медиумами. Наиболее значимыми для Кружка были опыты с Стефаном Фомичем Самбором (ум. 1902), проходившие весной (по приглашению кружка)2 и осенью (по инициативе медиума)3 1894 года и Яном Феликсовичем Гузиком (1875-1928) в марте 1899 года4 и 1910-1911 гг.5 О некоторых сеансах членами Кружка публиковались официальные отчёты6, благодаря которым можно составить представление о том, что происходило на сеансах.
В 1903 году скончался почётный член Кружка А. Н. Аксаков, который финансировал издание «Ребуса», вследствие чего оно лишилось материальной поддержки и стало содержаться только лишь на средства В. И. Прибыткова7. Примечательно, что А. Н. Аксаков из своего относительно обширного состояния ничего не оставил для поддержки «Ребуса», предпочтя передать средства лондонскому «Обществу психических исследований». По-видимому, это обстоятельство побудило В. И. Прибыткова в конце 1903 года сообщить о том, что он по состоянию здоровья вынужден передать
1 РГБ ОР. ф. 368 к. 8 ед. 13 Петербургский кружок для исследования в области психизма. Списки членов. 1901-1904 гг. 18Л.
2 Прибытков В. И. Медиум Самбор в Петербурге // Ребус, т. 13. № 18. 1894. С. 179-180.
3 Прибытков В. И. Медиумический кружок // Ребус, т. 18. № 39. 1899. С. 385.
4 Стано О. Ю. Сеанс Янека в Спб. медиумическом кружке 12-го марта // Ребус, т. 18. № 13. 1899. С. 123-124.
5 Кружок для исследования в Области Психизма. Сеансы Гузика в С.- Петербурге // Ребус. № 40. 1910. С. 4-6; РГБ ОР ф. 368 к. 7 ед. 54 Тайц Борис Исаакович. Письма к Чистякову П. А. 1910-1911 гг Л.8 - Л.8 об.
6 Стано О. Ю. Сеанс Янека в Спб. медиумическом кружке 12-го марта // Ребус, т. 18. № 13. 1899. С. 123-124. Стано О. Ю. Медиум Янек в Петербурге с 1-го марта по 5-е апреля 1899 года // Ребус, т. 18. № 34. 1899. С. 295-296.
7 Козицкий-Фидлер А. А. Открытое письмо русским спиритам // Ребус, т. 23. 1905. № 14. С. 5-6.
управление журналом «в руки человека, всею душою преданного идеям спиритуализма»1.
Стоит отметить, что «Ребус» был передан не коллеге В. И. При-быткова О. Ю. Стано2, а П. А. Чистякову, что неминуемо должно было привести к смене редакции и перемещению журнала в Москву. По-видимому, П. А. Чистяков смог произвести впечатление на В. И. Прибыткова во время его поездки в Москву, когда 13 апреля 1901 года он присутствовал на двух собраниях Московского спиритического кружка3. В своём письме к В. И. Прибыткову П. А. Чистяков пишет: «Вы неоднократно и сами говорили, что Моск. Кр. несомненно и серьёзнее и обладает большими силами. Следовательно и для Вас, как для работника первого ряда, не должно быть безразлично куда перейдёт Ребус. Ясно что для дела спиритизма, переход Ребуса в Моск. Кр принесет больше пользы чем оставление его в руках Петерб. Кружка»4.
С момента перехода «Ребуса» к новому редактору журнал перестал быть негласным печатным органом Санкт-Петербургского Кружка, и материалы, относящиеся к его деятельности, относительно редко появлялись на страницах журнала. Это обстоятельство затрудняет реконструкцию основных событий его истории после 1904 года. Несмотря на утрату контроля над «Ребусом», Кружок сохранял статус ведущего спиритуалистического объединения Санкт-Петербурга, объединявшего под своей эгидой множество частных кружков. Об этом свидетельствуют опубликованные в журнале «Спиритуалист» в 1906 году медиумические сообщения, полученные «в одном из кружков, входящих в состав Санкт-Петербургского Кружка для исследований в области психизма—в кружке госпожи Б[услав]ской»5.
В 1909 году место председателя кружка занял Александр Николае-
1 От редактора-издателя // Ребус, т. 22. № 30. 1903.
2 РГБ ОР. ф. 368 к. 15 ед. 23 Чистяков Петр Александрович Письма к Прибыткову В. И. Л.10.
3 Прибытков В. И. На собраниях Московского спиритического кружка // Ребус, т. 21. № 43. 1902. С. 385-386.
4 РГБ ОР. ф. 368 к. 15 ед. 23 Чистяков Петр Александрович. Письма к Прибыткову В. И. Л.9 об.
5 Атоим. В чем спасение // Спиритуалист. 1906. С. 406-409.
вич Павлов1. По инициативе нового председателя, 13 марта 1909 года в зале Тенишевского училища в Санкт-Петербурге была организована коллективная лекция по спиритуализму. В качестве лекторов были приглашены С. В. Семенов, известная оккультистка и писательница Людмила Александровна фон Нольде и поэт, прозаик и переводчик Владимир Александрович Мазуркевич (1871-1942). На лекции обсуждались вопросы, касающиеся нравственного и социального значения спиритизма2.
В 1911 году А. Н. Павлов и Б. И. Тайц отправили письмо в редакцию журнала «Изида» с просьбой поместить на его страницах «обращение ко всем столичным и иногородним спиритуалистическим установлениям (спиритическим в тесном смысле, оккуль-тическим, теософическим, ментальным и др.)» с предложением
0 сотрудничестве. По мнению авторов обращения «такого рода общение принесёт несомненную пользу делу: в виде обмена сведений, результатов работ, исследований, указаний и т.д.». Ориентируясь на «Всемирные спиритуалистические конгрессы», авторы отмечали, что различные школы на этих конгрессах «объединены общим стремлением к изучению неведомых сил природы вообще, и психических способностей человека в частности»3. Подобное обращение, с одной стороны, может свидетельствовать об открытости Кружка к взаимодействию с другими объединениями, с другой — о его возможном кризисе.
Последнюю гипотезу косвенно подтверждает тот факт, что в 1911 году в Кружке произошла новая замена председателя — по причине «отказа от должности председателя» генерала А. Н. Павлова на его место был избран полковник Константин Адамович Глуховский4. Также известно, что в 1911 году «стрелялся в висок» один из наиболее значимых участников Кружка О. Ю. Стано5. О. Ю. Стано был в 1890-е годы секретарем Русского общества
1 По пути // Ребус. № 23. 1909. С. 3.
2 По пути // Ребус. № 14. 1909. С. 3.
3 Павлов А. Н. Письма в редакцию // Изида. № 5. 1911. С. 13-14.
4 РГБ ОР. ф. 368 к. 7 ед. 54 Тайц Борис Исаакович. Письма к Чистякову П. А. 1910-1911. Л.9.
5 Покушение на самоубийство О. Ю. Стано // Ментализм. Ежемесячный иллюстрированный оккультный журнал. № 5-6. 1911. С.148-149.
экспериментальной психологии1, учредителем Устава Кружка, членом Совета, его секретарём и казначеем. Покушение на самоубийство не могло не бросить тень на деятельность Кружка в глазах отечественных спиритуалистов, которые активно обсуждали это событие на страницах спиритуалистических журналов2.
Сведений о деятельности кружка после 1911 года совсем немного. А. Н. Павлов в письме П. А. Чистякову рассказывает о попытке создания при Кружке в 1912 году «научной комиссии», однако она распалась, не достигнув какого-либо значимого для спиритуалистов результата3. Также известно, что в 1913 году Кружок проводил «успешные», как утверждалось в «Ребусе»4, опыты со Стефанией Банасюк, однако, судя по свидетельству из популярного издания «Синий журнал», на одном из сеансов её уличили в обмане5. Последним известным на настоящий момент свидетельством о деятельности Санкт-Петербургского Кружка для исследований в области психизма можно признать письмо члену Кружка Илье Леонидовичу Смоленскому от Н. Леонтовской от 15 января 1916 года, в котором она просит его как-то содействовать её интересу и познакомить её с людьми из «спиритического кружка на Невском»6.
Сочинения И. А. Карышева в религиозном контексте
Сочинения, опубликованные И. А. Карышевым, можно разделить на две группы. К первой группе относятся медиумические сообщения. Эти тексты представляют собой «прямую речь» духов, по всей
1 Раздъяконов В. С. «Великое дело» ученых-спиритов: история Русского общества экспериментальной психологии и спиритический кружок Н. П. Вагнера // Вестник РГГУ. Серия: Философия. Религиоведение. 2013. C.147.
2 Смелые мысли // Смелые мысли. № 19-20. 1911. С. 290-293; Нольде Л. На злобу дня // Смелые мысли. № 19-20. 1911. С. 293-295.
3 РГБ ОР. ф. 368 к. 18 ед. 6 Павлов Александр Николаевич. Письма к Чистякову I п. 3 конв., Л2об.
4 По пути // Ребус. № 7. 1913. C.2.
5 Кольцо Сатурна. Фантастика Серебряного века. т. XIII. Подготовка текстов, составление и комментарии М. Фоменко и А. Шермана. URL: https://coollib. com/b/432069/read, дата обращения 20.03.2019.
6 РГИА. Ф.1057. Оп.1. Д.37 Письма разных лиц, адресованные Смоленскому И. Л. и Богацкой Е. П. Л.24 об.
вероятности, записанную при помощи автоматического письма1. Вторая группа текстов — это авторские сочинения И. А. Карышева, в которых представлено систематическое изложение созданной им религиозной доктрины. Религиозное учение И. А. Карышева основано на содержании медиумических сообщений. Он использовал как сообщения отечественных медиумов, так и сообщения, полученные в Парижском обществе спиритических исследований.
Первую попытку опубликовать труд, посвящённый спиритуализму, И. А. Карышев предпринял в 1891 году. Эта книга, озаглавленная «Основы нравственности по спиритизму и науке» (1891), не смогла пройти духовную цензуру: «кроме многочисленных положений, стоящих в противоречии с догматическим учением православной церкви. в сочинении Карышева рассеяно немало фантастического, странного, нелепого. вся книга Карышева представляет собою логическую погрешность, хотя в ней и ненамеренно приводятся в сомнение важные истины веры»2. Согласно указанию Л. М. Добровольского, было сожжено 1242 экземпляра книги, а автору были выданы оставшиеся 3 экземпляра.
В том же 1891 году вышло другое его сочинение — «Духовно-нравственный мир в человеке по учению св. православной веры». В этой книге он подробно разбирает различные аспекты православного учения, уделяя особое внимание изложению православного вероучения Григория Богослова. Свои рассуждения он подкрепляет многочисленными ссылками на Евангелие. Именно Евангелие он рассматривает как основной инструмент обращения людей в христианство: с его точки зрения, следует основывать все умозаключения о человеке и мире на библейском тексте как на окончательном авторитете.
Подобно многим апологетам православия, И. А. Карышев избрал предметами критики материализм и атеизм3. В труде, посвя-
1 Карышев И. А. Медиумическое сообщение // Теософская жизнь. № 4. 1907. С. 43-48; Карышев И. А. Жизнь, смерть и возрождение: (Медиум. сообщ.). Санкт-Петербург: тип. В. Демакова, 1902. 171 с.
2 Цит. по: Добровольский Л. М. Запрещенная книга в России. 1825-1904. Москва: Изд-во Всесоюз. кн. палаты, 1962. С. 184.
3 Карышев И. А. Сущность жизни. Санкт-Петербург: Надежда, 1897. С. 162.
щённом критике учения Л. Н. Толстого с позиции православного учения, И. А. Карышев называет атеизм «болезнью»1, утверждая, что «вера» является одновременно лекарством и знанием. По его мнению, неверующие в принципе не могут понять Евангельский текст, так как «они читают Евангелие, разбирают его разумом, анализируют его как химический эквивалент, или как какой-нибудь полицейский акт, чёрствым рассудком, а потому не находят в нем того, чего ищут... Они прибегают к уподоблениям, к группировкам и обособлению смысла простых и вполне для других ясных слов Евангелия и всего учения Церкви»2. Связывая атеизм и науку, в сочинении «Бог не опровержим наукой»3 И. А. Карышев характерным образом указывает на «рационализм» науки, говоря, что все «рациональные науки» атеистичны, что в них нет и не может быть рассуждений о Боге, душе и загробной жизни, поскольку эти понятия, по его мнению, «превышают пределы узких рамок позитивизма»4. Хотя научный метод является атеистичным, все «действительно учёные люди»5, по мнению И. А. Карышева, верили в Бога и в духовный мир.
Подчёркивая свою приверженность православию, И. А. Кары-шев осуждал появление в России начала века новых религиозных объединений, кроме того, предметом его критики были оккультизм и теософия. По его мнению, эти движения представляют угрозу для отечественного спиритуализма, поскольку авторы статей о спиритуализме нередко заимствуют их идеи. Как полагал И. А. Карышев, читать подобные статьи «вредно, ибо это уже все сбивает человека с христианства и наводит на восточные верования»6. Отечественную спиритуалистическую литературу И. А. Карышев называл «детской», положительно отзываясь лишь о сочинениях
1 Карышев И. А. Православно-христианский взгляд на основания, принятые гр. Л. Н. Толстым для своего лжеучения, изложенного в его сочинении «В чем моя вера». Москва: типо-лит. т-ва И. Н. Кушнерев и К°, 1891. С. 5.
2 Там же. С. 13.
3 Карышев И. А. Бог не опровержим наукой. Санкт-Петербург: Надежда, 1895. 249 с.
4 Редакция // Спиритуалист, 1908. С. 50.
5 Там же.
6 Письма И. А. Карышева // Спиритуалист. № 2. 1910. С. 88.
А. Н. Аксакова и деятельности «Спиритуалиста».
Кроме того, И. А. Карышев настороженно относился к практическому спиритуализму: «Это обоюдоострое оружие. Можно многому научиться, но заниматься им очень опасно. Надо им заниматься очень умеючи. Надо сильно молиться. Надо пить богоявленную воду и кропить ею комнату, и то через это всё зло все-таки проявляется и прорывается»1. В том же письме он говорит, что никому не рекомендует заниматься спиритизмом: «Надо только уметь слушать внутренний голос души, и все вам Ангел-Хранитель скажет без всякого спиритизма.»2.
Поскольку И. А. Карышев, создавая своё учение, использовал сообщения, полученные Парижским обществом спиритических исследований, с уверенностью можно сказать, что определяющее влияние на его творчество оказали сочинения Аллана Кардека. Характерно, что И. А. Карышева называли «русским Аллан Карде-ком» и «продолжателем деятельности Аллана Кардека по высоте изложения спиритического учения»3. Возможно, И. А. Карышев в процессе работы над своим сочинением пользовался тем же методом, что и Кардек — он собирал сообщения медиумов и приводил в систему их содержание. Также следует отметить содержательные соответствия учения И. А. Карышева и учения Кардека. Например, И. А. Карышев, подобно Кардеку, считал, что совершенство души обретается через испытания на Земле и что количество земных перевоплощений невозможно определить. Вслед за Карде-ком4 И. А. Карышев полагал, что переродившиеся духи обитают на разных планетах Солнечной системы5. Также как и Кардек6, И. А. Карышев считает, что не существует противоречия между спиритизмом и христианством, а его центральным положением называл «закон любви».
1 Письма И. А. Карышева// Спиритуалист. 1909. C. 544.
2 Там же.
3 Колечицкая М. Иван Александрович Карышев // Спиритуалист. № 2. 1908. C. 49.
4 Конан-Дойль А. История спиритизма. URL: http://conan-doyle. narod. ru/spirit/ history_ru, дата обращения: 01.07.2019.
5 Карышев И.А. Сущность жизни. Санкт-Петербург: Надежда, 1897. С. 150.
6 Кардек А. Спиритизм в самом простом его выражении. Москва: «Невский проспект», 2004. С. 29.
Как и многие спиритуалисты того времени, И. А. Карышев не видел принципиального противоречия между учением Кардека и учением православной церкви. Следует отметить, что некоторые аспекты космологического учения И. А. Карышева, например, представление о месте Венеры в системе духовной эволюции, не совпадают со взглядами Кардека. На это различие указывали некоторые спиритуалисты, однако, например, редакция «Спиритуалиста» не считала его сколь-либо существенным1. Кроме того, И. А. Карышев предложил несколько оригинальных космологических и эсхатологических идей, которые отсутствуют в учении Кардека, в связи с чем можно утверждать, что его учение представляет собой попытку оригинального соединения идей французского спиритизма и православия, прежде всего, в его народной интерпретации.
Религиозное учение И. А. Карышева
Согласно космологическим представлениям И. А. Карышева, Вселенная состоит из множества материальных и нематериальных миров, «от самого грубого до полуматериального и даже до совершенно эфирных разрежённостей», при этом «число материальных миров неисчислимо велико, ибо они в состоянии вместить в себе целый сонм сотворённых Богом существ и дать каждому возможность жизни и все средства к самоусовершенствованию и к достижению Богоподобия»2. Говоря о материальных мирах, предназначенных для совершенствования души, И. А. Карышев выстраивает иерархию планет Солнечной системы. Душа человека проходит через мытарства вместе с ангелом-хранителем3, после чего получает возможность перейти на другую планету.
Путь души начинается с Венеры, после пребывания на которой душа человека попадает на Землю: как утверждает И. А. Карышев, «переход жителя Венеры на Землю уже сам по себе составляет для него великую награду»4. Затем душа человека попадает на более совершенные планеты — Марс, Юпитер, Сатурн, Уран
1 Ответы на вопросы подписчиков // Голос всеобщей любви. № 48. 1907. С. 783-784.
2 Карышев И. А. Сущность жизни. Санкт-Петербург: Надежда, 1897. С. 43.
3 Там же. С. 171-172.
4 Там же. С. 157.
и Нептун. Наивысшие существа, достигшие полного Богоподобия, «возвращаются к Богу и пребывают с Ним в сосредоточии Его Славы, в самой Святая Святых всего сущего»1. Каждая из планет Солнечной системы имеет свое оригинальное «духовное» имя: Венера — «Начало жизни»; Земля — «Скорбь»; Марс — «Нормальная»; Юпитер — «Высшая»; Сатурн — «Радость»; Уран — «Любовь»; Нептун — «Слава Божья»2.
Наибольший интерес представляет организация жизни на Марсе— месте для людей, которые вели на Земле праведную жизнь. По сути описание Марса представляет собой своеобразную социальную утопию. На Марсе нет власти, сословий и войн, «вся производительность планеты составляет достояние всех имеющих в ней надобность», а «всё внимание и заботы жителей Марса обращены на обработку почвы и на произрастающее на ней»3. Согласно И. А. Карышеву, каждое «домохозяйство» на Марсе возделывает свой собственный сад и стремится вырастить оригинальные растения. Созданную И. А. Ка-рышевым социальную утопию можно соотнести с идеологией почвенничества, одной из ключевых идей которой является идея общины как основного элемента организации общества.
Космология И.А. Карышева предполагает существование рая и ада, однако, его представления отличны, как он сам замечает, от представлений некоторых ортодоксальных авторов. Хотя многим «Божьим угодникам новозаветной Церкви» (Святой Андрей, Фе-одора Александрийская, Григорий Синаит, Власий Севастийский) рай представлялся цветущим садом, И. А. Карышев считает, что «вещество его и природа также соответствует естеству его жителей — духов, и потому рай недоступен для наших чувств, огрубевших от глубокого падения»4. Известные ему медиумы сравнивали рай со «Святая святых», используя характерный для христовщины образный ряд5. Ад, который часто называется в сообщениях меди-
1 Там же. С. 34.
2 Карышев И. А. Жизнь, смерть и возрождение. Санкт-Петербург: тип. В. Демакова, 1902. С. 49.
3 Карышев И. А. Сущность жизни. Санкт-Петербург: Надежда, 1897. С. 229-230.
4 Там же. С. 40-41.
5 Карышев И. А. Жизнь, смерть и возрождение. Санкт-Петербург: тип. В. Демакова, 1902. С. 63.
умов «Роком», представлен И. А. Карышевым как царство вечной тьмы за пределами Вселенной1, в котором властвует антагонист Бога — Денница. Согласно И. А. Карышеву, Денница размещает в этом царстве тьмы умершие планеты, охваченные злом и грехом, и снабжает их необходимыми ресурсами, «но всё это один призрак, один сплошной обман чувств и одно обольщение»2. Сам Денница обитает на небольшой планете на окраине вселенной, откуда он наблюдает за планетами и людьми3.
Согласно теологическим взглядам И. А. Карышева, Бог, являющийся «первоначалом всего бытия», имеет три ипостаси, которые он определяет следующим образом: «Отец есть Святейшая Причина всякой жизни и Единотворная Сила, привлекающая всех к жизни. Господь Наш Иисус Христос с Предвечного совета Триединого Бога, изливая благодатное просвещение на всех существ, всех назидает, всё направляет и указывает каждому те пути, которые ведут к благу, к силе, к Богоподобию. Бог Дух Святой.. .всем руководит, всё исполняет, ведёт всё сущее к предначертанной цели и распределяет дары Божественной благодати»4. В представлении И. А. Карышева, Бог сотворил мир при помощи «самого могучего двигателя во вселенной» — воли5, которой остаётся подвластным все его Творение.
В учении И. А. Карышева представлена также оригинальная демонология6. Примечательно описание внешнего облика Денницы — он носит чёрную рубашку и мантию, у него необутые ноги и непокрытая голова, а окружающие его злые духи «черны, как перегорелые уголья и в высшей степени антипатичны. Все отпавшие силы небесные и ангелы облечены также в чёрные рубашки. Крылья у всех их отнял Господь Бог, их могут носить только слуги Божии, а не адепты чёрного царя»7. Такие «фольклорные» описания наталкивают на мысль о том, что их появление в доктрине И. А. Ка-
1 Карышев И. А. Сущность жизни. Санкт-Петербург: Надежда, 1897. С. 214.
2 Там же. С. 215.
3 Там же.
4 Карышев И. А. Сущность жизни. Санкт-Петербург: Надежда, 1897. С. 101-102.
5 Карышев И. А. О заговорах // Спиритуалист. № 2. 1908. С.474.
6 Карышев И. А. Жизнь, смерть и возрождение. Санкт-Петербург: тип. В. Демакова, 1902. С. 137.
7 Карышев И. А. Сущность жизни. Санкт-Петербург: Надежда, 1897. С.142.
рышева связано с тем, что многие русские медиумы происходили из крестьянской среды1, и в своих медиумических сообщениях воспроизводили образный ряд, восходящий к народной религии.
И. А. Карышев создал оригинальное эсхатологическое учение в русле идей христианского милленаризма и активно распространял свои эсхатологические идеи2. По свидетельству В. П. Быкова, учение И. А. Карышева о втором пришествии Христа имело «большой успех» среди спиритуалистов3. Основываясь на медиумических сообщениях, И. А. Карышев рассчитал, что Антихрист, объединявший в себе черты Будды, Машиаха и Антихриста, родился в ночь с 22 на 23 июля 1905 года от еврейской девушки и священника-христианина. Антихрист был специально выбран Денницей из числа душ, которые не окончили свои испытания на Венере4, он должен был всячески притеснять христиан и создать на Земле универсальную религию. Конец его власти на Земле будет положен Обновителем, который, скорее всего, явится в образе женщины. Обновитель восстановит христианскую общину, а Антихрист будет задушен его же слугами. На этом, однако, история не окончится, так как Земля, согласно шкале развития планет Солнечной системы, перейдёт в состояние Марса, а Венера — в состояние Земли. Страшный суд, о котором рассказывает Новый Завет, состоится лишь тогда, «когда все планеты, подобные земле, обновятся»5. Исходя из собственных расчётов и толкования пророчества Даниила, И. А. Карышев предположил, что второе пришествие Христа должно состояться в 1930-е годы6.
1 Раздъяконов В. С. Духовные авторитеты секулярного века: спиритический дневник М. П. Сабуровой // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2015. Вып. 6 (62). С. 65; Раздъяконов В. С. Религиозное учение Е. И. Молоховец и православная традиция // Вестник ПСТГУ. Серия I: Богословие. Философия. 2019. Вып. 83. С. 132.
2 Карышев И. А. Рождение антихриста и обновление земли: (Медиум. сообщ.). Санкт-Петербург: Электро-тип. Н. Я. Стойковой, 1906. 32 с.
3 Быков В. П. Спиритизм перед судом науки, общества и религии. Москва: Е. И. Быковой, 1914. С. 365.
4 Лютостанский И. Талмуд и евреи. С.- Петербург: Отечественная типография, 1909. С. 395.
5 Там же. С. 406.
6 Быков В. П. Спиритизм перед судом науки, общества и религии. Москва:
***
С одной стороны, главными авторитетами для И. А. Карышева служили тексты Библии, а также сочинения православных святителей и святых. С другой стороны, на учение И.А. Карышева повлияли образы и идеи народной религии, оказывавшие в целом серьезное влияние на учения русских спиритуалистов. Во многих отношениях именно эти представления расходились с представлениями ортодоксальной православной церкви.
Хотя саму православную традицию И. А. Карышев не подвергает сомнению, он в значительной степени её дополняет, прежде всего, говоря о том, о чем православная традиция не говорит. Кроме того, он вводит в своё учение ряд неортодоксальных идей, прежде всего, антропологических, например, учение о перерождении души. Космологическое учение И. А. Карышева демонстрирует попытку синтеза научной и религиозной космологии: он попытался примирить христианское представление об истории космоса и научную идею космологической и антропологической эволюции с помощью идеи перерождения души на планетах Солнечной системы.
Трудно заключить о степени распространённости учения И. А. Карышева среди членов Кружка для исследований в области психизма. Имеющиеся материалы указывают, что среди членов Кружка особым авторитетом пользовались сочинения Аллана Кардека. Многие из его участников, за исключением осторожно высказывавшегося В. И. Прибыткова, принимали активное участие в распространении его учения в России. В этом отношении учение И. А. Карышева является отечественной спиритуалистической альтернативой идеям Кардека. В то же время, как и многие отечественные спиритуалисты, И. А. Карышев не видел принципиального различия между учением французского спиритизма и православной традицией. Судя по сохранившимся описаниям деятельности Кружка, большая часть его членов придерживалась той же точки зрения, и именно эта установка делала его сочинения востребованными отечественными спиритуалистами.
Е. И. Быковой, 1914. С. 365.
