CC BY
80
РелигиоВидчИскии исследоВания
ОБРАЗ ВРАГА В ДИСКУРСЕ РУССКИХ СПИРИТУАЛИСТОВ (НА ПРИМЕРЕ МАТЕРИАЛОВ МОСКОВСКОГО СПИРИТИЧЕСКОГО КРУЖКА)1
Маклакова Анастасия Андреевна2
ENEMY IMAGES IN THE DISCOURSE OF RUSSIAN SPIRITUALISTS (THE CASE OF MOSCOW SPIRITUALIST CIRCLE)
Anastasia Maklakova
The topic of research is the enemy images in the discourse of the Russian spiritualists. The research is based on the documents, related to the Moscow spirit circle. The aim of research is to describe enemy images in the journal articles written by the members of the Moscow spirit circle. The main objectives of research are to find out the origins of enemy images, to establish their relation to the circle's religious doctrine and cultural context, and to reveal specificity of the manner of conceptualization. Russian spiritualists, due to their catastrophic worldview, tended to see themselves surrounded by enemies. Spiritualistic discourse is characterized by the frequent references to the enemy images. The key characteristic of the antagonistic discourse is that the enemy images — «materialism», «marketplace spiritism», «esoteric circles» and «fanatical sects» (izuverskie sekty) — are conceptualized in the terms of disease. The choice of enemies and the manner of criticism was determined by the circle's religious doctrine.
Русские спиритуалисты, в большинстве своем, были консерваторами — они считали себя защитниками традиционной религии и жестких моральных норм. Они оказались в числе социальных групп, наиболее подверженных моральной панике, охватившей русское общество в 1900-е годы. Текущие социальные изменения они связывали с упадком нравственности и рассматривали их в качестве эсхатологических знамений. Хотя убеждения спири-
1 Статья подготовлена в рамках работы по научному проекту РГГУ «Православие и особенности русского спиритуализма конца XIX — начала XX века» (конкурс «Студенческие проектные научные коллективы РГГУ»).
2 Студентка магистратуры Учебно-научного Центра изучения религий Российского государственного гуманитарного университета, Москва.
44 doi:10.23761/rrs2019-19.44-66
туалистов варьировались в деталях, и они зачастую конфликтовали друг с другом, их сближало катастрофическое восприятие действительности. Апокалиптический взгляд на мир объединял таких видных представителей спиритуализма, как создательницу националистического спиритуалистического учения Елену Ивановну Молоховец, председателя Московского кружка спиритуалистов-догматиков Владимира Павловича Быкова и руководителей Московского спиритического кружка1 — Петра Александровича Чистякова и Александру Ивановну Боброву2.
Спиритуалисты полагали, что, указывая на пороки современного общества и полемизируя с носителями враждебных спиритуализму мировоззрений, они реализуют спасительную миссию. Оккультистка3 Людмила Александровна фон Нольде, создательница сборника оккультных рассказов4, а также повести о своем религиозном обращении5, толкует свое литературное творчество в мессианском ключе: «В нашем веке отрицания, распада, метаний, самоубийств, стоять с таким фонарем у берега "житейского моря" — чтобы помогать ".. .пловцам заблудшим вокруг трех
1 Московский спиритический кружок (далее—МСК) возник в 1894 году, и, к 1900-м гг. его участники сформировали религиозное учение, систематизировав сообщения своих духов-руководителей. В этом вероучении спиритуалисты представлены как носители истины, окруженные силами зла. Эта установка нашла свое отражение в публицистике за авторством участников МСК, представленной в журнале «Ребус» — эти тексты характеризуются постоянными обращениями к образу врага.
2 Следует сделать оговорку — в первую очередь, речь идет о текстах авторства П. А. Чистякова, который публиковался чаще остальных участников кружка. Тем не менее, на мой взгляд, эти тексты можно использовать для характеристики мировоззрения членов кружка, поскольку, во-первых, он возглавлял кружок, наряду с А. И. Бобровой, и, во-вторых, его тексты тесно связаны с вероучительными текстами, содержание которых было общезначимо для его участников.
3 В данной статье речь идет как оккультистах, так и спиритуалистах, поскольку границы между этими определениями размыты — многие из них относили себя и к той, и к другой группе. Кроме того, «оккультисты» и «спиритуалисты», по сути, были единым сообществом.
4 Нольде Л. А. Оккультные рассказы. Спб.: типография редких периодических изданий Министерства финансов, 1912.
5 Оль Л. История одной женской души: дневник. М.: тип. Моск. воен. окр., 1907.
сосен», выбраться из пучины»1. Такие же задачи ставила перед собой популярная писательница Вера Ивановна Крыжановская2. В воззвании к спиритуалистам, озаглавленном «Наша ближайшая задача», П. А. Чистяков говорит о миссии спиритуалистов так: «... воздымем светочни наши, дабы рассеять ими тьму нас обнимающую, дабы указывать нуждающимся не ложные пути»3. В конце 1905 года П. А. Чистяков корректирует редакторскую политику — он заявляет, что сложившиеся обстоятельства «обязывают "Ребус"<.. .> расширить свою программу и в качестве независимого органа русских спиритуалистов постарается осветить некоторые темные стороны общественного самосознания»4, а в названии журнала появляется подзаголовок — «Независимое слово вне-партий и вне-школ о всех вопросах искусства, морали и общественной жизни».
Стремление П. А. Чистякова и других спиритуалистов высказываться относительно текущих событий связано с присущим им мессианским самосознанием. Они были уверены, что события истории имеют метафизический смысл, и подчеркивали монополию спиритуалистов на их истолкование. Сознавая себя преемниками нового откровения, участники МСК считали себя обладателями герменевтического ключа, открывающего метафизическое значение исторических событий — спиритуалисты, по их словам, располагают «догмами, освещающими не только настоящий момент — но и будущее»5 — и стремились донести до публики свои истолкования. В основе кризиса, в котором пребывает, на их взгляд, современное общество — невнимание человечества к «знамениям времени»: «Человечество готовится вступить в новый период своего развития. Не нынче — завтра все люди будут твердо знать; именно знать <.. .> что их ждет жизнь за гробом. Между тем ничто не показывает, по внешности <.> на готовность их к принятию
1 РГАЛИ ф. 459 оп. 1 ед. хр. 3002 Нольде Л. А., фон — Суворину А. С. Л. 35.
2 Крыжановская В. И. PRO DOMO SUO. Беседа с моими читателями // Изида. № 5. 1910. С. 5-6.
3 Наша ближайшая задача (Речь на публичном заседании Р. С. О. 16 Марта 1909 г.) // Ребус. № 14. 1909. С. 3.
4 Необходим еще один шаг! // Ребус. № 48-50. 1905. С. 3.
5 По пути // Ребус № 14. 1905. С. 3.
этого великого нового знания»1. Спиритуалисты считали своим долгом растолковать эти знамения людям.
Публичные высказывания участников МСК, указывающие на кризисное состояние общества, объединяет устойчивая образность, благодаря которой устанавливается взаимосвязь разрозненных событий и формируется картина апокалиптического мира. Основополагающей для участников МСК в апокалиптических контекстах была метафора болезни. Нередко она употреблялась в паре с органическими метафорами, которые были популярны в то время. Современное общество П. А. Чистяков называет «организмом, находящимся в периоде разложения»2. Эпицентр заражения располагается в самом носителе «психических функций» — поражен «Петербург, этот холодный головной центр нашего отечества»3. Тем временем «зараженный» Петербург постигает вполне буквальная эпидемия — холера4, предсказанная духами-руководителями. Наряду с соматическими симптомами, проявляются психические — «общество <.. .> подобно населению сумасшедшего дома»5. П. А. Чистяков, говоря о болезни общества, лишает его статуса общества как организованной группы в принципе — так он характеризует известия, публикуемые в газетах: «это не общественной жизни отголоски, а безумные вопли»6. Болезнь проявляет себя через крушение этических норм — «отсутствие всякой морали и освобождение от всех обязательных норм <...> является символом веры»7. Иллюстрируя свои утверждения о «болезни» общества, П. А. Чистяков перечисляет ее симптомы, которые он
1 Наша ближайшая задача (Речь на публичном заседании Р. С. О. 16 Марта 1909 г.) // Ребус. № 14. 1909. С. 3.
2 НИОР РГБ ф.368 к.14 ед. 56 П. А. Чистяков. Статья о войне Л.6.
3 Л. Е. О. Религиозно-мистические брожения в России // Ребус. № 8-9. 1906. С. 4.
4 А. и Б. Еще по поводу Мессинской катастрофы // Ребус. № 9. 1909. С. 3-4.
5 Участники МСК сопоставляли земную жизнь с исправительными заведениями — П. А. Чистяков назвал Землю «колонией для малолетних преступников», а А. И. Боброва регулярно употребляла излюбленную спиритуалистами метафору «земной школы»; см.: НИОР РГБ ф.368 к.14 ед. 56 П. А. Чистяков. Статья о войне. Л.5 об.
6 Среди газет и журналов // Ребус. № 12-13. 1907. С. 18.
7 НИОР РГБ ф.368 к.14 ед. 56 П. А. Чистяков. Статья о войне Л.6.
так же описывает в терминах патологии. Уподобленное «притону для умалишенных», общество1 представляется охваченным волной агрессии — «Везде самые нелепые убийства; кровь, кровь и насилие». Подчеркивая патологическую природу этого явления, П. А. Чистяков называет случаи насилия «избранными образцами поведения лунатиков»2. Не меньше его беспокоит агрессия, не связанная с физическим насилием, которая, в частности, проявляется в противоборстве сторонников противоположных политических идеологий. «Распад общественного организма» сопровождается возникновением многочисленных автономных религиозных групп. События в религиозной и политической жизни П. А. Чистяков рассматривает как частные случаи одного процесса, и ставит в один ряд «партии» и «секты», и сам факт их существования считает симптомом болезни.
Одной из главных мифологем моральной паники3 1900-х была «эпидемия самоубийств». Рост количества самоубийств, который действительно имел место, привлекал внимание исследователей — некоторые врачи-психиатры опубликовали работы на эту тему и называли это явление «эпидемией»4. Оккультисты и спиритуалисты, которые и ранее нередко обращались к этой теме, не могли не обратить внимание на участившиеся случаи самоубийств. К примеру, в 1910 году Ч. И. фон Чинский опубликовал «магическое откровение», озаглавленное «Страдания самоубийцы в потустороннем мире»5. В уже упомянутом выше письме, адресованном редактору «Нового времени» А. С. Суворину, Л. А. фон Нольде упоминает «клубы самоубийц». Эти клубы были названы в «Ребусе» «знамением времени»6.
1 По пути // Ребус. № 40-41. 1907.
2 Там же.
3 Гидденс Э., Саттон Ф. Основные понятия в социологии. М.: Издательский дом ВШЭ, 2018. С. 282.
4 Например: Попов Н. М. Современная эпидемия школьных самоубийств в России: Клинические материалы. Казань.: Типо-лит. Ун-та, 1911.
5 Чинский Ч. И. Страдания самоубийцы в потустороннем мире: Магическое откровение (Рипаг Bhava) Ч. фон Чинского. Спб.: Коммерческая скоропечатня, 1910.
6 По пути // Ребус. № 8. 1908. С. 3.
Другой симптом, который указывает П. А. Чистяков — распространение того, что он обозначил как «позорные извращения»1. В проекте уставе РСО, к примеру, прописано, что членами общества не могут быть лица, страдающие «эротоманией»2. Вместе с Сергеем Дмитриевичем Бобровым3 они говорят, что «книжный рынок завален специальной литературой, порнографической»4. К сожалению, названия сочинений, к которым так предосудительно относились участники МСК, указывались редко; однако, можно сделать предположение, какого рода издания имелись в виду. В 1900-е годы активно издавалась эротическая беллетристика. Востребованным изданием «для легкого чтения» был роман Артура Бернеда «Записки массажистки»5, который неоднократно переиздавался. Известны и произведения русских авторов, написанные в этом жанре, к примеру, повести и рассказы А. П. Александровского6. Можно назвать издание «Тайны жизни», которое осудил П. А. Чистяков7. Это издание, охарактеризованное редакцией как «популярно-медицинский журнал для взрослых»8, он назвал «порнографическим»9.
Отношение П. А. Чистякова к кризисной ситуации в обществе неоднозначно — он говорит о невозможности «предсказания хода болезни», поскольку «...и эволюционное движение общества, и процесс начинающегося разложения его сопровождаются в первых стадиях одинаковыми симптомами и явлениями»10. П. А. Чистяков употребляет бинарные формулировки, описывая происходящее
1 НИОР РГБ Ф.368 К.14 Ед. 56. Чистяков П. А. Статья о войне 1914-1916 г. Л.2 об.
2 НИОР РГБ ф.368 к.8 ед. 20 Русское спиритуалистическое общество. Устав. 1900-е г. Л.147.
3 Участник кружка. Сын Александры Ивановны Бобровой.
4 НИОР РГБ ф.368 к.14 ед. 56 П. А. Чистяков. Статья о войне. Л.2.
5 Бернед А. Записки массажистки: Роман. М.: Лотос, 1908.
6 Александровский Ал. П. Тайный грех влюбленных малолетних детей. М.: тип.-лит. п/ф «Ломоносов», 1906. Александровский Ал. П. Брат-искуситель и падшая сестра. М.: тип. под фирмою "Ломоносов", 1911.
7 Среди газет и журналов // Ребус. № 12-13. 1907. С. 18.
8 Письмо земского врача П. Грацианова из "Русского врача" № 2 за 1906 год // Ребус. № 12-13. 1907. С. 4.
9 Среди газет и журналов // Ребус. № 12-13. 1907. С. 18.
10 НИОР РГБ ф.368 к.14 ед. 53 П. А. Чистяков. Статья о войне. Л.6 об.
вокруг, он использует в паре образы рождения и смерти — «родовые муки» и «разложение».
О крайней социальной неудовлетворенности П. А. Чистякова свидетельствует заметка, обнаруженная среди его личных документов — он говорит, что «существующий строй основан на насилии, при котором наименее обеспеченная и наиболее слабая в экономическом отношении часть населения соглашается терпеть существующую сумму организованного насилия над его личностью, временем и трудом»1. Однако, крайне пессимистичные рассуждения П. А. Чистякова о состоянии общества всегда сопровождаются призывами к умеренности. Он не предлагает альтернативного социального проекта и осуждает тех, кто стремится к радикальным решениям существующих проблем, к примеру, социалистов. Кроме того, П. А. Чистяков был убежден в том, что возможные социальные потрясения могут быть результатом действий «политического масонства»2 — в «Ребусе» даже были опубликованы выдержки из анонимной антисемитской брошюры «Иудеи в прошлом и настоящем и масонство во Франции»3, где утверждается, что решающая роль в организации революций принадлежит масонам.
Хотя участники МСК публично заявляли о своей ориентации на открытость, эсхатологическое содержание «Учения духов»4 практически не оглашалось публично, а если оглашалось, то очень избирательно. В рубрике «Снятые печати» появлялись сообщения духов об обновлении Завета, но в них не встречаются, например, сообщения о грядущем уничтожении планеты самим Христом5. П. А. Чистяков и А. И. Боброва никогда не говорили в открытую
0 наступлении последних времен, в отличии от многих других эсхато-
1 НИОР РГБ Ф.368 К.14 Ед. 53. Чистяков П. А. Рассуждение о классах и социальных группах современного общества. 1900-е гг.
2 Л. Е. О. Религиозно-мистические брожения в России // Ребус. № 8-9. 1906. С. 4.
3 В. К. О современных масонах в России // Ребус. № 2-1. 1906. С. 4.
4 Это обозначение использовали участники МСК. Так озаглавлен находящийся в фонде сборник сообщений духов (НИОР РГБ Ф.368 К.8 Бобров С. Д. Размышления на тему, данную Артуром 3 апреля 1987 г.)
5 НИОР РГБ Ф.368 К.8 Бобров С. Д. Размышления на тему, данную Артуром 3 апреля 1987 г. Ед. 26. Л.3 об.
логически настроенных спиритуалистов. Участника Петербуржского кружка Ивана Карышева они подвергли критике1 за публикацию брошюры с медиумическими сообщениями о скором приходе антихриста2. Иногда медиумические сообщения о грядущем Втором пришествии появлялись и на страницах «Спиритуалиста»3, который участники МСК оценивали невысоко.
Спиритуалисты, заявляющие о грядущем апокалипсисе, были не одиноки — открыто об этом высказывались некоторые представители православия: проповедями о приближении Страшного суда был известен Иоанн Кронштадтский4, а Сергей Нилус писал о грядущем пришествии антихриста5. Участники МСК в целом предосудительно относились к эсхатологическим движениям — П. А. Чистяков критиковал иоаннитов6 и считал их эталоном «изуверской секты». Умеренность участников МСК, вероятно, была связана с тем, что их эсхатологическое учение отличалось динамичностью и предполагало различные варианты развития событий — либо наступление золотого века, либо тотальное уничтожение человечества. Так П. А. Чистяков характеризовал текущую ситуацию в общественной жизни: «Весна ли идет, лечить ли нам надо наш общественный организм — в том и в другом случае необходима наличность положительных идеалов и ясно осознанных целей»7. Носители «положительных идеалов и ясно осознанных целей» — это, разумеется, спиритуалисты. Именно они могли повлиять на благополучный исход эсхатологического процесса, и для этого нужно было оказывать сопротивление врагам.
1 Л. Е. О. Религиозно-мистические брожения в России // Ребус. № 8-9. 1906. С. 4.
2 Карышев И. А. Рождение антихриста и обновление земли. Спб.: электро-тип. Н. Я. Стойковой, 1906.
3 См.: Будущее в сообщениях потустороннего мира // Спиритуалист. № 1. 1905. С. 40-41.
4 Новые грозные слова отца Иоанна (Кронштадтского) «О страшном поистине суде божием, грядущем и Приближающемся». Спб.: Н. И. Большаков, 1906-1907.
5 Нилус С. А. Великое в малом. Близ грядущий антихрист и царство диавола на земле: записки Православнаго. Сергиев Посад: тип. Св. Тр. Сергиевой Лавры, 1911-1912.
6 Л. Е. О. Религиозно-мистические брожения в России // Ребус. № 8-9. 1906. С. 4.
7 По пути // Ребус № 14. 1905. С. 2.
Врагами спиритуалистов в лице МСК были «материалисты», отрицающие бессмертие души, представители «рыночного спиритизма», предлагающие оккультные услуги и популярные издания по соответствующим темам, «изуверские секты», то есть маргинальные религиозные объединения, и «эзотерические кружки», получающие «ложные откровения». Эти социальные группы, с одной стороны, представляются пораженными болезнью, а с другой — отождествляются с болезнью. Тип репрезентации определяет решение вопроса
0 природе их поступков и высказываний — в первом случае их действия считаются бессознательными, а во втором — они признаются свершенными сознательно. Так или иначе, распространение ложных, с точки зрения участников кружка, идей способствовало усугублению болезни общества и препятствовало правильному развитию «общественного организма». Названные враги препятствовали вселенской эволюции, в которую верили участники МСК.
Конструируя негативные образы, участники МСК формировали собственную идентичность. В их понимании, «спиритуалист» — это эталон человека. Спиритуалистам атрибутируются положительные характеристики, которые, следуя описанным негативным образам, вступают с ними в отношение антонимии. В то время как общество представляется пораженным болезнью, утратившим «человеческий облик» и одичавшим, спиритуалисты располагают психическим здоровьем и «культурой духа». В представлении А. И. Бобровой и П. А. Чистякова, спиритуалисты должны противопоставлять себя всему обществу, поскольку они обладают монополией на истину. Они сопоставляли себя с общинами первых христиан и верили, что настало время исполнения пророчества Евангелия от Иоанна1, которое они понимали как обещание обновления Завета. Определяющим для самоидентификации МСК был сюжет о гонениях на праведников. Духи-руководители предрекали грядущие гонения на спиритуалистов: «будут поносить их, преследовать и насмехаться над ними!»2. В эсхатологических сообщениях духов-руководителей
1 «Утешитель же, Дух Святой, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам» (Иоанна 14:26).
2 НИОР РГБ Ф.368 К.8 Ед. 26 Бобров С. Д. Размышления на тему, данную Артуром
3 апреля 1987. Л. 70 Об.
содержится предостережение: «Смотрите берегитесь лже-пророков и гордых закоренелых умов, которые кричат: вот я и вот Истина во мне»1. Гонители праведников, «лжепророки» и «гордые закоренелые умы», обретают плоть на страницах «Ребуса».
«Материалисты»
В конце XIX — начале XX вв. русские спиритуалисты все меньше обсуждают «борьбу с материалистической наукой», обращаясь к этическим и религиозным темам. Показательно, что в этот период в среде спиритуалистов становится расхожим различение определений спирит и спиритуалист. «Спиритами» именовались практики, а «спиритуалистами» — все приверженцы веры в бессмертие души. К примеру, один корреспондент П. А. Чистякова называет себя «спиритуалистом, но не спиритом»2, подразумевая, что он не принимает участия в спиритических сеансах, но уверен в подлинности «медиумических явлений» и верит в посмертное существование, а в «Спиритуалисте» можно обнаружить публикации, в которых «спириты» противопоставлены «спиритуалистам»3.
Участники МСК продолжали традиции «Ребуса» времен В. И. Прибыткова — они публиковали тексты, посвященные экспериментальной стороне спиритуализма, в которых обсуждались в том числе и исследователи, не разделявшие спиритическую гипотезу, и регулярно печатались рецензии на научные издания. Для участников МСК оставалась значимой борьба с «материалистической наукой». Однако, она имела свою специфику — участники МСК считали, что русские ученые отстают от западных коллег, поскольку многие из них остаются сторонниками материализма, который, по их мнению, безнадежно устарел. Соответственно, полемика на страницах «Ребуса» велась преимущественно с русскими исследователями, к примеру, критиками спиритуализма Исааком
1 Там же. Л.29 Об.
2 НИОР РГБ Ф.368 К.18 Ед. 12 Рюмин Владимир Владимирович (редактор журнала "Электричество и жизнь") Чистякову П. А. Ноябрь 1911, январь-август 1912. Л.1.
3 Князь Инок. Школа Спиритуализма (Ответ на многие запросы) // Спиритуалист. № 9. 1907. С. 394.
Григорьевичем Оршанским и Василием Васильевичем Шарвиным1.
Хотя в «Учении духов», и других вероучительных текстах МСК, за исключением одного фрагмента, освещаются в основном вопросы религии и этики, а экспериментальной стороне спиритуализма уделяется не так много внимания, в первом номере «Ребуса» под редакцией П. А. Чистякова, в обращении новой редакции к читателям, заявлено, что журнал будет посвящен исследовательским вопросам. Дело в том, что жизнь кружка разделялась на «внешнюю» и «внутреннюю». В необходимости разграничения была убеждена А. И. Боброва: «самое большее, что они [спиритуалисты] могут <.. .> сделать — это передать людям осязательные, видимые результаты своих работ»2. В официальном и «эзотерическом» уставах общества по-разному описаны его цели. Если в первом общество репрезентируется в качестве исследовательского объединения3, то во втором цель общества представлена так: «Наше общество, как и всякое спиритическое, имеет прямою своею целью борьбу с неверием, атеизмом и материализмом»4
Главным средством в борьбе с материализмом было ознакомление публики с результатами исследований, опровергающих положения материализма. Это соответствовало рекомендациям духов-руководителей кружка — «до того времени, дети, чутко прислушивайтесь к учению Запада, к учениям материализма, и за результатами опытных наук следите!»5. Кроме того, позиция П. А. Чистякова и А. И. Бобровой отчасти определялась тем, что, редактируя «Ребус», они ориентировались на английский спиритуалистический журнал «Light». В это время его редактором был
1 Задворки русской науки // Ребус. № 10. 1906. С. 3.
2 По пути // Ребус. № 20. 1906. С. 3.
3 Устав русского спиритуалистического общества для исследований в области Психизма, Спиритуализма и Экспериментальной психологии. М.: Типография "Русский труд", 1906. С. 1.
4 Проект эзотерического устава русского спиритуалистического общества (публикация и комментарии В. С. Раздъяконова, А. А. Маклаковой) // Studia Religiosa Rossica. № 1. 2018. С. 120.
5 НИОР РГБ Ф.368 К.9 Ед. 1. Книга общих сеансов. Сочинение участника спиритических вечеров, подписавшегося Алексеем Ивановичем. 1895-1901. Л.190 об.
Эдмунд Доусон Роджерс, который «экспериментальную» сторону спиритуализма считал значимой и публиковал соответствующие материалы1.
В публичной сфере участники МСК стремились позиционировать себя в качестве научного сообщества. П. А. Чистяков планировал зарегистрировать кружок под именем «Русский кружок для психических исследований»2. Очевидно, название журнала «Вопросы психизма и спиритуалистической философии» создано по аналогии с названием журнала Русского психологического общества «Вопросы психологии и философии», которое П. А. Чистяков критиковал за безразличие к медиумическим явлениям3.
Хотя участники кружка в целом негативно воспринимали социальные изменения начала века, они, безусловно приветствовали научно-технический прогресс. Более того, они толковали его в религиозном ключе. П. А. Чистяков, техник по образованию, усматривал в технике духовное измерение. Он полагал, что за каждым новым творением стоит духовный опыт: «Технические изобретения — это вибрации, волны человеческой мысли <.. .> Многие часто забывают про небесный родник культурных изобретений, но его видят люди, обладающие духовным взором»4. Кроме того, он допускал возможность появления технических приспособлений, позволяющих не только непосредственно взаимодействовать с духовным миром и непосредственно его наблюдать. Известен конкретный пример из жизни Московского спиритического кружка, иллюстрирующий представление о духовной природе техники: в 1890-х годах А. И. Боброва и П. А. Чистяков создали аппарат для «ауто-кондуктивного массажа», который, по их словам, успешно использовали в лечебной практике, а инструкции по его созданию были получены от духов-руководителей кружка5.
Борьба «спиритуалистической» науки и «материалистической»
1 Glenney B. «Light, More Light": The "Light" Newspaper, Spiritualism, and British Society, 1881-1920. All Theses. 2009. 668. P. 44; https://tigerprints.clemson.edu/ all_theses/668.
2 Ф.368 К.8 Ед. 12 Устав. 1900-е г. Черновой набросок рукой П. А. Чистякова. Л.3.
3 Вопросы психизма и спиритуалистической философии. № 1-5, 1908.
4 Л. М. Из дневника мистика // Ребус. № 32. 1906. С. 5.
5 ИРЛИ ф.2 А. И. Боброва — А. Н. Аксакову от 16 марта 1900. Л.1.
уподоблялась борьбе христианства и язычества. Именно в христианстве П. А. Чистяков усматривал корни научно-технического прогресса. Прежде его возникновения «.прогресс был ничтожен или, лучше сказать, его не было»1. Критикуя материалистическую науку, он использовал метафору «языческого культа». В его текстах, а также в статьях С. Д. Боброва, подчеркивалась «примитивность» материализма, говорилось об «обветшалых архаических веяниях материалистического миропонимания»2. П. А. Чистяков называл ученых-позитивистов «жрецами науки»3, а в сообщениях духов-руководителей можно обнаружить выражение «капища позитивных материальных наук»4. Высказывания же
0 характере «спиритуалистической» науки, содержали образы, восходящие к христианству. Медиумы уподоблялись мученикам: критикуя обращение с ними в ходе экспериментов, П. А. Чистяков говорил о «мартирологе медиумов», ставших «жертвами научных исследований»5. Ученые-спиритуалисты наделялись мессианским статусом: «Воистину "Время близко" — современная английская психология стоит уже около Духа и книга Джемса — знамение времени»6.
Для П. А. Чистякова и А. И. Бобровой онтологическая позиция имеет этические следствия, которые касаются всех сфер человеческой жизни. Современное общество, которое, в их представлении, построено на началах ложной позиции материализма, не соответствовало их социальным идеалам. Участники МСК критиковали материализм, в первую очередь, с этической точки зрения. Они связывали материалистические убеждения с падением нравственности, которое они отмечали в обществе, и полагали, что приверженность им ведет к гедонизму и стремлению к «материальным благам», что они решительно осуждали.
1 Л. М. Из дневника мистика // Ребус. № 32. 1906. С. 5.
2 От новой редакции // Ребус. № 1-2. 1904. С. 1.
3 По пути // Ребус. № 20. 1904. С. 2.
4 Ф.368 К.9 Ед.1 Книга общих сеансов. Сочинение участника спиритических сеансов, подписавшегося Алексеем Ивановичем. Л.190 Об.
5 По пути // Ребус. № 20-21. 1907. С. 4.
6 Библиография. «Зависимость веры от воли», У Джемс, перев. с английскаго. Спб. 1904 г. изд. Пирожкова // Ребус. № 1-2. 1904. С. 14.
«Рыночный спиритизм» Более опасным врагом, чем материализм, участники МСК считали популярный спиритуализм и оккультизм. Они были встревожены тем, что спиритуализм и оккультизм стали частью массовой культуры. «Официальная наука» даже могла выступать союзником в борьбе с этим врагом: в «Ребусе» появлялись рецензии на книги, разоблачающие медиумов-обманщиков. Многие из них оценивались положительно, несмотря на «антиспиритическую тенденцию», поскольку способствовали борьбе с «лжемедиумами»1.
П. А. Чистяков был встревожен появлением популярной оккультной и спиритуалистической литературы — такие издания он окрестил «лубочными журналами»2. В то время как П. А. Чистяков полагал, что служение делу спиритуализма несовместимо с «извлечением прибыли», на оккультном рынке предлагались услуги хиромантов, графологов и астрологов. Критика популярного спиритуализма и оккультизма сводилась к обвинениям в профанации — «апостолы рыночного спиритизма», как он выразился, «роняют его в грязь своими дикими и сумасбродными выходками»3.
В 1900-е годы у «Ребуса», который в течение более 20 лет, был единственным русским изданием, где публиковались материалы
0 спиритуализме и оккультизме, появились конкуренты. П. А. Чистяков сообщает о своей тревоге первому редактору «Ребуса» Виктору Петровичу Прибыткову в переписке о передаче прав на издание журнала, называя потенциальными конкурентами литературный журнал «Весы» и издание психографолога Ильи Федоровича Моргенштерна4. Дела «Ребуса» шли не очень хорошо — по всей видимости, журнал не пользовался популярностью — по сведениям на 1912 год, у «Ребуса» «не было и 1000 подписчиков»5.
1 О книге Ф. Подмора «Спиритизм» // Ребус. № 15. 1905. С. 3.
2 Среди газет и журналов // Ребус. № 12-13. 1907. С. 18.
3 По пути // Ребус. № 20-21. 1907. С. 4.
4 НИОР РГБ Ф.368 К.15 Ед. 23. Чистяков П. А.—Прибыткову В. И. 1900-е г. Л.5.
5 НИОР РГБ Ф.368 К.18 Ед. 12. Рюмин Владимир Владимирович (редактор журнала «Электричество и жизнь») — Чистякову П. А. ноябрь 1911, январь-август 1912. Л.2.
Издание не приносило прибыли — П. А. Чистяков был вынужден регулярно вкладывать свои личные средства в журнал, чтобы он мог продолжить свое существование1. Непопулярность «Ребуса», вероятно, была связана с его элитарностью, поскольку П. А. Чистяков стремился публиковать исключительно «серюзные» материалы». «Ребус» действительно резко отличался от других изданий, посвященных оккультной и спиритуалистической тематике: в то время как в «Ребусе» печатались многочисленные теоретические тексты о спиритуализме, их содержание было намного проще для восприятия.
Переживания участников МСК по поводу коммерциализации спиритуализма были небезосновательны — в 1900-е годы в России сформировался настоящий оккультный рынок. В рекламных разделах печатных изданий тех лет можно обнаружить немало объявлений, в которых предлагаются оккультные услуги. Объявления об оказании подобных услуг часто появлялись в журнале «Изида». Например, Леонид фон Фелькерзам, оккультист, близкий кругу Папюса, более известный под псевдонимом Сар-Диноил, предлагал рассказать о будущем просителя, а также изготовить «предметы для занятия практическим оккультизмом»2. Нужно заметить, что плата за консультацию по почте была немалой — 3 рубля; для сравнения — полугодовая подписка на «Ребус» стоила столько же.
В некоторых газетах и журналах, не связанных непосредственно с оккультными темами, публиковались тексты об оккультизме и даже появились тематические разделы. Так, например, Л. А. фон Нольде вела рубрику «Оккультная почта» в журнале «Дамский мир»3. Особенно востребованы были предсказания — их можно было встретить как в оккультных «Изиде» и «Спиритуалисте», так и в изданиях, посвященных политике и культуре. Чаще всего можно было встретить прогнозы политических событий на грядущий год, к примеру, в «Новом времени» и «Биржевых ведомостях» были
1 Ibid.
2 Изида. № 2. 1911. С. 1.
3 2-е заседание 1907 г. Окт. 1 // Вопросы психизма и спиритуалистической философии. № 1. 1908. С. 5.
напечатаны пророчества Чеслава фон Чинского на 1910, 1911 и 1912 годы1.
Крайне неприязненно П. А. Чистяков относился к движению менталистов, назвав увлечение публики их идеями «оккультно-мен-тальным сумасшествием»2. Причина негодования П. А. Чистякова лежит на поверхности — его не устраивала прагматическая ориентированность ментализма. Предлагаемые менталистами практики, по выражению С. Д. Боброва, преследовали цель «очень невысокую», то есть «успех в земной жизни и в людском обществе и достижение своих желаний»3, что было абсолютно недопустимо для участников МСК, убежденных что занятия спиритуализмом и оккультизмом несовместимы со столь приземленными устремлениями. Участники МСК обвиняли менталистов в шарлатанстве и критиковали их коммерческую деятельность. Содержание изданий менталистов участники МСК находили «безграмотным», а также обвиняли их в плагиате, в частности, указывая на «неряшливые и беззастенчивые» заимствования из «Раджа-йоги» 4 Кроме того, «оккультно-ментальное сумасшествие» в отдельных случаях приводило и к сумасшествию буквальному — как результат гипнотических практик менталистов5. Участники МСК осуждали симпатии редактора «Спиритуалиста» В. П. Быкова к ментализму — «курс лекций спиритов-догматиков», который содержал отсылки к идеям менталистов, зачитывался на собраниях Русского спиритуалистического общества, и его чтение сопровождалось «смехом аудитории»6.
В. П. Быков подвергался критике со стороны редакции «Ребуса» чаще, чем кто-либо еще. Распространение коммерческого оккультизма участники МСК непосредственно связывали с его деятельностью7.
1 По пути // Ребус. № 40-41. 1907. С. 3.
2 Ответ редакции Г. г. Мунстеру, и многим другим // Ребус. № 36-37. С. 6.
3 Серия Флауэра. Из докладов Русского спиритуалистического общества // Ребус. № 11. 1907. С. 7.
4 2-е заседание 1907 г. Окт. 1 // Вопросы психизма и спиритуалистической философии. № 1. 1908. С. 5.
5 По пути // Ребус. № 40-41. 1907. С. 3.
6 2-е заседание 1907 г. Окт. 1 // Вопросы психизма и спиритуалистической философии. № 1. 1908. С. 5.
7 По пути // Ребус. № 16-17. 1907. С. 3.
Они называли «Спиритуалист» чисто коммерческим изданием. В. П. Быков действительно использовал журнал в коммерческих целях, предлагая читателям приобрести приспособления для общения с духами1 и религиозную атрибутику2. Однако, содержание «Спиритуалиста» несколько отлично от описаний, сделанных участниками МСК — в журнале также публиковались тексты, посвященные вопросам этики и религии, сообщения, полученные в кружке, и давались практические рекомендации по спиритизму.
«Эзотерические кружки» и «изуверские секты»
Говоря о знамениях последних времен, духи-руководители предрекали появление «лжепророков». Эти предсказания, сделанные в 1890-е годы, определили отношение участников МСК к процессам, происходящим в религиозной жизни русского общества в 1900-е годы, которые П. А. Чистяков назвал «мистическими брожениями», к которым он относил интерес к восточным учениям, возникновение многочисленных религиозных групп, участие представителей аристократии в «народных» религиозных движениях и др. Для указания на эти явления он обычно использовал определения эзотерические кружки и изуверские секты. Определение «эзотерические кружки», по всей видимости,— часть внутреннего лексикона кружка. Выражение же «изуверские» или «изуверные секты» было общеупотребительным в 1900-е годы, в том числе, оно использовалось в законодательстве3.
Хотя участники МСК воспринимали себя как преемников откровения, они не считали себя единственными избранными. В «Учении духов» сказано, что они одни из многих: «Вы видите, что вы не одни, а составляете часть великого движения, поднятого нами на Земле!»4. Впрочем, откровения, полученные другими спиритуалистами, никогда не ставились участниками МСК на один уровень с учением их духов-руководителей. Духи-руководители
1 Спиритуалист № 1. 1907. С.49.
2 Спиритуалист. № 7. 1907. С.345.
3 См.: Якобий И. П. Об уголовной наказуемости принадлежности к изувер-ным сектам. Спб.: Сенат. тип.,1912.
4 НИОР РГБ Ф.368 К.8 Ед. 26. Бобров С. Д. Размышления на тему, данную Артуром 3 апреля 1987. Л.61 Об.
рекомендуют сборники сообщений Уильяма Стейнтона Мозеса и Аллана Кардека, но при этом делают критические замечания относительно них1. Сообщения, полученные в других кружках, часто осуждались, и иногда прямо назывались «лжепророчествами». «Лжепророчества» участники МСК считали искушениями, исходящими от злых духов — о такой возможности их предупреждали духи-руководители: «Они придут к Вам! Разом, как по мановению волшебства, раскроют перед Вами необъятные горизонты, смутят ваше сердце, поразят ваш ум; дадут вам силу и власть, дадут знамения»2. С. Д. Бобров окрестил кружки, в которых получаются «ложные» откровения, «эзотерическими», при этом назвав их сообщения «извержениями нездорового мистического чувства», которые свидетельствуют, по его словам об «уродстве психики» и «убожестве разума», и противопоставил им МСК, имеющий «светлый, открытый характер»3. Критика «эзотеричности» связана с тем, что для участников МСК, как и для многих других спиритуалистов, согласованность сообщений, полученных в одном кружке с теми, что получены в других является критерием их истинности. Говоря о собственных сообщениях, духи-руководители указывают на их сходство с сообщениями, полученными английским медиумом У С. Мозесом от духа Императора4.
«Эзотерические кружки» поставлены в один ряд с «изуверскими сектами» неслучайно — П. А. Чистяков полагал, что спиритические и оккультные объединения, в условиях «сектантской замкнутости» могут перейти во второй разряд, будучи «в числе материалов для сложения будущих маленьких религий и сект окажется спиритизм и оккультизм.. ,»5. Беспокойство П. А. Чистякова отразилось на проекте Русского спиритуалистического общества — в уставе прописана необходимость строгого контроля за деятельностью дочерних кружков и предусмотрена возможность их роспуска при
1 Ibid. Л.33-Л.33 Об.
2 Ibid. Л.64.
3 Из протоколов заседаний // Вопросы психизма и спиритуалистической философии. Записки русского спиритуалистического общества. № 2. 1908. С. 31.
4 НИОР РГБ ф.368 к.8 ед. 26. Бобров С. Д. Размышления на тему, данную Артуром 3 апреля 1897. Л.3.
5 Л. Е. О. Религиозно-мистические брожения в России // Ребус. № 8-9. 1906. С. 4.
необходимости1. Там же указано, что на сеансы так называемого «основного кружка» не должны допускаться рядовые члены общества. «Эзотерические кружки» обвинялись и в тщеславии — «самозванные пророки и полупророки, которые на алтарь спиритуализма приносят <...> свои нечистые истерические стремления к известности»2. Критикуя «изуверские секты», под которыми разумелись, в частности, хлысты и иоанниты, П. А. Чистяков придерживался сходного направления, осуждая их стремление к изоляции и, в частности, практику пророчествования.
В одном из сообщений духов сказано — «Будет много и лже-про-роков и знамений на Востоке». Закономерно, что П. А. Чистяков часто обращается к «восточным» темам — он сделал несколько публикаций о религиозных движениях в Азии. В одной из них рассказывается о калмыцком религиозном движении, носившем национально-освободительный характер и возглавленном человеком, объявившим себя воплощением бога Ойрота, которого П. А. Чистяков отнес к числу «лжепророков»3. П. А. Чистяков осуждал чрезмерный, на его взгляд, интерес европейцев к восточной философии. За это он, в частности, критиковал теософов, по его словам, идеи теософии «очень чужды концепциям славяно-византийской христианской мистики»4, подразумевая, в первую очередь, пантеизм. При этом он очень одобрительно отозвался о Смоленском теософском обществе, ориентированном на православное христианство. Пожалуй, основной причиной беспокойства участников МСК относительно интереса общества к восточным учениям был возможный выход увлеченных таковыми из православия.
Участники МСК не считали спиритуализм автономным религиозным учением и негативно относились к возникновению таковых, поскольку их беспокоило нарушение религиозного единства общества. Они сохраняли приверженность православному
1 Проект эзотерического устава русского спиритуалистического общества (публикация и комментарии В. С. Раздъяконова, А. А. Маклаковой) // Studia Religiosa Rossica. № 1. 2018. С. 118.
2 О книге Ф. Подмора «Спиритизм» // Ребус. № 15. 1905. С. 3.
3 По пути // Ребус. № 30.1904. С. 1-3.
4 Л. Е. О. По пути // № 39. 1907. С. 5.
христианству — следовали православному календарю, посещали богослужения (это им настоятельно рекомендовали духи-руководи-тели1) и ходили на исповедь. Как многие другие спиритуалисты, они считали спиритуализм средством обращения в христианство. Хотя их взгляды были неортодоксальны, и в частных документах кружка иногда критикуется православное духовенство2, они стремились легитимировать их относительно вероучения православной церкви.
Участники МСК полагали, что спиритические практики не уникальны для спиритуалистов, и отмечали их существование, например, у хлыстов, однако, они осуждались за неправильное осуществление этих практик и неверную их интерпретацию. Несмотря на это, в силу специфики редакторской политики «Ребуса», на Первом всероссийском съезде спиритуалистов в 1908 г. было принято решение публиковать сообщения о случаях медиумических явлений в среде духовных христиан3. Впоследствии об этом критично отозвался в личном письме4 П. А. Чистякову Павел Александрович Флоренский, который в целом положительно относился к журналу. Была и другая причина, определившая интерес МСК к духовному христианству — некоторые критики спиритуализма сопоставляли с ними спиритуалистов. Резкой критике за сравнение спиритуалистов с хлыстами подвергся В. М. Бехтерев5. «Сектантами» спиритуалистов назвал и православный миссионер Иван Георгиевич Айвазов. Реакция редакции «Ребуса» не заставила себя ждать — в журнале появился негативный отзыв на его лекцию6.
1 НИОР РГБ ф.368 к.8 ед. 26 Бобров С. Д. Размышления на тему, данную Артуром 3 апреля 1987 Л.3.
2 НИОР РГБ Ф.368 К.9 Ед. 1. Книга общих сеансов. Сочинение участника спиритических вечеров, подписавшегося Алексеем Ивановичем. 1895-1901. Л.91. Об.
3 Труды Первого всероссийского съезда спиритуалистов // М.: типография К. Л. Меньшова, 1907. С. 326.
4 Павел Флоренский и символисты. Опыты литературные. Статьи. Переписка. М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 532.
5 Библиография. «Внушение и его роль в общественной жизни» проф. В. М. Бехтерева // Ребус. № 39. 1905. С. 6.
6 По пути // Ребус. №18. 1909. С.3
В описаниях «эзотерических кружков» и «изуверских сект» вновь возникает основополагающая апокалиптическая метафора, метафора «болезни» — явления, которые интерпретировались как реализация этого пророчества, описывались как «эпидемия». В этом отношении участники МСК были не уникальны — в среде врачей-психиатров было принято использовать обозначение «эпидемическое помешательство», и особенно часто оно употреблялось при обсуждении явлений из религиозной сферы, в частности, к духовному христианству. К примеру, В. М. Бехтерев назвал одну из глав своей книги «Психопатические эпидемии религиозного характера»1. П. А. Чистяков использовал это определение шире. Как «эпидемию» он рассматривал появление многочисленных новых религиозных сообществ, в том числе и тех, которые не отличались радикальностью, как, например, объединения теософов. Сюда же он относил и случаи умышленного обмана со стороны «лжемедиумов», действия которых он считал следствием умственной неполноценности2.
Обращение участников МСК к этой теме неслучайно: критики спиритуализма нередко утверждали, что их практики провоцируют развитие психических заболеваний. Такие замечания содержатся, например, в работе Владимира Петровича Сербского, а в одном из докладов, сделанных на съезде Русского союза психиатров в 1911 году, увлечение публики спиритуализмом названо «психической эпидемией»3. Защищаясь от этих обвинений, спиритуалисты приводили опровергающие эти утверждения статистические данные4. Более того, участники МСК утверждали, что занятия спиритизмом, напротив, могут предотвратить развитие психических заболеваний5. С подобной критикой в свой адрес столкнулись и члены МСК, причем от своих собратьев —
1 Бехтерев В. М. Внушение и его роль в общественной жизни. Спб.: К. Л. Риккер, 1908. С. 2.
2 По пути // Ребус. № 18-19. 1905. С. 8.
3 Труды Первого съезда Русского союза психиатров и невропатологов, созванного в Москве в память С. С. Корсакова 4-11 сентября 1911 года. М.: Правление Союза, 1914. С. 829.
4 По пути // Ребус. № 26. 1909. С. 3.
5 По пути // Ребус. № 26. 1909. С. 3.
их знакомые из другого спиритического кружка заявили, что если они не оставят свои занятия, «некоторые из участников или сойдут с ума или покончат самоубийством»Тема психических заболеваний затрагивалась в контексте обсуждения природы медиумизма — в то время как спиритуалисты рассматривали его как дар, их критики называли его болезнью. В апологетических целях приводились случаи, когда благодаря способностям медиумов предсказывались трагические события или раскрывались преступления. К примеру, публикация о предвидении событий Мессинской катастрофы сопровождается комментарием: «.. .отсюда вытекает <...> необходимость не залечивать <...> а тщательно культивировать «сверхнормальные» способности человека»2. В связи с этой темой также заслуживает внимания одно из писем, адресованных П. А. Чистякову — корреспондентка рассказывает
0 знакомой даме, которая слышит голоса. В то время как эта дама и врачи убеждены в том, что это связано с ее болезнью, корреспондентка П. А. Чистякова убеждает ее, что она не больна, а обладает медиумическими способностями3. Обвинения спиритуалистов в том, что они страдают психическими заболеваниями рассматривались членами МСК как подтверждение их правоты, поскольку в сообщениях духов-руководителей говорилось, что
«носителей ее будут заключать в дома умалишенных»4.
***
Участники МСК, осмысляя текущие события в перспективе эсхатологического «Учения духов», наполняли его конкретным содержанием. Рассмотрев публицистические тексты участников кружка в свете его эзотерической доктрины, можно сформировать целостный образ мировосприятия участников этого объединения. Кроме того, такой взгляд позволяет обнаружить религиозные
1 Книга общих сеансов. Сочинение участника спиритических вечеров, подписавшегося Алексеем Ивановичем. 1895-1901 // НИОР РГБ Ф.368 К.9 Ед. 1. Л.117.
2 Еще по поводу мессинской катастрофы // Ребус. № 9. 1909. С. 4.
3 НИОР РГБ Ф.368 К.7 Ед. 59 Соколова Мария Васильевна — Чистякову П. А. 17 августа 1919 г.
4 НИОР РГБ Ф.368 К.8 Ед. 26. Бобров С. Д. Размышления на тему, данную Артуром 3 апреля 1897 Л.70 Об.
основания социальной критики, которые зачастую неочевидны.
Дискурс вражды, представленный в этом корпусе текстов, восходит к двум источникам; во-первых, это эсхатологические образы из «Учения духов», преимущественно заимствованные из новозаветных текстов (например, описание «Великой скорби» и «гонений на праведников»), во-вторых, распространенные в ту эпоху концептуальные метафоры, в частности, метафора болезни, которую можно рассматривать в ряду органических метафор. Участники кружка, идентифицируя негативные, с их точки зрения, явления в качестве знамений, актуализировали содержание религиозных текстов и наделяли метафизическим смыслом происходящее вокруг них. Формирование негативных образов через общую метафору — метафору болезни — позволяло им рассматривать текущие события как единый процесс. Так, парадоксальным образом, эта метафора, указывающая на «распад общественного организма», стала средством упорядочивания мира.
Образы врага, к которым обращаются участники МСК, были частью общеспиритуалистического дискурса, однако направленность критики во многом определялась уникальными характеристиками вероучения кружка — эсхатологическими и историософскими идеями, а также представлениями о науке, религии и этике. В силу того, что поиск врагов был основным механизмом, формирующим коллективную идентичность участников МСК, образы врага можно рассматривать как негативные определения, и, основываясь на них, уточнить смыслы, которые они вкладывали в понятие спиритуализм.
