CC BY
5
К вопросу об этапах раскрытия преступления
Корнилов Геннадий Александрович,
доктор юридических наук, заслуженный юрист Республики Дагестан, главный научный сотрудник НИИ Российской таможенной академии E-mail: Iwan0va.iw@yandex.ru
Корнилова Ирина Геннадиевна,
кандидат психологических наук, доцент, магистр юриспруденции, главный эксперт ГБУ г. Москвы «Московский исследовательский центр» E-mail: KornilovaIG@bez.mos.ru
В статье рассмотрены некоторые аспекты понятий расследование и раскрытие преступлений при осуществлении профессиональной сыскной деятельности в ходе выявления преступления и производства по уголовному делу. Указывается на то, что понятие раскрытие преступления используется в оперативно-розыскном законодательстве и формулируется как одна из основных задач в совокупности с поиском признаков преступления, принятием мер по его предупреждению (недопущению, пресечению). Тем самым, действия оперативных подразделений направлены на выявление признаков правонарушения, осуществление их классификации, добычу доказательств, и в итоге - установление виновных лиц на стадии до возбуждения уголовного дела. Дается понятие сыскного раскрытия преступления как направленного на установление состава преступления и лиц, его совершивших. Представляется содержание этапов раскрытия преступления в рамках профессионального сыска и судебного расследования.
Ключевые слова: оперативно-розыскное (сыскное) раскрытие преступления, результаты ОРД, достаточные данные, этапы, досудебное производство по уголовным делам.
В юридической практике и научной литературе широкое распространение получили понятия, не имеющие однозначного определения в уголовно-процессуальном законодательстве: расследование преступления и раскрытие преступления.
На стадии проверки сообщения о преступлении в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ позволяется получать объяснения, производить осмотры и досмотры, назначать судебную экспертизу; решение по собранному материалу принимается в срок не позднее трех суток. Согласно ч. 3 ст. 144 УПК РФ, срок может быть продлен до десяти или тридцати суток. Полученные в ходе проверки сообщения сведения могут быть использованы в качестве доказательств (согласно ст. 75, 89 УПК РФ).
Следовательно, надлежит определиться с содержанием уголовно-процессуального доказывания на досудебной стадии судопроизводства. Таковым принято считать осуществляемую в процессуальной форме деятельность лица, производящего дознание, по собиранию, проверке и оценке фактических данных, необходимых для установления истины по уголовному делу и решения задач уголовного судопроизводства. Тогда содержанием процессуального доказывания следует признать познание обстоятельств преступления, осуществляемое специально уполномоченными лицами.
Рассмотрим требования УПК РФ и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд (далее - Инструкция). [1 ]
Поводами и основаниями для возбуждения уголовного дела, согласно ст. 140 УПК РФ, являются: заявление о преступлении;явка с повинной;сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
Должностное лицо органа, осуществляющего ОРД, при обнаружении признаков преступления, согласно ст. 143 УПК РФ, должно составлять рапорт, в котором обосновывается наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Понятие достаточные данные, заложенное в ч. 2 ст. 140 УПК РФ, в ст. 18 Инструкции раскрывается посредством указания на признаки преступления: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены и при каких обстоятельствах; сведения о лице (лицах), его совершившем, и очевидцах преступления (если они известны); и, в целом о любых фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Согласно ст. 20 Инструкции, результаты ОРД (не рапорт и не сведения) должны содержать све-
5 -о
сз ж
■с
см СП
дения о лицах, которым известны обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела; о местонахождении предметов, перечисленных в ч. 1 ст. 81 УПК РФ; о возможных источниках доказательств.
Предоставляемые для использования в доказывании результаты ОРД должны содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, обозначенных ч. 1 ст. 73 УПК РФ.
На их базе проводятся процессуальные действия, направленные на фиксацию и проверку уголовно-процессуальных доказательств, формируемых в результате проведения следственных действий, предусмотренных ст. 176-207 УПК РФ. К ним относятся: осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, контроль и запись переговоров, допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний, судебная экспертиза.
Согласно ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовным делам являются любые сведения, с помощью которых устанавливается предмет доказывания, что не противоречит сложившемуся в теории и на практике пониманию сущности доказательств как информации, используемой для решения задач уголовного судопроизводства. При определении доказательства следует исходить из единства доказательственной информации (его содержания) и процессуального источника (его процессуальной формы), поскольку вне процессуальной формы информация не будет иметь доказательственного значения. Это не только форма совершения предусмотренных УПК РФ действий и принятия предусмотренных законом решений, а еще и форма процессуального закрепления этих действий и решений (в протоколе, постановлении, определении, приговоре). [2]
Теперь обратимся к ст. 6 ФЗ «Об ОРД», в которой обозначены 15 видов оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление признаков правонарушения и собирание доказательств. В их числе: опрос; сбор образцов; исследование предметов и документов; обследование помещений, транспортных средств; отождествление личности. В ходе проведения ОРМ оперативный работник или иные участники мероприятий оформляют служебные документы, соответствующие ведомственной нормативной базе, не противоречащей требованиям УПК РФ, КоАП РФ, ФЗ «О ГСЭД».
После процессуального оформления (протокола осмотра, допроса, выемки) эти материалы могут быть приобщены к материалам уголовного дела и использоваться в уголовно-процессуальном доказывании.
На наш взгляд, законодатель, обозначив результаты оперативно-розыскной проверки сведениями, ввел в заблуждение многих авторов. Заключение эксперта, объяснения свидетеля, подозреваемого, протокол осмотра документов, предметов и актов их исследования - не сведения, а предусмотренные законодательством РФ (ФЗ «О полиции», ФЗ «Об ОРД», ФЗ «О ГСЭД» и иными нормативными
актами) документы, в которых, содержатся сведения о составе правонарушения (времени, месте, способе совершения, нанесенном ущербе и др.), о лице, подозреваемом в его совершении. Следовательно, расследование преступления начинается со сбора информации и ее непроцессуальной проверки.
В ст. 2 ФЗ «Об ОРД» определяются задачи оперативно-розыскной деятельности: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Следует обратить внимание на основные задачи - поиск признаков преступления, принятие мер по предупреждению (недопущению, пресечению) и раскрытию преступления. Это значит, что на практике оперативные подразделения действуют на упреждение, выявляя признаки правонарушения, осуществляя их классификацию, добывая доказательства, и устанавливают виновных лиц на стадии до возбуждения уголовного дела.
Эта позиция будет ключевой в нашем подходе к понятию раскрытия преступления на досудебной стадии.
Основоположник теории идентификации в криминалистике, С.М. Потапов, подчеркивал, что раскрыть преступление - это значит собрать и исследовать все доказательства, которые после их оценки служат достаточным основанием для правильного разрешения стоящих перед вынесением приговора вопросов. [3, С. 10]
На наш взгляд, в данном определении отражена лишь процессуальная характеристика понятия раскрытия очевидного преступления. Отсутствуют указания на: начальную стадию получения информации о правонарушении; поиск доказательств и лиц, подозреваемых в их совершении. Собственно, в 50-е годы прошлого столетия не было закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а проблемы деятельности оперативных подразделений в открытой печати не обсуждалась. Но очевидно, что сбор и исследование доказательств были связаны с осуществлением ОРД.
В действующем УК РФ формулировка раскрытие преступления содержится в ч. 1 ст. 61 и ч. 1 ст. 75 в части способствование раскрытию преступления и применяется при назначении наказания и освобождения от уголовной ответственности. В этом ключе определение понятию раскрытие преступления дается А.Н. Васильевым, который поясняет, что под раскрытием преступления принято признавать «обнаружение преступника и установление виновных, поскольку именно это является главным в расследовании преступления». [4, С. 4]
Несколько позже И.И. Карпец отмечал, что задачи по раскрытию преступления решаются оперативными сотрудниками и следователями. Понятие полное раскрытие преступления он трактует через пример: «в случае совершения убийства, оперативный работник находит убийцу, завершая первый этап раскрытия преступления. По отчетным
данным оно должно получить отражение как раскрытое преступление, поскольку аппарат уголовного розыска выполнил свою задачу». [5, С. 151] Все последующие действия по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ), выявление причин преступления, мотивов его совершения и другие действия, осуществляются следователем. Обстоятельства совершения преступления должны получить процессуально закрепленную форму.
Своими доводами о том, что раскрытие преступления начинается с момента обнаружения лица, совершившего преступление, И.И. Карпец заложил основы признания в ОРД непроцессуального сыскного раскрытия преступления, когда состав преступления установлен и известно лицо, его совершившее. Попытку расширения толкования понятия сыскное раскрытие преступления спустя полвека продолжил А.Ю. Шумилов в своих трудах. [6, 7]
Обоснованно считая раскрытие преступления оперативно-розыскным феноменом, следует обратить внимание на его неоднозначность, многоэ-тапность и присутствие сложных взаимодействий с субъектами, оказывающими содействие в добывании информации, ее проверке, документировании, использовании технических средств и «иных непроцессуальных действиях». В целом, это использование сил и средств значительно более мощных, чем силы следственного аппарата.
Полагаем, что именно силы и средства, которыми располагают органы, осуществляющие ОРД, и сотрудничающие с ними службы и ведомства сегодня могут обеспечить проверку более 30 млн сообщений и заявлений о совершенных правонарушениях. По ним возбуждаются около 2 млн. уголовных дел, из которых 5% выявляются по инициативе подразделений, осуществляющих ОРД.
Известный советский и российский ученый-криминалист И.Ф. Герасимов отмечал, что раскрытие преступления охватывает деятельность определенных лиц еще до возбуждения уголовного дела. [8, С. 50] Он убеждал, что раскрытие преступлений в отдельных случаях начинается с непроцессуальных действий до возбуждения уголовного дела, а считается раскрытым, когда собранных материалов достаточно для привлечения лица в качестве обвиняемого. Полагаем, что такие доводы лишь подтверждают существование сыскного раскрытия преступления, на завершающей стадии которого собранные материалы формируются в доказательства и передаются следователю для процессуального закрепления.
Понятие раскрытие преступления используется только в оперативно-розыскном законодательстве, а в УПК РФ имеются лишь косвенные отсылки (п. 2 ст. 317.1; п. 2 ст. 317.5; п. 2.1 ст. 317.5; п. 4.2 ст. 317.7). Однако, процесс расследования продолжается на процессуальной стадии, в том или ином случае приводит к составлению и предъявлению обвинительного заключения, заканчивается вступлением в силу приговора суда.
По мнению В.К. Зникина, оперативно-розыскная деятельность по отношению к деятельности уголовно-процессуальной носит «сопровождающий и обслуживающий характер», поэтому полученные в ходе ОРД результаты - промежуточные. [9, С. 110] Действительно, сыскное раскрытие преступления - это еще не основание для вынесения судебного приговора. Лица, совершившие преступление, могут быть освобождены от уголовной ответственности: в связи с деятельным раскаянием; в связи с примирением с потерпевшим; в связи с возмещением ущерба и др. Но сыскное раскрытие состоялось, лицо установлено, хотя, возможно, и будет освобождено от уголовной ответственности. Уже в ходе судебного разбирательства обвиняемый может быть освобожден от наказания в связи с изменением обстоятельств, по болезни и др.
Но для того, чтобы следствие и суд приняли решение об освобождении от уголовной ответственности, необходимо сыскное раскрытие преступления, а затем процессуальное подтверждение этого. Первостепенной является задача установления события преступления (если она не очевидна) и лица, его совершившего.
А в этом ведущая роль принадлежит сыскному раскрытию преступления, в котором участвуют: сотрудники оперативно-розыскных служб; дознаватели; эксперты ЭКЦ и привлеченные специалисты; участковые инспектора; сотрудники ГИАЦ и других спецподразделений, осуществляющих взаимодействие при получении информации о правонарушении и ее проверке, начиная с допроцессу-альной стадии. Следует подчеркнуть, что решение поисково-познавательных задач оперативных и следственных подразделений невозможно без использования специальных знаний сведущих лиц.
В целом, феномен раскрытия преступления целесообразно представить как осуществляемый на двух уровнях производства:
(1) досудебном - в виде сбора, проверки, формирования доказательств с использованием специальных знаний, сил, средств и методов ОРД, научных и технических возможностей экспертно-криминалистических подразделений;
(2) судебном - в виде расследования с участием сторон обвинения и защиты, в ходе которого специальные знания применяются в процессуальной форме судебной экспертизы.
Внутреннее содержание этапов раскрытия преступления (от профессионального сыска на непроцессуальной стадии до судебного расследования) представлено следующим образом:
Этап I. Оперативно-розыскное (сыскное) раскрытие преступления.
1) Поиск и сбор информации о правонарушениях р и лицах, их совершающих. Д
2) Проверка и документирование событий и не- Ч
т
правомерных действий подозреваемых. К
3) Формирование материалов согласно межве- ё домственной Инструкции для передачи след- у ствию и принятия процессуального решения. А
Этап II. Процессуальное раскрытие преступления.
Установление истины по делу, процессуальное закрепление обстоятельств совершения преступления, выявление причин, мотивов, соучастников (с учетом положений главы 10 УК РФ).
Этап III. Полное раскрытие преступления.
Доказано время, место, способ совершения преступного деяния, лицо (а), совершившие его, виновность во всех эпизодах. Установлены основания для освобождения от уголовной ответственности лица, согласно положениям ст. 75-78 главы 11 УК РФ.
Этап IV. Судебное расследование преступления.
Судебное признание достоверности факта раскрытия преступления в результате сыска на непроцессуальной стадии и процессуального закрепления доказательств. Назначение наказания с учетом положений глав 12, 13, 14 УК РФ. Принятие решения с учетом предоставленных сторонами обвинения и защиты доказательств.
Таким образом, сыск составляет начальную фазу уголовного преследования, поскольку тактический и организационно-методический арсенал ОРД служит первичной базой выявления и расследования преступлений. [10]
Литература
1. Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» [Электронный ресурс] URL: https://base. garant.ru/
2. Строгович М.С. Уголовно-процессуальный закон и уголовно-процессуальная форма // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности М. 1979. 319 с.
3. Потапов С.М. Введение в криминалистику: Учебное пособие для слушателей ВЮА КА. М.: Изд-во РИО ВЮА КА. 1946. 23 с.
4. Васильев А.Н. Введение в курс советской криминалистики. М. Изд. МГУ. 1962. 28 с.
5. Карпец И.И. Проблема преступности. М. Юридическая литература. 1969. 167 с.
6. Шумилов А.Ю. Двенадцать тезисов о возникновении сыскологии и криминосыскологии, а также становлении современной оперативно-разыскной науки //Научный портал МВД России. 2010. № 3. С. 79-87
7. Шумилов А. Ю. О научных школах познания „ оперативно-розыскной реальности: первичные S2 зарисовки // Пробелы в российском законода-« тельстве. 2017. № 4. С. 52-57.
см о см
СП
8. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство. 1975. 184 с.
9. Зникин В.К. Уголовный процесс и раскрытие преступлений // Вестник Томского государственного университета. 2012. № 2. С. 109— 110.
10. Корнилов Г. А., Кожуханов Н.М., Корнилова И.Г. Раскрытие преступления в правовой модели профессионального сыска // Юридическая наука 2022.№ 5. С. 116-119
ON THE QUESTION OF THE STAGES OF SOLVING A CRIME
Kornilov G.A., Kornilova I.G.
Research Institute of the Russian Customs Academy, Moscow Investigation Center
The article examines some aspects of the concepts of investigation and detection of crimes in the implementation of professional detective activities during criminal proceedings. It is pointed out that the concept of crime detection is used in operational investigative legislation and is formulated as one of the main tasks in conjunction with searching for signs of a crime and taking measures to prevent it (prevention, suppression). Thus, the actions of operational units are aimed at identifying signs of an offense, classifying them, obtaining evidence, and ultimately identifying the perpetrators at the stage before the initiation of a criminal case. The concept of detective solving a crime as aimed at establishing the elements of a crime and the persons who committed it is revealed. The content of the stages of solving a crime within the framework of professional investigation and judicial investigation is presented.
Keywords: operational-search (detective) detection of a crime, results of operational investigations, sufficient data, stages, pre-trial proceedings in criminal cases
References
1. Order of the Ministry of Internal Affairs of Russia № 776, Ministry of Defense of Russia № 703, FSB of Russia № 509, FSO of Russia № 507, FCS of Russia № 1820, SVR of Russia № 42, FSIN of Russia № 535, FSKN of Russia № 398, IC of Russia № 68 dated 27.09. 2013 "On approval of the Instruction on the procedure for presenting the results of operational investigative activities to the body of inquiry, investigator, prosecutor or court" [Electronic resource] URL: https://base.garant.ru/
2. Strogovich M.S. Criminal procedural law and criminal procedural form // Soviet criminal procedural law and problems of its effectiveness M. 1979. 319 p.
3. Potapov S.M. Introduction to criminology: A textbook for students of VYUA KA. M.: Publishing house RIO VYUA KA. 1946. 23 p.
4. Vasiliev A.N. Introduction to the course of Soviet criminology. M. Ed. Moscow State University. 1962. 28 p.
5. Karpets I.I. The problem of crime. M. Legal literature. 1969. 167 p.
6. Shumilov A. Yu. Twelve theses on the emergence of detective science and criminology, as well as the formation of modern operational investigative science // Scientific portal of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2010. No. 3. P. 79-87
7. Shumilov A. Yu. On scientific schools of knowledge of operational-search reality: primary sketches // Gaps in Russian legislation. 2017. No. 4. P. 52-57.
8. Gerasimov I.F. Some problems of solving crimes. Sverdlovsk: Central Ural Book Publishing House. 1975. 184 p.
9. Znikin V.K. Criminal process and detection of crimes // Bulletin of Tomsk State University. 2012. No. 2. P. 109-110.
10. Kornilov G. A., Kozhukhanov N.M., Kornilova I.G. Crime detection in the legal model of professional investigation // Legal Science 2022. No. 5. P. 116-119
