CC BY
16
Раскрытие преступления в правовой модели профессионального сыска
Корнилов Геннадий Александрович,
доктор юридических наук, заслуженный юрист Республики Дагестан, главный научный сотрудник НИИ Российской таможенной академии E-mail: Iwan0va.iw@yandex.ru
Кожуханов Николай Михайлович,
доцент, кандидат юридических наук, Начальник отдела исследования проблем в теории и практике таможенного контроля, товарной номенклатуры, экспертизы и торговых ограничений, Научно-исследовательский институт Российской таможенной академии E-mail: 1979nic@mail.ru
Корнилова Ирина Геннадиевна,
кандидат психологических наук, доцент, главный эксперт, ГБУ г. Москвы «Московский исследовательский центр» E-mail: KornilovaIG@bez.mos.ru
В статье проанализированы различные подходы к определению понятия «раскрытие преступления» в рамках криминалистической и процессуальной концепций отечественной юриспруденции. Обоснована необходимость использования комплексных стратегий и тактик разведывательно-поисковой деятельности гласного и негласного характера - профессионального сыска. Указано на то, что отнесение раскрытие преступления к категориям исключительно оперативно-розыскной деятельности на допроцессуальной стадии представляется как искусственно ограничивающее возможности сыскологии. Дается представление о сыскном раскрытии преступления как правовом понятии, отражающем в том числе различные этапы деятельности по поиску, обнаружению, собиранию доказательств.
Авторы приходят к выводу о том, что сыскное раскрытие преступления - это комплексная деятельность, осуществляемая на непроцессуальной и процессуальной стадии, направленная на получение информации о совершении правонарушения (в том числе скрытом, латентном), проведение проверки в целях подтверждения ее достоверности, выдвижения версии и способов документирования неправомерных деяний определенным лицом (лицами), процессуального закрепления изобличительной информации, предъявление обвинения и подтверждение его существа в судебном решении.
Ключевые слова: оперативно-розыскная и сыскная деятельность; сыскное раскрытие преступления; непроцессуальная информация.
сч л
Под оперативно-розыскным процессом подразумевается основанная на ФЗ «Об ОРД», облеченная в форму правовых отношений деятельность правоохранительных органов и спецслужб России, направленная на решение задач защиты человека и общества от преступных посягательств. Силами и методами ОРД осуществляется предупреждение общественно опасных противоправных действий; обнаружение события правонарушения; розыск лиц, подготавливающих, совершающих, совершивших преступление; информационное обеспечение и документирование оперативно-розыскной деятельности; содействие уголовному судопроизводству, уголовно-исполнительному производству в целом [1]. Современное законодательство относит к задачам оперативно-розыскной деятельности раскрытие преступления (ст. 2 ФЗ «Об ОРД»), однако, содержательная наполненность этого понятия до настоящего времени остается предметом дискуссии в научной среде.
В УПК РСФСР понятие «раскрытие преступления» использовалось для общей характеристики задач уголовного судопроизводства (ст. 2 УПК РСФСР), описания обязанностей суда, прокурора, следователя и органа дознания (ст. 3, 128 УПК РФСФСР) без каких-либо дополнительных пояснений, интерпретаций со стороны законодателя. Несмотря на потребность в правовом дефини-ровании и дифференцировании схожих понятий, в действующих УК РФ, УПК РФ, федеральных законах и других нормативных актах основные признаки и критерии этого понятия не нашли достаточного отражения [2, с. 178, 3, с. 31]. Обязанности по раскрытию преступлений, в соответствии с ФЗ «Об ОРД», делегированы органам дознания и предварительного следствия (в пределах их компетенций). В юридической литературе эта деятельность представлена, преимущественно, в виде следующих взаимосвязанных этапов: (1) обнаружение признаков совершения преступления; (2) обнаружение лиц, совершивших неочевидные преступления; (3) обеспечение процесса доказывания или оперативное обеспечение расследования уголовных дел [4].
Мировоззренческие, методологические аспекты криминалистической и процессуальной концепций раскрытия преступления в отечественной юриспруденции складывали в первой половине XX века. Проведенный рядом авторов анализ подходов к формированию представления о раскрытии преступления показал отсутствие в криминалистической и уголовно-процессуальной науках единого понимания онтологической сущности данного понятия как элемента системы познания, расследования и доказывания преступлений [М.Е. Клюко-
ва, А.С. Кудрявицкий, Я.М. Мазунин, А.И. Михайлов, Ю.В. Низамов, Л.А. Сергеев, М.С. Сторогович и др.]. Раскрытие преступления рассматривается, преимущественно, в связи с: окончанием предварительного следствия, установлением личности заподозренного лица, ознакомлением с обвинительным заключением [Р.С. Белкина, И.Ф. Герасимов, А.М. Ларин, В.А. Образцов и др.]; вынесением постановления о предъявлении обвинения [А.К. Гаврилов, А.И. Михайлов и др.]; вступлением приговора суда в законную силу [В.Я. Колодин, И.М. Лузгин, Н.П. Яблоков ии др.]. Как можно заметить из приведенных данных, одним из ведущих критериев в трактовке понятия «раскрытие преступления» выступают рамки того или иного временного этапа (этапа установления фигуранта преступления; этапа предъявления фигуранту подозрения и др.).
В этой связи нам импонирует позиция С. П. Ми-тричева, согласно которой для установления истины по делу необходимо преодолевать обособленность аппаратов правоохранительных органов, координировать их деятельность с тем, чтобы: «они дополняли друг друга, повышали эффективность общих усилий следственного и оперативно-розыскного аппарата, чтобы они представляли собой единый и целеустремленный, согласованный во всех отношениях процесс раскрытия преступления» [5, с. 14].
Следует подчеркнуть, что для большинства практиков (оперативников, дознавателей, следователей) очевидна сущность самого понятия «раскрытие преступления», заключающаяся в решении общей задачи достижения истины по расследованию преступления в процессе взаимодействия оперативно-розыскных служб, следственных подразделений и суда. На невозможность изолированного применения усилий исключительно оперативно-розыскного аппарата органов внутренних дел указывал Р.С. Белкин: «Это совместная задача и названных аппаратов, и следователя, и решаться она должна на основе их взаимодействия» [6, с. 231 ]. При этом Р.С. Белкин в своих работах отмечает, что не существует какой-либо сугубо криминалистической деятельности в сфере судопроизводства, производя классификацию по: субъекту деятельности (оперативно-розыскная, следственная, экспертная, судебная); характеру правового регулирования (гражданско-процессуальная, административно-правовая, уголовно-процессуальная). Понятие криминалистической информации также весьма условно, поскольку охватывает всю совокупность систематизированных данных, имеющих значение для расследования и раскрытия преступления. Любая информация, если она будет иметь значение для установления истины по делу, пригодна для проверки определенных версий, может быть причислена к оперативно-значимой или криминалистически значимой информации.
В современных условиях широкие возможности открываются при использовании комплексных
стратегии и тактики разведывательно-поисковой деятельности гласного и негласного характера -профессионального сыска. Осуществление общеуголовного розыска (сыска) составляет начальную фазу уголовного преследования, поскольку тактический и организационно-методический арсенал ОРД служит первичной базой выявления и расследования преступления, формируемой, в основном, в негласных служебных документах и обсуждаемой в закрытой форме.
Сущность сыска заключается в: (1) поиске, обнаружении и закреплении фактических данных (сыскных доказательств); (2) оценке сыскных доказательств как отвечающих требованиям относи-мости, достоверности, допустимости с целью использования в изобличении подозреваемых.
Сыскное раскрытие преступления представляет собой обнаружение неправомерного деяния; лица, его совершившего; документирование информации в объеме и качестве, обеспечивающем пригодность данных материалов для принятия по ним процессуального решения. Это первый этап выявления проступка и лица, подозреваемого в совершении правонарушения, что дает основание для регистрации и статистической обработки информации о преступлении в уголовно-правовой статистике, приступить к проведению процессуального расследования в условиях, благоприятных для быстрого завершения и направления в суд.
Следует признать, что сыскное понятие раскрытия преступления отличается от процессуального и криминалистического не только незавершенностью процесса уголовного судопроизводства на период передачи оперативных материалов следствию, но и сложной архитектоникой понятийных рядов (сущности, явления, структуры, системы, содержания и формы оперативно-розыскной деятельности). Сложность и уникальность сыска заключается в специфике правового регулирования общественных отношений как в оперативно-розыскной, контрразведывательной и разведывательной деятельности, розыскной работе следователей, частной детективной деятельности [19]. Теоретическое обоснование учения о сыскном доказывании проводилось профессором В.Я. Дороховым, развито в трудах Е.А. Доли, В.П. Жиром-скогого, В.Г. Самойлова. Труды А.Ю. Шумилова убедительно продемонстрировали его позицию как основателя сыскологии, единой интегрированной науки в области сыска.
А.Ю. Шумиловым обосновывается необходимость рассматривать раскрытие преступления как самостоятельную задачу ОРД, решение которой лежит в области сыска. Сыскным путем обнаруженные, собранные, зафиксированные сведения подвергаются оценке, а признание их достовер- р ными и достаточными может повлечь за собой: Д (1) возбуждение уголовного дела; (2) отказ в воз- Ч
т
буждении уголовного дела по определенным ос- К нования (например, отсутствие события престу- ё пления); (3) отказ в возбуждении уголовного дела, у если преступление совершено лицом, не достиг- А
шим к моменту его совершения возраста уголовной ответственности; наличия у подозреваемого психического расстройства; а также по иным реабилитирующим поводам, определенным законодателем. Вынесение постановления о предъявлении обвинения и ознакомление с обвинительным заключением, фактически, представляют собой процессуальное признание результатов сыскного раскрытия преступления, полноценной подготовки материалов для проведения судебного разбирательства. Сыскное раскрытие - это установление события преступления и лица, его совершившего, непроцессуальными действиями оперативных сотрудников; сбор материалов (доказательств), достаточных для возбуждения уголовного дела. В связи с этим оперативно-розыскное обеспечение раскрытия преступления должно быть поступательным и обеспечивать расследование как на досудебной, так и на судебной стадии уголовного судопроизводства. Специфика заключается в том, что «раскрытие преступления» - это правовое понятие, связанное с процессуальными действиями, осуществляемыми сотрудниками оперативного и следственного аппаратов. Следовательно, весь процесс производства по уголовному делу, вступление в силу приговора суда также характеризуется как раскрытие преступления в процессуальном смысле.
Процесс раскрытия преступления неразрывно связан с различными этапами деятельности по собиранию доказательств, включает в себя:
(1) поиск и обнаружение признаков правонарушения (получение соответствующей информации),
(2) собственно документирование (фиксацию информации, возможно, пригодной для доказательства), (3) изъятие и сохранение объектов, пригодных для формирования доказательств, (4) предварительное исследование информации (в том числе с участием специалистов, экспертов), (5) изучение возможностей использования полученных материалов не только в раскрытии обнаруженного правонарушения, но и выдвижение версий по иным событиям (правонарушениям), вклю-чених их в информационно-справочные учеты и информационно-поисковые системы.
Поиск и обнаружение доказательств являются основой оперативно-розыскного сыска, переходящего в следующий этап документирования, который обозначает фиксацию полученной информации (материалов) и осмысление вариантов их дальнейшего применения в ОРД или судопроизводстве.
Тем самым, отнесение понятия «раскрытие преступления» лишь к категориям оперативно-розыскной деятельности на допроцессуальной стадии представляется недостаточно корректным, искусственно ограничивающим реальные возмож-— ности сыскологии в быстром и полном решении 2 задач уголовного судопроизводства. й В числе субъектов деятельности по раскрытию ° преступлений указываются следователь, опера-ав тивный сотрудник, прокурор (государственный об-
винитель), взаимодействие между которыми требуется, по мнению Р.Р. Рахматуллина [8], лишь в условиях информационной неопределенности. С точки зрения В.Ю. Низамова, оптимальное нормативное определение (дополнение ст. 5 УПК РФ) должно выглядеть следующим образом: «Раскрытие преступления - установление прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем события преступления и изобличение лица или лиц, виновных в совершении преступления» [2, с. 178]. Однако такого рода взаимодействие должно повлечь за собой не только решение стратегических и тактических задач, но и изменение отношения к оперативно-розыскной характеристике преступления в соотношении с криминалистической и уголовно-правовой. Именно конкретные детали и особенности совершения преступления, обнаруженные в ходе ОРМ, зафиксированные и прошедшие оценку оперативником и привлеченным специалистом (в той или иной сфере науки, искусства, ремесла) становятся основанием для производства следствием и судом глобальных выводов. В вышеперечисленных определениях не учитывается также специфика деятельности субъектов на первоначальном этапе розыска, раскрытия преступления «по горячим следам», поскольку собранная на месте происшествия информация должна категорично ответить на целый ряд вопросов с тем, чтобы быстро установить, организовать преследование и задержание подозреваемого.
Оперативно-розыскные мероприятия на непроцессуальной стадии предоставляют уникальные возможности для выявления, разоблачения и документирования преступных действий и лиц, их совершающих. Так, санкционируемое ОРМ «контролируемая поставка» позволяет раскрывать всю преступную систему, включая коррумпированных участников в органах власти: «В данном случае законодатель разрешает не пресекать выявленное преступление, а наблюдать за его завершением и допускать совершение новых, являющихся звеньями криминальной цепи, с тем, чтобы раскрыть другие преступления, лежащие в основе уже известных» [9, с. 17].
Сыскная деятельность создает предпосылки для как можно более быстрого и полного завершения следующего этапа деятельности (процессуальной) по раскрытию преступления. Одновременно позволяет: формировать статистические сведения о видовом составе выявленного и зарегистрированного правонарушения, месте, времени, способе его совершения, а также о причиненном ущербе; давать оперативно-розыскную характеристику на лицо, подозреваемое в совершении правонарушения (пол, возраст, образования, трудозанятость, наличие судимостей и др.); вести учет сил и средств выявления и раскрытия правонарушения.
Накопленная в ходе ОРМ и зафиксированная сыскная информация позволяет прогнозировать правоохранительную деятельность, рациональ-
но использовать силы и средства в проведении профилактических мероприятий; и даже осуществлять контроль за лицами, отбывшими уголовное наказание, в целях недопущения с их стороны рецидива в совершении преступления. Тем самым, сыскное раскрытие преступления значительно отличается от представления о раскрытии, связанном с предъявлением обвинения или ознакомлением с обвинительным заключением.
Полагаем, что сыскное раскрытие преступления - это комплексная деятельность, осуществляемая на непроцессуальной и процессуальной стадии, направленная на получение информации о совершении правонарушения (в том числе скрытом, латентном), проведение проверки в целях подтверждения ее достоверности, выдвижения версии и способов документирования неправомерных деяний определенным лицом (лицами), процессуального закрепления изобличительной информации, предъявление обвинения и подтверждение его существа в судебном решении.
Литература
1. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник /Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинско-го, Г.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. - М.: ИН-ФРА-М, 2004. 848 с.
2. Низамов В.Ю. К вопросу о понятии «Раскрытие преступления» в криминалистике и уголовном процессе // Ленинградский юридический журнал. 2016. С. 170-179
3. Токманцев Д.В. //Вестник Сибирского юридического института МВД России. № 2 (35), 2019. С. 30-35
4. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие./ Под ред. А.Е. Чечетина. -Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2007. - 236 с.
5. Советская криминалистика: учебное пособие по методике расследования отдельных видов преступлений /Под ред. С.П. Митричева, М.П. Шаламова. - М. 1962. С. 14.
6. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике. - М.: Юрид. лит. 1988. - 304 с.
7. Шумилов А.Ю. Двенадцать тезисов о возникновении сыскологии и криминосыскологии, а также становлении современной оперативно-разыскной науки// Научный портал МВД России. № 3, 2010. С. 79-87.
8. Рахматуллин Р.Р. Частная криминалистическая теория раскрытия преступлений как импульс для совершенствования раскрытия пре-
ступлений// Человек: преступление и наказание. 2019. Т. 27. № 3. С. 352-358. 9. Малыгин С.С., Чечетин А.Е. Основы оперативно-розыскной деятельности. Авторский курс лекций / Уральский юридический институт МВД России. - Екатеринбург. 2001. С. 17.
DISCLOSURE OF A CRIME IN THE LEGAL MODEL OF PROFESSIONAL INVESTIGATION
Kornilov G.A., Kojuhanov N.M., Kornilova I.G.
Russian Customs Academy, Moscow Investigation Center
The article analyzes various approaches to the definition of the concept of "crime detection" within the framework of criminalistic and procedural concepts of domestic jurisprudence. The necessity of using complex strategies and tactics of intelligence and search activities of a public and unspoken nature - professional investigation is substantiated. It is pointed out that the attribution of the disclosure of a crime to the categories of exclusively operational investigative activities at the pre-procedural stage is presented as artificially limiting the possibilities of detective work. An idea is given about the detective disclosure of a crime as a legal concept reflecting, among other things, the various stages of the search, detection, and collection of evidence.
The authors come to the conclusion that detective detection of a crime is a complex activity carried out at a non-procedural and procedural stage, aimed at obtaining information about the commission of an offense (including hidden, latent), conducting verification in order to confirm its reliability, putting forward a version and ways of documenting illegal acts by a certain person (persons), the procedural consolidation of incriminating information, the presentation of charges and confirmation of its substance in a court decision.
Keywords: operational-investigative and detective activity; detective disclosure of a crime; non-procedural information.
References
1. Operational investigative activity: Textbook / Edited by K.K. Goryainova, V.S. Ovchinsky, G.K. Sinilova, A. Yu. Shumi-lova. - M.: INFRA-M, 2004. 848 p.
2. Nizamov V. Yu. On the question of the concept of "Crime detection" in criminalistics and criminal procedure // Leningrad Law Journal. 2016. pp. 170-179
3. Tokmantsev D.V. // Bulletin of the Siberian Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. No. 2 (35), 2019. pp. 30-35
4. Fundamentals of operational investigative activity: A textbook./ Edited by A.E. Chechetin. - Barnaul: Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2007. - 236 p.
5. Soviet criminalistics: a textbook on the methodology of investigation of certain types of crimes / Edited by S.P. Mitricheva, M.P. Shalamova. - M. 1962. P. 14.
6. Belkin R.S. Criminalistics: problems, trends, prospects. From theory to practice. - M.: Jurid. lit. 1988. - 304 p.
7. Shumilov A. Yu. Twelve theses on the emergence of detective and criminosyskology, as well as the formation of modern operational investigative science// Scientific portal of the Ministry of Internal Affairs of Russia. No. 3, 2010. pp.79-87.
8. Rakhmatullin R.R. Private criminalistic theory of crime detection as an impulse for improving crime detection// Man: crime and punishment. 2019. Vol. 27. No. 3. pp. 352-358.
9. Malygin S.S., Chechetin A.E. Fundamentals of operational investigative activity. Author's course of lectures / Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - Yekaterinburg. 2001. p. 17.
5
"O
C3
<
