CC BY
37
Межвузовский научно-практический круглый стол «Отчет Федерального Собрания о 20-летнем развитии законодательства как стратегический, тактический...
А.А. Глухова, начальник кафедры криминологии Нижегородской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент
К вопросу об экономической преступности в Российской Федерации
Публичное обсуждение Отчета Федерального Собрания о 20-летнем развитии законодательства в Российской Федерации — значимое для научной, педагогической и правоприменительной общественности мероприятие. Гласность и прозрачность при формулировании стратегии и тактики дальнейшей модернизации России безусловно находит одобрение в обществе.
За прошедшие двадцать лет российское законодательство претерпело значительные изменения. Вместе с тем, оно научилось весьма быстро реагировать на меняющиеся современные реалии.
Особо следует отметить, что в последнее время приоритетным в деятельности главного законодательного органа страны стало социальное законодательство и законы о защите прав, в том числе детей.
Изучение Отчета позволило отметить ряд весьма существенных и значимых для правой сферы положений.
Так, однозначной поддержки заслуживает положение о создании «объединенного национального архива законодательства, что поднимет на качественно новый уровень не только практику законотворчества, но и юридическую науку и образование, будет дан стимул для новых исследований»1.
Также прежде всего правоприменители согласятся с необходимостью внедрения в практику «института оценки регулирующего воздействия». Этот механизм уже получил высокую оценку за рубежом (Швейцария, Швеция, Канада, Австралия и т. д.) и сегодня все шире внедряется в практику управленческой деятельности в нашей стране.
Вместе с этим, и на с. 22 Отчета это отмечено, что «правотворчество всегда находится под сильным влиянием политической ситуации, политических интересов представленных в палатах парламента фракций».
В своих выступлениях А.А. Кпишас не раз высказывал тезис о том, что любая норма действует в строго определенных рамках (во имя конкретной цели).
Наш вуз является базовым в системе образования МВД России по подготовке специалистов по борьбе с экономической преступностью. В отчете содержатся отдельные оценки проделанной законотворческой работы по формированию законодательной базы в сфере обеспечения экономической безопасности и борьбе с коррупцией.
Судя по статистическим данным ГИАЦ МВД России, ежегодные показатели регистрируемой преступности экономической направленности свидетельствуют о ее поступательном спаде. Так, начиная с 2007 года, наблюдается спад таких показателей. Если в 2007 году удельный вес преступлений экономической направленности составлял 12,8%, то в 2013 году данный показатель уже составил 6,4% (см. таблицу 1).
Таблица 1
Динамика преступлений экономической направленности за 2006-2013 годы
2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Преступления экономической направленности (удельный вес), 12,7% (+11,8%) 12,8% (-6,2%) 14,0% (-2,3%) 14,3% (-4,5%) 10,5% (-35,5%) 8,4% (-26,8%) 7,5% (-14,6%) 6,4% (-18,4%)
из них: тяжких и особо тяжких 35,6% 38,1% 37,6% 40,3% 47,9% 53,8% 57,4% 57,8%
К примеру, по данным ФБР (РБ1), за период с 1997 по 1999 годы беловоротничковые преступления составляли 3,8% всех преступлений, регистрируемых в США2.
С 2012 года в статистическую отчетность введена графа «преступления коррупционной направленности». В 2012 году таких преступлений в России было зарегистрировано 49 028, предварительно расследовано — 42 586, направлено в суд — 10 408. В 2013 году было зарегистрировано 41 542 преступления коррупционной направленности (—15,3%), предварительно расследовано — 40 020 (—6,0%), направлено в суд — 13 072 (+25,6%)3.
По мнению специалистов, лишь на уровне подзаконных актов можно вычленить отдельные векторы государственной политики в области определения круга экономических преступлений. С одной стороны, говорят о криминализации предпринимательства, с другой — о самостоятельно функционирующей теневой (параллельной) экономике и т. п. Показатели борьбы с экономической преступностью — третье.
По нашему мнению, следует большее внимание уделять регулированию общественных отношений в сфере обеспечения экономической безопасности государства, расстановке приоритетов. При кримина-
1 Российское законодательство: 20 лет развития в русле новой Конституции Российской Федерации. М., 2013. С. 27.
2 11Р1_: http://www.americaru.com/news/8246 (дата обращения: 31.01.2014).
3 УЯ_: http://mvd.ru/ (дата обращения: 01.02.2014).
316
Юридическая наука и практика
лизации и декриминализации следует четче формулировать позицию законодателя относительно приоритета тех или иных позиций: что на сегодняшний день является экономическим преступлением и в связи с чем, а что должно находиться в сфере регулирования иных федеральных законов. Нужно отходить от практики механического регулирования ведомственной статистики.
А.В. Федулов, начальник кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент
Основные проблемы уголовно-процессуальной политики государства в Отчете Федерального собрания Российской Федерации о 20-летнем развитии законодательства
В 2014 году исполняется двенадцать лет, как в России начали применять нормы нового уголовно-процессуального закона. За это сравнительно непродолжительное время произошли существенные изменения в сфере государственной власти и обществе, что потребовало внесения в УПК РФ более четырехсот поправок. В уголовно-процессуальной политике сегодня мало что осталось от романтических идей начала 90-х годов, связанных с концепцией самоограничения государства. Можно долго полемизировать по поводу соотношения достоинств и недостатков УПК РФ, но этот закон у нас есть, он прагматичен и работоспособен. Более того, Уголовно-процессуальный кодекс не законодательный памятник. Он развивается и совершенствуется вместе с государством и обществом.
Однако заметим, что после принятия нового уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в 2001 году эпоха открытой разработки концепций последующих законов и их обсуждения «с ноля» ушла в прошлое. Все изменения и дополнения в УПК РФ появляются неожиданно из недр законодательных органов и в виде уже готовых проектов предлагаются к обсуждению.
В этой связи оценка современного состояния законотворчества, в том числе и в сфере уголовно-процессуальной деятельности, прозвучавшая в докладе Председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества заслуженного юриста Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Андрея Александровича Клишаса на тему «Отчет Федерального Собрания о 20-летнем развитии законодательства как стратегический, тактический и технико-юридический вектор социально-экономической, политической и юридической модернизации России» вызвала большой интерес в научном сообществе.
Вместе с тем, в представленном Отчете есть и не совсем ясные места, что, по нашему мнению, требует более детального обсуждения.
Во-первых, из Отчета не понятно, насколько велик государственный интерес к расширению подследственности Следственного комитета Российской Федерации и ликвидации следственных аппаратов органов внутренних дел, ФСКН и ФСБ РФ. Дискуссия по этому вопросу идет уже продолжительное время. Споры то усиливаются, то стихают. Судьба решения нас интересует, прежде всего, с точки зрения дальнейшего развития полицейского дознания и совершенствования уголовно-процессуальной формы. В соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»1 у полиции нет функций по производству предварительного следствия. В то же время уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации последовательно развивается по пути дифференциации досудебных форм производства по уголовным делам (главы 22, 32 и 321 УПК РФ). Однако и здесь не обходится без трудностей.
Законодательные изменения затронули процессуальные сроки расследования, а также формы окончания уголовных дел, подследственных дознанию. Все это практически сравняло дознание и предварительное следствие. Законодатель, по сути, исключив идею быстроты расследования, которая была заложена в самой первой редакции УПК РФ в основу расследования в форме дознания, не достиг намеченной цели — подразделения дознания продолжают оставаться перегруженными уголовными делами. Производство дознания в сокращенной форме проходит апробацию в органах внутренних дел и существенного влияния на решение этой проблемы пока не оказывает.
Это обстоятельство позволит, в случае упразднения следственного аппарата органов внутренних дел, возложить производство по наиболее распространенным тяжким преступлениям на подразделения дознания.
Во-вторых, на протяжении всех этих лет законодатель проявляет непоследовательность в конструировании уголовно-процессуальной формы стадии возбуждения уголовного дела. Он то сокращал их до осмотра места происшествия, то снова расширял этот перечень.
Увеличение числа проверочных действий (как процессуальных, так и вне процессуальных) в стадии возбуждения уголовного дела — ответ на постоянно усложняющиеся условия выявления и раскрытия преступлений, которые становятся все более замаскированными и изощренными.
1 Собрание законодательства РФ. 2011. № 7, ст. 900.
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2014, № 1 (25)
Межвузовский научно-практический круглый стол «Отчет Федерального Собрания о 20-летнем развитии законодательства как стратегический, тактический...
