27— С. 134-137. — URL https://moluch.ru/th75/archive/51/1911/ (дата обращения: 09.04.2019).
5. Экономические санкции против России: причины, анализ, списки, последствия. Новости и обзоры мировой экономики. — [Электронный ресурс]. — [2016]. — Режим доступа: http://weic.info/.
6. Управление продажами в условиях кризиса. Финансовый анализ и инвестиционный анализ от Жданова Василия. Официальный сайт. — [Электронный ресурс].— [2016].-Режим доступа: http://www.beintrend.ru/.
Филиппова А.И.1
К ВОПРОСУ ОБ АНАЛИЗЕ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ ТРУДОВЫМИ
РЕСУРСАМИ НА ПРИМЕРЕ КОНКРЕТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
Аннотация: в статье раскрыты понятия персонала предприятия, проведен анализ обеспеченности трудовыми ресурсами на примере конкретного предприятия, рассмотрена структура персонала данного предприятия по разным признакам.
Ключевые слова: трудовые ресурсы, персонал, трудовой потенциал, оплата труда, заработная плата, рабочая сила, анализ, оценка, трудоспособность, производительность труда, резервы роста, организация, предприятие, хозяйствующий субъект.
Для раскрытия темы данной статьи рассмотрим сначала теоретические основы данного вида анализа, определим базовые термины, используемые в подобных исследованиях.
Персонал предприятия — это совокупность физических лиц, состоящих с организацией, как юридическим лицом, в отношениях, регулируемых договором найма. Основными характеристиками персонала являются: численность и структура.
Структура персонала предприятия — это совокупность отдельных групп работников, объединенных по какому-либо признаку. Все работники по степени участия в производственной деятельности разделяются на промышленно-произ-водственный и непромышленный персонал.
По характеру выполняемых функций выделяют категории промышленно-производственного персонала (ППП):
Рабочие — непосредственно участвуют в производственном процессе.
Разделение труда по характеру участия в производственном процессе классифицирует рабочих на основных и вспомогательных.
Руководители — выполняют функцию управления:
— высшего уровня — генеральные директора, зам. директора;
— среднего уровня — руководители отделов;
1 Филиппова Анна Ивановна — университет».
магистрант, направление «Экономика» АНО ВО «Московский гуманитарный 332
— низового уровня — мастер, бригадир, прораб;
Специалисты (работают на объектах) заняты инженерной подготовкой, ведут исследования, разрабатывают технологию, организацию производства и труда:
— высшего уровня — главный специалист, начальник управления, отдела, сектора, их заместители;
— среднего уровня — инженеры, экономисты, юристы и другие;
— низового звена — младшие специалисты, техники, хронометристы, распределители работ.
Служащие выполняют техническое обслуживание производства (копировальщики, чертежники, счетоводы, делопроизводители).
Старший служащий — бухгалтер, статистик.
Младший служащий — секретарь, курьер и др.
Структура персонала может быть рассмотрена по следующим признакам:
1) Профессиональная структура персонала организации — это соотношение представителей различных профессий или специальностей, обладающих комплексом теоретических знаний и практических навыков, приобретенных в результате обучения и опыта работы в конкретной области.
Профессиональное разделение труда применяется для руководителей, специалистов, служащих, рабочих. Профессия — род трудовой деятельности работающего, связанный с выполнением комплекса работ, характеризующегося определенным методом воздействия на предмет труда путем применения соответствующих орудий труда. Специальность — вид трудовой деятельности, отличающейся от профессии более четко ограниченным кругом работ (слесарь-инструментальщик).
Отличают два понятия: профессия и должность. Под должностью понимают определенное служебное место в системе предприятия, связанное с выполнением соответствующих работ, характеризующееся определенными правами, обязанностями, ответственностью, полномочиями. Профессии различают по характеру выполняемых работ.
Ниже приведем графический результат оценки структуры персонала исследуемой организации (ЗАО «Концерн «Лусине») по профилю образования.
■ Техническое
■ Экономическое
■ Педагогическое
■ Медицинское
■ Строительное
0 10 20 30 40
Рис. 1. Структура персонала анализируемой компании по профилю образования за 2018 г.
2) Структура персонала по национальному признаку актуальна. Исследование структуры персонала предприятия по национальному признаку может в
совокупности с другими критериями выявить практику использования неквалифицированной и дешевой рабочей силы. Самую большую долю в анализируемой компании занимают две национальности — армяне (51%) и русские (38%). Под прочими национальностями (11%) понимаются представители таких национальностей как: украинцы, латыши, азербайджанцы, грузины, узбеки и др.
Рис. 2. Структура персонала исследуемой организации по национальному признаку на начало 2018 года
3) Квалификационная структура персонала — это соотношение работников различного уровня квалификации необходимого для выполнения определенных трудовых функций. (Например, по уровню квалификации инженеры-конструкторы могут занимать должности «главного», «ведущего», «старшего» конструктора, конструктора I, II и III категории.) Данная структура ЗАО «Концерн «Лусине» представлена на рисунке 3.
Аппара
Рис. 3. Квалификационная структура персонала анализируемой организации за 2018 год
4) Половозрастная структура персонала организации — это соотношение групп персонала по полу (мужчины, женщины) и возрасту. Возрастная структура характеризуется долей лиц соответствующих возрастов в общей численности персонала. При изучении возрастного состава рекомендуются следующие группировки: 16-19, 20-24, 25-29, 30-34, 35-39, 40-44, 45-49, 50-54, 55-59, 60-64, 65 лет и старше. Для более удобной оценки половозрастной структуры исследуемой организации представлено два рисунка 4 и 5.
Половозрастная структура (в годах)
от 25 до 29 от 35 до 39 от 45 до 49 от 55 до 59 от 65 и старше
от 30 до 34 от 40 до 44 от 50 до 54 от 60 до 64
Рис. 4. Половозрастная структура мужчин в ЗАО «Концерн «Лусине»
на начало 2018 года
В ЗАО «Концерн «Лусине» наибольший удельный вес в половозрастной структуре мужчин занимают мужчины от 40 до 44 лет и от 30 до 34 лет. Самый низкий показатель — по категории от 45 до 49 лет. Анализируя половозрастную структуру мужчин, можно прийти к выводу, что в ЗАО «Концерн «Лусине» большая часть сотрудников мужчин среднего возраста и старше.
Половозрастная структура (в годах)
■ от 20 до 24 ■ от 25 до 29
■ от 30 до 34 ■ от 35 до 39
■ от 40 до 44 ■ от 45 до 49
■ от 50 до 54 ■ от 55 до 59
■ от 60 до 64
Рис. 5. Половозрастная структура женщин в ЗАО «Концерн «Лусине»
на начало 2018 года
В ЗАО «Концерн «Лусине» наибольший удельный вес в половозрастной структуре женщин занимают женщины от 30 до 34 лет, следом — женщины от 50 до 54 лет. Можно заметить, что категории от 40 до 44 лет, от 45 до 49 лет, от 55 до 59 лет и от 60 до 64 лет имеют самый низкий удельный вес. Средний удельный вес имеют такие категории как: от 20 до 24 лет и от 25 до 29 лет. Рассматривая половозрастную структуру женщин, можно прийти к выводу, что в организации большая часть сотрудников женщин молодого и среднего возраста.
5) Структура персонала по стажу может рассматриваться двояко: по общему стажу и стажу работы в данной организации.
До 2 лет
От 2 до 4 лет
От 4 до 6 лет
От 6 до 8 лет
■ Свыше 8 лет
Рис. 6. Структура персонала исследуемой организации по общему стажу работы в строительной области на начало 2018 года
Анализируя данные диаграммы, можно заметить, что самый малый удельный вес занимает категория сотрудников со стажем от 4 до 6 лет. Самый большой удельный вес — у сотрудников со стажем свыше 8 лет. Так как больший удельный вес занимает категория сотрудников от 40 лет, средний стаж сотрудников в строительной области - высокий.
Рис. 7. Структура персонала по стажу работы в ЗАО «Концерн «Лусине»
В ЗАО «Концерн «Лусине» наибольший удельный вес занимают сотрудники со стажем от 4 до 6 лет, а наименьший удельный вес занимают сотрудники до 2 лет. Анализируя данные показатели, можно сделать вывод о стабильности кадрового состава.
До 2 лет
От 2 до 4 лет От 4 до 6 лет От 6 до 8 лет ■ Свыше 8 лет
на начало 2018 года
6) Структура персонала по уровню образования характеризует выделение лиц, имеющих высшее образование, в том числе по уровню подготовки — бакалавр, специалист, магистр; незаконченное высшее (более половины срока обучения); среднее специальное; среднее общее; неполное среднее; начальное.
45
2
13
20
0
Высшее Незакоченное высшее ■ Средне-профессиональное
0 ■ Среднее общее 20 «Начальное 40 50
Рис. 8. Структура персонала исследуемой организации по уровню образования
за 2018 год
Делая общий вывод по данному анализу обеспеченности трудовыми ресурсами ЗАО «Концерн «Лусине», можно сказать, что исследуемая организация представлена многими национальностями, но ведущую роль играют армяне и русские. Также следует заметить высокий уровень образованности персонала и наличие большого стажа работы в строительной области. В половозрастной структуре больший удельный вес занимают работники среднего возраста. В сложившейся ситуации можно сказать, что организация имеет опытный, квалифицированный и стабильный состав работников среднего возраста и старше, с высоким уровнем образования и, соответствующим деятельности организации профилем.
Список использованных источников:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации, принятый Федеральным законом от 26.01.1996г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. ст. 410.
2. Трудовой Кодекс Российской Федерации, принятый Федеральным законом от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Российская газета. 2001. №256.
3. Пирогов Н.Л., Федорчукова С.Г. Основы предпринимательства. — М., 2007. Том Часть 1.
4. Решетов К.Ю. Бухгалтерский учет и анализ. — М., 2013.
5. Дудин М.Н. и др. Экономико-математическое моделирование процессов разработки и принятия управленческих решений на предприятиях и в предпринимательских структурах // Экономика и предпринимательство. 2015. № 2 (55). С. 924-930.
6. Фаузер В.В. Социальный менеджмент: экономически активное население, занятость, рынок труда. — Сыктывкар: Изд. Сыктывкарского университета, 1999.
7. Пирогов Н.Л. Современная экономика труда — М., 2015.
8. Решетов К.Ю. Учет и анализ. — М., 2013.
9. Савицкая Г.В. Экономический анализ: Учебник для вузов. — М.: Новое знание, 2015.
10. Дудин М.Н. и др. Использование методов анализа и оценки рисков в обеспечении устойчивого развития промышленных предприятий // Экономика и предпринимательство. 2016. № 5 (70). С. 37-45.
11. Пирогов Н.Л. Оценка эффективности деятельности персонала // В сборнике: Проблемы управления национальной экономикой материалы Всероссийской научно-практической конференции. 2006. С. 51-55.
12. Решетов К.Ю. Бухгалтерский финансовый учет. — М., 2013.
13. Барсукова Д.В. и др. Оптимизация системы оплаты труда и совершенствование ее бухгалтерского учета // Экономика и предпринимательство. 2017. № 9-1 (86-1). С. 682-687.
14. Фомина В.П., Пирогов Н.Л., Попова Е.Н. Экономическая теория. — М.,
2001.
15. Дудин М.Н., Лясников Н.В., Сенин А.С., Сепиашвили Е.Н. и др. Государственные и муниципальные финансы: учебное пособие для бакалавров и магистров. —М., 2015.
16. Решетов К.Ю. Налоги и налогообложение. — М., 2013.
17. Пирогов Н.Л., Дивненко О.В. Управление персоналом. — М., 2013.
18. Морозюк Ю.В., Гнездова Ю.В., Костин А.А. и др. Повышение инновационной активности промышленных предприятий: Коллективная монография. — М., 2018.
19. Dudin M.N., Lyasnikov N.V., Smirnova O.O., Vysotskaya N.V. etc. Economic profit as indicator of food retailing enterprises performance // European Research Studies Journal. 2018. Т. 21. № 1. P. 468-479.
20. Мысаченко В.И., Тимофеев М.И., Жеребцов В.И. и др. О причинах низкой предпринимательской активности // Экономика и предпринимательство. 2018. № 2 (91). С. 491-494.
21. Решетов К.Ю. Аудит. - М., 2013.
22. Пирогов Н.Л., Жеребцов В.И., Шматова Н.И., Бобрышев А.Д., Царегородцев Ю.Н. и др. Инновационный янтарный кластер — прогрессивная форма организации бизнеса: Коллективная монография. — М., 2018.
23. Kaldiyarov D.A., Dudin M.N., Bashilov B. I., Noskov I.Y. etc. Developing vehicles for collective investment in real estate in the Russian Federation // Journal of Real Estate Literature. 2018. № 26. P. 313-329.
24. Reshetov K.Yu., Khoroshavina N.S., Mysachenko V.I., Komarov V.Yu., Timofeev M.I. State policy in the area of implementation of innovations in industrial production // The Journal of Social Sciences Research. 2018. № S3. P. 271-276.
25. Дивненко О.В., Пирогов Н.Л. Управление человеческими ресурсами. -М., 2013.
26. Романова Ю.А., Павлова И.В., Погодина Т.В. и др. Повышение конкурентоспособности отечественной промышленности в условиях инновационного подъема: Коллективная монография. — М., 2018.
27. Решетов К.Ю. Инновационные модели технологического развития предпринимательских структур и их применимость к условиям современной России // Бизнес в законе: Экономико-юридический журнал. 2012. № 6. С. 202205.
28. Dudin M.N., Mysachenko V.I., Mironova N.N., Divnenko O.V. etc. Green technology and renewable energy in the system of the steel industry in Europe // International Journal of Energy Economics and Policy. 2017. Т. 7. № 2. P. 310-315.
29. Пирогов Н.Л., Федорчукова С.Г. Карьера менеджера // В сборнике: Проблемы управления национальной экономикой материалы Всероссийской научно-практической конференции. 2006. С. 4-9.
30. Безвезюк К.В. и др. Сравнение зарубежных методов оценки финансовой несостоятельности (банкротства) организации // Экономика и предпринимательство. 2016. № 12-1 (77-1). С. 564-571.
31. Решетов К.Ю. Налоговое планирование. — М., 2015.
32. Веселовский М.Я., Вилисов В.Я., Банк С.В. и др. Совершенствование механизмов повышения инновационной активности промышленных предприятий: Коллективная монография / Под ред. М.Я. Веселовского, И.В. Кировой. — М., 2017.
33. Пирогов Н.Л. Роль человеческого капитала в развитии инновационного потенциала российских компаний // Инновации и инвестиции. 2014. № 6. С. 183-187.
34. Дудин М.Н., Федорова И.Ю. и др. Основные аспекты применяемых методик анализа кредитоспособности заемщика // Экономика и предпринимательство. 2016. № 4-2 (69-2). С. 358-362.
35. Решетов К.Ю., Мысаченко В.И. Конкурентоспособность в среде инновационного предпринимательства // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2015. № 3(23). С. 95-102.
36. Миронова Н.Н., Мысаченко В.И., Пирогов Н.Л. и др. Приоритетные направления развития регионов: инновации и предпринимательство: Коллективная монография. — М., 2017.
37. Кириков О.И., Емельянов С.Г., Копылов В.И., и др. Современное предпринимательство: социально-экономическое измерение / Под ред. О.И. Кирикова. — Воронеж, 2004.
38. Решетов К.Ю. Налоговое право. — М., 2013.
39. Пирогов Н.Л., Рязанов А.А. Проблема трудовой мотивации в современных условиях // Экономика и управление. 2015. № 6 (116). С. 48-51.
40. Лукашевич В.В., Одегов Ю.Г. Управление человеческими ресурсами. — М., 2017.
41. Любушин Н.П. Экономический анализ: учебник. — М., 2016.
42. Решетов К.Ю. Организация налогового учета. — М., 2013.
43. Безвезюк К.В. и др. Бухгалтерский учет в России и за рубежом: сходства и различия // Экономика и предпринимательство. 2017. № 3-2 (80-2). С. 1098-1102.
44. Барсукова Д.В. и др. Развитие системы внутреннего контроля расчетов с персоналом по оплате труда и с внебюджетными фондами // Вестник Национального института бизнеса. 2016. № 27. С. 9-19.
45. Решетов К.Ю. Бухгалтерский финансовый учет и финансовая отчетность (продвинутый уровень). — М., 2015.
46. Шаховская Л.С., Морозова И.А., Гущина Е.Г., Пескова О.С. Управление человеческими ресурсами. — М., 2017.
47. Курская Е.О. и др. Совершенствование методологии анализа конкурентоспособности организации // Экономика и предпринимательство. 2017. № 8-4 (85). С. 882-888.
Харьков В.П.1
ОБЪЕКТНО-ОРИЕНТИРОВАННЫЙ ДИНАМИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОПЕРАЦИЯМ ТОРГОВЛИ
Аннотация. В работе предложен объектно-ориентированный динамический подход к моделированию торговых операций. На основе предложенного метода разработаны таблицы в Excel и программа Visual Basic. Приводится пример результатов моделирования.
Ключевые слова: модель, объект, процесс, операция, функция. Рассмотрим торговые операции между контрагентами в рамках ООП. При этом будем использовать такие понятия как объект, свойства объекта, значение свойства, действие и состояние объекта.
Объектами в нашем примере являются экземпляры классов:
Фирма (название) - F[1:M],
Товар (наименование) - T[1:N],
Деньги (рубль)
Обозначения в статье:
M - количество контрагентов,
N - число наименований товаров в ассортименте,
K - количество операций в одном документе.
TC [1:N] - цены товаров.
TCD [1:N] - наценки товаров (%).
Состояние объекта:
DF[1:M] - сумма денег у каждой фирмы на данном шаге (транзакции), TF[1:M,1:N] - матрица количества товаров T[j=1-N] у фирм F[i=1-M], FF[1:M,1;M] - матрица взаиморасчетов (руб.), PF[1:M] - вектор прибыли (руб), Функция (действие):
1 Харьков Василий.Павлович — кандидат технических наук, заведующий кафедрой АНО ВО «Национальный институт бизнеса», почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации.
