CC BY
125
УДК 342.7
DOI: 10.24412/2312-3184-2021 -1 -49-58
Васильева Наталья Викторовна
зав. кафедрой предпринимательского и финансового права Байкальского государственного университета доктор юридических наук, доцент E-mail: nativi@yandex.ru
Праскова Светлана Васильевна
старший научный сотрудник Института правовых исследований Байкальского государственного университета кандидат юридических наук, доцент E-mail: savap@mail.ru)
Пятковская Юлия Валерьевна
профессор кафедры предпринимательского и финансового права Байкальского государственного университета доктор юридических наук, доцент E-mail: julart@yandex.ru)
Vasilyeva Natalia Viktorovna
Head of Business and Financial Law Department, Baikal State University Doctor of Law, Associate Professor E-mail: nativi@yandex.ru)
Praskova Svetlana Vasilyevna
Senior Researcher of the Institute of Legal Research, Baikal State University Candidate of Law, Associate Professor E-mail: savap@mail.ru)
Pyatkovskaya Yulia Valeryevna
Professor of Business and Financial Law Department, Baikal State University Doctor of Law, Associate Professor E-mail: julart@yandex.ru)
К ВОПРОСУ О ЗНАЧЕНИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКРЕПЛЕНИЯ ПРИНЦИПА СВОБОДЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Введение: статья посвящена исследованию легального закрепления принципа свободы предпринимательской деятельности. Проанализированы конституционные нормы различных государств с целью выявления моделей конституционного закрепления принципа свободы предпринимательской деятельности. Проведено исследование положений Конституции Российской Федерации и отраслевого законодательства, позволяющее сформулировать выводы о значении конституционного закрепления обозначенного принципа.
Материалы и методы: методологическую основу исследования составили общенаучные методы диалектического познания правовой действительности, систем-но-структурный, формально-логический, позволяющие логически осмыслить содержание законодательных положений о свободе предпринимательской деятельности, а также частнонаучные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, позволяющие выявить особенности в закреплении составляющих принципа свободы предпринимательской деятельности.
Результаты исследования: авторы пришли к выводу, что принцип свободы предпринимательской деятельности является интегрированным (надотраслевым) принципом права. Он находит свое закрепление в совокупности положений Конституции Российской Федерации. К содержанию рассматриваемого принципа можно отнести такие принципы гражданского законодательства, как неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств.
Выводы и заключения: исходя из выявленного Конституционным судом Российской Федерации универсального (интегрированного) характера принципа свободы предпринимательской деятельности, его закрепление в рамках отраслевого законодательства представляется невозможным. В этой связи обосновано его отражение в ряде конституционных положений, что позволяет, с одной стороны, регулировать свободу предпринимательства в рамках более универсальных конституционных принципов -свободы экономической деятельности, единства экономического пространства и т.п., с другой - применять данный принцип в качестве основы ряда отраслей российского законодательства.
Ключевые слова: конституционные принципы, принципы гражданского права, свобода экономической деятельности, предпринимательская деятельность.
ON THE IMPORTANCE OF THE CONSTITUTIONAL REGULATION OF THE PRINCIPLE OF FREEDOM OF BUSINESS
Introduction: the article is devoted to the study of the legal consolidation of the principle of freedom of entrepreneurial activity. The article analyzes the constitutional norms of various states in order to identify models of constitutional consolidation of the principle of freedom of entrepreneurial activity. A study of the provisions of the Constitution of the Russian Federation and sectoral legislation is carried out, which allows formulating conclusions about the meaning of the constitutional consolidation of the indicated principle.
Materials and Methods: the methodological basis of the study was made up of general scientific methods of dialectical cognition of legal reality, systemic-structural, formal-logical, allowing to logically comprehend the content of legislative provisions on freedom of entrepreneurial activity, as well as specific scientific methods: formal legal, comparative legal , comparative-historical, allowing to identify the features in the consolidation of the components of the principle of freedom of entrepreneurial activity.
Results of the Study: the authors came to the conclusion that the principle of freedom of entrepreneurial activity is an integrated (supra-branch) principle of law. This principle is consolidated in the totality of the provisions of the Constitution of the Russian Federation. The content of the principle under consideration includes such principles of civil law as inviolability of property, freedom of contract, inadmissibility of arbitrary interference by anyone in private affairs, free movement of goods, services and financial resources.
Findings and Conclusions: based on the universal (integrated) nature of the principle of freedom of entrepreneurial activity revealed by the Constitutional Court of the Rus-
sian Federation, its consolidation within the framework of sectoral legislation seems impossible. In this regard, its reflection in a number of constitutional provisions is justified, which allows, on the one hand, to regulate the freedom of entrepreneurship within the framework of more universal constitutional principles - freedom of economic activity, the unity of economic space, etc., on the other hand, it allows apply this principle as the basis for a number of branches of Russian legislation.
Key words: constitutional principles, principles of civil law, freedom of economic activity, entrepreneurial activity.
Конституционная реформа 2020 г. и следующие за ней изменения законодательства Российской Федерации являются серьезным вызовом для отечественной юриспруденции, поскольку во многом призывают переосмыслить, казалось бы, фундаментальные начала права. И хотя сами конституционные изменения практически не коснулись сферы экономической деятельности хозяйствующих субъектов, представляется важным оценить правовое регулирование основ предпринимательской деятельности с позиций их конституционной природы.
В науке справедливо отмечается, что предпринимательская деятельность является фундаментальной категорией и базисом для многих наук [11]. Однако в рамках юриспруденции принцип свободы предпринимательской деятельности относится исследователями к числу фундаментальных начал частного права. Обычно он рассматривается как отраслевой принцип гражданского права, хотя его легальным закреплением, прежде всего, признаются положения ст. ст. 8 и 34 Конституции Российской Федерации1, в то же время в качестве основного начала гражданского законодательства свобода предпринимательской деятельности прямого воплощения в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации2 не получила.
В отечественной науке существуют различные мнения о необходимости легального закрепления основного начала для его признания принципом права. Чаще всего жесткая детерминированность принципа права его законодательным воплощением отрицается. Проблема закрепления принципов права в законодательстве, иных источниках права в науке решается через: формальное закрепление, когда принцип непосредственно выражен в качестве отдельной правовой нормы; через следование из совокупности однородных норм; через следование из сущности сложившихся общественных отношений [3]. Однако при наличии легального воплощения формулировка закона играет решающую роль для определения содержания принципа. Кроме того, существенную роль в формализации принципа права играет Конституционный суд Российской Федерации, позиции которого зачастую не только раскрывают содержа-
1 Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. (с изм., одобренными в ходе общерос. голосования 01.07.2020 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2 Гражданский кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 08.12.2020 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. (Далее по тексту - ГК РФ).
ние конституционных положений, но и формируют принципиально новые принципы, которые служат систематизирующим началом для законодательства1.
В этой связи представляется важным проанализировать действующие положения Конституции Российской Федерации на предмет закрепления принципа свободы предпринимательской деятельности, в том числе, в их истолковании Конституционным судом Российской Федерации.
Закрепление свободы предпринимательской деятельности в отечественном законодательстве имеет сложную историю, что объясняется отказом от принципов рыночной экономики в советский период и запретом на любую инициативную экономическую деятельность частных лиц. Поэтому первая попытка дать конституционную основу свободной инициативной хозяйственной деятельности в условиях перехода к рыночной экономике была предпринята еще в 1990 г. при внесении изменений в ст. 17 Конституцию РСФСР2. В новой редакции в ч. 1 данной статьи провозглашалось, что РСФСР создает условия и поощряет хозяйственную инициативу, направленную на динамичное развитие производства, рост производительности труда и повышение благосостояния общества и каждого труженика.
При создании текста действующей Конституции Российской Федерации ее авторы уделили особое внимание основам хозяйственной деятельности, закрепив их и в качестве основ конституционного строя, и в качестве прав человека и гражданина. Так, ч. 1 ст. 8 гарантирует свободу экономический деятельности в Российской Федерации, а ч. 1 ст. 34 закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Таким образом, одновременно два конституционных положения, не подлежащих изменению иначе, как путем пересмотра Конституции Российской Федера-
1 Так, именно в позициях Конституционного суда Российской Федерации был сформулирован принцип поддержания доверия к закону и действиям публичной власти. Конституционную основу данного принципа Суд находит в конституционных принципах юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, поскольку они требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования. Принцип поддержания доверия к закону и действиям государства применяется Конституционным судом Российской Федерации и к сфере предпринимательской деятельности, что обусловлено несовместимостью свободы предпринимательской деятельности с произвольными, нарушающими нормальный (сложившийся) режим хозяйствования, решениями и действиями органов публичной власти (см., напр.: По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Парус»: постановление Конституционного суда Российской Федерации от 28 февр. 2019 г. № 13-П // СЗ РФ. 2019. № 10. Ст. 1045; По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.С. Машукова: постановление Конституционного суда Российской Федерации от 2 июля 2020 г. № 32-П // Там же. 2020. № 28. Ст. 4498.
2 Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) РСФСР: закон РСФСР от 15 дек. 1990 г. № 423-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 29. Ст. 395.
ции, прямо гарантируют свободу инициативной хозяйственной деятельности. Однако, с одной стороны, содержание приведенных норм выходит далеко за пределы сферы предпринимательства, поскольку экономическая деятельность подразумевает собой не только предпринимательскую, но и любую другую производственную деятельность, деятельность, связанную с распределением и перераспределением, а также отчасти с потреблением производимого продукта. С другой - они являются конституционной основой и для иных принципов. Например, в рамках предпринимательского права положения ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации связываются не только со свободой предпринимательской деятельности, но и с принципом имущественной ответственности по предпринимательско-правовым обязательствам, возникающим в процессе ведения хозяйственной деятельности [6, с. 42].
Кроме того, свобода предпринимательской деятельности неразрывно связана и с иными положениями Конституции Российской Федерации: единство экономического пространства (ч. 1 ст. 8), равенство форм собственности (ч. 2 ст. 8), свобода передвижения (ч. 1 ст. 27), свобода труда (ч. 1 и 2 и ст. 37), гарантирующими возможность вести совместную экономическую деятельность в любой разрешенной организационно-правовой форме, право иметь в собственности имущество. Таким образом, обозначенные нормы Конституции Российской Федерации именно в своей совокупности создают свободу в определении организационных и имущественных основ осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из изложенного, следует признать, что принцип свободы предпринимательской деятельности не находит своего прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, а вытекает из совокупности ее положений. Такая модель консти-туционно-правового закрепления принципа свободы предпринимательской деятельности — «через регулирование совокупности отдельных составляющих его элементов» - не является уникальной российской особенностью, она используется в конституциях и других государств. Так, в Конституции Боливарианской Республики Венесуэла от 30 декабря 1999 г. в ст. 112 главы VIII «Экономические права» провозглашается свобода экономической деятельности, свободы труда, предпринимательства, торговли, промышленности [5, с. 6]. В Конституции Финляндии от 11 июня 1999 г. закрепляется лишь право собственности. В Союзной конституции Швейцарской конфедерации от 18 апреля 1999 г. провозглашается свободный выбор профессии, свободное осуществление экономической деятельности [12, с. 49].
Непосредственное закрепление конституционными актами принципа свободы предпринимательской деятельности встречается крайне редко. В качестве примера можно привести, пожалуй, положения Конституции Испанского королевства от 27 декабря 1978 г., которыми гарантируется свобода предпринимательства в рамках рыночной экономики.
Как представляется, отсутствие прямого закрепления принципа свободы предпринимательской деятельности на уровне основного закона в большинстве стран мира не является случайным. Это тенденция, которая обусловлена рядом факторов. В первую очередь можно предположить, что отсутствие прямого конституционного закрепления свидетельствует об отраслевой природе принципа свободы предпринимательской деятельности. И, являясь частным проявлением свободы экономической деятельности, свобода предпринимательства подлежит легальному оформлению в отраслевом кодифицированном акте.
Однако в российском законодательстве прямое закрепление принципа свободы предпринимательский деятельности отсутствует и на отраслевом уровне. Как было упомянуто выше, ст. 1 ГК РФ не упоминает свободу предпринимательской деятельности в числе основных начал гражданского законодательства. В науке зачастую высказывается мнение о закрепленности данного принципа легальным определением предпринимательской деятельности [8, с. 217], но вопрос остается дискуссионным. Статья 2 ГК РФ при определении предпринимательской деятельности говорит о ее самостоятельности, а не о свободе, а эти понятия неравнозначные. Свобода представляет собой способность действовать в соответствии со своими интересами и целями1, возможность действовать по-своему; отсутствие подчинения чужой воле2. Без свободы деятельности невозможно достичь желаемых результатов, поскольку свобода — это всегда возможность выбора одного из многих вариантов поведения в конкретных условиях, в том числе выбора пути экономического развития в целях удовлетворения потребностей соответствующих субъектов [9, с. 114]. Категория «самостоятельность» имеет несколько иное значение. Самостоятельность предполагает возможность действовать и принимать решения без постороннего вмешательства, в связи с чем представляется оправданной позиция ряда авторов, полагающих, что самостоятельность представляет собой элемент свободы - «персонифицированную свободу» [9, с. 121]. Полагаем, что самостоятельность предпринимательской деятельности является составляющей ее свободы, но не тождественной категорией.
Отсутствие принципа свободы предпринимательской деятельности в числе начал гражданского законодательства вряд ли можно признать случайностью. Для частного права принципы имеют не только теоретическое системообразующее значение, но и во многом выполняют прикладные функции [4, с. 240], прежде всего, используются судами при толковании конкретных норм права, а также непосредственно для разрешения конкретных ситуаций. Так, Г. Ф. Шершеневич писал, что с помощью основных начал мы предугадываем частные правила на не предусмотренные законодателем случаи [10, с. 13]. А принцип свободы предпринимательской деятельности достаточно активно используется в судебно-арбитражной практике для обоснования как позиции стороны правоотношения, так и принимаемого судом решения. Многочисленные судебные акты обосновывают право предпринимателя, выступающего налогоплательщиком в споре, осуществлять свою деятельность самостоятельно и на свой риск, единолично оценивать ее эффективность и целесообразность на основании принципа свободы экономической деятельности, закрепленного в ч. 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации3.
1 URL: https://www.booksite.rU/fiilltext/l/001/008/100/344.htm
2 URL: http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/db88eccc-fb5a-4296-a95d-12a6253acßd/
42.html
3 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30 нояб. 2007 г. по делу № А82-18965/2005-15; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 г. по делу № А46-18828/2009; Постановление ФАС Поволжского округа от 15 июня 2010 г. по делу № А06-7441/2009; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. по делу № AI 1-3202/2012; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сент. 2014 г. № 08АП-8177/2014 по делу № А46-16555/2013.
Как представляется, причина отсутствия легального закрепления принципа свободы предпринимательской деятельности в гражданском законодательстве кроется в другом - его комплексной природе. Так, в научной литературе в принцип свободы предпринимательской деятельности включаются отчасти такие конституционные принципы, как право на свободу труда [7, с. 62]; признания многообразия и юридического равенства форм собственности; единства экономического пространства [1, с. 6]. В равной же степени к содержанию рассматриваемого принципа относят и такие основные начала гражданского законодательства, как неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, дозволительный принцип, принцип свободы конкуренции и др. [2, с. 5]. Одновременно все приведенные принципы относятся не только к предпринимательской, но и к иным сферам человеческой деятельности. Так, принцип свободы труда применяется, прежде всего, в сфере наемного труда, в силу чего является базовым для трудового права. Свобода и равенство форм собственности является базовым для всех видов экономической деятельности в рамках модели рыночной экономики, и в равной степени обусловливает основы экономического положения предпринимателей, физических лиц, некоммерческих организаций и публично-правовых образований. Таким образом, свободу предпринимательской деятельности нельзя поставить в один ряд с принципами гражданского законодательства, закрепленными в п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку ее содержание частично совпадает с содержанием иных принципов гражданского права.
Этот вывод подтверждается позицией Конституционного суда Российской Федерации, который в своем определении от 7 февраля 2012 г. № 276-0-01 указывает, что свобода экономической деятельности по смыслу Конституции Российской Федерации предполагает, прежде всего, свободу предпринимательства, которая представляет собой универсальный (интегрированный) конституционно-правовой принцип, объединяющий несколько относительно самостоятельных принципов правового регулирования отношений в сфере предпринимательской деятельности (принцип свободы договора, общедозволительный принцип, принцип свободы конкуренции и др.).
Одновременно свобода предпринимательской деятельности не является началом, характерным исключительно для гражданского права. Инициативная коммерческая деятельность хозяйствующих субъектов является объектом регулирования зако-
1 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Столяровой Натальи Андреевны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым Перечня услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в системной связи с положениями указа Президента Российской Федерации «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», а также пунктом 3 части 2 статьи 2 закона Республики Саха (Якутия) «О наделении органов местного самоуправления в Республике Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов)»: определение Конституционного суда Российской Федерации от 7 февр. 2012 г. № 276-0-0 // Вестник Конституционного суда РФ. 2012. № 5.
нодательства о лицензировании, о защите конкуренции, о контрольно-надзорной деятельности, налогового законодательства и иных структурных элементов публичного законодательства. Конституционный суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал недопустимость чрезмерного ограничения свободы предпринимательской деятельности при осуществлении разрешительной, контрольной деятельности государства, а также при формировании публичных финансов. Сама возможность таких ограничений согласно его позициям должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей1. В этом смысле свобода предпринимательской деятельности в равной степени выступает основным началом административного и финансового права.
Как представляется, такой комплексный (интегрированный) характер рассматриваемого принципа обусловлен характером предпринимательской деятельности. Свобода предпринимательства является основным началом именно деятельности, а не сферы однородных общественных отношений. А предпринимательская деятельность, не являясь экономической или профессиональной разновидностью человеческой деятельности, затрагивает множество разнородных общественных сфер и в силу этого подпадает под регулирование множества отраслей права. Одновременно она не настолько всеобъемлюща, чтобы пронизывать все сферы общественных отношений и выходить на уровень конституционных правоотношений. Поэтому принцип свободы предпринимательской деятельности является лишь одним из проявлений конституционного принципа свободы экономической деятельности, но не может быть отнесен к числу отраслевых принципов. Не может быть этот принцип отнесен и к числу межотраслевых принципов в том смысле, как это классически трактуется в рамках теории права, поскольку он не является одним из отраслевых принципов, характерным для нескольких смежных отраслей. Скорее, используя аналогию с отраслевой структурой права, данный принцип можно назвать комплексным (надтораслевым). Иначе говоря, это начало, базирующееся на положениях ряда конституционных и отраслевых принципов, частично пересекающееся с ними по содержанию, и характерное для совокупности норм права, регулирующих особый вид человеческой деятельности - предпринимательскую деятельность.
В силу такого своего содержания свобода предпринимательской деятельности и не находит своего прямого закрепления ни на уровне конституционных норм, ни в отраслевом законодательстве. Более того, ее закрепление в качестве сугубо конституционного или отраслевого принципа представляется нецелесообразным. Одновремен-
1 См., напр.: По делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Д. Егорова и Н.В. Чуева: постановление Конституционного суда РФ от 16 июля 2004 г. № 14-П // СЗ РФ. 2004. № 30. Ст. 3214; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Ремонтно-реставрационные работы» на нарушение конституционных прав и свобод абзацами четвертым и пятым пункта 10 статьи 89, абзацем вторым пункта 4 статьи 101 и подпунктом 3 пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации: определение Конституционного суда РФ от 27 февр. 2018 г. № 527-0 // СПС «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был).
но полное отсутствие легального закрепления породило бы затруднения в судебной практике. В этой связи существующее в настоящий момент закрепление различных составляющих принципа свободы предпринимательской деятельности в ряде положений Конституции Российской Федерации представляется необходимым и достаточным его легальным воплощением.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Абакумова Е.Б. Ограничения конституционной свободы предпринимательской деятельности в Российской Федерации // Право и экономика. -2019. - № 10. -С. 5-10.
2. Белых С.В. Свобода предпринимательской деятельности как конституционно-правовая категория в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2004. - 24 с.
3. Берестенников А.Г. Сущность принципов права: теоретические проблемы понимания // Baikal Researcher Journal. - 2016. - Т. 7. - № 3.
4. Волос А.А. Принципы гражданского права и их аксиология // Известия Байкальского государственного университета. - 2017. - Т. 27. - № 2. - С. 238-245.
5. Конюхова И.А. О формировании права мира и его конституционно-правовых основ в современную эпоху // Международное публичное и частное право. - 2010. -№2.-С. 2-8.
6. Лаптев В.А. Конституция России как основной источник предпринимательского права // Lex Russica. - 2015. - № 6. - С. 39-47.
7. Малинин А.А. Право на свободу предпринимательской деятельности: понятие, содержание и проблемы реализации // Конституционное и муниципальное право. -2019.-№9.-С. 61-64.
8. Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: учебник. -Москва: Юристь, 2003. - 668 с.
9. Предпринимательское право России: итоги, тенденции и пути развития: монография / отв. ред. Е.П. Губин. - Москва: Юстицинформ, 2019. - 664 с.
10. Шершеневич Г.Ф. Задачи и методы гражданского правоведения. - Казань, 1898.-46 с.
11. Якимова Е.М. К вопросу о фундаментальности предпринимательской деятельности как научной категории // Baikal Researcher Journal. - 2018. - Т. 9. - № 1.
12. Якимова Е.М. Концепция свободы предпринимательской деятельности как элемент экономической основы конституционного строя в России и в мире: поиск оптимального решения // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. -2018. -№ 1. - С. 47-51.
BIBLIOGRAPHIC REFERENCES
1. Abakumova Е.В. Restrictions on the constitutional liberty of entrepreneurial activity in the Russian Federation // Law and Economics. - 2019. - № 10. - P. 5-10.
2. Belyh S.V. Liberty of entrepreneurial activity as a constitutional and legal category in the Russian Federation: abstract of the dissertation of the candidate of legal sciences. -Ekaterinburg, 2004. - 24 p.
3. Berestennikov A.G. The essence of the principles of law: theoretical problems of understanding // Baikal Researcher Journal. - 2016. - V. 7. - № 3.
4. Volos A.A. Principles of civil law and their axiology // Bulletin of Baikal state university. - 2017. - V. 27. - № 2. - P. 238-245.
5. Konyuhova I. A. On the formation of the law of the world and its constitutional and legal foundations in the modern era // Public and private international law. - 2010. - № 2. -P. 2-8.
6. Laptev V. A. The Constitution of Russia as the main source of business law // Lex Russica. - 2015. - № 6. - P. 39^17.
7. Malinin A.A. The right to freedom of entrepreneurial activity: concept, content and problems of implementation // Constitutional and municipal law. - 2019. - № 9. - P. 61-64.
8. Popondopulo V.F. Commercial (business) law: book. - Moscow: YUrist, 2003. -
668 p.
9. Business Law of Russia: results, trends and ways of development: monograph / executive editor E.P. Gubin. - Moscow: YUsticinform, 2019. - 664 p.
10. SHershenevich G.F. Objectives and methods of civil law. - Kazan', 1898. - 46 p.
11. YAkimova E.M. On the question of the fundamental nature of entrepreneurial activity as a scientific category // Baikal Researcher Journal. - 2018. - V. 9. - № 1.
12. YAkimova E.M. The Concept of Freedom of Entrepreneurial Activity as an element of the Economic basis of the Constitutional system in Russia and in the world: the search for an optimal solution // Journal of foreign legislation and comparative law. - 2018. -№ l.-P. 47-51.
