CC BY
84ПРЕДСТАВЛЯЕМ ЮРИДИЧЕСКИЕ ВУЗЫ РОССИИ -СУРГУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ •
Н.В. Корженевская, N.V. Korzhenevskaya,
аспирант кафедры государственного The post-graduate student of Constitutional и муниципального права Сургутского and Municipal law, Department of state государственного университета and law at Surgut State University
knv@zakon.ru
Свобода экономической деятельности: правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и доктрина конституционного права
Аннотация: изучение свободы экономической деятельности как элемента основ конституционного строя, а также составной части основных свобод и прав человека и гражданина является актуальным, поскольку к настоящему моменту правовая природа такой свободы остается предметом теоретических дискуссий, что сказывается на содержательном наполнении нормативных положений л в отраслях публичного и частного права. Цель статьи состоит в формировании представления о И свободе экономической деятельности как правовой категории через официальное толкование норм ^ Конституции РФ органом конституционного правосудия в единстве с доктринальными подходами к определению содержательного смысла исследуемого понятия. Для ее достижения использовались общенаучные (диалектический, анализа, синтеза) и частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы. Итогом исследования стало формулирование автором собственного m представления о свободе экономической деятельности как о конституционном принципе и свободе □l предпринимательской деятельности, являющейся основным конституционным правом.
Ключевые слова: Конституционный Суд РФ, свобода экономической деятельности, свобода предпринимательской деятельности, конституционный принцип, основные права и свободы.
К С m
О
IZ
| Freedom of economic activity:
g legal determination of the Constitutional court of
the Russian Federation g and doctrine of constitutional law
m
gC Abstract: the study of the issues related to the freedom of economic activity as part of foundation of
c constitutional system, as well as an integral part of fundamental freedoms and human and civil rights is important because as of this day the legal nature of this freedom remains a subject of the theoretical debate, which affects the substantive content regulations in the fields of public and private law. The purpose of this work is to build a concept of«the freedom of economic activity» as a legal category through the interpretation of the provisions of the Constitution of constitutional justice in the unity with doctrinal approaches to defining the meaning of this concept. The implementation of the tasks has been achieved with the help of general (dialectical analysis, synthesis) and practical scientific method (formal and legal, comparative legal).The result of this analysis is the presentation of the author's ideas on the «freedom of economic activity» as a constitutional principle and «freedom of entrepreneurial activity» which is a basic constitutional right.
Keywords: Constitutional Court of the Russian Federation, the freedom of economic activity, freedom of entrepreneurship, constitutional principle, fundamental rights and freedoms.
112
<0
Реализация конституционного принципа свободы экономической деятельности в правовых, политических и социально-экономических условиях современного рынка требует дополнительных гарантий. Фундаментальное
значение в организации публично-правовой защиты свободы экономической деятельности имеют положения Конституции Российской Федерации. В ней о свободе экономической деятельности упомянуто дважды: в главе, раскрывающей основы конституционного строя (ст. 8), и в главе, устанавливающей систему конституционных прав и свобод (ст. 34).
Дуалистический подход конституционного законодателя, рассмотрение свободы экономической деятельности как с позиции конституционного в принципа, так и с позиции конституционного права личности, предопреде- б лил соответствующие позиции в доктрине и практике Конституционного § Суда РФ. Являясь высшим судебным органом конституционного контроля, к Конституционный Суд РФ в целях защиты основных прав и свобод осу- О ществляет, в том числе, официальное толкование Основного Закона страны. | Именно поэтому анализ решений указанного судебного органа является С значимым с точки зрения формирования представления о правовой сущ-
ности свободы экономической деятельности. с п
Несмотря на то что в своих постановлениях Конституционный Суд РФ !< Т
__ О ф
не всегда апеллирует к ст. 8 Конституции РФ, анализ его решений позволяет О Ь
^ Н
прийти к определенным выводам в отношении содержания этого правового ф с
принципа. В частности, Суд считает, что свобода экономической деятель- П й
ности выступает «одной из основ конституционного строя» России [1, 2] §р
ц ш
и ориентиром в построении ее рыночной экономики; в силу этого данная | о
свобода должна пониматься одновременно и как один из основных консти- й П
туционных принципов. о п
На этом настаивает и Г.А. Гаджиев, который впервые использовал понятие | |
экономической конституции применительно к российскому законодательству, й |
а также разработал классификацию конституционных принципов рыночной о К
экономики. В ряду этих принципов «свобода экономической деятельности» Т с
выступила в качестве специального конституционного принципа, который ц у
«коррелирует целому ряду основных экономических прав и свобод и прежде О |
всего праву на свободное использование своих способностей и имущества О Н
для предпринимательской деятельности» [2, с. 41]. й О
Столь же значима правовая позиция Конституционного Суда РФ, в со- р о
ш у
ответствии с которой из конституционных норм о свободе в экономической § § сфере «вытекает конституционное признание свободы договора как одной
из гарантируемых государством свобод человека и гражданина», провозгла- цд
шаемой Гражданским кодексом РФ в числе основных начал гражданского -
законодательства (п. 1 ст. 1) [3].
Наконец, Судом подчеркивается, что принцип свободы экономической ^
деятельности относится к числу «интегрированных принципов, поскольку ^
объединяет несколько относительно самостоятельных принципов правово- ■§
го регулирования отношений в сфере предпринимательской деятельности |
(принцип свободы договора, свободы конкуренции, общедозволительный 8
принцип)» [4]. §5
Указанные выводы Конституционного Суда РФ являются значимыми для * конституционно-правовой науки, поскольку они предопределяют наличие частноправовых начал в сфере основных экономических прав. Не случайно
Г.А. Гаджиев указывает, что частноправовой аспект в основных экономических правах находится «в совместном ведении» как конституционного (публичного), так и гражданского (частного) права. Право на свободную предпринимательскую деятельность надо интерпретировать с позиции как конституционного, так и частного права, т. е. с учетом логико-правовых связей этих прав с нормами как конституционного, так и гражданского (частного) права [5, с. 75].
Принципом свободы экономической деятельности (или «экономической свободы» [6]) предопределяются «конституционно гарантируемые правомочия, составляющие основное содержание права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1)» [7]. Поэтому анализ категории свободы экономической деятельности был бы неполон без обращения к определению его смысла сквозь призму «основных конституционных прав».
В качестве одного из ключевых решений органа конституционного контроля по этому вопросу можно отметить Постановление от 24 февраля 2004 г. № 3-П, в котором Суд сформулировал следующий вывод: «Право на ^ свободное использование своих способностей и имущества для предприни-^ мательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности ^ предполагает право определения сферы этой деятельности и осуществления соответствующей деятельности в индивидуальном порядке либо совместно т с другими лицами путем участия в хозяйственном обществе, товариществе или производственном кооперативе, т. е. путем создания коммерческой ор-^ ганизации как формы коллективного предпринимательства, самостоятельно <5 выбирать экономическую стратегию развития бизнеса, использовать свое имущество с учетом установленных Конституцией Российской Федерации ^ гарантий права собственности (статья 35, часть 3) и поддержки государ-^ ством добросовестной конкуренции (статья 8, часть 1; статья 34, часть 2)» к [8]. При этом свобода предпринимательской деятельности служит «основой т конституционно-правового статуса участников хозяйственных обществ» [9]. ш Если обратиться к классическому пониманию структуры субъективного права с как включающей в себя четыре юридические формы возможного поведения, а именно: «право-поведение», «право-требование», «право-притязание» и 114 «право-пользование» [10, с. 55], то обозначенный выше подход Суда в наи- большей степени соответствует «праву-поведению».
Раскрыть иные составляющие указанной структуры, такие как «право?? пользование» и «право-требование», позволяют выводы В.И. Крусса [11, ° с. 10], который отмечает, что по содержанию право на предпринимательскую ^ деятельность включает: обусловленные сохранением собственности право-пользователя права на долю продукта предпринимательской деятельности, соразмерную его личному (функциональному и операционному) вкладу, за вычетом конституционно определенных изъятий (налогов и сборов), а также возможности требования от всех органов и должностных лиц государства и местного самоуправления деятельного признания всего объема правомочий, а также их эффективного конституционного гарантирования и защиты (право-
судного обеспечения). А вот «права-притязания» применительно к свободе предпринимательской деятельности следует рассматривать как возможность лица обжаловать действия или бездействие, нарушающие права и законные интересы указанного лица, с применением впоследствии мер государственного принуждения. При этом, рассматривая соответствующие средства правовой защиты права на свободное использование своих способностей к предпринимательской деятельности, следует исходить из соединения публичных и частных о
ш
начал в сфере свободы экономической деятельности и учитывать возможность б
СП
о
0)
применения, в том числе, гражданско-правовых средств защиты этих прав. а Поскольку свобода предпринимательской деятельности по смыслу ст. 34 к Конституции РФ предполагает свободное использование не только своих спо- О собностей, но и имущества, закономерным является вывод Конституционного | Суда РФ о том, что «условием для свободного осуществления предприни- С мательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности р | является собственность» [12]. Как ранее было отмечено М.В. Баглаем, в С п сочетании с правом частной собственности свобода предпринимательства С П выступает как правовая база рыночной экономики, исключающая монополию I Ь государства на организацию хозяйственной жизни. Эта свобода рассматрива- ф ° ется как одна из основ конституционного строя (ст. 8 Конституции РФ) [13]. П й
При этом Конституционный Суд РФ объединяет закрепленные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 34 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ права и свободы в качестве единого понятия — «фундаментальные основы экономической свободы человека» [14]. И этот вывод не является случайным. Значимость установленных в Конституции РФ положений об экономической свободе состоит в возможности получения надлежащей «защиты от рисков, связанных с произвольными и необоснованными, нарушающими нормальный (сложив- ° ^ шийся) режим хозяйствования решениями и действиями органов публичной власти» [15], а также обеспечения «гарантий стабильности и предсказуемости экономических отношений и надежной охраны имущественных прав» [16].
Говоря о едином понятии свободы экономической деятельности, Н.Д. Бут О Н указывает, что оно включает в себя возможность осуществления законной добросовестной предпринимательской и иной экономической деятельности без -а ° вмешательства третьих лиц, в том числе государственных и муниципальных § § органов [17, с. 76]. Между тем такая свобода распоряжения своими возможностями не является абсолютной и может быть ограничена законом. Как подчеркнул Конституционный Суд РФ, «как сама возможность ограничений, так -
и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей в статье 55 (часть 3), что ^ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным ^ законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ кон- ■§ ституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов « других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства» [18]. 8 Подытоживая представленный анализ правовых позиций Конституционного ^ Суда Российской Федерации о свободе экономической деятельности, можно отметить следующее. Прежде всего, понятия «свобода экономической деятельности» и «свобода предпринимательской деятельности» не являются
о
Цу
идентичными. Свобода предпринимательской деятельности — более узкое по содержанию понятие, представляющее собой закрепленное в ст. 34 Конституции РФ право на свободное использование своих способностей. Оно выражается в существовании различных правовых возможностей, таких как право выбора сферы реализации предпринимательской деятельности, а также формы и вида такой деятельности.
Свобода же экономической деятельности представляет собой основополагающий конституционный принцип, закрепленный в ст. 8 Конституции Российской Федерации. На основе этого принципа хозяйствующим субъектам гарантирована возможность реализации своего права на занятие предпринимательской деятельностью. Важно то, что принцип свободы экономической деятельности объединяет в себе не только публичные, но и частноправовые аспекты правоотношений, возникающих между субъектами права — участниками конкретных правоотношений. Значит, защита указанной свободы должна быть обеспечена средствами не только публичного, но и частного права.
Список литературы:
1. По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с жалобой общества с огра-^ ниченной ответственностью «Фирма Рейтинг» : постановление Конституционного 5 Суда РФ от 21 февраля 2014 г. № 3-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. * — 2014. — № 9, ст. 951.
< 2. Гаджиев, Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (разви-
О тие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской <С Федерации) / Г.А. Гаджиев. — М.: Юристъ, 2004. — 286 с.
с 3. По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29
^ Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и н Н.П. Лазаренко : постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. № 4-П // Российская газета. — 1999. — 3 марта.
4. По делу о проверке конституционности положения подпункта 3 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Авиационная компания "Полет"» и открытых акционерных обществ «Авиакомпания "Сибирь"» и «Авиакомпания "ЮТэйр"» : постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 29-П // Российская газета. — 2012. — 11 янв.
5. Конституционная экономика : учебник для вузов / П.Д. Баренбойм, 116 Г.А. Гаджиев, В.И. Латифский, В.А. Мау. — М.: Юстицинформ, 2006. — 528 с.
6. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании «Кадет Истеблишмент» и запросом Октябрьского районного суда города Пензы : постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. № 3-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2004. — № 9, ст. 83.
7. По делу о проверке конституционности положений пункта «в» части первой и части пятой статьи 4 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы : поста-
с О с
К С ш О ш
£ с
(О
о
сч
новление Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2012 г. № 34-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2013. — № 1, ст. 78.
8. По делу о проверке конституционности абзаца десятого статьи 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Н.И. Гущина : постановление Конституционного Суда РФ от 25 мая 2010 г. № 11-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2010. — № 23, ст. 2934.
9. По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с жалобой открытого акционерного общества О «Приаргунское» : постановление Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2003 г. § № 5-П // Российская газета. — 2003. — 17 апр. к
10. Головистикова, А.Н. Права человека : учебник / А.Н. Головистикова, § Л.Ю. Грудцына. — М.: Эксмо, 2008. — 448 с. |
11. Крусс, В.И. Концепция конституционного правопользования: право на пред- П принимательскую деятельность : автореф. дис. ... д-ра юридических наук. — М., К 2004. — 44 с. О 1
о
ш
о
12. По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 20 Федерального |
С д п
а
ш тз ц а
цу
закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спир- С П та, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления | § (распития) алкогольной продукции» в связи с жалобой общества с ограниченной ф С ответственностью «СГИВ» : постановление Конституционного Суда РФ от 30 марта д : 2016 г. № 9-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2016. — № 14, ст. 2044.
13. Конституционное право Российской Федерации : учебник / М.В. Баглай. — 7-е изд., доп. — М.: Норма 2008. — 816 с.
14. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «АРГУС-СПЕКТР» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 части 2 статьи 39 Федерального закона «О защите конкуренции» : определение Конституционного Суда РФ от 14 мая 2015 г. № 1076-0 // Вестник Конституционного Суда РФ.— 2015. — № 4. §о
15. По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Омскшина» : постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. № 17-П // Российская газета. — 2013. — 12 июля. § §
16. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерно- ^ о го общества «Крымхлеб» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем ^ й третьим части 1 и частью 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях В •< регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики аа Крым» : определение Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 г. № 443-О //
СПС «КонсультантПлюс». Ц7
17. Бут, Н.Д. Теоретические, правовые и организационные основы прокурорского -
надзора за исполнением законов о свободе экономической деятельности в Российской Федерации : дис. ... д-ра юрид. наук / Н.Д. Бут. — М., 2011. — 550 с.
18. По делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 года «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении * денежных расчетов с населением» в связи с запросом Дмитровского районного суда * Московской области и жалобами граждан : постановление Конституционного Суда 8 РФ от 12 мая 1998 г. № 14-П // Вестник Конституционного Суда РФ.— 1998. — № 4. |
а
