CC BY
60
УДК 342.3
РО! 10.23672/о4056-0306-4305-р
Барашева Елена Викторовна
кандидат экономических наук, доцент,
доцент кафедры
государственно-правовых дисциплин, Российский государственный университет правосудия, г. Иркутск barahevaev@bk.ru
Терентьева Дарья Петровна
студентка,
Российский государственный университет правосудия darya.terenteva.2021@yandex.ru
Степаненко Алексей Сергеевич
доктор философских наук, профессор кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин, Российский государственный университет правосудия mail@esbrsuj.ru
Eleva V. Barasheva
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Public Law Disciplines, Russian State
University of Justice, Irkutsk barahevaev@bk.ru
Darya P. Terentyeva
Student,
Russian State University of Justice darya.terenteva.2021@yandex.ru
Alexey S. Stepanenko
Doctor of Philosophy,
Professor of the Department of Humanities and Socioeconomic Disciplines, Russian State University of Justice mail@esbrsuj.ru
Свобода договора в решениях
конституционного суда россии
Freedom of contract in decisions
of the constitutional court of the russia
Аннотация. Целью исследования является комплексный правовой анализ решения актуальных теоретических задач, связанных с применением решений Конституционного Суда РФ относительно действия свободы договора в Российской Федерации. В данной статье представлена краткая характеристика данной проблемы, исходя из источников права Российской Федерации, позволяющая определить место и роль свободы договора в основах законодательства Российской Федерации. Авторами также рассмотрена возможность ограничения свободы договора для одной из сторон договора для обеспечения реального равенства сторон договора для всех участников гражданского правоотношения.
Ключевые слова: Конституция, решения Конституционного Суда РФ, Верховный Суд РФ, Гражданское право, принципы права, принцип свободы договора, свобода договора.
Annotation. The aim of the study is a comprehensive legal analysis of the solution of urgent theoretical problems associated with the application of decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation regarding the operation of freedom of contract in the Russian Federation. This article presents a brief description based on the sources of the law of the Russian Federation, which allows to determine the place and role of freedom of contract in the foundations of the legislation of the Russian Federation. The possibility of limiting the freedom of the contract for one of the parties to the contract to ensure real equality of the parties to the contract for all participants in the civil legal relationship is considered.
Keywords: Constitution, decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation, Supreme Court of the Russian Federation, Civil law, principles of law, principle of freedom of contract, freedom of contract.
В основном законе Российской Федерации -Конституции РФ закреплено, что в нашей стране разрешена свобода экономической деятельности и обеспечение поддержки конкуренции государством. В ст. 34 Конституции РФ закреплено данное положение и звучит оно так: « В Российской Федерации действует свободное перемещение товаров и услуг на всей территории РФ».
Российская Федерация гарантирует право каждого на свободу использования собственных способностей и самостоятельное распоряжение имуществом в целях осуществления предпринимательской и иной, не запрещенной законом деятельности. Подчеркнем тот факт, что в Конституции РФ нет прямого закрепления принципа свободы договора, однако, основы его действия
выводятся Конституционный судом РФ посредством опоры на конституционные нормы, где определена мера дозволенных прав человека в отношении экономической деятельности, данные нормы упоминаются в ст. 8, 34, 85, Конституции РФ [1].
В Постановлении Конституционного суда РФ от 6.06.2000 №-9 П. отмечено, что имущественные права реализуются на основании принципов свободы договора и неприкосновенности собственности, которые гарантируют свободу и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений [3].
Ст. 1 Гражданского Кодекса РФ закрепляет основы действия свободы договора. Необходимо отметить, что на сегодняшний день рыночные отношения не достигли своего «пика», они находятся на стадии развития. Человек - существо биосоциальное, следовательно, является неотъемлемым элементом общества, взаимодействующим по определенным правилам, нормам и законам и, соответственно, полной свободы как в общем, так и в частном смысле, он иметь не может, таким образом, человек должен соблюдать все правила, установленные обществом и не ущемлять права и свободы других людей [2].
Ограничения - важный элемент влияния на общество, поскольку их существование позволяет рационально и законно распоряжаться собственными правами, не обрекая себя на роль правонарушителя. Именно поэтому принцип свободы договора предполагает пределы допустимого участниками, желающими заключить гражданский договор.
Соотношение договора и закона является одним из главных аспектов вмешательства государства в рыночные отношения. Обладатель имеет 2 вида свободы - свободы экономической деятельности и свободы договора, которые ограничены императивными нормами [3].
Далее, обратимся к Постановлению Конституционного Суда РФ от 30 января 2009 г. №-1 П. В нем указано, что ГК РФ признает «в качестве основных начал гражданского законодательства, имеющих конституционное значение, равенство участников, регулируемых им имущественных и личных неимущественных отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора...». Данная позиция конкретизируется применительно к принципу свободы договора в п. 4 Постановления КС от 23 февраля 1999 г. № 4П, где указано: «Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (ст. 8). Конкретизируя это положения в ст. 34 и ст. 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гаранти-
руемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским Кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства. Также, данная позиция подтверждается в более новом Постановлении КС от 27 октября 2015 года №-28П.: «Конституция Российской Федерации гарантирует в качестве одной из основ свободу экономической деятельности ст.8, и в развитие этого положения закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и свободное пользование своим имуществом для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34 и 35) [1; 5; 7].
Свобода договора указана как конституционная свобода в Постановлениях КС РФ от 03 июля 2001 г. №-10П. и от 13 декабря 2001 г. №-16П.:
- как принцип, вытекающий из Конституции РФ в Постановлении КС РФ от 06 ноября 2013 г. № 23П;
- как надотраслевая, общеправовая ценность в Постановлениях КС РФ от 01 апреля 2003 г. № 4П, от 12 ноября 2003 г. № 17П;
- принцип свободы договора указан как общепризнанный принцип в Постановлении КС РФ от
22 ноября 2000 г. № 14П и Определении КС РФ от 05 марта 2013 г. № 436-О.
Что касается практики Верховного Суда Российской Федерации ( далее, ВС РФ), в определении от 29 мая 2012 г. № 80-В12-2 указано, что «Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров.». В определении ВС РФ от 07 апреля 2009 г. № 21 -809-1 говорится, что «Конституция Российской Федерации признает свободу договора как одну из гарантируем ых го сударством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства».
На чем же основывается принцип свободы договора? Анализ правовых позиций КС РФ показывает, что в основном - на положениях Конституции РФ, относящихся к экономической сфере жизни общества. Так, в Постановлении КС РФ от
23 февраля 1999 г. № 4-П. указано, что «Конституция РФ гарантирует свободу экономической деятельности и устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Из смысла данных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина» [3].
В Постановлении Конституционного суда РФ от 20.12.95 № 17 П и ст. 55 Конституции РФ установлено, что права человека в осуществлении экономической деятельности не могут быть использованы для умаления иных гражданских прав, гарантированных законом РФ, кроме как отношений в экономической сфере [12].
В одном из Постановлений Конституционным судом было отмечено, что свобода договора не абсолютна, но и не может быть ограничена ФЗ, кроме как в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционных основ РФ.
Ч. 1 ст. 56 Конституции РФ устанавливает, что в условиях чрезвычайной ситуации не подлежит ограничениям неприкосновенность частной жизни, право на свободу использования своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом деятельности [1].
Однако Конституция РФ предполагает и иные меры, ограничивающие деятельность участников экономических отношений. Принцип формального равенства выражает пределы осуществления, применяемые к любому праву. В ч. 3. ст. 17 Конституции РФ законодатель обозначает пределы осуществления гражданских прав, в том числе, и право свободы договора. Согласно данной статье осуществление гражданских прав не должно нарушать права и свободы иных лиц. Законодатель должен предоставить гарантии преимущества экономически слабой стороне для того, чтобы не допустить нездоровой конкуренции [1].
Ч. 1 ст. 34 гласит, что деятельность, которая направлена на монополизацию и недобросовестную конкуренцию прямо запрещена законом и допускаться не может [1].
Ч. 2 ст. 36 устанавливает, что распоряжение своим имуществом может осуществляться
Литература:
1. Конституция Российской Федерации( принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. 1993.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации( часть первая) от 30.11.1994 г. № 51 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994.
3. Рыбалов А.О. Свобода договора в решениях Конституционного Суда // Журнал Конституционное правосудие. 2018. 11 с.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 6.06.2000 № 9 П. По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 2 статьи 77 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в связи с жалобой открытого акционерного общества «Тверская прядильная фабрика». URL : https://legalacts.ru/doc/postanov lenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-06062000-n
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 января 2009 г. № 1П // По делу о проверке конституционности положений пунктов 2,3 и 4 статьи 13 абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой гражданки Л.Г. Погодиной. URL : https://legalacts.ru/
свободно при условии, если это не наносит вреда окружающей среде. Конституционным судом РФ отмечено, что ограничение свободы договора может осуществляться только на основании справедливости, быть основанным на законе - это необходимо для обеспечения равновесия между интересами частных лиц и интересами общества в договорных отношениях [1].
Данные нормы Конституции РФ позволяют сделать вывод о том, что понятия «свобод», в целом, и «свобода договора», в частности, достаточно условны. Свобода договора является более ограниченной в своем проявлении, чем любая иная свобода; это объясняется тем, что государство может свободно вмешаться в данную область отношений, если оно посчитает это необходимым в общих и в национальных интересах государства.
Итак, на основе анализа положений ст. 8 Конституции РФ и правовых позиций КС РФ и ВС РФ, изложенных в указанных выше актах, можно сделать следующий вывод: свобода экономической деятельности является одной из основ конституционного строя Российской Федерации, в то время, как свобода договора является одним из начал гражданского законодательства, при этом они соотносятся как общее и частное [3].
Свобода договора является также одной из гарантируемых Конституцией РФ свобод человека и гражданина, конституционно-правовым, надот-раслевым, общеправовым и общепризнанным принципом, но, тем не менее, ограниченным нормами Российского законодательства.
Literature:
1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote 12.12.1993) // Collected Legislation of the Russian Federation. 1993.
2. The Civil Code of the Russian Federation (part one) from 30.11.1994. № 51 FZ // Collected Legislation of the Russian Federation. 1994.
3. RybalovA.O. Freedom of contract in decisions of the Constitutional Court // Journal of Constitutional Justice. 2018. 11 p.
4. Ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation of 06.06.2000 № 9 P. In the case of checking the constitutionality of the provisions of the third paragraph of paragraph 2 of Article 77 of the federal law «On insolvency (bankruptcy) in connection with the complaint of the open joint-stock company» Tverskaya Spinning Factory. URL : https//legalacts.ru/doc/postanovlenie-konstitutsion-nogo-suda-rf-ot-06062000-n
5. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of January 30, 2009 № 1P // In the case of checking the constitutionality of the provisions of clauses 2, 3 and 4 of Article 13 of the second paragraph of Clause 1.1 of Article 14 of the Federal Law «On the turnover of agricultural land» in connection with complaint of citizen L.G. Pogodina. URL :
doc/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-30 012009-n
6. Постановление КС от 23 февраля 1999 г. № 4П // По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко. URL : https://legalacts.ru/doc/post-anovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-23021999-n
7. Постановление КС от 27 октября 2015 года № 28П // По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 836 гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.С. Билера, П.А. Гурьянова, Н.А. Гурьяновой, С.А. Каминской, А.М. Савенкова, Д.И. Савенковой и И.П. Степанюгиной. URL : https://legalacts.ru/ doc/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-27102015-n
8. Постановление КС РФ от 03 июля 2001 г. № 10П. По делу о проверке конституционности отдельных положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О реструктуризации (Банкротстве) кредитных организаций» в связи с жалобами ряда граждан. URL : https://legalacts.ru/ doc/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-03072001-n
9. Постановление КС РФ от 13 декабря 2001 г. № 16П // По делу о проверке конституционной части второй статьи 16 закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой Т.В. Близинской. URL : https://legalacts.ru/doc/postanovlenie-konstitutsion-nogo-suda-rf-ot-13122001 -n
10. Постановление КС РФ от 06 ноября 2013 г. № 23П. // По делу о проверке конституционности части первой статьи 56 закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц», проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» В связи с жалобой гражданина С.А. Фе-дина. URL : https://legalacts.ru/doc/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-06112013-n
11. Постановление КС РФ от 01 апреля 2003 г. № 4П // По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» в связи с жалобой гражданки И.В. Выставкиной. URL : https ://le-galacts.ru/doc/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-01042003-n
12. Постановление КС РФ от 12 ноября 2003 г. № 17П // По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 19 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в связи с
https://legalacts.ru/doc/postanovlenie-konstitutsion-nogo-suda-rf-ot-30012009-n
6. Resolution of the Constitutional Court of February 23, 1999 № 4P // In the case of checking the constitutionality of the provisions of part two of Article 29 of the Federal Law of February 3, 1996 «On banks and banking activities» in connection with complaints from citizens O.Yu. Veselyashkina, A.Yu. Veselyash-kin and N.P. Lazarenko. URL : https://legalacts.ru/ doc/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-23021999-n
7. Resolution of the Constitutional Court of October 27, 2015 № 28P // In the case of checking the constitutionality of paragraph 1 of Article 836 of the Civil Code of the Russian Federation in connection with the complaints of citizens I.S. Beeler, P.A. Gu-ryanova, N.A. Guryanova, S.A. Kaminskaya, A.M. Savenkova, D.I. Savenkova and I.P. Stepa-nyugina // https://legalacts.ru/doc/postanovlenie-kon-stitutsionnogo-suda-rf-ot-27102015-n
8. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of July 3, 2001 № 10P. In the case of checking the constitutionality of certain provisions of subparagraph 3 of paragraph 2 of Article 13 of the Federal Law «On Restructuring (Bankruptcy) of Credit Organizations» in connection with complaints of a number of citizens. URL : https://le-galacts.ru/doc/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf- ot-03072001 -n
9. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of December 13, 2001 № 16P // In the case of checking the constitutional part of the second article 16 of the law of the city of Moscow «On the basis of paid land use in the city of Moscow» in connection with the complaint of T.V. Blizinskaya // https://legalacts.ru/doc/postanovlenie-konstitutsion-nogo-suda-rf-ot-13122001-n
10. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of November 06, 2013 № 23P // In the case of checking the constitutionality of part one of Article 56 of the Law of the Russian Federation «On Pension Provision of Persons» who served in the internal affairs bodies, the State Fire Service, the bodies for the control over the circulation of narcotic drugs and psychotropic substances, institutions and bodies of the criminal executive systems, and their families» In connection with the complaint of citizen SA Fedina. URL : https://legalacts.ru/doc/post-anovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-06112013-n
11. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of April 1, 2003 № 4P // In the case of checking the constitutionality of the provisions of paragraph 2 of Article 7 of the Federal Law «On Auditing» in connection with the complaint of citizen I.V. Exhibition. URL : https://legalacts.ru/doc/post-anovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-01042003-n
12. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of November 12, 2003 № 17P // In the case of checking the constitutionality of a number of provisions of article 19 of the Federal Law «On state regulation of the production and circulation of ethyl alcohol, alcoholic and alcohol-containing
запросом Арбитражного Суда Псковской области и жалобой гражданина А.Н. Гасанова. URL : http:// www.consultant.ru/document/cons doc LAW 44999
13. Постановление КС РФ от 22 ноября 2000 г. № 14П // По делу о проверке Конституционности части третьей статьи 5 Федерального закона «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации». URL : https://legalacts.ru/doc/postanovlenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-22112000-n
14. Определение ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 80-В12-2 // Дело в части отказа удовлетворения исковых требований об обращения взыскания на заложенное имущество. URL : https://base. garant.ru/70214776
15. Решение ВС РФ от 07 апреля 2009 г. № 21 -В-09-1. URL : http://sudbiblioteka.ru/vs/text_ big3/verhsud_big_42119.htm
products» in connection with the request of the Arbitration Court of the Pskov region and the complaint of citizen A.N. Hasanova. URL : http://www.consult-ant.ru/document/cons_doc_LAW_44999
13. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of November 22, 2000 № 14P // In the case of checking the constitutionality of part three of Article 5 of the Federal Law «On State Support of the Mass Media and Book Publishing of the Russian Federation» URL : https://legalacts.ru/doc/postanov lenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-22112000-n
14. Determination of the RF Armed Forces dated May 29, 2012 № 80-B12-2 // The case regarding the refusal to satisfy claims for foreclosure on pledged property. URL : https://base.garant.ru/70214776
15. Decision of the RF Armed Forces dated April 7, 2009 № 21^-09-1. URL : http://sudbiblioteka.ru/vs/ text_big3/verhsud_big_42119.htm
