CC BY
49
К вопросу о возвращении прокурору полномочий по возбуждению уголовного дела
Власов Дмитрий Викторович
студент Института прокуратуры, МГЮА им. О.Е. Кутафина E-mail: [email protected]
В статье проведён анализ правовых норм, регламентирующих деятельность прокурора на стадии возбуждения уголовного дела. Выявлен ряд проблем и пробелов в законодательстве, связанных с определением роли прокурора на стадии возбуждения уголовного дела. Выдвинуты предложения по возвращению прокурору права на возбуждение уголовного дела. В ходе написания статьи использовались общенаучные, частнона-учные методы, к которым относятся формально-логический, нормативно-юридический, сравнительно-правовой, метод обобщения, анализ, синтез, индукция и дедукция. В результате проведенной работы были проанализированы мнения ученых на рассматриваемую проблему, использовались данные официально опубликованной статистики. В статье обоснована необходимость возвращения прокурору утраченных полномочий в целях улучшения эффективности защиты прав пострадавших от преступлений лиц. В ходе написания работы были выдвинуты предложения по совершенствованию современного законодательства, предложены новые редакции ряда статей уголовно-процессуального законодательства.
Ключевые слова: прокурор, полномочия прокурора, уголовное дело, возбуждение уголовного дела, уголовный процесс, уголовного судопроизводство.
S2
см см о см I—
В современном законодательстве прокурор -это должностное лицо, осуществляющее полномочия по уголовному преследованию и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. [1]
Актуальность темы исследования обусловлена ограничением права прокурора на возбуждение уголовного дела, что, в свою очередь, затрудняет и затягивает уголовное судопроизводство. В связи с чем напрямую ограничивается доступ лица к осуществлению правосудия в разумный срок.
В 2007 году внесены поправки в ФЗ «О прокуратуре» и Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее - УПК РФ). Указанные поправки внесли корректировки в действующее на тот период времени законодательство и тем самым некоторые полномочия прокурора были переданы сотрудникам Следственного комитета при Прокуратуре РФ. По мнению ученых и практиков разделение надзора и следствия являлось необходимой мерой в целях перераспределения нагрузки внутри ведомства.
Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ отменил ряд полномочий прокурора в досудебном производстве по уголовным делам. С 2007 года право на возбуждение уголовного дела передано Следственному комитету при Прокуратуре РФ (Следственному комитету РФ).
Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ устанавливает еще один повод для возбуждения уголовного дела. Указанным поводом является постановление прокурора о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. [1]
Федеральным законом от 27.12.2019 № 499-ФЗ в нормы о сообщениях о преступлении включено еще одно положение, которым является постановление прокурора о направлении материалов в орган предварительного расследования. Указанным постановлением должен быть решен вопрос об уголовном преследовании лица.
Внесенные законодателем изменения не остались без внимания ученых, которые неоднозначно отреагировали на новеллы в области права. Положительную оценку указанному нововведению в законодательстве дал ученый И.С. Дикарев. По его мнению, постановление прокурора является надежным поводом для возбуждения уголовного дела и не нуждается в дополнительной проверке со стороны органа предварительного расследования, что несомненно снижает процент вынесения решения об отказе в возбуждении дела. [6]
Отрицательную оценку отмеченным ранее нормам права дает М.Т. Аширбекова. Ученая считает, что постановление прокурора не является самостоятельным поводом, а может служить лишь актом прокурорского реагирования на нарушения закона, которые были им обнаружены.
На основании вышеизложенных норм и мнений ученых мы, несомненно, приходим к суждению о том, что с 2007 года был значительно снижен статус прокурора. Лишение прокурора такого важного права как возбуждение уголовного дела вызвало в правовой доктрине ряд дискуссий, которые продолжаются до сих пор.
Практическое применение нового права позволяет утверждать о невозможности компенсировать утраченное прокурором право на возбуждение уголовного дела. Независимо от направления прокурором постановления законом также прямо предусмотрено право на вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
С момента внесения анализируемой нормы в законодательство прошло довольно много времени, в связи с чем в науке были сформулированы различные мнения относительно вопроса возвращения института возбуждения уголовного дела прокурором.
Интересной позиции придерживается ученый В.М. Быков, полагая, что между положением прокурорского работника и обычным гражданином можно поставить знак равно.[5] В связи с чем автор отмечает, что упразднение функции прокурора по возбуждению уголовного дела оказало негативное влияние на его статус в рассматриваемой сфере.
На практике можно наблюдать, что наделение прокурора вышеуказанным полномочием не является эффективным способом осуществления уголовного судопроизводства. В свою очередь, это, наоборот, способствует затягиванию уголовного судопроизводства и делает процесс восстановления нарушенных прав затруднительным и неэффективным.
Ещё одним примером негативного влияния проведенной реформы является возникновение роста коррупции среди органов, занимающихся расследованием, так как значение прокурорского надзора стало значительно слабее, чем было ранее.
Придерживаемся той позиции, что прокурору необходимо вернуть право на возбуждение уголовного дела без предварительного направления постановления в орган предварительного расследования.
Основанием для этого является, в первую очередь, анализ статистики, который показывает, что только за май 2022 года прокуратурой было отменено 3 334 постановления органов предварительного расследования о возбуждении уголовного дела. Анализ приведенный статистики демонстрирует искажение деятельности прокурора в сфере надзора за предварительным расследованием. Количество отмен превышает количество возбужденных уголовных дел. Данный факт дает основание
полагать о наличии в законодательстве существенных пробелов, которые необходимо устранить.
В настоящее время возбуждение уголовного дела сводится к получению согласия прокурора, что ставит под сомнение независимость органов предварительного расследования в процессе своей деятельности. Сотрудники органов прокуратуры имеют право отменить решение о возбуждении уголовного дела и решения об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с чем сотрудники следствия и дознания подвержены непосредственному влиянию со стороны прокурора при принятии решения.
Законодатель придерживается противоречивой позиции, поскольку п. 2 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре» устанавливает возможность прокурора принимать меры к тому, чтобы лицо, которое совершило преступление, было подвержено уголовному преследованию, при наличии достаточных оснований. [2] Однако прокурор не имеет возможности самостоятельно возбуждать уголовные дела и тем самым его полномочия по уголовному преследованию крайне ограничены.
В связи с вышеизложенным считаем, что возвращение прокурору ранее утраченных полномочий положительно скажется на скорости и эффективности соблюдения и восстановления прав лиц на доступ к правосудию в разумный срок.
Нельзя не согласиться с мнением М.К. Мали-ненко о том, что наделение прокурора правом возбуждать уголовные дела не ограничивает и не изменяет его основную функцию по обеспечению законности предварительного следствия. [7]
Лишение прокурора рассматриваемого права является противоречащим и не соответствующим его роли в уголовном процессе. Ряд ученых считает, что прокурор должен иметь право возбуждать уголовные дела, поскольку становится непонятно почему прокурор, обладая правом на учет зарегистрированных преступлений и проверку отказанных материалов проверок, не имеет возможности выносить постановление о возбуждении уголовного дела. Большое количество отказанных материалов в возбуждении уголовного дела свидетельствует о необходимости расширения полномочий прокурора в уголовном процессе.
Также считаем необходимым обратить внимание на тот факт, что, проведя анализ работы и функционирования органов прокуратуры в других странах наблюдаются существенные расхождения в деятельности прокуратуры Российской Федерации и других стран. Также особенно необходимо отметить различия в вопросе возбуждения уголовного дела сотрудниками прокуратуры. Анализ законодательства других стран показывает, что в большинстве случаев прокурор обладает тем правом, которого он лишен в нашем законодательстве. Например, в Германии прокурор не просто обладает правом на возбуждение уголовного дела, а является монополистом в этой сфере. Похожим примером является Франция, в которой прокурор также обладает исключительным правом на возбуждение уголовного дела. В Италии обя-
5 -о
сз
<
S2
см
занность прокурора возбуждать уголовное дело, в случае выявления преступления, является конституционной обязанностью, однако существует ряд ограничений прокурора в указанных полномочиях, к примеру, прокурор не может возбудить уголовное дело по определенным категориям преступлениям без согласия министерства юстиции. Стоит отметить, что сотрудники органов прокуратуры стран участников СНГ также в большинстве обладают правом осуществлять уголовное преследование (например, прокуратура Республики Казахстан, Республики Армения). В некоторых странах прокурор на свое усмотрение решает вопрос об уголовном преследовании, указанный институт именуется «усмотрение обвинительной власти» (примером данной модели являются Соединенные Штаты Америки).
На основании вышеизложенного предлагается предоставить прокурору право самостоятельно возбуждать уголовные дела по фактам выявленных преступлений в ходе проведения проверок прокурором.
1. В связи с чем предлагается дополнить статью 37 УПК РФ нормой, которой наделить прокурора полномочиями по возбуждению уголовного дела.
2. Необходимо также внести изменения в ч. 1 ст. 146 УПК РФ и включить прокурора в число лиц, которые имеют право возбуждать уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.
3. Включить прокурора в перечень лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 148 УПК РФ и наделить его правом выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
4. Предложено включить в УПК РФ статью, которой предоставить прокурору право на отмену постановлений нижестоящего прокурора о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении, имея при этом достаточные основания.
5. Наделить прокурора полномочиями по направлению уголовного дела в орган предварительного расследования.
В заключении можно отметить, что несмотря на то, что сотрудники органов прокуратуры имеют большое количество полномочий, которые позволяют восстанавливать нарушенные права лиц, существует ряд проблем, которые необходимо решать На современном этапе развития уголовного судопроизводства наблюдается необходимость возвращения прокурору полномочий по возбуждению уголовного дела, а также полномочий по вынесению постановления об отказе в его возбуждении, целью чего является предотвращение затягивания уголовного процесса и улучшения его эффективности.
Литература
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28.06.2022) // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. № 52 (ч. I). - Ст. 4921
2. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 22021 // Собр. законодательства РФ. 1992. № 47. -Ст. 4472.
3. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 05 июня 2007 г. № 87 // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_38313/ (дата обращения 09.07.2022).
4. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия: Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ (последняя редакция) // Российская газета. - 2010. -№ 296.
5. Быков В.М. Правовое положение прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Российская юстиция. - 2016. -№ 11. - С. 18-22.
6. Дикарев И.С. Четвертый повод для возбуждения уголовного дела // Законность. 2012. № 3. С.53-55.
7. Малиненко М.К. Процессуальные аспекты обеспечения прокурором законности предварительного следствия: автореф. дис.к.ю.н. / М.К. Малиненко. - Краснодар. - 2017. - 32 с.
8. Трифонова Е. Прокуратуре возвратят уголовные дела. [Электронный ресурс] // Независимая газета от 28 сентября 2017. - Режим доступа: https://www.ng.ru/politics/2017-09-28/2_7083_ prokuratura.ht (дата обращения: 09.07. 2022).
9. Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf.
ON THE QUESTION OF RETURNING THE POWERS TO THE PROSECUTOR TO INITIALIZE A CRIMINAL PROCEEDINGS
Vlasov D.V.
MSAL
The article analyzes the legal norms regulating the activities of the prosecutor at the stage of initiating a case. A number of problems and gaps in the legislation related to the definition of the role of the prosecutor in the degree of initiation of a case have been identified. Proposals have been put forward to return to the prosecutor the right to initiate criminal proceedings. In the course of writing the article, general scientific, private scientific methods were used, which include formal-logical, normative-legal, comparative-legal, generalization method, analysis, synthesis, induction and deduction. As a result of the work carried out, the opinions of scientists on the problem under consideration were analyzed, data from officially published statistics were used. The article substantiates the need to return lost powers to the prosecutor in order to improve the effectiveness of protecting the rights of victims of crimes. In the course of writing the work, proposals were put forward to improve modern legislation, new editions of a number of articles of the criminal procedure legislation were proposed.
Keywords: prosecutor, powers of the prosecutor, criminal case, initiation of criminal proceedings, criminal proceedings, criminal proceedings.
References
1. Code of Criminal Procedure of the Russian Federation of December 18, 2001 N 174-FZ (as amended on June 28, 2022) // Col-
lection of Legislation of the Russian Federation. - 24.12.2001. No. 52 (part I). - Art. 4921
2. On the Prosecutor's Office of the Russian Federation: Federal Law of January 17, 1992 No. 2202-1 // Collection. Russian legislation. 1992. No. 47. - Art. 4472.
3. On Amendments to the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation and the Federal Law "On the Prosecutor's Office of the Russian Federation" dated June 05, 2007 No. 87 // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_38313/ (date of access 07/09/2022).
4. On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation in connection with the improvement of the activities of the preliminary investigation bodies: Federal Law of December 28, 2010 No. 404-FZ (last edition) // Rossiyskaya Gazeta. - 2010. -No. 296.
5. Bykov V. M. Legal status of the prosecutor at the pre-trial stages of criminal proceedings // Russian justice. - 2016. - No. 11. -P. 18-22.
6. Dikarev I.S. The fourth reason for initiating a criminal case // Legitimacy. 2012. No. 3. S. 53-55.
7. Malinenko M.K. Procedural aspects of ensuring the legality of the preliminary investigation by the prosecutor: author. dis. Ph.D. / M.K. Malinenko. - Krasnodar. - 2017. - 32 p.
8. E. Trifonova. Criminal cases will be returned to the prosecutor's office. [Electronic resource] // Nezavisimaya Gazeta, September 28, 2017. - Access mode: https://www.ng.ru/ politics/2017-09-28/2_7083_prokuratura.ht (date of access: 07/09/2022).
9. Official website of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf.
