К вопросу о возможных стратегиях поведения коммуникантов в ситуациях коммуникативного конфликта Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

УДК 81'1

Н.М. БОЛОХОНЦЕВА

кандидат филологических наук, доцент, кафедра иностранных и русского языков, Орловский юридический институти МВД России им. В.В Лукьянова E-mail: Nat.tash13@mail.ru

UDC 81'1

N.M. BOLOCHONTSEVA

Candidate of Philology, Associate Professor, Department of Foreign languages and Russian language, Orel Law Institute of Ministry of Interior Affairs of RF named after

V.V.Lukyanov E-mail: Nat.tash13@mail.ru

К ВОПРОСУ О ВОЗМОЖНЫХ СТРАТЕГИЯХ ПОВЕДЕНИЯ КОММУНИКАНТОВ В СИТУАЦИЯХ КОММУНИКАТИВНОГО КОНФЛИКТА

ABOUT POSSIBLE BEHAVIOUR STRATEGIES OF COMMUNICANTS IN COMMUNICATIVE CONFLICT SITUATIONS

В статье рассматривается такое коммуникативно-аномальное явление как коммуникативный конфликт. Автор исследует его основные черты, а также возможные стратегии поведения коммуникантов в ситуациях коммуникативного конфликта. В статье приведены различные точки зрения на вопрос поведения участников диалога в конфликтных ситуация, а также затрагивается проблема влияния коммуникативного конфликта на успешность общения в целом. На основании процитированных автором ученых сделаны выводы о возможных стратегиях поведения коммуникантов в ситуациях коммуникативного конфликта.

Ключевые слова: коммуникация, коммуникативный конфликт, коммуникант, диалогическое взаимодействие, речевое поведение.

The article deals with such a communicative abnormal notion as communicative conflict. The author examines its main features and possible strategies of behavior of communicants in the situations of communicative conflict. The article composes different views of the problem of behavior of the dialogue participants in conflict situations and touches upon the issue of communicative conflict influence on the communication effectiveness in general. Basing on the views of the scientists stated by the author the conclusion about the possible strategies of behavior of communicants in the situations of communicative conflicts made.

Keywords: communication, communicative conflict, communicant, dialogue interaction, speech behavior.

В идеальном случае успешная коммуникация развивается по благоприятному для всех участников диалогическому сценарию при соблюдении ими всех правил диалогического взаимодействия, что позволяет реализовать свои коммуникативные намерения в полном объёме. Противоположным является случай, когда коммуникация приобретает качества и свойства, вносящие дисгармонию в речевые действия коммуникантов, разрушающие понимание, вызывающие негативные эмоциональные и психологические состояния партнёров по коммуникации. Если коммуникант выбирает ошибочную стратегическую или тактическую линию поведения, приводящую к возникновению коммуникативных аномалий, то коммуникация отклоняется от идеальной схемы, намерения коммуникантов теряют взаимосогласованность, и если им не удаётся нейтрализовать негативное влияние своих действий на характер протекания коммуникативного акта, то последний может закончиться полной или частичной неудачей. Для обозначения такого рода сбоев в ходе речевого общения используется термин «коммуникативная неудача», под которым понимается полное или частичное непонимание высказывания партнёром по коммуникации, то есть неосуществление или неполное осуществление комму-

© Н.М. Болохонцева © N.M. Bolochontseva

никативного намерения говорящего [1, 64-66].

Еще одним аномальным типом развития коммуникации является коммуникативный конфликт. Коммуникативным конфликтом можно назвать столкновение мнений о приемлемости определённой стратегической линии в развитии диалога [2, 17-20]. В основе коммуникативного конфликта обычно лежит стремление одного (или обоих) участников общения снять психологическое напряжение за счёт собеседника, часто конфликтная ситуация заканчивается коммуникативной неудачей.

Основываясь на своём определении конфликта, К. Ф. Седов выявляет разные типы (стратегии) речевого поведения языковых личностей в коммуникативном конфликте:

1. Инвективная стратегия конфликтного поведения демонстрирует пониженную знаковость: коммуникативные проявления здесь выступают отражением эмоционально-биологических реакций и выливаются в аффективную разрядку в форме брани, ругани (инвективы).

2. Куртуазная стратегия, наоборот, отличается повышенной семиотичностью речевого поведения, обусловленного тяготением говорящего к этикетным

Ученые записки Орловского государственного университета. №6 (69), 2015 г. Scientific notes of Orel State University. Vol. 6 - no. 69. 2015

формам социального взаимодействия. В качестве крайней формы аффекта в этом случае предпочтение отдаётся плачу.

3. Рационально-эвристическая стратегия речевого поведения в ситуации конфликта опирается на рассудочность, здравомыслие. Этот тип разрядки тяготеет к смеху, как аффектной реакции. Негативные эмоции в этом случае выражаются косвенным, непрямым образом.

Л.П. Семененко, рассматривая конфликтное коммуникативное поведение, отмечает, что несоблюдение правил диалогического взаимодействия может быть двух видов - неканонизированное и канонизированное.

1. Неканонизированное нарушение максим диалога в свою очередь включает непроизвольные и произвольные нарушения максим. К их числу относятся все те ошибки и осечки, которые допускает говорящий, действуя вопреки нормам диалога, но при этом не считает нарушение диалогических максим своей коммуникативной задачей. Они могут быть следствием коммуникативного дискомфорта, испытываемого говорящим; они также могут иметь своим следствием коммуникативный дискомфорт или невозможность продолжать диалог. Если, например, нарушается грайсовская максима Количества - «Не делай чрезмерно информативных сообщений», то совсем не обязательно, что нарушение этой максимы было запланировано. Вполне возможно, что говорящий лишь терпит коммуникативную неудачу, слишком активно пытаясь убедить собеседника в истинности своего утверждения.

С другой стороны, нарушение максимы Качества - «Не говори того, что ты считаешь ложным» - уже вполне произвольно, так как говорящий сознательно пытается обмануть партнёра или заставить его поверить в истинность того, что он не может подтвердить.

2. Примером канонизированного несоблюдения максим диалога можно считать монолог как тип общения. В условиях монолога все правила диалогического общения недействительны. Участники монолога знают о существовании правил диалога, но не применяют их по отношению друг к другу. Из этого не следует, что они эти правила нарушают. Монологическое общение подчиняется особым правилам взаимодействия, и уже этим несоблюдение правил диалога здесь возведено в закон, канонизировано [3,140-144].

Другой сферой узаконенного, канонизированного несоблюдения диалогических максим, по мнению Л.П. Семененко, является театр абсурда. Здесь говорящие постоянно нарушают правила диалогического общения и не предпринимают никаких мер для исправления ситуации, не производят никакой коррекции, что обусловлено их общим принципиальным неприятием правил диалога [3, 145-149]. Таким образом, участники диалога могут произвольно или непроизвольно нарушать максимы общения. В монологе максимы диалога не нарушаются: их несоблюдение регулярно, оно соответствует постулатам монологического взаимодействия.

Согласно Н. В. Муравьёвой, логика возникновения коммуникативных конфликтов будет различной в

зависимости от того, с позиции какого участника коммуникации она рассматривается. Проверка вероятности возникновения конфликтных ситуаций, связанных с речевым поведением, с позиции адресанта идёт в такой последовательности (конструирующая программа).

1. Какие отношения могут и должны быть установлены между мной и адресатом в ходе этой коммуникации; как я должен относиться к адресату, чтобы избежать конфликта?

2. Как я должен выразить собственные мысли при передаче их адресату, чтобы добиться своих целей в ходе коммуникации и избежать конфликта?

3. Как я могу выразить свою индивидуальность и должен ли я учитывать индивидуальность моего собеседника?

Та же проверка с позиции адресата имеет иную последовательность (принимающая программа):

1. Как адресант выражает собственные мысли?

2. Какие отношения складываются между нами в ходе коммуникации?

3. Насколько он проявляет свою индивидуальность и насколько позволяет проявиться моей индивидуальности?

Необходимо отметить, что приведённые «программы» Н. В. Муравьёвой достаточно полно иллюстрируют процесс возникновения коммуникативных конфликтов с позиций участников коммуникации, однако автор не учитывает другие составляющие коммуникативного акта (например, коммуникативный текст, обстоятельства коммуникативного акта, практические и коммуникативные цели и др.), которые также могут стать фактором неуспешной коммуникации. Кроме того, необходимо заметить, что в реальной ситуации речевого общения один и тот же субъект одновременно реализует обе программы проверок - принимающую и конструирующую (адресат оценивает то, как говорит адресант, и в то же время обдумывает, какие отношения могут и должны быть установлены между ним и его собеседником в ходе этой коммуникации) [4, 26]. Это в какой-то степени может повлиять на эффективность коммуникации и послужить причиной многочисленных сбоев в общении.

Особенность коммуникативного конфликта состоит в том, что его участники никогда - или почти никогда - не осознают ни предмета, ни объекта конфликта; отражение конфликтной ситуации в глазах коммуникантов редко соответствует реальному положению дел. Как правило, они подменяют подлинный конфликт речевых или контактных решений - конфликтом психологическим, а потому коммуникативный конфликт в большинстве случаев остаётся неразрешённым [4, 23].

Рассматривая коммуникативные конфликты как явление отрицательное, необходимо, прежде всего отметить, что в большинстве случаев они разрушают саму систему взаимодействия между людьми, делают её неэффективной, вследствие чего люди стремятся их избежать. Однако реакция на коммуникативный конфликт может быть очень разной - от «я никогда не

буду слушать человека, который говорит неправильно» до «пусть этот человек делает неправильное ударение, я готов его простить, потому что он говорит об интересных вещах». Но сама ситуация «прощения» за то или иное речевое поведение - это свидетельство разногласия по поводу того, как должно протекать общение, иными словами, косвенное доказательство коммуникативного конфликта [5, 56].

Чтобы лучше понять природу возникновения конфликтов, необходимо тщательное изучение процесса коммуникации. Итак, чтобы коммуникация возникла, необходим ряд условий: во-первых, нужна потребность участников именно в этом действии, коммуниканты должны осознавать, что имеются различные интересы

и их невозможно достичь при уже существующих условиях, т. е. наступает момент, когда необходимо совместное согласование различий, во-вторых, основанием для согласования является познание и принятие интересов другого. Природа конфликта заключается именно в том, что он возникает из различий, имеющихся у субъектов, которые вступают во взаимодействие. Главная проблема - обеспечить в этом процессе рациональные, логичные, конструктивные отношения между ними, используя не насилие, а полную информацию (факты, доводы, примеры). Таким образом, на основании процитированных нами различных точек зрений ученых в статье сделаны выводы о возможных стратегиях поведения коммуникантов в ситуациях коммуникативного конфликта.

Библиографический список

1. Городецкий Б. Ю., Кобозева И. М., Сабурова И. Г. К типологии коммуникативных неудач // Диалоговое взаимодействие и представление знаний. Новосибирск: ВЦ СО АН СССР, 1985. С. 64-78.

2. Мартынова Е. М. Предпосылки возникновения коммуникативного дискомфорта, определяемые относительно трехуровневой структуры речевого акта // Язык и коммуникация: изучение и обучение: сборник статей. Орёл: ОГУ, 2000. Вып.6. С. 17-20.

3. СемененкоЛ. П. Аспекты лингвистической теории монолога. М.: Московский гос. лингв. ун-т, 1996. 324 с.

4. МуравьёваН. В. Язык конфликта. М.: Издательство МЭИ, 2002. 264 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа: //http://www. rusexpert.ru

5. Стернин И. А. Введение в речевое воздействие. Воронеж: Истоки, 2001. 245 с.

References

1. GorodetskijB.Ju., KobozevaI.M, SaburovaI.G. About the typology of communicative faults // Dialogue interaction and knowledge presentation. Novosibirsk: VTs SO AN USSR, 1985. Pp.64-78.

2. Martynova E.M. Causes of communicative discomfort occurance in speech viewed from the point of triangle structure of speech act // Language and communication: studying and teaching: collection of articles. Orel:OSU, 2000. Issue 6. Pp.17-20.

3. Semenenko L.P. Aspects of lingual theory of monologue. M: Moscow lingual state university, 1996. 324 p.

4. MuravjevaN.V. Conflict language. M: Publishing house MEI, 2012. 264 p. [electronic source]. Access mode //http://www.rusexpert.ru

5. Sternin I.A. Introduction into speech impact. Voronezh:Istoki, 2001. 245 p.