CC BY
38
Золотарев Сергей Петрович
кандидат философских наук, докторант кафедры философии и социологии Краснодарского университета МВД России
(тел.: 88612583448)
К вопросу о возможностях синергетической парадигмы
познания моделей государственного устройства
Аннотация
Статья раскрывает основное содержание современной ситуации в формировании методологических оснований анализа социальных явлений в отечественной обществоведческой науке в целом и социальной философии в частности, а также обоснование возможностей синергетической парадигмы для осуществления анализа современных моделей государственного устройства.
Annotation
The article reveals the main contents to modern situation in shaping the methodological bases of the analysis of the social phenomena in domestic social to science as a whole and social philosophy in particular, as well as motivation of the possibilities синергетической paradigms for realization of the analysis of the modern models state device.
Ключевые слова: синергетика, парадигма, государственное устройство, социальная философия социальное познание.
Key words: synergetic, paradigm, state device;
реодоление методологической
П монополии в сфере анализа, объяснения и прогнозирования общественно-исторического процесса в мировом и национально-государственном масштабе побуждает отечественных гуманитариев к интенсивному поиску и созиданию новой расширенной методологии пространства, которая предполагает преодоление изолированности в исследовании экономических, политических и культурных явлений, а также освобождение от жесткого экономического детерминизма и вульгарного рационализма.
Лавинообразный и интенсивный переход на другую методологическую платформу в сочетании с дефицитом собственных творческих разработок неизбежно ведет к неоправданному заимствованию популярных концепций западной науки и "перефразированию" цивилизационного развития России по Попперу или же Хайеку. В одном из уважаемых научных изданий подобное увлечение представлено до предела откровенно: "В сфере социально-политической... нет нужды выдумывать что-то невиданное, а, порой, достаточно обратить внимание на опыт других стран и народов, на практику политической жизни
social phylosophy, social cognition.
человечества" [1]. Даже беглый ретроспективный взгляд на развитие российской обществоведческой мысли позволяет обнаружить ее безуспешную сосредоточенность на двух противоборствующих парадигмах -интуитивистском славяно-фильском поиске "особой судьбы России" и космополитическом западничестве, видящим залог процветания Отечества в форсированной и добросовестной трансплантации достижений европейской цивилизации. И те, и другие при нарочитой полярности позиций сходятся в метафизическом трактовании исторического процесса и в абсолютизации его детерминантов независимо от места и времени. Именно эта ортодоксальность, на наш взгляд, до последнего времени выступает главной причиной антидиалектического смешения общецивилизационных тенденций в российской истории и ее национально-специфических черт, гипертрофированной абсолютизации того или другого.
Поэтому все более насущной задачей становится поиск синтетической методологии, позволяющей адекватно фиксировать как константы и переменные мирового цивилизованного развития, так и их национально-специфические воплощение в различных
283
исторических эпохах. Не менее важной проблемой, которая до настоящего времени остается практически за пределами научного исследования, является динамика субординации цивилизационных детерминантов, т.е. тех факторов, которые "задают" национально-историческую самобытность.
Особый интерес в связи с этим представляет синергетическая парадигма социально-исторического познания. Получившая фундаментальное обоснование в термодинамике и физической химии, она все чаще используется для изучения социально-гуманитарных систем [2].
Применительно к социальной сфере синергетический метод анализа акцентирует внимание исследователя на самопроизвольных, самоорганизующихся и случайностных процессах в социальных системах. В отличие от марксистской методологии синергетическая парадигма видит причины социальной динамики не в единстве и борьбе противоположностей, а в неравновесности системы, когда накопление флуктуации (отклонений) в результате решающего малого (непредсказуемого) случайного воздействия приводит к самопроизвольному лавинообразному и самоорганизующемуся переходу социальной системы в новое состояние (бифуркация).
В рамках нашей проблематики синергетическая интерпретация исторического процесса формирования и развития моделей государственного устройства изначально предполагает выявление специфики самоорганизующихся явлений в социальной среде, обнаружение социокультурных форм их реализации.
Идейным истоком синергетической парадигмы социально-философского познания моделей государственного устройства явилась концепция "невидимой руки" А. Смита, получившая дальнейшее развитие в работах Ф.А. Хайека, в частности, в его последнем исследовании "Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма". Вместе со своим идейным предшественником Хайек обосновал концепцию "расширенного порядка", согласно которой в социальной системе наряду с такими ее детерминантами, как инстинкты и разум, действуют надприродные, негенетические и надсознательные механизмы стихийного, самоорганизующегося формирования социального порядка [3].
С точки зрения синергетической парадигмы, социокультурная система имеет ряд существенных особенностей по сравнению с
системами несоциального происхождения. Во-первых, синергетические процессы не являются абсолютными детерминантами логики развития социальных систем, так как человек не полностью укоренен в природе, будучи ее единственным "вольноотпущенником", способным создавать собственный, надприродный мир [4]. История человечества в известном смысле представляет из себя неустанную борьбу за расширение плацдарма самополагания человека, которая при всех издержках и разочарованиях приносит ощутимые результаты. Человечество поступательно осваивает и рационально использует все новые и более широкие сферы бытия, формируя ноосферу как глобальную субстанцию. Следовательно, мы имеем дело с изменением соотношения стихийного и целесообразного в ходе исторического процесса, в ходе развития той или иной модели государственного устройства. Все это говорит о неправомерности абсолютизации
синергетической парадигмы эволюции социальных систем.
Вместе с тем, печальная судьба всех рационалистических теорий, претендовавших на "плановое" переустройство человеческого сообщества, а также вдохновленных ими социальных экспериментов показала, что до сих пор и в ближайшем будущем социокультурная эволюция происходит и будет происходить в основном в "рамках правил" синергетики.
Означает ли это принципиальную несостоятельность попыток познания и прогнозирования общественного развития? В эсхатологическом смысле - да. В позитивистски-прагматических целях - нет. Да и сама очевидная имманентность стремления человечества к самополаганию восстает против такого крайнего релятивизма. Более того, принципиальное воплощение идей отцов "американского эксперимента", сумевших сдвинуть именно тот "камушек", который инициировал желаемую лавину общественных изменений [5], вселяет надежду на успех, доказывает, что есть вполне реальное пространство для сознательного учета и использования стихийных,
самоорганизующихся социальных явлений. Дело в том, что управление обществом не должно включать в себя "распоряжение" синергетическими факторами его развития (например, выбором моделей государственного и политического устройства, структурой и качеством потребностей, идейных ориентаций и предпочтений, морально-этических норм и принципов и т.п.), а сосредоточиваться на определении рамок диапазона вероятных
_284
ОБЩЕСТВО И ПРАВО 2011 № 4 (36)
изменений, конструировании и оптимизации механизма "быстрого реагирования" на социальную схоластику, скорейшую адаптацию к ней. Другими словами, синергетическая парадигма может выступать своеобразным теоретическим противоядием от исторического волюнтаризма.
Во-вторых, "правила" синергетики действуют в социуме как бы на двух уровнях - на безусловном, природно-инстинктивном и на социальном, негенетическом, надприродном и в то же время надсознательном. Лишь на первом из них тип человеческой самоорганизации практически идентичен синергетическим процессам в несоциальных системах. На социальном, надприродном уровне синергетическая парадигма воплощается в особых формах и с помощью особых механизмов.
Справедливо предположить, что формально синергетические "детерминанты" должны представлять собой символы, содержащие "нормативные" регуляторы и ограничители, которые на подсознательном уровне интернализованы людьми и управляют ими, организуя или дезорганизуя в совместной деятельности по реализации насущных потребностей.
В свою очередь, важнейшая потребность выживания в условиях конкуренции по векторам "человек - природа" и "человек - человек" успешно удовлетворяется на основе инновации или подражания, рецепции лучших образцов социального опыта как по вертикали (использование и преобразование опыта исторических предшественников), так и по горизонтали (использование и преобразование опыта современников в национальном и транснациональном масштабе). Указанный процесс также имеет двойственную природу -рациональную, целесообразную и синергетическую.
Синергетический, надсознательный алгоритм инновационного функционирования социальной системы может быть специфицирован по степени ее предрасположенности к инновационному творчеству, которая также спонтанно формируется в зависимости от случайного комбинирования аттракторов [6], задающих уникальный способ сохранения и воспроизводства системы, ее динамическое равновесие и эволюцию без потери аутентичности. Следовательно, можно различать социальные системы по такому важному критерию, как "инновационное качество" спонтанно сложившейся системы аттракторов, стимулирующих или же, наоборот, "угнетающих" инновационную активность социума
ОБЩЕСТВО: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА (цивилизации) в стремлении обеспечить себе наиболее благоприятные условия для выживания и социокультурной, геополитической конкурентоспособности. Таким образом, мы имеем дело с синергетическими процессами в случае спонтанного формирования уникальных наборов аттракторов и обратных связей, а также со спонтанным надсознательным приспособлением к ним той или иной социальной системы.
Дальнейшая детализация анализа приводит к необходимости категориального оформления синергетических аспектов трансляции и спонтанного преобразования социокультурного опыта. В упомянутой работе Ф.А. Хайека дано обоснованное указание на традиции как социально-специфическую форму и механизм синергетического процесса воспроизводства социального порядка. Однако цели его исследования, сводившиеся к критике нормативного рационализма, ограничили интерпретацию традиций раскрытием их доминирующей роли по сравнению с инстинктом и разумом. Им не были решены вопросы, связанные с категориальной рационализацией понятия "традиция", а также его продуктивного применения для понимания и типологизации процессов становления, развития и трансформации различных моделей государственного устройства, социокультурных систем.
Аморфность категории "традиция" проявляется по крайней мере в двух аспектах. Во-первых, в смысловой многозначности и, во-вторых, во взаимопереплетении смыслов таких категорий, как "обычай", "нравы", "стереотипы", "историческая память" и "традиции". Так, в энциклопедическом словаре понятие традиции трансформируется от буквального значения "передача" к "элементам социального и культурного наследия, передающимся от поколения к поколению и сохраняющимся в определенные обществах, классах и социальных группах в течение длительного времени" [7]. Подобное истолкование мы встречаем у К. Маркса, который писал: "Люди сами делают свою историю, но ода делают ее не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбирали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого. Традиции всех мертвых тяготеют, как кошмар, над умами всех живых" [8].
В современной научной литературе зачастую произвольно оперируют категорией "традиция", наполняя ее удобным для авторов смыслом. Типичной иллюстрацией может служить работа Матвеева Р.Ф. "Теоретическая и практическая
политология", где на четырех страницах смысловое содержание понятия традиции одновременно обыгрывается как "общественное отношение, приобретающее устойчивость, повторяемость для достаточно широкого круга людей", как "преобладающий тип поведения", "всякое явление преемственности во времени и пространстве", "организованное множество идей и поведений, активно передающихся длительное время в рамках какой-либо общности", "форма передачи определенных отношений, которая может быть наполнена до определенной степени разным содержанием, нередко значительно отличающимся от первоначально заложенного в нем" [9]. Таким образом, внутри одной категории умещаются три явно отличающихся смысла -исторически устойчивые элементы социального опыта, форма его передачи и явления преемственности во времени и пространстве.
Подлинная рационализация категории "традиция", на наш взгляд, возможна лишь на основе четкой фиксации качественно определенного социокультурного феномена, онтологического объекта, отличающегося самостоятельной функцией в обеспечении исторической эволюции на надсознательной, надприродной и самоорганизующейся основе.
Итак, с учетом сказанного выше категорию "традиция" можно определить как важный элемент социальной синергетики, обеспечивающий надсознательный, негенетический и самоорганизующийся процесс генезиса и трансляции социокультурных стереотипов (образцов социального опыта) во времени и пространстве.
Данный подход позволяет во многом преодолеть и дополнить рационально-организационный принцип понимания и объяснения исторического процесса на многофакторной, нередукционистской основе, разработать новую критериальную фазу типологизации различных моделей государственного устройства, социокультурных систем, включая цивилизации, путем определения специфики доминирующего в них типа традиций - генезиса и трансляции социокультурных образцов, характеризующих их уникальные возможности прогрессивного развития или же "цивилизациоиную импотенцию" при актуализации неадекватности традиционально-синергетических аутентичных параметров стихийно меняющейся системы аттракторов и обратных связей.
Становление и развитие цивилизации с присущей ей социокультурной самобытностью могут быть описаны как процесс взаимовлияния и синтеза деятельности людей по
удовлетворению имманентных
общечеловеческих потребностей, с одной стороны, и уникально-своеобразного сочетания естественно-географических, исторических и социокультурных условий, в которых она протекает и которыми она модифицируется, - с другой.
В рамках синергетической парадигмы динамическое равновесие социальной системы, ее аутентичность сохраняются по мере сохранения подвижного равновесия между относительно стабильными составом и комбинацией аттракторов и структурно-функциональным каркасом системы. Причем становление самой социальной системы происходит в виде стихийного, самоорганизующегося процесса поиска, селекции обратных отрицательных связей, оптимизирующих возможности социума удовлетворять имманентные и актуальные потребности, в первую очередь, потребность в выживании и наибольшей
конкурентоспособности. В тоже время распределение аттракторов - естественно-географических, геополитических, исторических и социокультурных условий (ресурсов), в которых находит себя социальная система, также носит стихийный, случайный характер. Все это вынуждает социум самоорганизовываться, приобретать известную устойчивость и определенность путем интуитивного и практического апробирования бесконечного веера отрицательных обратных связей с природной и общественной средой, эволюционно или же революционно выбирая оптимальные.
Существенным является также и то, что различные наборы аттракторов и отрицательных обратных связей с различной силой мотивируют социум к генезису и трансляции новых образцов социального опыта, стихийно обусловливают различные степени открытости социокультурных систем. Другими словами, синергетическими способами формируются особые, присущие только определенной социальной системе типы традиций.
В этом смысле мы можем выделять исторические эпохи в цивилизационном развитии народов, представляющие собой определенные периоды относительного единства и соответствия доминирующих традиций набору аттракторов и обратных связей, которое обеспечивает сохранение динамического равновесия и аутентичности социокультурной системы (цивилизации).
И, наоборот, кризис цивилизации, ее трансформация в качественно новую систему интерпретируется как результат случайных,
ОБЩЕСТВО И ПРАВО 2011 № 4 (36)
Ж
спонтанных, латентных изменений в наборе в структуре аттракторов, которые существенно нарушают указанное соответствие и приводят к непредсказуемым, лавинообразным изменениям качественных параметров социокультурной системы и даже к ее уничтожению.
Из этого следует другой важный методологический вывод: динамизм прогрессивной социокультурной эволюции социальных систем во многом определяется, с одной стороны, синергетической динамикой набора и структуры их аттракторов и обратных связей и обусловленной ею мотивацией генезиса, трансляции и утилизации новых образцов социального опыта, с другой. Именно этим эффектом, на наш взгляд, во многом объясняется асинхронный и многообразный характер цивилизационного развития человечества.
Таким образом, можно типологизировать социокультурные системы по таким их синергетическим качествам, как соотношение консервативных и инновационных традиций.
Под консервативной традицией в данном случав понимается система спонтанно сложившихся факторов, препятствующих генезису, трансляции и утилизации новых образцов социального опыта, которые довлеют над социумом на протяжении многих поколений. Инновационная же традиция предполагает длительное воспроизводство синергетических факторов, стимулирующих спонтанную, надсознательную инновационную деятельность двух типов - творчество и рецепцию позитивного социального опыта извне. Для уточнения добавим: и та и другая традиции присущи любому обществу, речь идет об их различном соотношении.
1.Вестник Санкт-Петербургского университета. 1993. № 6. С. 88.
2.Аршинов В., Свирский Я. Философия
ОБЩЕСТВО: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА самоорганизации. Новые горизонты // Общественные науки сегодня. 1993. № 3; Князева Е., Курдюмов С. Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки сегодня. 1993. № 2; Они же. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с И. Пригожиным / / Вопросы философии. 1992. № 12; Васильева В.В. Самоорганизация в социальной жизни // Социально-политический журнал. 1993. № 8; Алтухов В. Смена парадигм И Формирование новой методологии // Общественные науки сегодня. 1993. № I.
3.Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма // М.: Изд-во "Новости", 1992. С. 243-250.
4.Фромм Э. Психоанализ и этика // М.: Республика, 1993. С. 6.
5.Шлезингер-младший А.М. Циклы американской истории // М.: Издательская группа "Прогресс", "Прогресс-Академия", 1992; Цивилизационный процесс и социальные итоги развития США // М.; Фонд "За экономическую грамотность". 1993.
6.С точки зрения одного из теоретиков синергетики Г. Ферстера, самоорганизующаяся или синергетическая система находится в постоянном контакте с окружением и обретает динамическое равновесие путем "приспособления" и взаимодействия со специфическими условиями своего окружения. Эти условия - аттракторы - как бы навязывают системе посредством отрицательных обратных связей определенный тип ее самоорганизации . Ферстер Г. О самоорганизующихся системах и их окружении // М, 1964. С. 116.
7. Советский энциклопедический словарь //М. : "Советская энциклопедия". 1984. С. 1339-1340.
8.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 119.
9.Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология // М.: Изд-во Ассоциации "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 1993. С. 140-144.
287
