CC BY
69
УДК 009
Гречаная Юлия Геннадьевна
адъюнкт кафедры философии и социологии Краснодарского университета МВД России Milena.555@mail .ru Yulia G. Grechanaya
graduated in a military academy of chair of philosophy and sociology of the Ministry of Internal Affairs Krasnodar university of Russia Milena.555@mail .ru
Социальное управление как философская категория Social management as philosophical category
Аннотация. Статья посвящена анализу социального управления как вида человеческой деятельности. Также в статье затрагиваются основы современной социальности, подчеркивается ее мозаичный и коммуникативный характер, что не может не отразиться на способах управления. Описывается синергетическая методология как наиболее адекватная при исследовании современного социального управления.
Ключевые слова: управление, социальное управление, социальная реальность, самоорганизация, аттрактор, нелинейность.
Summary: article is devoted to the analysis of social management as human activity. Also in article bases of a modern sociality are mentioned, its mosaic and communicative character that reflected in ways of social management. The syner-getic methodology as the most adequate is described as the best in research of modern social management.
Keywords: management, social management, social reality, self-organization, attractor, nonlinearity.
Управление как вид человеческой деятельности неразрывно связано с самой сутью человеческого бытия. С возникновением самых примитивных обществ возникает и способ управления ими.
Современная социальная реальность характеризуется текучестью и коммуникативной насыщенностью. Наверное, главное, что удается зафиксировать - это принципиальную нефиксируемость современного бытия. Но это не означает, что впору впадать в агностицизм и отринуть попытки научного осмысления бытия. По сути, круг проблем современной социальной философии и философии управления остается прежним, хотя и более узкоспециализированным. Разработка современной философии управления продиктована не только теоретической необходимостью, но и четкой практической нуждой общества.
Управленческие решения сегодня базируются на тех же принципах, что и века назад. Например, принцип победы любой ценой, интриг и тайн обосновал еще Макиавелли. Многие руководители, не подозревая, стоят на философских принципах древности. Мы видим задачей современной философии -разработать полезные и практически ориентированные модели, в том числе и в области управления.
Мы будем исходить из следующих аксиом. «Управление - функция организованных систем (биологических, технических, социальных), обеспечивающая сохранение их структуры, поддержание режима деятельности, реализацию ее программы, цели» [1, с. 400]. Термин «социальное управление» трактуется нами как влияние на общество или его подсистемы, имеющее целенаправленный характер создания, консервации и развития специфических качеств.
Если согласиться с системной природой общества, необходимо согласиться и с тем, что социальное управление обуславливается этой природой. Потребность людей в общении, обмене продуктами жизнедеятельности, закреплении социальных ролей рождает потребность в управлении и координации этих процессов. Естественно, управление само представляет собой некую систему. Вопрос ставится: как формируется данная система, на чем она основана. И здесь не избежать извечной философской коллизии: бытие определяет сознание или сознание определяет бытие. Применительно к социальному управлению, можно обратиться к другой формулировке: социокультурные принципы лежат в основе управления или метод управления порождает определенную организационную культуру. Несомненно, если управление -система, то существуют подсистемы: организация отношений элементов системы, порядок функционирования в виде конструкции обусловленных механизмов, действующих согласно специфическим нормам, созревание по известной программе в направлении к заданной цели.
Традиционно к основным этапам процесса управления относят: сбор и обработку информации; ее анализ, диагноз и прогноз, систематизация (синтез), установление на этой основе цели (целеполагание); выработка решения, направленного на достижение цели; последовательная конкретизация общего решения в виде планирования, программирования, проектирования, выработки конкретных (частных) управленческих решений; организация деятельности для выполнения решения; контроль над этой деятельностью (включая вопросы подбора и расстановки кадров); сбор и обработка информации о результатах деятельности и новый цикл этого непрерывного в идеале процесса [1,с. 401]. Мы взяли за основу самую простую трактовку элементов управления. При внимательном изучении многих других дефиниций управления и социального управления становится ясно, что именно информация (ее сбор, анализ и использование) лежат в основе управления.
Сегодняшняя философия, в отличие от философии классической, не позиционирует себя в качестве «высшей судебной инстанции» по отношению ко всем общественным сферам [2, с.361]. Философия окутывает современное
мироздание, как и вся информация, и развивается параллельно исследуемым объектам.
Осмысление феномена социального управления связано с понятием социальной реальности. Социальная реальность и реальность вообще оказывается трудноуловимыми понятиями. Например, современная физика, в отличие от физики конца XIX века, даже не будет пытаться однозначно сказать, что представляет собой реальность, каковы ее законы, не сможет даже с точностью сказать, существует ли реальность и одна она или есть несколько ее измерений. В науке принцип пролиферации (одно из основных понятий философии науки, введенное П. Фейерабендом) обозначает размножение, максимальное увеличение разнообразия взаимно исключающих гипотез и теорий, как необходимое условие успешного развития науки [3.с. 202]. Данные теории конкурируют между собой, спорят, и происходит своеобразный естественный отбор наиболее жизнеспособных из них. Но при этом мы никогда не знаем, в моде сейчас та теория, которая отражает суть вещей, или нет.
На наш взгляд, постепенно это привело к тому, что жизнеспособными оказываются те теории, которые выгодны современному капиталу. Реальность как таковая не интересует ученого, его волнует, сможет он себя продать на рынке труда или нет. И это влечет за собой развитие удобных картин мира. К примеру, изыскания Н. Теслы были объявлены ненаучными, несмотря на то, что он предугадал многие современные открытия.
Социальная реальность современности - это хаос самоорганизующихся и довольно самодостаточных коммуникаций. Равнозначность малых и больших величин предполагает, что глобальные изменения могут возникнуть из-за принципиально малых оснований. Возвращаясь к социальному управлению, это может означать, что на систему менеджмента может повлиять ранее не учитывающееся обстоятельство, например, отношения и эмоциональный фон в какой-то из микрогрупп большой корпорации. Равнозначность и равновесность элементов предполагает учет не только официальных коммуникаций, но и баланс в самоорганизующихся коммуникациях.
По мнению ученых, социальная система распалась на «тексты» и «куски» [4,32], «жизнь слилась с самим движением» [5, с. 96]. Мы усматриваем в этой динамике следующую закономерность. Традиция придает системе устойчивость, инновация - динамику. Постепенно жизнь стала не просто использовать инновацию как основу своего прогресса, развиваясь в рамках традиции. Но инновация становится основой развития социальной системы.
Сегодня мы наблюдаем ситуацию, когда открытия устаревают быстрее, чем их публикуют и закрепляют. Традиция просто не успевает сформироваться. Например, если мы вновь обратимся к физике, то популярная совсем недавно теория струн уже оспорена, пресловутое одиннадцатое измерение, не успев обнаружиться, кануло в Лету. Зато фантомность реальности признается большинством ученых. Они в один голос говорят о том, что реальность изменяется под воздействием наблюдения. Кванты ведут себя по-разному при наблюдении (фиксации) за ними и без таковой. Нам представляется пра-
вомерным распространить данные выводы и на социальную реальность, и на феномен социального управления.
Основная задача инновации - нивелировать всякую социокультурную доминанту, так как она потенциально сдерживает движение к новым состояниям социальности. Симуляция также требует новых состояний социальности. «Лишение власти системообразующего социального отношения, и, как следствие - социокультурная бездоминантность - стимулируют разновектор-ность и неупорядочность социального развития, хаотичное сцепление и переплетение общественных отношений, калейдоскопичность возникающих связей» [5, с.60]. Следствием симуляции реальности является то, что современный порядок по сути является хаосом, свобода самоорганизации предполагает стремление к порядку, который не наступает. Кризис, переход, бифуркация перестали быть временными ступенями перед временем порядка. Становится очевидным, что данные категории перестали быть преходящими. Коммуникативная сущность современной социальной реальности не предполагает устойчивого жизненного состояния.
Коммуникативность предполагает динамику, устойчивость движения, сопряжённость его с разнонаправленностью и неявностью результатов, моза-ичностью постоянно сменяющих друг друга форм социальных состояний. «Переход, движение, неустойчивость и бесконечное становление нового приобрели сегодня онтологический статус» [5, с.61]. Мы можем констатировать, что современное нам бытие представлено маргинальностью и перманентным становлением. Можно сказать, что гегелевская смена тезиса антитезисом и снятие последнего новым тезисом сегодня представлена безостановочным снятием антитезиса. Вместо онтологии мы имеем дело с медиаон-тологией, где по сути нет предметности, но есть мозаика коммуникаций. Она и становится социальной онтологией, которая регистрирует не предметность, где воплощается в действительность коммуникации, но сам факт их наличия как связи и взаимодействия. Лишаясь постоянного субстанциального основания, общество не может больше подчиняться логической выверен-ности и вызывает к жизни новые формы организации и управления.
В подобных условиях теория должна была бы зайти в тупик. Что остается современной философии - подмечать абстракции и «ускользания реальности»? Некоторые философы идут именно таким путем. Особенно этим «грешат» постмодернисты, зачастую не предлагающие решений высвеченных проблем. Отдадим им должное, они - мастера диагностики современной социальности. В основном же философия пытается быть прагматичной, и это находит свое отражение в конкретных концепциях управления. В числе таких практически ориентированных школ назовем следующие: концепция «самоуправляющегося коллектива» (П. Друкер), «креативная корпорация» В.Л. Иноземцева, «корпоративная культура» (К. Камерон), «обучающаяся организация» (Т. Питерс), «управление через ценности» (Р. Уотерман), реинжиниринг (Дж. Келли), «управление в стиле финк» (К. Нордстрем и Й. Риддерстрале), «организационная культура» (Э. Шайн). Из отечественных
современников упомянем С.Е. Гречишникова, Е.В. Кузину, А.М. Пятигорского.
В противовес классической философии управления, которая, по сути, была философией власти, и в итоге философией бюрократизма, появляются теории социокультурной коммуникации. Проблема заключается в том, что, пребывая на позиции классической онтологии с монистическим основанием, нельзя разрешить проблемы современного управления. Если же в качестве предмета управления увидеть коммуникации как движение, то рождается новая теория управления. Таким образом, управление основывается на процес-суальности, переходе. Именно эти явления и вызывают трудности у исследователей.
Особого внимания заслуживают представители синергетического подхода к объяснению общества в целом и развития управления и культуры в частности. Работы В.П. Бранского, И.Р. Пригожина являются синтезом современного естественно-научного знания и философии. Е.Н. Князева и С.П. Курдюмов ряд работ посвятили вопросами синергетического управления, сущность которого может быть выражена в приписывании системе возможности «саму себя строить, структурировать, ... нужно только правильно инициировать желательные для человека тенденции саморазвития этой системы» [8,с. 65].
Синергетика представляет собой синтез теоретической физики, объясняющей основы материального мира, и некоего метазнания, метапарадигмы. По поводу статуса синергетики существуют различные точки зрения. Например, Н.В. Поддубный пишет, что синергетика часто трактуется в узком смысле как конкретная область теоретической физики и в широком - как общенаучная методология, или даже как методология культуры и основа нового мировоззрения. Мы принимаем синергетику и как общенаучную теорию диссипативных структур (термин И. Пригожина), и как теорию самоорганизующихся систем (как предложил Г. Хакена), и в качестве теории переходных процессов, взаимопревращения хаоса в порядок и т.п. Ни одно из перечисленных определений не противоречит друг другу, конкретизируя и дополняя одно другое. Данная парадигма мышления «преодолевает господствующее пока в науке мышление «ставшими» неизменными понятиями (платонистская традиция) и утверждающее мышление, основанное на «становящихся», переходных, нестабильных, фрактальных формах, образах».
Уточняя методологический статус синергетики, отметим, что, несмотря на несколько точек зрения по этому поводу, всех их объединяет одно - связь синергетики и диалектики. Так, некоторые ученые (Н.Н. Моисеев, В.Л. Алтухов, А.Б. Венгеров, Г.А.Котельников) пытаются заменить классическую диалектику синергетикой. Другие (В.Н. Садовский, В.А. Смирнов), познакомившись с синергетикой, опровергают диалектику, находя ее более несостоятельной. Есть такие, кто видит в синергетике логическое продолжение диалектического метода. Н.В. Поддубный считает синергетику и диалектику двумя комплементарными ветвями единой методологии [7]. Как было сказано выше, связь диалектики и синергетики очевидна. По сути, приведен-
ные точки зрения не противоречат друг другу, а дополняют друг друга. Даже точка зрения тех, кто опровергает диалектику, может быть расценена с позиции диалектического снятия - синергетика является диалектическим снятием диалектики и продолжает данную методологию.
Синергетика, базируясь одновременно на системности и изменчивости, позволяет нам не впасть в агностицизм. К содержательным принципам синергетики относят, во-первых, принцип становления, который можно свести к презумпции главной формы бытия становящееся, а не ставшее, то есть не покой, а движение. Во-вторых, принцип узнавания (кореллируется с кванто-вомеханическим принципом наблюдаемости, о котором мы упоминали выше) подчеркивает узнавание (открытие) бытия как становления. В-третьих, принцип согласия (коммуникативности, диалогичности), указывающий, что бытие как становление формируется и узнается лишь в ходе диалога, коммуникативного, доброжелательного взаимодействия субъектов и установления гармонии в результате диалога. Немаловажны принцип соответствия, означающий возможность перехода от досинергетической науки к синергетиче-ской и принцип дополнительности, означающий независимость и принципиальную частичность, неполноту как досинергетического описания реальности, так и частичность синергетического; бытие предстает, то как ставшее, то как становящееся. Бытие - и ставшее, и становящееся. Применение указанных принципов при исследовании процесса управления позволяет нам рассматривать управление не только как объект, но как непрерывный процесс становления. Учитывается диалогичность и коммуникативная основа процесса управления.
Помимо названных принципов синергетической методологии, при исследовании процесса управления могут быть полезны и другие ее принципы. Например, принцип математического становления, принцип сложности, принцип освобождения, принцип единства внутреннего и внешнего.
Синергетика описывает открытые системы, которыми, несомненно, являются любые функционирующие социальные объекты. Поэтому немаловажную роль при описании процессов социального управления в открытых системах играют понятия нелинейности, среды, источника, флуктуации, аттрактора, бифуркации и пр. Мы не будем подробно останавливаться на всех понятиях синергетики. Многие из них нам знакомы из физики. Но мы не можем не раскрыть хотя бы некоторые, значимые для социального управления. Так, нелинейность представляет собой основу новой исследовательской парадигмы. Нелинейность обозначает тот факт, что при изменении параметров среды система теряет равновесие. Неустойчивое состояние называется точкой бифуркации. Именно здесь возможны разные сценарии дальнейшего развития системы, даже незначительные, на первый взгляд, флуктуации могут кардинально изменить всю систему.
Управление как коммуникативный процесс является процессом нелинейным, характеризующимся множественными бифуркациями. Е.Н. Князева и С.П. Курдюмов называют аттракторами те реальные структуры в открытых нелинейных средах, на которые выходят процессы эволюции в этих сре-
дах в результате затухания в них переходных процессов. Подчеркивая это, они употребляют целостное новообразование структуры - аттракторы [8,7]. Аттрактор - это то, что удерживает систему в процессе ее самоорганизации. Мы считаем, что аттрактором социального управления являются социокультурные особенности среды. При помощи учета культурных особенностей мы сможем выявлять аттракторы социального управления и возможные дисси-пативные сценарии.
Итак, подводя итоги, отметим, что в основе современной социальности лежит коммуникативный принцип. Соответственно, социальное управление должно быть рассмотрено как атрибут нелинейного процесса саморазвития социальной системы, где аттрактором (тем, что удерживает систему в рамках допустимого отклонения) являются социокультурные факторы. При подобном допущении наиболее адекватной методологией исследования социального управления является синергетическая парадигма, учитывающая нелинейность, сложность, многофакторность развития, единство внутреннего и внешнего.
Литература:
1. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981.
2. Хабермас, Ю. Философия как местолюбителъ и интерпретатор //Путь в философию. Антропология. - М.: ПЕРСЭ; СПб.: Университетская книга, 2001.
3. Лебедев, С.А. Философия науки: Словарь основных терминов. — М.: Академический Проект, 2004.
4. Делёз, Ж. Бергсонизм // Делёз Ж. Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму. Критическая рефлексия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. - М.: ПЕР СЕ, 1991.
5. Сорокин, П.А. Социокультурная динамика // Питирим Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
6. Диев, В.С. Философия управления // Личность. Культура. Общество. 2005. Т. VII. Вып. 1. - С. 11-29.
7. Поддубный, Н. В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем. Белгород : Изд-во Белгород. гос. ун-та, 1999.
8. Князева, Е. Н., Курдюмов, С.П. Синергетика как новое мировиде-ние: диалог с И. Пригожиным // Вопр. философии. 1992. № 12. - С. 3-37.
Literature:
1 . The philosophical dictionary / Under the editorship of I.T. Frolov. - 4 prod. - M.: Politizdat, 1981.
2 . Habermas, Yu. Filosofiya as a mestolyubitel and the interpreter//the Way in philosophy. Anthropology. - M.: PERSE; SPb. : University book, 2001.
3 . Lebedev, S. A. Filosofiya of science: Dictionary of the main terms. — M.: Academic Project, 2004.
4 . Delyoz, Zh. Bergsonizm//Delyoz Zh. Empirizm and subjectivity: experience about a human nature across Yum. Kant's critical reflection: the doctrine about abilities. Bergsonizm. Spinoza. - M.: PER SE, 1991.
5 . Sorokin, P. A. Sociocultural dynamics//Pitirim Sorokin. Person. Civilization. Society. M, 1992.
6 . Diyev, V. S. Filosofiya of management//Personality. Culture. Society. 2005. T. VII. Vyp. 1. P. 11-29.
7 . Poddubny, N. V. Sinergetika: dialectics of self-organizing systems. Belgorod: Publishing house Belgorod. the state. un-that, 1999.
8 . Knyazeva, E. N., Kurdyumov S. P. Sinergetika as new mirovideniye: dialogue with I. Prigozhin//Vopr. philosophies. 1992 . No. 12. P. 3-37.
