CC BY
13DOI 10.47643/1815-1337_2022_3_215 УДК 349
К ВОПРОСУ О ВОЗМОЖНОСТЯХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ СВЕДЕНИЙ, ПОЛУЧЕННЫХ ОТ КОНФИДЕНТОВ
TO THE QUESTION OF THE POSSIBILITIES OF USE IN THE CRIMINAL PROCESS OF INFORMATION RECEIVED FROM CONFIDANTS
ТИЩЕНКО Юрий Юрьевич,
кандидат юридических наук, старший научный сотрудник НИЦ-3 ФКУ НИИ ФСИН России. 125130, Россия, г. Москва, ул. Нарвская, 15А, стр. 1. E-mail: yutish@list.ru;
САМОЙЛОВА Анастасия Андреевна,
кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник НИЦ-3 ФКУ НИИ ФСИН России,
доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Московского государственного областного университета, майор внутренней службы.
125130, Россия, г. Москва, ул. Нарвская, 15А, стр. 1. E-mail: shaporenko_a.a@rambler.ru;
TISHCHENKO Yuriy Yu.,
Candidate of Law, Senior Researcher Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Russian Federation, Moscow, 125130, Russia, Moscow, Narvskaya str., 15A, p. 1. E-mail: yutish@list.ru;
SAMOILOVA Anastasia A.,
Candidate of Legal Sciences, Leading Researcher Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Major of Internal Service, Associate Professor of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics Moscow State University, Russian Federation, Moscow, 125130, Russia, Moscow, Narvskaya str., 15A, p. 1. E-mail: shaporenko_a.a@rambler.ru
Краткая аннотация. В статье речь идет о возможностях использования в уголовном процессе сведений, полученных оперативными подразделениями от лиц, оказывающих конфиденциальное содействие. Авторы предприняли попытку освятить дискуссионные и неразрешенные вопросы, касающиеся использования сведений, полученных от конфидентов в качестве доказательств по уголовному делу. Авторы обращают внимание на зарубежный опыт использования в судебном процессе оперативно-значимой информации, полученной от конфидентов, который свидетельствует о необходимости максимального соблюдения степени их защиты от возможного противодействия расследованию преступления и оказания всяческого противоправного давления на такое лицо с целью изменения им показаний. В заключении представлены авторские предложения по совершенствованию института содействия граждан оперативным подразделениям.
Abstract. The article deals with the possibilities of using information received by operational units from persons providing confidential assistance in criminal proceedings. The authors have made an attempt to sanctify controversial and unresolved issues concerning the use of information received from confidants as evidence in a criminal case. The authors draw attention to the foreign experience of using operationally significant information received from confidants in the judicial process, which indicates the need for maximum compliance with the degree of their protection from possible counteraction to the investigation of a crime and exerting all kinds of unlawful pressure on such a person in order to change their testimony. In conclusion, the author's proposals for improving the institute of citizens' assistance to operational units are presented.
Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, борьба с преступностью, конфиденциальное содействие, профилактика, оперативно-значимая информация, уголовный процесс, использование результатов оперативно-розыскной деятельности, конфиденты, субъекты оперативно-розыскной деятельности, оперативно-розыскные мероприятия.
Keywords: operational-investigative activity, crime control, confidential assistance, prevention, operationally significant information, criminal process, use of the results of operational-investigative activity, confidants, subjects of operational-investigative activity, operational-investigative measures.
Дата направления статьи в редакцию: 19.01.2022
Дата публикации: 31.03.2022
Отечественный и зарубежный опыт борьбы с преступностью, накопленный до настоящего времени достаточно четко показывает нам, что деятельность правоохранительных органов тесно связана с выполнением оперативно-розыскных задач, которые не всегда могут быть решены без использования лиц, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе.
Существующая практика осуществления оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) свидетельствует о том, что одним из основных способов получения правоохранительными органами оперативно-значимой информации о замышляемых и подготавливаемых преступлениях и лицах, их совершающих является работа с конфидентами, которые добывают сведения в целях своевременного предотвращения или раскрытия противоправных деяний.
Отметим, что в некоторых случаях конфидентам представляется возможным получить вышеуказанную оперативно-значимую информацию только в процессе непосредственного общения в криминальных кругах с учетом использования своих связей с участниками различных преступных групп и организаций. По нашему мнению, в большинстве случаев именно в ходе осуществления правоохранительным органам содействия лиц на конфиденциальной основе и добывается информация, представляющая оперативный интерес.
Добытые с помощью конфидентов сведения чаще всего используются субъектами ОРД для подготовки и проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), направленных на сбор доказательств преступной деятельности проверяемых лиц в целях ее последующего использования в уголовном процессе.
Несмотря на многочисленные изменения и дополнения, отражающие возможности использования лиц, оказывающих содействие на
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2022. № 3(207)
конфиденциальной основе, которые были внесены в оперативно-розыскное законодательство, все-таки у ученых остались дискуссионные и неразрешенные вопросы, а сотрудники оперативных подразделений до настоящего времени продолжают сталкиваться с нерешенными или неурегулированными проблемами, особенно касающимися использования сведений, полученных от конфидентов в качестве доказательств по уголовному делу.
Одной из существенных проблем выступает отсутствие в настоящее время законодательно закрепленной процедуры представления информации, полученной от конфидентов и используемой в последующем в качестве доказательств в уголовном процессе. В данном случае, важным вопросом является сама деятельность, связанная с использованием конфидента, как носителя оперативно-значимой информации в уголовном процессе.
Отметим, что в настоящее время в практической деятельности распространено мнение о том, что получение информации о подготавливаемых и совершаемых преступлениях и лицах, причастных к их совершению требует проверки полученных сведений, и не может быть использовано в качестве доказательств без получения подтверждения посредством проведения ОРМ. С практической точки зрения, поступившие от конфидента сведения, являются основанием для проведения проверки полученной информации. Полагаем, что именно поэтому показания лиц, оказывающих содействие субъектам ОРД на негласной основе, практически не используются в процессе доказывания по уголовным делам.
Обратим внимание, что зарубежный опыт использования в судебном процессе оперативно-значимой информации, полученной от конфидентов, свидетельствует о необходимости максимального соблюдения степени их защиты от возможного противодействия расследованию преступления и оказания всяческого противоправного давления на такое лицо с целью изменения им показаний. Зарубежная практика пошла по пути выработки и применения таких форм предоставления результатов ОРД следственным и судебным органам, как предоставление письменных показаний конфидентов без фиксации их установочных данных, а также проведение допроса сотрудников оперативных служб и подразделений, получивших информацию о совершении преступлений от негласных источников информации.
Рассматривая опыт зарубежных стран, следует сказать, что в отечественной научной литературе существует достаточно мнений ученых, которые предлагают использовать некоторые положительные моменты зарубежной практики в работе с конфидентами. Например, В.П. Легостаев высказал мнение о том, что с целью сокрытия данных о лице, оказавшем помощь в подготовке и проведении ОРМ, от его и мени участником уголовного процесса может выступить оперативный сотрудник, который представляет в следствие и суд материалы, документы и иные носители информации [6, с. 21]. Практически аналогичной точки зрения придерживается А.Г. Маркушин, считающий возможным применение опыта судебной практики США, признающей в числе основных источников доказательств показания полицейских, основанные на использовании полученных сведений от их осведомителей [7, с. 45].
С изложенными точками зрения соглашались В.Г. Бобров, В.В. Караульнов, которые отмечали, что показания сотрудника оперативного подразделения о получении информации от конфидента предоставляются в следствие и суд в легендированном виде, чтобы исключить возможность установления лица, от которого получена информация [2, с. 38].
В деятельности оперативных подразделений имеют место случаи противоправного воздействия на конфидентов различными способами путем причинения вреда здоровью, имуществу. Имеют место случаи физического устранения, причиной которого как раз и выступает факт их содействия оперативным подразделениям правоохранительных органов. Указанное обстоятельство наглядно отображает существующую необходимость защиты, как гласных, так и негласных сотрудников оперативных подразделений путем выработки и принятия законодательных и организационных мер, направленных на обеспечение их личной безопасности и безопасности их родственников [5, с. 40].
Также исследуя вопросы использования в процессе доказывания по уголовному делу оперативно-значимой информации, полученной от конфидентов, А.А. Гольдварг отмечал, что интересы обеспечения конспирации при использовании в ходе расследования таких данных требуют усилий оперативных аппаратов, направленных на зашифровку использованных методов, сил и средств ОРД, а также сохранения в тайне источников оперативной осведомленности и конкретных оперативно-розыскных действий [3, с. 16].
В качестве условий предания гласности о лицах, оказывающих содействие на конфиденциальной основе сотрудникам органов, осуществляющих ОРД выступают согласие этих граждан, полученное в письменной форме, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами. В данном случае лицо, оказывающее конфиденциальное содействие, вправе добровольно отказаться от сохранения в тайне оказания им содействия субъектам ОРД, что подтверждается документом, то есть его письменным согласием. Полагаем, что при наличии таких обстоятельств, в отношении конфидента и его близких родственников должны обеспечиваться определенные меры безопасности, исключающие оказание на него противоправного давления, угроз и физической расправы. На наш взгляд, такая ситуация может возникнуть при необходимости предоставления доказательств по уголовному делу в случае, если виновность подсудимых не может быть доказана без установления источника доказательств.
Также, по нашему мнению, в настоящее время требуется внесение дополнений в уголовно-процессуальное законодательство, как в части касающейся конкретизации оснований, условий и порядка предоставления показаний лица, оказывающего конфиденциальное содействие, так и в части принятия конкретных мер, связанных с обеспечением его личной безопасности.
Учитывая изложенное, представляется, что обеспечение личной безопасности конфидента может зависеть в основном от совершения действий должностным лицом, фиксирующим показания негласного источника информации, имеющего право не указывать установочные данные лица его идентифицирующие, а также обязанность сохранения в тайне информации о личности конфидента.
Отметим, что положения ч. 9, ст. 166 УПК РФ позволяют следователю при осуществлении допроса свидетеля или потерпевшего не
приводить в протоколе допроса сведения об их личности. То есть при необходимости обеспечения безопасности потерпевшего или свидетеля следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют вышеназванные лица не приводить данных об их личности. Данная процедура возможна в случае, когда следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление, в котором излагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать при подписании протокола следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается, приобщается к уголовному делу и хранится при нем в условиях, исключающих возможность ознакомления с ним иных участников уголовного судопроизводства.
Таким образом, предусмотренные законодателем возможности следователя обеспечивать конфиденциальность при работе со свидетелем, дают все основания полагать, что по аналогии можно прибегнуть к такой работе с конфидентами и сотрудниками оперативных подразделений, получающих от них информацию, в целях ее использования в качестве доказательств. По нашему мнению, сохранение в тайне информации, позволяющей идентифицировать личность ее источника в уголовном процессе, сглаживает разницу между свидетелем и конфидентом, предоставляющим оперативно-значимые сведения.
Учитывая изложенное, считаем возможным обозначить примерный порядок предоставления информации конфидентом для реализации результатов ОРД в уголовном процессе.
В соответствии с положениями ч. 9, ст. 166 УПК РФ предусмотрена возможность указывать псевдоним свидетеля в протоколе следственного действия вместо его установочных данных. При получении добровольного согласия от конфидента на допрос следователь может соблюсти аналогичный порядок зашифровки его личности. В данном случае следователю необходимо подготовить письменное поручение органу дознания в соответствии с п. 4, ч. 2, ст. 38 УПК РФ о производстве отдельных следственных действий, реализацию которых руководитель органа дознания вправе поручить конкретному сотруднику оперативного подразделения, которому конфидент предоставил оперативно-значимую информацию по данному уголовному делу. Составленный сотрудником оперативного подразделения протокол допроса конфидента должен полностью соответствовать процессуальному порядку фиксации значимых для правильного разрешения уголовного дела фактических данных, имеющих непосредственное отношение к событию преступления и изобличающий виновность обвиняемых лиц. После проведения допроса конфидента, его протокол направляется следователю, в нем не содержится данных, идентифицирующих личность конфидента, а лишь его псевдоним. Полагаем, что при внесении изменений и дополнений в ст. 166 УПК РФ, в части касающейся зашифровки личности конфидента при его участии в допросе, данный порядок может стать эффективной формой защиты конфидента, поможет обеспечить установление многих обстоятельств совершения преступления и использовать результаты ОРД в качестве доказательств в уголовном процессе.
Библиогра фия:
1. Бобров В.Г., Караульнов В.В. Групповой метод ведения оперативной разработки. Учебное пособие. М.; Академия управления МВД России, 2000.
58 с.
2. Бобров В. Г. К вопросу об анонимном содействии граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность // Оперативник (сыщик). 2011. № 2. С. 28-32.
3. Гольдварг А.А. Теория и практика получения оперативно-розыскных данных и использование их в процессе доказывания. Автореф. Дисс... канд. юрид. наук. М 1978. 26 с.
4. Горяинов К.К., Вагин О.А., Исиченко А.П. Теория и практика применения органами внутренних дел Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности. М., 2002. С. 64-71.
5. Загайнов В.В. Применение мер государственной защиты к лицам, оказывающим конфиденциальное содействие оперативным подразделениям. // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2016. № 1. С. 37-45.
6. Легостаев В.П. Содействие граждан оперативным подразделениям криминальной милиции (правовые и организационно-тактические вопросы). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. 32 с.
7. Маркушин А.Г. Актуальные проблемы теории и практики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел (правовые, моральные, организационные и тактические аспекты). Дисс. докт. юрид. наук. М., 1994. 64 с.
References (transliterated):
1. Bobrov V.G., Karaul'nov V.V. Gruppovoj metod vedeniya operativnoj razrabotki. Uchebnoe posobie. M.; Akademiya upravleniya MVD Rossii, 2000. 58 s.
2. Bobrov V. G. K voprosu ob anonimnom sodejstvii grazhdan organam, osushchestvlyayushchim operativno-rozysknuyu deyatel'nost' // Operativnik (syshchik). 2011. № 2. S. 28-32.
3. Gol'dvarg A.A. Teoriya i praktika polucheniya operativno-rozysknyh dannyh i ispol'zovanie ih v processe dokazyvaniya. Avtoref. Diss. kand. yurid. nauk.
M 1978. 26 s.
4. Goryainov K.K., Vagin O.A., Isichenko A.P. Teoriya i praktika primeneniya organami vnutrennih del Zakona «Ob operativno-rozysknoj deyatel'nosti» // Problemy teorii i praktiki operativno-rozysknoj deyatel'nosti. M., 2002. S. 64-71.
5. Zagajnov V.V. Primenenie mer gosudarstvennoj zashchity k licam, okazyvayushchim konfidencial'noe sodejstvie operativnym podrazdeleniyam. // Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta MVD Rossii. 2016. № 1. S. 37-45.
6. Legostaev V.P. Sodejstvie grazhdan operativnym podrazdeleniyam kriminal'noj milicii (pravovye i organizacionno-takticheskie voprosy). Avtoref. diss. kand. yurid. nauk. M., 2000. 32 s.
7. Markushin A.G. Aktual'nye problemy teorii i praktiki operativno-rozysknoj deyatel'nosti organov vnutrennih del (pravovye, moral'nye, organizacionnye i tak-ticheskie aspekty). Diss. dokt. yurid. nauk. M., 1994. 64 s.
