CC BY-NC
91Правовое положение лиц, оказывающих конфиденциальное содействие органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность
Кондрашечкин Роман Викторович
кандидат юридических наук
старший преподаватель, Московский областной филиал, Московский университет МВД России им. В.Я.
Кикотя
143100, Россия, Московская область, пос. Старотеряево, ул. Николая-Григорьева, 5
Kondrashechkin Roman Viktorovich PhD in Law
Senior Lecturer at Kikotia Moscow University of the Mnistry of Internal Affairs 143100, Russia, Moscow region, Staroteryaevo village, ul. Nikolaya-Grigor'eva, 5-17
£
Статья из рубрики "Оперативно-разыскная деятельность полиции"
Аннотация. Аннотация. Предметом исследования является правовое положение конфидентов (лиц), оказывающих содействие органам, правомочным на осуществление оперативно-разыскной деятельности.Актуальное значение в уголовном судопроизводстве приобретают решения Европейского суда, которые оказывают существенное влияние на совершенствование законодательной системы и правоприменительной практики в Российской Федерации, в том числе на использование информации, полученной оперативным путем с участием лиц, оказывающих конфиденциальное содействие. Содержание ст. 17 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» решение вопроса о том, кто и в каком качестве входит в круг лиц, оказывающих конфиденциальное содействие органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность, не дает и не позволяет определить точный критерий оценки лиц, оказывающих конфиденциальное содействие, а также допустимости использования доказательств, полученных с их участием. Методы исследования: метод сравнительного правоведения при исследовании правового положения лиц, оказывающих конфиденциальное содействие органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность; метод сравнительного анализа при определении соответствия возможностей оказания содействия оперативным подразделениям при осуществлении ОРД. Автором исследуются решения Европейского суда по правам человека, актуальные проблемы правоприменительной практики, касающиеся правового положения лиц, оказывающих конфиденциальное содействие органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность. Научная новизна заключается в анализе нормативных правовых актов регламентирующих правовое положение лиц, оказывающих конфиденциальное содействие органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность; в предложениях по совершенствованию оперативно-разыскного законодательства. Основные выводы проведенного исследования заключаются в необходимости изложить статью 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в новой редакции.
Ключевые слова: полиция, правоохранительные органы, оперативно-разыскная деятельность, оперативно-разыскные мероприятия, оперативные подразделения, оперативный сотрудник, конфидент, конфиденциальное содействие, внештатный
сотрудник, внештатное сотрудничество DOI: 10.7256/2454-0692.2017.4.23509 Дата направления в редакцию: 06-07-2017 Дата публикации: 11-09-2017
Abstract. The research subject is the legal status of individuals confidentially assisting law enforcement bodies (confidential informants). The decisions of the European Court have significant impact on the perfection of Russian legislative system and law enforcement practice, particularly on the use of information obtained from confidential informants. The content of article 17 of the Federal law "On operational investigations" doesn't contain any specification of individuals confidentially assisting law enforcement bodies and doesn't comment on the admissibility of evidence obtained with their help.
The research methodology includes the method of comparative jurisprudence, which is used to study the legal status of confidential informants; the method of comparative analysis, which is used to define the possibility to assist operative units during operational investigations. The author studies the decisions of the European Court of Human Rights, the topical problems of law enforcement practice related to the legal status of confidential informants of law enforcement bodies. The scientific novelty of the study consists in the analysis of statutory documents regulating the legal status of confidential informants of law enforcement bodies; in the proposals about the improvement of legislation on operational investigations. The author concludes about the need to reformulate article 17 of the Federal Law "On operational investigations".
Keywords: confidant, operative, operational divisions, operational-investigative activities, operational investigations, law enforcement bodies, police, confidential assistance, consultant, consulting cooperation
Развитие правовой системы в Российской Федерации характеризуется многообразием норм правового регулирования, увеличением нормативных правовых актов, интермиттенцией законодательства.
Актуальное значение в уголовном судопроизводстве приобретают постановления Европейского суда (далее - ЕСПЧ), которые оказывают существенное влияние на совершенствование законодательной системы и правоприменительной практики в Российской Федерации, в том числе использование информации, полученной оперативным путем с участием лиц, оказывающих конфиденциальное содействие органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность.
Российский и зарубежный опыт оперативно-разыскного законодательства свидетельствует о том, что, наряду с применением силовых средств и методов в борьбе с преступностью, возрастает необходимость привлечения лиц для оказания конфиденциального содействия органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность. Актуальность использования данного вида содействия обусловлена глобализацией процессов, происходящих в обществе, появлением новых глобальных угроз (терроризма, экстремизма), а также новых видов преступлений в сфере компьютерной информации и т.д.
В принятых решениях Европейский суд отмечал допущенные нарушения Конвенции о
защите прав человека и основных свобод -Ш (далее - Конвенция) при проведении оперативно-разыскных мероприятий (далее - ОРМ), в которых участвовали лица, оказывающие конфиденциальное содействие органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность (далее - ОРД), с неопределенным правовым положением, вследствие чего возникали нарушения в использовании доказательств.
Рассматривая вопрос о содействии лиц, необходимо отметить, что в некоторых законодательных актах Российской Федерации нашли отражение дефиниции оказания данного вида содействия органам, правомочным на осуществление оперативно-разыскной деятельности.
Статья 17 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ «Об ОРД») указывает на возможность привлечения к содействию граждан органам, правомочным на осуществление оперативно-разыскной деятельности. При этом «отдельные лица могут привлекаться к подготовке или проведению оперативно-разыскных мероприятий. С сохранением конфиденциальности содействия, в том числе по контракту. Лица обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе подготовки или проведения оперативно-разыскных мероприятий. Также указанные лица не должны предоставлять заведомо ложную информацию. Органы правомочные на осуществление ОРД, могут заключать контракты с совершеннолетними дееспособными лицами. Их гражданство, национальность, пол, имущественное, должностное и социальное положение, а также образование, принадлежность к общественным объединениям, отношение к религии и политическим убеждениям не является препятствием для привлечения к содействию.
Привлекать к конфиденциальному содействию по контракту депутатов, судей, прокуроров, адвокатов, священнослужителей и полномочных представителей, официально зарегистрированных религиозных объединений запрещается I13!.
Данному направлению исследования посвящен ряд научных работ известных российских ученых, которые высказывают различные точки зрения по данному вопросу. Мы не согласны с позицией отдельных авторов, указывающих на то, что рассматриваемая статья оперативно-разыскного законодательства содержит «определение понятия лиц, оказывающих содействие правоохранительным органам» [7]. Такое определение в законе отсутствует. Вместе с тем специальные ведомственные нормативные правовые акты раскрывают содержание данной категории лиц, оказывающих конфиденциальное содействие органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность, что, на наш взгляд, является недостаточным для правоприменительной практики. Данная дефиниция должна быть отражена в оперативно-разыскном и уголовно-процессуальном законодательстве.
Кроме того, п. 34 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции») указывает, что «полиция может привлекать граждан с их согласия к внештатному сотрудничеству; устанавливать негласное сотрудничество с гражданами, изъявившими желание конфиденциально оказывать содействие полиции на
безвозмездной или возмездной основе» --14!.
Внештатное сотрудничество с полицией также регламентировано ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка». Так, «граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, могут привлекаться к внештатному сотрудничеству с полицией, их привлечение осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, отмечается в ч. 2 рассматриваемой
статьи»
Г151
«Граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет, изъявившие желание оказывать помощь полиции и привлекаемые к сотрудничеству на добровольной, гласной и безвозмездной основе могут привлекаться к сотрудничеству только на гласной и безвозмездной основе» в соответствии с Инструкцией по организации деятельности внештатных сотрудников полиции J81.
Вопросы содействия граждан регламентированы ч. 1 ст. 19 ФЗ «О федеральной службе безопасности». «Органы ФСБ могут привлекать отдельных лиц с их согласия к содействию в решении возложенных на органы ФСБ обязанностей на гласной и негласной (конфиденциальной) основе, в том числе в качестве внештатных сотрудников. Полномочия внештатного сотрудника органов ФСБ определяются нормативными актами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности» I121.
Достаточно дискуссионными в науке остаются вопросы допустимости провокации преступления со стороны оперативных сотрудников и лиц, оказывающих конфиденциальное содействие органам, осуществляющим оперативно-разыскную
деятельность. Указанные правовые позиции нашли отражение в решениях ЕСПЧ^31, а
также в научных исследованиях российских ученых Г2].
В п. 2 ППВС РФ «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод» отмечается, что «судами учитываются правовые позиции Европейского суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, принятых в отношении других государств - участников Конвенции. Правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными
обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского суда» J-91.
Основаниями принятия решений при рассмотрении уголовных дел российским правосудием учитываются правовые позиции, нашедшие отражения в решениях ЕСПЧ, принятых по жалобам не только в отношении России, так как «игнорирование последних способно дезориентировать национального правоприменителя относительно содержания
Конвенции о защите прав человека и привести к ее нарушению» J11-1.
В Постановлении ЕСПЧ разграничения провокации и проведение ОРМ рассматривается в деле «Веселов и другие (Veselov and others) против Российской Федерации» в котором отмечает что, «различает индивидуальную жалобу и информацию, поступившую от полицейского сотрудника или информатора. ...Последние подвергаются значительному риску расширения их функций до агентов-провокаторов с возможным нарушением пункта 1 статьи 6 Конвенции, если они должны принимать участие в контролируемой полицией операции» (§ 91). «Необходимость четкого разделения использования сотрудников полиции и информаторов в качестве источников информации и их участия в негласных мероприятиях под контролем милиции. ...Их роль должна оставаться строго пассивной, чтобы не подстрекать к совершению преступления, что труднодостижимо, когда проверочная закупка совершается информатором, действующим в качестве покупателя» (§ 102).
В Постановлении ЕСП Ч было отмечено, что «все три заявителя оспорили утверждения властей Российской Федерации о том, что источниками информации милиции явились частные лица, которые не были связанны с оперативно-разыскной деятельностью. Они высказались, что X., Y. и Z. являлись информаторами милиции. Регулярно выступали в
качестве покупателей в рамках проверочных закупок наркотиков. Кроме того, Веселов подкрепил свое утверждение копиями судебных актов, вынесенных по не связанным с ним уголовным делам. В которых тот же источник действовал в качестве покупателя в ходе других контрольных закупок».
Европейский суд принял к сведению доказательства, представленные заявителем, подтверждающие причастность X. к несвязанным проверочным закупкам, проведенным милицией. Суд признал, что они «убедительно подтверждают долгосрочное сотрудничество X. со следственными органами». «Статус X. как милицейского информатора отличает настоящее дело от ситуации, в которой полиция уведомляется частным лицом, не являющимся сотрудником полиции или информатором, о том, что преступное действие уже совершается».
С учетом того факта, что X. ранее являлся милицейским информатором, и в связи с отсутствием сведений о его контактах с заявителем, ЕСПЧ высказался о том, что «милицейское подстрекательство действительно имело место».
П остановления ЕСП Ч должны учитываться в доказательств, полученных оперативным анализировать с правовых позиций.
правоприменительной практике для оценки путем, их необходимо всесторонне
Анализ уголовно-процессуального законодательства свидетельствует о том, что в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствуют правовые нормы получения доказательств путем использования лиц, оказывающих конфиденциальное содействие органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность. В связи, с чем необходимо дальнейшее совершенствование законодательства
П остановления ЕСП Ч, указывают на нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод в той части, когда в доказывании использовалась информация, полученная от лиц, оказывающих конфиденциальное содействие органам, осуществляющим ОРД, не имеющих соответствующего статуса в оперативно-разыскном законодательстве. Вместе с тем, ЕСПЧ, учитывает данную специфику в каждом конкретном случае с позиции правоприменительной практики.
Таким образом, необходимо четкая правовая регламентация лиц, оказывающих конфиденциальное содействие. Содержание нормы ст. 17 Федерального закона «Об О РД» ответа на этот вопрос не дает и не позволяет определить точный критерий оценки лиц, оказывающих конфиденциальное содействие, а также допустимости использования
доказательств, полученных с их участием [4].
Считаем целесообразным ст. 17 ФЗ «Об ОРД» изложить в новой редакции:
«Органы, осуществляющие оперативно-разыскную деятельность, могут привлекать лиц к содействию в целях решения задач оперативно-разыскной деятельности на гласной и конфиденциальной основе, в том числе в качестве внештатных сотрудников. Полномочия внештатного сотрудника определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Лица, оказывающие содействие органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность, имеют право:
- заключать контракт о сотрудничестве;
- использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие личность,
- получать от сотрудников уполномоченных органов разъяснения своих задач, прав и обязанностей;
-за ущерб причиненный здоровью, либо имуществу, в процессе оказания конфиденциального содействия уполномоченным органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность, получать денежную компенсацию;
- получать вознаграждение.
Лица, оказывающие содействие органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность, обязаны:
- соблюдать условия контракта о сотрудничестве;
- не разглашать сведения, составляющие государственную тайну, и иные сведения, ставшие им известными в процессе оказания ими конфиденциального содействия;
- выполнять поручения направленные на решение задач, возложенных на органы осуществляющие оперативно-разыскную деятельность;
- не допускать предоставления неполной, ложной, необъективной информации;
Запрещается использовать конфиденциальное содействие на контрактной основе депутатов, судей, прокуроров, адвокатов, несовершеннолетних, священнослужителей и полномочных представителей, официально зарегистрированных религиозных организаций.
Сведения о лицах, оказывающих или оказывавших конфиденциальное содействие, составляют государственную тайну и могут быть преданы гласности только с письменного согласия этих лиц и в случаях, предусмотренных федеральными законами».
Предложенная дефиниция оперативно-разыскного законодательства направлена на урегулирование общественных отношений в сфере привлечения к ОРД лиц, оказывающих конфиденциальное содействие органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность, а также на совершенствование оперативно-разыскного законодательства по недопущению нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в той части, когда в доказывании использовалась информация, полученная от этих лиц.
Библиография
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с Протоколом № 1 (подписан в г. Париже 20.03.1952), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней (подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом № 7 (подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 21.06.2017).
2. Капинус О.С. Практика Европейского суда по правам человека по вопросу провокации преступления и ее уголовно-правовое значение // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения (21.06.2017).
3. Караманукян Д. Т. Провокация преступлений в прецедентном праве Европейского суда по правам человека // Актуальные вопросы публичного права. 2013. № 1. С. 10 - 24.
4. Кондрашечкин Р.В. К вопросу о социальной и правовой защите граждан,
содействующих органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность: уголовно-правовой и оперативно-разыскной аспект // Сборник: Проблемы применения уголовного законодательства при осуществлении оперативно-разыскной деятельности Материалы Межведомственного круглого стола. Под редакцией Г.В. Ищука, Е.Н. Билоуса, А.В. Ковалева, Г.С. Шкабина. 2016. С. 83-89.
5. Кондрашечкин Р.В. К вопросу совершенствования законодательства в области оперативно-разыскной деятельности органов внутренних дел // Вестник Московского областного филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя научно-практическое издание. Старотеряево, 2016. С. 59-62.
6. Ображиев К. В. Формальные (юридические) источники российского уголовного права: монография. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 154.
7. Обидин К. В. Некоторые вопросы правового статуса лиц, оказывающих содействие органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 21.06.2017).
8. Приказ МВД России от 10.01.2012 № 8 (ред. от 20.04.2015) «Об утверждении Инструкции по организации деятельности внештатных сотрудников полиции» // Российская газета. № 88. 20.04.2012.
9. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и протоколов к ней» // Российская газета. 05.07.2013. № 145.
10. Постановление ЕСПЧ от 02.10.2012.Дело «Веселов и другие (Veselov and Others) против Российской Федерации» (жалобы № 23200/10, 24009/07 и 556/10). По делу обжалуется несправедливость уголовных разбирательств, умалявшаяся отсутствием надлежащей нормативной базы для получения санкций на проверочные закупки наркотиков. По делу нарушены требования пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2013. № 4
11. Скабелин С.И. К вопросу об основаниях признания действий правоохранительных органов провокацией в свете решений Европейского суда по правам человека // Актуальные проблемы российского права. 2012. № 3. С. 213 - 223.
12. Федеральный закон «О федеральной службе безопасности» // Российская газета. 12.04.1995. № 72.
13. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 14.08.1995. № 33. ст. 3349.
14. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» // Российская газета. 10.02.2011 № 28.
15. Федеральный закон от 02.04.2014 № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка» // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.04.2014 № 14. ст. 1536.
References (transliterated)
1. Konventsiya o zashchite prav cheloveka i osnovnykh svobod (zaklyuchena v g. Rime 04.11.1950) (vmeste s Protokolom № 1 (podpisan v g. Parizhe 20.03.1952), Protokolom № 4 ob obespechenii nekotorykh prav i svobod pomimo tekh, kotorye uzhe vklyucheny v Konventsiyu i pervyi Protokol k nei (podpisan v g. Strasburge 16.09.1963), Protokolom № 7 (podpisan v g. Strasburge 22.11.1984)) // SPS «Konsul'tantPlyus» (data obrashcheniya 21.06.2017).
2. Kapinus O.S. Praktika Evropeiskogo suda po pravam cheloveka po voprosu provokatsii prestupleniya i ee ugolovno-pravovoe znachenie // SPS «Konsul'tantPIyus» (data obrashcheniya (21.06.2017).
3. Karamanukyan D. T. Provokatsiya prestuplenii v pretsedentnom prave Evropeiskogo suda po pravam cheloveka // Aktual'nye voprosy publichnogo prava. 2013. № 1. S. 10 -24.
4. Kondrashechkin R.V. K voprosu o sotsial'noi i pravovoi zashchite grazhdan, sodeistvuyushchikh organam, osushchestvlyayushchim operativno-razysknuyu deyatel'nost': ugolovno-pravovoi i operativno-razysknoi aspekt // Sbornik: Problemy primeneniya ugolovnogo zakonodatel'stva pri osushchestvlenii operativno-razysknoi deyatel'nosti Materialy Mezhvedomstvennogo kruglogo stola. Pod redaktsiei G.V. Ishchuka, E.N. Bilousa, A.V. Kovaleva, G.S. Shkabina. 2016. S. 83-89.
5. Kondrashechkin R.V. K voprosu sovershenstvovaniya zakonodatel'stva v oblasti operativno-razysknoi deyatel'nosti organov vnutrennikh del // Vestnik Moskovskogo oblastnogo filiala Moskovskogo universiteta MVD Rossii imeni V.Ya. Kikotya nauchno-prakticheskoe izdanie. Staroteryaevo, 2016. S. 59-62.
6. Obrazhiev K. V. Formal'nye (yuridicheskie) istochniki rossiiskogo ugolovnogo prava: monografiya. M.: Yurlitinform, 2010. S. 154.
7. Obidin K. V. Nekotorye voprosy pravovogo statusa lits, okazyvayushchikh sodeistvie organam, osushchestvlyayushchim operativno-razysknuyu deyatel'nost' // SPS «Konsul'tantPlyus» (data obrashcheniya 21.06.2017).
8. Prikaz MVD Rossii ot 10.01.2012 № 8 (red. ot 20.04.2015) «Ob utverzhdenii Instruktsii po organizatsii deyatel'nosti vneshtatnykh sotrudnikov politsii» // Rossiiskaya gazeta. № 88. 20.04.2012.
9. Postanovleniya Plenuma Verkhovnogo Suda Rossiiskoi Federatsii ot 27 iyunya 2013 g. № 21 «O primenenii sudami obshchei yurisdiktsii Konventsii o zashchite prav cheloveka i osnovnykh svobod ot 4 noyabrya 1950 g. i protokolov k nei» // Rossiiskaya gazeta. 05.07.2013. № 145.
10. Postanovlenie ESPCh ot 02.10.2012.Delo «Veselov i drugie (Veselov and Others) protiv Rossiiskoi Federatsii» (zhaloby № 23200/10, 24009/07 i 556/10). Po delu obzhaluetsya nespravedlivost' ugolovnykh razbiratel'stv, umalyavshayasya otsutstviem nadlezhashchei normativnoi bazy dlya polucheniya sanktsii na proverochnye zakupki narkotikov. Po delu narusheny trebovaniya punkta 1 stat'i 6 Konventsii o zashchite prav cheloveka i osnovnykh svobod // Byulleten' Evropeiskogo Suda po pravam cheloveka. 2013. № 4
11. Skabelin S.I. K voprosu ob osnovaniyakh priznaniya deistvii pravookhranitel'nykh organov provokatsiei v svete reshenii Evropeiskogo suda po pravam cheloveka // Aktual'nye problemy rossiiskogo prava. 2012. № 3. S. 213 - 223.
12. Federal'nyi zakon «O federal'noi sluzhbe bezopasnosti» // Rossiiskaya gazeta. 12.04.1995. № 72.
13. Federal'nyi zakon ot 12.08.1995 № 144-FZ (red. ot 29.06.2015) «Ob operativno-rozysknoi deyatel'nosti» // Sobranie zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii. 14.08.1995. № 33. st. 3349.
14. Federal'nyi zakon ot 07.02.2011 № 3-FZ «O politsii» // Rossiiskaya gazeta. 10.02.2011 № 28.
15. Federal'nyi zakon ot 02.04.2014 № 44-FZ «Ob uchastii grazhdan v okhrane obshchestvennogo poryadka» // Sobranie zakonodatel'stva Rossiiskoi Federatsii. 07.04.2014 № 14. st. 1536.
