CC BY
0
Кубякин Евгений Олегович Кочкин Антон Андреевич
К вопросу о возможности дифференцирования ходатайств, заявляемых при проведении служебной проверки
Осуществляется классификация ходатайств при проведении служебных проверок. В ходе анализа нормативных правовых актов и научных исследований, в которых представлены наиболее проблемные вопросы прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, авторами выделяются ходатайства, которые имеют право заявлять: сотрудник, проводящий служебную проверку; сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка; руководитель (начальник) подразделения, который уполномочен утверждать заключение служебной проверки и подписывать приказ о наложении дисциплинарного взыскания. Представленная в работе классификация ходатайств может облегчить работу и повысить эффективность деятельности сотрудников, уполномоченных проводить служебные проверки, осуществлять проверку проектов заключений служебных проверок и утверждать заключения служебных проверок.
Ключевые слова: органы внутренних дел, государственная служба, служебные проверки, дисциплинарная ответственность, дисциплинарные взыскания, ходатайства, сотрудник.
On the issue of the possibility of differentiating petitions filed during an internal audit
The article reflects the classification of petitions during official inspections. During the analysis of normative legal acts and the scientific research of the most problematic issues of service in the internal affairs bodies of the Russian Federation, the authors differentiated petitions that have the right to declare: an employee conducting an internal audit; an employee in respect of whom an internal audit is conducted; head of a unit who is authorized to approve the conclusion of an internal audit and to sign an order for the imposition of a disciplinary penalty. The classification of petitions presented in the paper can facilitate the work and increase the efficiency of employees authorized to conduct internal audits, verify draft conclusions of internal audits and approve the conclusion of internal audits.
Keywords: internal affairs bodies, civil service, internal inspections, disciplinary liability, disciplinary penalties, petitions, employee.
Вопросы, касающиеся оценки противоправных действий сотрудников органов внутренних дел, занимают особое место в деятельности кадровой службы системы МВД России. Это обусловлено спецификой работы сотрудников ОВД, которые обязаны обеспечивать состояние законности в обществе, однако в определенных ситуациях, складывающихся на службе, могут допустить нарушения служебной дисциплины. В отечественной правовой системе предусмотрен особый порядок привлечения государственного служащего, проходящего службу в ОВД, к дисциплинарной ответственности.
В настоящем исследовании речь пойдет о дисциплинарной ответственности, предусматривающей применение руководителем (начальником) соответствующего структурного подразделения ОВД санкций, закрепленных в
ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе) [1], в отношении подчиненного сотрудника.
Одним из проблемных вопросов при проведении служебных проверок и дальнейшем привлечении сотрудника ОВД к дисциплинарной ответственности выступает заявление ходатайств. От грамотно заявленного и своевременно рассмотренного ходатайства лица, в отношении которого проводится служебная проверка, а также сотрудника, который проводит проверку, может зависеть судьба не одного государственного служащего. Это побуждает нас классифицировать ходатайства при проведении служебных проверок для наиболее эффективного их применения.
68
Цель исследования - анализ ключевых особенностей заявления ходатайств и классификация ходатайств, перечисленных в Порядке проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 (далее - Порядок проведения служебной проверки) [2].
Институт проведения служебных проверок в МВД России базируется в основном на Порядке проведения служебной проверки, а также на требованиях иных нормативных правовых актов, указанных в п. 3 названного документа, к которым относятся Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3 «О полиции» [3], Закон о службе [1] и Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. № 1377 [4].
В отдельных случаях, в зависимости от характера и обстоятельств совершенного сотрудником ОВД проступка, необходимо обращаться к иным актам, которые позволят дать оценку действиям государственного служащего, хотя они и не указаны в п. 3 Порядка проведения служебной проверки [5]. Важно отметить, что данная норма закрепляет те акты, которые выступают в качестве ориентиров при проведении служебных проверок в ОВД, уточняя порядок ее проведения, однако это не значит, что сотрудник, проводящий служебную проверку, не может, например, ссылаться на Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 26 июня 2020 г. № 460, где, в частности, в п. 2 указано, что в нем определяются нормы, «применяемые наряду с нормативными предписаниями, определяющими государственно-правовой статус сотрудника ОВД, ограничения, требования к нему, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации» [6].
В современном отечественном научном дискурсе вопросы изучения особенностей проведения служебных проверок привлекли внимание таких исследователей, как Н.В. Румянцев [7], Э.Т. Сидоров и Е.А. Никоноров [8], Е.П. Мальцев и Ю.И. Печерский [9], О.В. Кулик [10], Е.А. Печенкова [11], С.А. Роганов [12], Ф.П. Васильев и А.Г. Николаев [13], и других ученых, которые не только изучали порядок привлечения сотрудников ОВД к дисциплинар-
ной ответственности, но также анализировали причины и условия дисциплинарных проступков, а также психологические аспекты личности сотрудника, допустившего нарушение действующего законодательства Российской Федерации и ведомственных нормативных правовых актов МВД России. При этом отметим, что вопросы, касающиеся исключительно специфики заявления ходатайств при проведении служебных проверок, а также классификации этих ходатайств, рассматривались недостаточно глубоко.
Основными исследовательскими методами в статье выступают анализ нормативных правовых актов и классификация, позволившие дифференцировать ходатайства, изложенные в Порядке проведения проверки, на группы. Кроме того, материалы и рекомендации, предоставленные отделом информационно-аналитическим и администрирования информационных систем ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в обязанности которого входит проведение служебных проверок, их учет и анализ практики проведения проверок краевым следственным аппаратом МВД России, позволили скорректировать разработанную классификацию.
В настоящей статье не исследуются отдельные особенности проведения служебной проверки в ОВД, сроки ее проведения, особенности согласования проекта заключения служебной проверки, специфика подготовки приказа о наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника ОВД, допустившего нарушение служебной дисциплины, если по окончании служебной проверки принято решение о наложении на него дисциплинарного взыскания в письменной форме, и прочие аспекты. Во-первых, указанные выше особенности изложены в Законе о службе, а также в Порядке проведения служебной проверки. Во-вторых, цель нашей работы заключается в другом, а именно в рассмотрении ключевых особенностей подачи ходатайств и классификации ходатайств, предусмотренных Порядком проведения проверок.
Прежде чем перейти к классификации ходатайств, отметим два принципиально значимых аспекта, которые чаще всего не учитываются сотрудниками ОВД при проведении служебных проверок.
Во-первых, в соответствии с подп. 30.5 Порядка проведения служебной проверки руководитель (начальник) рассматривает ходатайство лица, в отношении которого проводится слу-
69
жебная проверка, в течение пяти дней, после чего необходимо уведомить заявителя «лично под расписку либо путем направления ответа по месту жительства заказной корреспонденцией» [2]. Как правило, при проведении служебных проверок сотрудниками территориальных органов МВД России данное требование не соблюдается, хотя грамотный юрисконсульт на стадии согласования проекта заключения служебной проверки может обратить на это внимание. Указанное обстоятельство может послужить хоть и косвенным, но все же основанием для назначения служебной проверки по фактам нарушения Порядка проведения служебной проверки в отношении лица, ранее проводившего служебную проверку.
Во-вторых, невыполнение обязательства по рассмотрению ходатайства, нарушение срока и порядка его рассмотрения могут служить основанием для обжалования заключения служебной проверки, если будет установлено, что ненадлежащее рассмотрение ходатайства повлекло нарушение прав лица, в отношении которого проводится служебная проверка.
В ходе изучения Порядка проведения проверки нельзя не обратить внимание на то, что указанный документ содержит достаточно непростой перечень ходатайств, который предлагается разделить на следующие категории:
1. Ходатайства сотрудника, проводящего служебную проверку:
1.1. Ходатайства о проведении инвентаризации и ревизии.
1.2. Ходатайства о привлечении специалистов для проведения служебной проверки.
1.3. Ходатайства о вмешательстве в ход проверки иных лиц и принятии мер.
1.4. Ходатайства об отстранении лица, проводящего служебную проверку, от дальнейшего ее проведения, если у данного лица возникает личная заинтересованность в ее исходе.
1.5. Ходатайства о выделении материалов в отношении сотрудника ОВД в отдельное производство (например, в случаях его болезни, нахождения в командировке или в отпуске для возобновления служебной проверки по выходу сотрудника на службу).
1.6. Ходатайства о продлении срока служебной проверки.
1.7. Ходатайства о соединении служебных проверок в одно производство (например, если служебные проверки проводятся по фактам нарушения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, допущенного
несколькими сотрудниками при расследовании одного уголовного дела).
1.8. Ходатайства об отстранении сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, от службы.
2. Ходатайства сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка (например, ходатайство, заявляемое в соответствии с подп. 30.15 Порядка проведения служебной проверки об ознакомлении его с заключением служебной проверки, ходатайство о привлечении адвоката для оказания правовой помощи).
3. Ходатайства руководителя (начальника) соответствующего ОВД, назначившего служебную проверку (например, об изменении меры дисциплинарного взыскания или о назначении более строгого наказания, которое он не уполномочен назначать).
Кроме того, представляется также возможным разделить ходатайства на следующие группы:
1) те, которые заявляются сотрудником во время проведения служебной проверки;
2) те, которые заявляются сотрудником по окончании служебной проверки (например, необходимость оказания психологической помощи сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, проведения бесед воспитательного характера с данным сотрудником и т.п., однако стоит учитывать, что это зависит от положений резолютивной части конкретной служебной проверки).
Анализ Порядка проведения служебной проверки, а также практика проведения служебных проверок показывают, что ходатайства, заявляемые при проведении служебной проверки, выступают одним из проблемных вопросов как для лица, проводящего служебную проверку, так и для сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка. По нашему мнению, это свидетельствует о том, что указанные категории сотрудников не пользуются всем спектром прав, предусмотренных законодателем и ведомственными актами, что в дальнейшем может привести к снижению объективной оценки проступка, совершенного сотрудником ОВД.
В настоящее время исследователи обращают внимание на необходимость усовершенствовать институт заявления ходатайств при проведении служебных проверок.
Так, О.В. Кулик, указывает, что если есть необходимость наложить взыскание на сотрудника, допустившего нарушение действующего
70
законодательства, но такое взыскание выходит за пределы прав руководителя (начальника), то руководителю (начальнику) необходимо ходатайствовать об этом перед вышестоящим руководителем (начальником). Вместе с тем форма такого ходатайства не определена, что наводит на мысль о возможном недостаточном урегулировании института заявления ходатайства при проведении служебных проверок [10, с. 115].
С.А. Роганов пишет о том, что в недостаточной степени проработан вопрос о привлечении адвоката в целях оказания юридической помощи сотруднику, допустившему нарушение служебной дисциплины, и что указанное ходатайство, как правило, игнорируется лицами, которыми проводится служебная проверка, по той причине, что в Порядке проведения служебной проверки не зафиксировано право пользоваться услугами защитника. Однако для обеспечения объективности проведения служебной проверки привлечение адвоката необходимо, хотя это может существенно осложнить работу кадровых и иных подразделений МВД России, уполномоченных на проведение служебных проверок [12, с. 139].
Таким образом, знание особенностей подачи ходатайств и умение заявлять ходатайства в установленном порядке не только иллюстрируют правовую грамотность лица, проводящего служебную проверку, но также помогают установить все обстоятельства, повлекшие нарушение законности (например, привлечение специалиста, имеющего специальные познания в области почерковедения, к проведению служебной проверки по ходатайству сотрудника, ее проводящего, позволит максимально точно установить факт фальсификации документа). Кроме того, знание специфики данного института помогает лицу, в отношении которого проводится служебная проверка, реализовывать свои права, предоставленные законодателем.
Предложенная в настоящей работе классификация ходатайств может лечь в основу под-
1. О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 30 нояб. 2011 г. № 342-ФЗ. Доступ из ИПО «Гарант».
2. Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД Рос-
готовки наглядного пособия или памятки для сотрудников ОВД, непосредственно связанных с институтом проведения служебной проверки. В дальнейшем в указанных выше целях необходимо продолжить классификацию ходатайств, заявляемых федеральными государственными гражданскими служащими, проходящими службу в структурных подразделениях МВД России [14]. Немаловажным также представляется вопрос, касающийся возможностей подачи сотрудником ОВД ходатайств в случае, если в его отношении проводится проверка по фактам совершения им коррупционных правонарушений в соответствии со ст. 50.1 и 51.1 Закона о службе [1]. В связи с этим интересно не только рассмотреть саму возможность заявления сотрудником ходатайств, но и уточнить основания, которые позволили бы классифицировать заявления и предложения сотрудников ОВД, подаваемые в ходе проверки коррупционных мотивов их служебного поведения. На эту мысль, в частности, наталкивают требования положения ч. 8 ст. 51.1 Закона о службе, где указано, что сотрудник ОВД может обжаловать взыскание, наложенное на него за совершение коррупционного правонарушения. Если существует такая возможность, то, вероятно, сотрудник ОВД вправе, например, ходатайствовать перед вышестоящим руководителем о пересмотре результатов проверки по факту совершения коррупционного правонарушения. При этом важно дополнительно исследовать ряд вопросов, касающихся защиты правового положения сотрудников ОВД. Возможно ли, например, привлекать адвоката в целях защиты прав и свобод сотрудника ОВД, в отношении которого проводится проверка по факту совершения им коррупционного правонарушения, если такое право, как отмечено выше, не предусмотрено ни в Законе о службе, ни в Порядке проведения служебной проверки (когда речь идет о привлечении сотрудника к ответственности за совершение дисциплинарного проступка иного характера)?
1. On service in the internal affairs bodies of the Russian Federation and amendments to certain legislative acts of the Russian Federation: fed. law d.d. Nov. 30, 2011 No 342-FZ. Access from IPO "Garant".
2. On approval of the Procedure for conducting an internal audit in bodies, organizations and divisions of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation: order of the Ministry of Internal Affairs
71
сии от 26 марта 2013 г. № 161. Доступ из ИПО «Гарант».
3. О полиции: федер. закон от 7 февр. 2011 г. № З-ФЗ. Доступ из ИПО «Гарант».
4. О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации: указ Президента РФ от 14 окт. 2012 г. № 1377. Доступ из справ. правовой системы «Консуль-тантПлюс».
5. Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 1 февр. 2018 г. № 50. Доступ из ИПО «Гарант».
6. Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 26 июня 2020 г. № 460. Доступ из ИПО «Гарант».
7. Румянцев Н.В. О процедуре привлечения сотрудников ОВД к ответственности и пути недопущения ошибок при ее проведении // Вестник Московского университета МВД России. 2020. № 8.
8. Сидоров Э.Т., Никоноров Е.А. Реализация принципа законности при прохождении службы в органах внутренних дел // Вестник Московского университета МВД России. 2020. № 1.
9. Мальцев Е.П., Печерский Ю.И. Проблема обеспечения прав и защиты законных интересов сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого осуществляется дисциплинарное производство // Вестник Воронежского института МВД России. 2022. № 3.
10. Кулик О.В. Особенности проведения служебных проверок в органах внутренних дел Российской Федерации и их значение для обеспечения служебной дисциплины: вопросы правовой теории и юридической практики // Научный портал МВД России. 2018. № 2(42).
11. Печенкова Е.А. Специфика применения полиграфа при проведении служебных проверок в МВД России // Психология и педагогика служебной деятельности. 2019. № 2.
12. Роганов С.А. Особенности правового регулирования служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД РФ // Юристъ-Правоведъ. 2020. № 4(95).
13. Васильев Ф.П., Николаев А.Г. Правовое регулирование проведения служебных проверок в системе органов внутренних дел Российской Федерации и их особенности // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 4.
of the Russian Federation d.d. March 26, 2013 No 161. Access from IPO "Garant".
3. About the police: fed. law d.d. Febr. 7, 2011 No 3-FZ. Access from IPO "Garant".
4. On the Disciplinary statute of the internal affairs bodies of the Russian Federation: decree of the President of the Russian Federation d.d. Oct. 14, 2012 No 1377. Access from the legal reference system "ConsultantPlus".
5. On approval of the Procedure for organizing service in the internal affairs bodies of the Russian Federation: order of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation d.d. Febr. 1, 2018, No 50. Access from IPO "Garant".
6. On approval of the Code of Ethics and Official Conduct of Employees of the Internal Affairs Bodies of the Russian Federation: order of the Ministry of Internal Affairs of Russia d.d. June 26, 2020 No 460. Access from IPO "Garant".
7. Rumyantsev N.V. On the procedure for holding police officers accountable and ways to prevent mistakes during its conduct // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2020. No 8.
8. SidorovE.T., NikonorovE.A. Implementation of the principle of legality during service in the internal affairs bodies // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2020. No 1.
9. Maltsev E.P., Pechersky Yu.I. The problem of ensuring the rights and protection of legitimate interests of an employee of the internal affairs bodies in respect of whom disciplinary proceedings are being carried out // Bulletin of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022. No 3.
10. Kulik O. V. Features of conducting official inspections in the internal affairs bodies of the Russian Federation and their importance for ensuring official discipline: issues of legal theory and legal practice // Scientific portal of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2018. No 2(42).
11. Pechenkova E.A. Specifics of the use of a polygraph during official inspections in the Ministry of Internal Affairs of Russia // Psychology and pedagogy of official activity. 2019. No 2.
12. Roganov S.A. Features of the legal regulation of official inspections in bodies, organizations and divisions of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation // Yurist-Pravoved. 2020. No 4(95).
13. Vasiliev F.P., Nikolaev A.G. Legal regulation of official inspections in the system of internal affairs bodies of the Russian Federation and their features // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2015. No 4.
72
14. Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих системы МВД России: приказ МВД России от 25 дек. 2015 г. № 1230. Доступ из ИПО «Гарант».
14. On approval of the Procedure for conducting official inspections in relation to federal state civil servants of the Ministry of Internal Affairs of Russia: order of the Ministry of Internal Affairs of Russia d.d. Dec. 25, 2015 No. 1230. Access from IPO "Garant".
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Кубякин Евгений Олегович, доктор социологических наук, доцент, почетный работник сферы образования Российской Федерации, профессор кафедры теории и методологии государственного управления Академии управления МВД России; профессор кафедры государственного и муниципального управления Российского экономического университета им Г.В. Плеханова; e-mail: tspopz@yandex.ru;
Кочкин Антон Андреевич, преподаватель кафедры конституционного и административного права Краснодарского университета МВД России; e-mail: kochkin@a-kochkin.ru
INFORMATION ABOUT AUTHORS
E.O. Kubyakin, Doctor of Sciences in Sociology, Associate Professor, Honorary Worker in the Field of Education of the Russian Federation, Professor of the Department of Theory and Methodology of Public Administration, Academy of Management of the Ministry of the Interior of Russia; Professor of the Department of State and Municipal Management, Plekhanov Russian University of Economics; e-mail: tspopz@yandex.ru;
A.A. Kochkin, Lecturer of the Department of Constitutional and Administrative Law, Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: kochkin@a-kochkin.ru
73
