CC BY
22
УДК 343.1
DOI: 10.37973/KUI.2020.41.3.018
А.Ю. Терехов, В.С. Латыпов
К ВОПРОСУ О ВОЗМЕЩЕНИИ РАСХОДОВ ЛИЦ, ОКАЗЫВАЮЩИХ СОДЕЙСТВИЕ ОТПРАВЛЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ, НЕ ИМЕЮЩИХ ПОСТОЯННОЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ
REFUNDING THE ExPENSES OF PERSONS wITHOUT SET wAGE ASSISTING
ADMINISTRATION OF JUSTICE
Введение: в статье авторами подвергнуто анализу уголовно-процессуальное законодательство России, регламентирующее порядок возмещения расходов, связанных с участием в уголовном процессе лиц, оказывающих содействие отправлению правосудия1, не имеющих постоянной заработной платы. В результате проведенного исследования установлено, что такой порядок и размеры выплат определены в соответствующем постановлении Правительства Российской Федерации, в которое не вносились изменения по корректировке размеров выплат с 2015 года.
Материалы и методы: методологическую базу исследования составили диалектический метод научного познания, логический, сравнительно-правовой, статистический методы, а также наблюдение и другие частные методы исследования правовых явлений.
Результаты исследования: авторы предлагают внести соответствующие изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ), которые направлены на реализацию прав лиц, оказывающих содействие отправлению правосудия, связанных с получением возмещения расходов в связи с участием в уголовном судопроизводстве.
Обсуждение и заключения: представлен авторский подход, направленный на совершенствование законодательного механизма возмещения расходов лицам, оказывающим содействие отправлению правосудия. Сделаны выводы о необходимости нормативной коррекции: во-первых, наименования главы 8 УПК РФ; во-вторых, отдельных положений ч. 2 ст. 133 УПК РФ и, в-третьих, пересмотра размера вознаграждения, подлежащего выплате лицам, оказывающим содействие отправлению правосудия, не имеющим постоянной заработной платы.
Ключевые слова: содействие правосудию; процессуальные издержки; уголовное судопроизводство; возмещение расходов; оплата; возмещение
Для цитирования: Терехов А.Ю., Латыпов В.С. К вопросу о возмещении расходов лиц, оказывающих содействие отправлению правосудия, не имеющих постоянной заработной платы // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2020. Т. 11, № 3. С. 375 - 380. DOI: 10.37973/KUI.2020.41.3.018
Introduction: in the article, the authors analyze the criminal procedural legislation of Russia, which regulates the procedure for reimbursement of expenses associated with the participation in criminal proceedings of persons assisting in the administration of justice who do not have a constant salary. As a result of the study, it was found that such a procedure and the amount of payments are determined in the corresponding decree of the Government of the Russian Federation that has not been amended to adjust the amount of payments since 2015.
'Термин «правосудие» рассмотрен в широком аспекте, позволившем охватить не только судебные стадии уголовного процесса, но и первоначальные стадии расследования уголовного дела, в том числе с момента принятия решения о возбуждении уголовного дела.
Materials and Methods: the methodological basis of the study was made up of the dialectical method of academic knowledge, logical, comparative legal, statistical methods, as well as observation and other methods of research legal phenomena.
Results: the authors proposed to make appropriate changes to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation that are aimed at realizing the rights of persons assisting in the administration of justice related to obtaining reimbursement of expenses in connection with participation in criminal proceedings.
Discussion and Conclusions: the authors presented their approach, aimed at improving the legislative mechanism for reimbursing costs to persons assisting in the administration of justice. Conclusions are drawn about the need for regulatory correction: first, the title of Chapter 8 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation; secondly, certain provisions of Part 2 of Art. 133 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation; and thirdly, the revision of the amount of remuneration payable to persons assisting in the administration of justice who do not have a fixed salary.
Keywords: assistance to justice; procedural costs; criminal proceedings; reimbursement of expenses; payment, reimbursement
For citation: Terekhov A.YU., Latypov V.S. Refunding the Expenses of Persons Without Set Wage Assisting Administration of Justice // Bulletin of the Kazan Law Institute of MIA of Russia. 2020. V. 11, No 3. P. 375 -380. DOI: 10.37973/KUI.2020.41.3.018
Введение
Процедуру отправления правосудия в уголовном процессе принято ассоциировать исключительно с судом, что не удивительно, поскольку именно суд принимает итоговое процессуальное решение о виновности лица в противоправном деянии. Кроме того, действующий УПК РФ в соответствующих нормах прямо закрепляет, что: 1) процессуальной формой отправления правосудия на досудебных и судебных стадиях является судебное заседание (п. 50 ст. 5 УПК РФ); 2) должностным лицом, уполномоченным осуществлять правосудие, является судья (п. 54 ст. 5 УПК РФ); 3) правосудие по уголовному делу осуществляется только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 8 УПК РФ). Вместе с тем, если обратиться к Конституции Российской Федерации, то можно обнаружить, что в отправлении правосудия, помимо судей, имеют право принимать участие и граждане Российской Федерации (ч. 5 ст. 32 Конституции Российской Федерации). Возникшее, на первый взгляд, противоречие достаточно легко разрешается, если учесть, что процедура осуществления правосудия в уголовном судопроизводстве достаточно длительная и представляет собой уголовно-процессуальную деятельность должностных лиц и государственных органов, состоящую из досудебных и судебных стадий. Если уголовно-процессуальная деятельность на судебных стадиях реализуется исключительно судом, то на досудебных стадиях она осуществляется органом дознания и следствия, суд же привлекается для принятия промежуточных решений (получения разрешения на производство отдельных следственных действий или применения мер принуждения).
Таким образом, осуществление правосудия по уголовным делам представляет собой регулируемую законодательством Российской Федерации сложную, многоэтапную процедуру, в которую, помимо суда, вовлекаются также должностные лица, государственные органы и граждане, как заинтересованные в исходе уголовного дела, так и те, которые оказывают исключительно содействие правосудию. Представляется, что данный подход в широком смысле наиболее полно отражает отправление правосудия по уголовным делам, в узком же смысле итоговое процессуально решение принимает исключительно суд, и именно он осуществляет правосудие, что и соответствует ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации.
Профессиональная деятельность правоохранительных органов и судов оплачивается в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. Заинтересованные в исходе дела лица, как со стороны обвинения (потерпевший, гражданский истец, их законные представители), так и со стороны защиты (подозреваемый, обвиняемый, гражданский ответчик, их представители) отстаивают свои интересы, рассчитывая на справедливое правосудие.
Возникает вопрос, оплачивается ли деятельность лиц, не имеющих личной заинтересованности в уголовном деле, не имеющих постоянной заработной платы, но вовлекаемых в уголовный процесс исключительно для оказания содействия сторонам и суду?
Обзор литературы
Настоящее исследование подготовлено на основе анализа норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики
Азербайджан и иных нормативных актов. В ходе подготовки изучены работы по исследуемой проблематике таких ученых, как С.В. Бажанова [1], Е.В. Лобанова [2], В.Н. Григорьева, А.В. Побед-кина и В.Н. Яшина [3], а также учитывались ранее апробированные исследования авторов [4].
Материалы и методы Применяемые в процессе настоящего исследования частнонаучные методы, такие как системно-структурный, формально-логический, логико-семантический, метод сравнительного правоведения, позволили проанализировать и обобщить вопросы общетеоретической направленности, относящиеся к предмету исследования, а также сформулировать необходимые выводы и предложения.
Результаты исследования Итак, определимся с категорией лиц, оказывающих содействие отправлению правосудия. В большинстве случаев их перечень закреплен в гл. 8 УПК РФ, такие лица именуются законодателем как «иные участники уголовного судопроизводства» [1]. Полагаем, что название указанной главы полежит корректировке по аналогии с названиями предыдущих глав УПК РФ. Поясним свою позицию. Раздел II УПК РФ - «Участники уголовного судопроизводства» - структурирован таким образом, что каждая его глава посвящена участнику или группе участников, реализующих в уголовном процессе самостоятельную процессуальную функцию: глава 5 - «Суд», глава 6 - «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения», глава 7 - «Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты», и лишь в наименовании главы 8 логика нарушается - «Иные участники уголовного судопроизводства». Считаем целесообразным с учетом наличия рабочей теории о существовании самостоятельной уголовно-процессуальной функции содействия правосудию переименовать главу 8 УПК РФ - «Лица, оказывающие содействие правосудию». Но перечень лиц, оказывающих в современном уголовном процессе России содействие сторонам и суду, не ограничивается лишь теми участниками, чей процессуальный статус закреплен в данной главе, поскольку зачастую вовлекаются и те, кто не имеет самостоятельного процессуального статуса: педагог, психолог, статист (процессуальный ассистент) и другие. Указанное обстоятельство позволяет утверждать, что перечень лиц, оказывающих содействие отправлению правосудия, не является исчерпывающим и зависит от обстоятельств кон-
кретного уголовного дела и проводимых процессуальных и следственных действий.
Определившись с исследуемой категорией участников уголовного судопроизводства, проанализируем, имеют ли они право рассчитывать на возмещение расходов, связанных с вовлечением в уголовный процесс.
В период 2020 г. нами был проведен опрос жителей и гостей города Уфы и сотрудников следственных органов и органа дознания1. Среди респондентов гражданского населения большая часть - 78,04 % (96 чел.) - заявили, что никогда не слышали о том, что за участие в уголовном процессе в качестве свидетеля или понятого государством могут быть выплачены какие-либо суммы. Меньшая часть 12,2 % (15 чел.) отметили, что о возмещении знают, но уверены, что это сложная и длительная процедура, а мизерность выплачиваемых сумм не представляет интерес в их получении. Оставшиеся 9,76 % (12 чел.) опрошенных затруднились с ответом. Сотрудники же правоохранительных органов ответили, что им известно о возможности возмещения участия лиц, оказывающих содействие отправлению правосудия (75 % (57 чел.)), но указать нормативные акты, в которых данная процедура и положенные суммы закреплены, смогли только 47,36 % (36 чел.).
Проведенный опрос может свидетельствовать об отсутствии отлаженных процессуальных процедур по возмещению каких-либо денежных сумм лицам, оказывающим содействие отправлению правосудия, связанных с их вовлечением в уголовный процесс. Более того, население не имеет четкого представления о возможности получения денежного вознаграждения за свое привлечение, к примеру, в качестве понятого или свидетеля, по аналогии с процедурой оплаты лица, привлекаемого в качестве защитника.
Проанализировав процессуальный статус участников уголовного судопроизводства, чей процессуальный статус отражен в главе 8 УПК РФ, отметим, что ни у одного из них не закреплено право на возмещение затрат, связанных с участием в уголовном судопроизводстве. В качестве примера по данному вопросу можно привести Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее - УПК РК). К примеру, в п. 6 ч. 3 ст. 78 УПК РК, раскрывающем процессуальный статус свидетеля, закреплено, что «свидетелю обеспечивается возмещение расходов, понесенных им при производстве по уголовному делу». Подобные права также закреплены и у осталь-
1В опросе приняли участие 123 жителя и гостя города Уфы, 29 сотрудников следственных подразделений и 47 сотрудника органа дознания.
ных лиц, оказывающих содействие уголовному правосудию Республики Казахстан. Закрепление аналогичных прав лиц, оказывающих содействие отправлению правосудия, мы можем наблюдать и в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь, Уголовно-процессуальном кодексе Республики Азербайджан. Полагаем необходимым внесение соответствующих процессуальных изменений и в российское уголовно-процессуальное законодательство - с целью реализации прав и законных интересов лиц, оказывающих содействие отправлению правосудия.
Итак, действующее уголовно-процессуальное законодательство России определяет, что все расходы, связанные с осуществлением уголовного судопроизводства, именуются процессуальными издержками (ст. 131 УПК РФ).
Несмотря на имеющееся в законе определение, в теории уголовного процесса нет единого подхода к пониманию того, что следует относить к процессуальным издержкам. Одни считают, что к ним следует относить лишь расходы органов, осуществляющих уголовное преследование, прокуратуры и суда, направленные на осуществление уголовно-процессуальной деятельности [1, с. 485 - 486], другие относят закрепленный законом перечень расходов, понесенных упомянутыми органами при производстве по уголовному делу [2, с. 417], не учитывая при этом, что определенные процессуальные издержки допустимы также и на этапе проверки сообщения о преступлении, когда еще не принято решения о возбуждении уголовного дела. Нам же импонирует взвешенная позиция авторов, которые предлагают при определении процессуальных издержек придерживаться «широкого» и «узкого» подходов, когда в первом случае к издержкам можно отнести практически любые понесенные в процессе расследования расходы, а во втором те, которые были определены судом [3, с. 254 - 256].
Вместе с тем заметим, что ч. 2 ст. 133 УПК РФ детализировала, что конкретно следует относить к издержкам. Рассмотрим лишь те, что относятся к деятельности лиц, оказывающих содействие отправлению правосудия. Это подп. 1, 2, 3, 4, 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ1.
Даже беглое ознакомление с перечисленными расходами, подлежащими возмещению, позволяет признать, что не все лица, оказывающие содействие, могут на них рассчитывать. К примеру, отсутствует упоминание о возможности возмещения расходов, связанных с участием в уголовном судопроизводстве педагога. Более того, требуется дополнительное пояснение тому, что следует относить к «иным расходам», закрепленным в п. 9 ч.2 ст. 131 УПК РФ. Вместе с тем следует отметить, что порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 12402 [2] (далее по тексту - постановление Правительства РФ № 1240), а 19 декабря 2013 г. было издано постановление Пленума Верховного Суда РФ № 42 «О применении судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»3 [3], которое объединило в себе судебную практику по возмещению участникам уголовного судопроизводства процессуальных издержек.
Именно в постановлении Правительства РФ № 1240 раскрывается, что к иным расходам, помимо прочего, следует относить расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий (пункт 2). Указанное обстоятельство позволяет констатировать, что в действующем УПК РФ излишняя детализация в перечислении лиц, оказывающих содействие отправлению правосудия, имеющих право на возмещение процессуальных издержек, влечет за собой «утрату» отдельных участников. Полагаем целесообразным, после перечисления
'«1) суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); 2) суммы, выплачиваемые работающим и имеющим постоянную заработную плату потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым в возмещение недополученной ими заработной платы за время, затраченное ими в связи с вызовом в орган дознания, к следователю, прокурору или в суд; 3) суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий; 4) вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания; 9) иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу».
2 О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации»): постановление Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (ред. от 28.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 2012. № 50 (ч. 6). Ст. 7058.
3О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 (ред. от 15.05.2018) // Российская газета. 2013. № 294.
участников процесса в подп. 1, 2, 3, 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ включить фразу «иным лицам, оказывающим содействие правосудию».
Анализ указанного постановления позволяет определить, что лица, оказывающие содействие отправлению правосудия, имеют право на возмещение следующих расходов: связанных с оплатой проезда (практически на все виды транспорта общего пользования), найма жилого помещения, проживанием вне места постоянного жительства (суточные). С целью последующего получения оплаты участники процесса должны предоставить соответствующие подтверждающие расходы на проезд документы (чеки, квитанции, электронные билеты и т.д.).
Указанное постановление регламентирует также порядок и сумму возмещения лицам, оказывающим содействие правосудию, за наем жилого помещения. К обязательным условиям относится возмещение стоимости проживания лишь в одноместном номере либо в однокомнатном жилом помещении, которое сдается за плату, не превышающую 550 рублей в сутки. Не подлежат оплате номера повышенной комфортности, а также включенные дополнительные услуги. Оплата за наем жилого помещения также не осуществляется, в случае если участник уголовного судопроизводства имел возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства. Определение данной возможности возложено на лиц, осуществляющих производство по делу и приглашающих данных участников процесса.
В случае осуществления предварительного бронирования мест в гостиничных номерах предусмотрено возмещение платы за бронирование в размере 50 процентов.
Кроме того, на возмещение в размере 100 рублей за каждый день имеют право рассчитывать участники уголовного судопроизводства в случае возникновения дополнительных расходов, связанных с проживанием вне постоянного места жительства, в связи с явкой к месту производства процессуальных и следственных действий.
Обсуждение и заключения
Вместе с тем в п. 19 постановления Правительства РФ № 1240 закреплены суммы, подлежащие возмещению не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям и понятым за отвлечение их от обычных занятий. В 2014 г. эта сумма составляла 4842 руб., в 2015 г. - 5108 руб. путем деления на количество рабочих дней в месяце, в котором
осуществлялось содействие правосудию. К сожалению, внесенные в июле 2020 г. изменения в указанный нормативный акт не отразились на выплачиваемых суммах. Более того, в данный пункт с момента его утверждения изменения вносились лишь в 2014 г. с уже указанными нами ранее суммами вместо установленных в 2012 г. 4611 руб. Полагаем, следует пересмотреть указанную сумму с учетом инфляции, поскольку средняя выплата за день участия в производстве процессуальных действий лицу, оказывающему содействие правосудию (не имеющему постоянной заработной платы), составит в среднем не более 170 руб., что не является экономически обоснованным в условиях постоянной инфляции: 2014 г. - 11,36 %; 2015 г. - 12,91 %; 2016 г. - 5,38 %; 2017 - 2,52 %; 2018 г. - 4,27 %; 2019 г. - 3,05 %; 2020 г. - 2,95 %1 [4]. Даже если предположить, что указанная сумма в 2014 и 2015 годах условно соответствовала минимальному размеру оплаты труда (далее - МРОТ), который на данный период составлял 5 554 - 5 965 рублей, в 2020 году МРОТ составляет 12 130 рублей, что практически в 2,5 раза выше суммы, положенной к возмещению. Указанное обстоятельство и проведенные подсчеты недвусмысленно указывают на необходимость пересмотра сумм, подлежащих возмещению не имеющим постоянной заработной платы лицам, оказывающим содействие отправлению правосудия, за отвлечение их от обычных занятий. Кроме того, в перечне лиц, указанном в анализируемом пункте, отсутствует такая категория участников, как статисты (процессуальные ассистенты), привлекаемые должностными лицами для оказания содействия в производстве такого следственного действия, как опознание лица (п. 4 ст. 193 УПК РФ). К сожалению, указанные проблемы не нашли надлежащего освещения в научной литературе.
В заключение отметим, что осуществленный в 90-х годах прошлого столетия переход к системе рыночных отношений неумолимо настигнет и уголовно-процессуальных правоотношений. Неизбежен момент, когда вовлекаемые в уголовный процесс участники уголовного судопроизводства не будут реализовывать функцию содействия до тех пор, пока не убедятся в возможности получения надлежащего возмещения за затраченное время. Это приведет либо к пересмотру и изменению процедуры и необходимости вовлечения лиц, оказывающих содействие отправлению правосудия, либо к четкой регламентации полагающегося права на возмещение понесенных расходов, в том числе и временных.
'Таблицы Месячной и Годовой Инфляции в России // Бюро Статистики 2020 [Электронный ресурс]. URL: https://www. statbureau.org/ru/russia/inflation-tables (дата обращения: 14.09.2020).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бажанов С.В. Стоимость уголовного процесса: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09. Н. Новгород, 2002. 585 с.
2. Лобанов Е.В. Понятие процессуальных издержек в уголовном процессе России // Актуальные проблемы российского права. 2009. M 3. С. 415 - 418.
3. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: учебник. М.: Эксмо, 2005 (ГУП ИПК Ульян. Дом печати). 827 с.
4. Латыпов В.С. Оказание содействия иными участниками уголовного судопроизводства, предусмотренными главой 8 УПК РФ: монография. М.: Юрлитинформ, 2018. 304 с.
REFERENCES
1. Bazhanov S.V Stoimost' ugolovnogo processa: dis. ... d-ra yurid. nauk: 12.00.09. N. Novgorod, 2002. 585 s.
2. Lobanov E.V. Ponyatie processual'nyh izderzhek v ugolovnom processe Rossii // Aktual'nye problemy rossijskogo prava. 2009. M 3. S. 415-418.
3. Grigor'ev V.N., Pobedkin A.V., YAshin VN. Ugolovnyj process: uchebnik . M.: Eksmo, 2005 (GUP IPK Ul'yan. Dom pechati). 827 s.
4. Latypov V.S. Okazanie sodejstviya inymi uchastnikami ugolovnogo sudoproizvodstva, predusmotrennymi glavoj 8 UPK RF: monografiya. M.: YUrlitinform, 2018. 304 s.
Об авторах: Терехов Алексей Юрьевич, кандидат юридических наук, доцент заместитель начальника Уфимского юридического института МВД России (по научной работе) email: terekhov.au@gmail.com
Латыпов Вадим Сагитьянович, кандидат юридических наук, доцент заместитель начальника кафедры уголовного процесса Уфимского юридического института МВД России email: vadi-latypov@yandex.ru
About the authors: Terekhov Alexey YU., Candidate of Law (Research doctorate), Associate Professor Deputy Head of the Ufa Law Institute of MIA of Russia (for academic work) email: terekhov.au@gmail.com
Latypov Vadim S., Candidate of Law (Research doctorate), Associate Professor, Deputy Head of the Criminal Procedure Department of the Ufa law Institute of MIA of Russia email: vadi-latypov@yandex.ru
© Терехов А.Ю., 2020 © Латыпов В.С., 2020
Статья получена: 29.05.2020. Статья принята к публикации: 18.09.2020. Статья опубликована онлайн: 23.09.2020.
Заявленный вклад авторов
Терехов Алексей Юрьевич - поиск и исследование доктринального материала, доработка текста, анализ уголовно-процессуального законодательства, формирование выводов, оформление статьи по установленным требованиям. Латыпов Вадим Сагитьянович - разработка и обоснование концепции исследования, определение цели и задачи, сбор и анализ эмпирического материала, подготовка первоначального варианта текста.
Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи. The author has read and approved the final manuscript.
