CC BY
4719. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: постановление Конституционного Суда РФ от 19.05.1998 № 15-П // СПС «КонсультантПлюс».
20. Современные проблемы организации публичной власти: монография / С. А. Авакьян, А. М. Арбузкин, И. П. Кененова [и др.]; отв. ред. С. А. Авакьян. М.: Юстицинформ, 2014. 595 с.
21. По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина А. Г. Меженцева: постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 № 12-П // СПС «КонсультантПлюс».
22. О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
23. О саморегулируемых организациях: федеральный закон от 01.12.2007 № 315-Ф3 // СПС «КонсультантПлюс».
24. О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка: федеральный закон от 13.07.2015 № 223-Ф3 // СПС «КонсультантПлюс».
25. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
26. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
27. Гришковец А. А. Органы государственного управления: сущность и компетенция // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2015. № 4. С. 56-79.
© Миронов А. Н.
УДК 343.12:614.44*COVID-19(470)
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
В. С. ЛАТЫПОВ, заместитель начальника кафедры уголовного процесса Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент (г. Уфа)
V. S. LATYPOV, Head of the Criminal Procedure Chair of Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Law, Associate Professor (Ufa)
ПРИМЕНИМ ЛИ УПК РОССИИ В УСЛОВИЯХ ПАНДЕМИИ? (В КОНТЕКСТЕ ВОВЛЕЧЕНИЯ И УЧАСТИЯ ЛИЦ, ОКАЗЫВАЮЩИХ СОДЕЙСТВИЕ)
IS THE CODE OF CRIMINAL PROCEDURE APPLICABLE IN THE CONTEXT OF A PANDEMIC? (IN THE CONTEXT OF THE INVOLVEMENT AND PARTICIPATION OF ASSISTANCE PROVIDERS)
Аннотация. В рамках настоящей работы автором предпринята попытка проведения анализа действующего УПК РФ о возможности осуществления функции содействия в отправлении правосудия отдельными участниками уголовного судопроизводства в условиях пандемии.
В работе использован УПК РФ, официально опубликованные приказы и распоряжения о комплексе дополнительных мер по предупреждению и распространению новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Российской Федерации. Автор приходит к выводу о необходимости внесения изменений в УПК РФ, предусматривающих возможность вовлечения лиц, оказывающих содействие в отправлении правосудия в дистанционной форме, а в случае невозможности отказа от их участия с целью разрешения выявленных проблем.
Ключевые слова и словосочетания: содействие отправлению правосудия, дистанционное содействие, следствие, дознание, показания, специальные знания, судопроизводство, предварительное расследование.
Annotation. In this paper, the author attempts to analyze the current Criminal Procedure Code of the Russian Federation (further - CPC of the Russian Federation) for possibility of the function of promoting the administration ofjustice by individual participants of criminal proceedings in the context of the pandemic. The article uses the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, officially published orders and orders on a set of additional measures to prevent of spread of a new COVID-19 coronavirus infection in the Russian Federation. The author concludes that it is necessary to make changes in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, providing for the possibility of involving persons who assist in the administration of justice remotely, and if it is impossible to refuse their participation in order to resolve the identified problems.
Keywords and phrases: assistance in the administration ofjustice, remote assistance, investigation, inquiry, testimony, special knowledge, legal proceedings, preliminary investigation.
С начала 2020 года все население нашей планеты внимательно следит за развитием ситуации с неизвестным ранее науке видом острой респираторной вирусной инфекции (далее - ОРВИ) - новой коронавирусной инфекции (далее - COVID-19). Опасность ее заключается в том, что до сих пор не существует специфических противовирусных средств, не разработаны вакцины от указанной болезни, которая ежедневно, по официальным сводкам, уносит многие жизни по всеми миру. Скорость и масштабы распространения COVID-19, а также ее влияние на привычные условия жизни населения стран мира позволили Всемирной организации здравоохранения (далее - ВОЗ) 11 марта 2020 г. объявить пандемию.
В рамках настоящего исследования предлагается проанализировать влияние, оказанное принимаемыми на местах организационно-профилактическими мерами по предупреждению и распространению COVID-19, на уголовное судопроизводство в нашей стране, в частности, на уголовно-процессуальный институт содействия отправлению правосудия, а также предусмотренные в
действующем законодательстве способы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, оказывающих вспомогательные функции, а также предложить возможные варианты совершенствования уголовно-процессуальных норм, регламентирующих вовлечение и участие лиц, оказывающих содействие в отправлении правосудия в условиях пандемии (особых условиях).
Уголовное судопроизводство, являясь одним из видов государственной деятельности, осуществляемой властными субъектами, ни в одной из известных моделей правоприменения не обходится без вовлечения лиц, прямо не заинтересованных в исходе уголовного дела, но оказывающих на результат расследования самое непосредственное влияние. От их вовлечения, как правило, зависит полнота, обоснованность, всесторонность и состязательность уголовного процесса. Речь идет о лицах, оказывающих содействие в отправлении правосудия, они не реализуют основные уголовно-процессуальные функции, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, но законодатель сгруппировал основную их часть, наделенную процессуальным статусом, в гл. 8
УПК РФ [1]. Однако указанный в данной главе перечень не является исчерпывающим, и к лицам, оказывающим содействие в отправлении правосудия, могут быть отнесены и другие субъекты уголовно-процессуальных отношений, не имеющие самостоятельного процессуального статуса (педагог, психолог, процессуальный ассистент и др.).
Объявленная ВОЗ пандемия изменила уклад привычной жизни, практически не осталось ни одной сферы общественных отношений, не претерпевших изменений из-за особых условий борьбы с распространением вируса. Рассмотрим ограничительные меры, которые уже приняты в рамках осуществления уголовного судопроизводства. Так, в Постановлении от 18 марта 2020 г. Президиума Верховного Суда РФ принято решение о необходимости прекращения приема граждан с 19 марта по 10 апреля 2020 г. [2]. Документы рекомендовано подавать с использованием электронных Интернет-приемных судов или по почте России. Согласно постановлению рассмотрению подлежат только те категории дел, которые затрагивают конституционные права граждан, в частности, решению подлежат вопросы об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие. Судам рекомендовано осуществлять рассмотрение дел с использованием систем видео-конфе-ренц-связи. Кроме того, подлежит ограничению доступ в суды лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства. В обычное время данное обстоятельство можно было бы рассматривать как умышленное ограничение принципа гласности судебного разбирательства (ст. 241 УПК РФ). Также судьям рекомендовано самоизолироваться при малейших признаках заболевания.
Такие понятия, как «самоизоляция», «дистанционность производства», «работа в удаленном режиме» вводятся практически во все сферы жизни общества. Властным решением руководителей субъектов запрещено проведение мероприятий различного уровня, приводящих к массовому скоплению людей, запрещено посещение любых массовых мероприятий (в том числе деловых, культурных, развлекательных и спортивных). В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» [3] лица, прибывшие из-за границы, обязаны в течение 14-ти дней находиться на карантине со дня прибытия в условиях самоизоляции, нарушение которого влечет за собой ответственность. Привлечение к строгой материальной ответственности за нарушение режима карантина и самоизоляции предусмотрена и во многих европейских странах. Так, В Италии предусмотрен штраф в размере 206 евро. В отдельных регионах Италии он достигает суммы
5 000 евро (Ломбардия, Болонья и др.). В отдельных случаях предусмотрен арест до 3 месяцев. Власти Испании установили штраф в размере от 1 500 до 600 000 евро. Во Франции - 135 евро, в случае повторного нарушения - 1 500 евро, в случае злоупотребления и появления на улице свыше 2-х раз - до 6-ти месячного ареста и штрафа в размере 3 700 евро. Нарушителей власти Польши привлекают к административному штрафу на сумму в
6 518 евро. Безусловно, штрафы могут показаться, на первый взгляд, достаточно завышенными, но следует учитывать общественную опасность и последствия нарушения карантинных мер. Из бюджета стран, противостоящих распространению вируса, выделяются огромные суммы как на лечение уже заразившихся, так и на профилактические меры. Считаем такой подход оправданным. В целях
пресечения распространения в СМИ недостоверной общественно значимой информации о ситуации с коронавирусной инфекцией Генеральная прокуратура РФ усиливает меры контроля и инициирует привлечение к установленной законом ответственности (ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ).
Вслед за судебными органами адвокатские палаты в регионах принимают меры по противодействию распространения COVID-19 и переходят на дистанционный режим работы. Так, например, в Адвокатская палата Ростовской области (далее - АПРО) обращает внимание адвокатов на необходимость строго соблюдать рекомендованные профилактические меры медицинского характера и при возможности воздержаться от посещения общественных мест, предприятий общественного питания, публичных мероприятий. В целях предупреждения COVID-19 АПРО просит адвокатов с 17 марта 2020 г. по 10 апреля 2020 г. использовать дистанционный способ работы при помощи сетей связи общего пользования [4].
В правоприменительной практике все больше получают распространения жалобы лиц, в отношении которых применяется мера пресечения в виде заключения под стражу. Данные лица, ссылаясь на нормы ст. 99 УПК РФ, а также Указ мэра г. Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ (в редакции от 16 марта 2020 г. № 21-УМ), отмечают, что наиболее подверженны риску заболевания коронавирусом граждане старше 60 лет, а также лица с ослабленным иммунитетом: страдающие сахарным диабетом, сердечно-сосудистыми заболеваниями, ожирением и др., приобщает к жалобе медицинскую справку о наличии одного из указанных заболеваний, копию паспорта, в котором указан возраст от 60 и старше, и заключают, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые привели к принятию незаконного, необоснованного и немотивированно-
го решения, что в соответствии со ст.ст. 389.15-389.16 УПК РФ является основанием для его отмены [5].
МВД России также предпринят комплекс мер по предупреждению и распространению новой коронавирусой инфекции [6], среди которых следует выделить: требование о максимальном сокращении проводимых массовых мероприятий сотрудниками правоохранительных органов, совещаний с большим числом участников, а также о переходе по возможности на видеоформат (п. 7.7); обеспечение сотрудников полиции отдельных подразделений, выполняющих служебные обязанности в контакте с лицами, прибывающими из стран с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, средствами индивидуальной защиты (п. 15.6); усиление медицинского контроля за состоянием поступающего контингента в изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых, специальные приемники для содержания лиц, арестованных в административном порядке, центры для содержания иностранных граждан; центры временного содержания для несовершеннолетних (п. 15.12). Предпринимаемые государственными органами меры по противодействию распространения инфекции отражаются на условиях жизни населения, в том числе на участии в отправлении правосудия в качестве лиц, оказывающих содействие.
Нам неизвестны монографические научные исследования, посвященные отдельным вопросам производства уголовного преследования в особых условиях, в условиях чрезвычайных ситуаций или массового заболевания населения страны, опубликованные за последнее время. Следует отметить, что В. Н. Григорьевым подготовлены фундаментальные исследования, отражающие особенности расследования преступлений в чрезвычайных условиях [6; 7], в рамках которых им рассмотрены особенности организации и методики рас-
следования преступлений в подобных условиях. Вместе с тем научный интерес представляет вопрос о том, предусмотрены ли действующим уголовно-процессуальным законодательством или иными нормативными актами особые условия вовлечения и участия лиц, оказывающих содействие в отправлении правосудия, когда их здоровью угрожает опасность, и как эти условия соотносятся с принципом разумности срока уголовного судопроизводства? Вопросы реализации принципа уважения чести и достоинства личности неоднократно рассматривались с различных точек зрения [9-13], но не затрагивали столь глобальную проблему.
Применительно к основополагающим началам следует отметить, что в соответствии с Конституцией РФ жизнь и здоровье людей охраняется государством (ст. 7); каждый имеет право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41); сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность (ч. 3 ст. 41). Основы охраны здоровья граждан закреплены в Федеральном законе 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ, который закрепил под охраной здоровья граждан систему «мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидеми-ческого (профилактического) характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи» (ст. 2) [14]. 25 марта 2020 г. в своем обращении к населению страны в связи распространением COVID-19 В. В. Путин еще раз
подчеркнул, что «абсолютным приоритетом для нас является здоровье, жизнь и безопасность людей» [15]. В Федеральном законе от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ отмечено, что «виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность» (ст. 28) [16]. Безусловно, нормативная основа для обеспечения условий реализации безопасных правоотношений государством создана. Рассмотрим, нашла ли она свое отражение в отраслевом законодательстве на примере УПК РФ.
В действующем УПК РФ предусмотрен принцип, запрещающий обращение, унижающее человеческое достоинство участников уголовного судопроизводства, в том числе лиц, оказывающих содействие в отправлении правосудия либо создающее опасность для его жизни и здоровья (ч. 1 ст. 9 УПК РФ). Действие указанного принципа распространилось и на другие нормы. К таким следует отнести ст. 170, в которой законодатель выразил свою заботу о здоровье лиц, оказывающих содействие в отправлении правосудия, применительно к отказу от вовлечения понятых к производству следственных действий, в которых их участие обязательно в случае, если «производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья» (ч. 3 ст. 170 УПК РФ). Более детальный анализ позволяет выявить также возможность производства допроса свидетеля путем использования системы видео-конференц-связи (ст. 278.1 УПК РФ).
Кроме того, следует отметить, что ч. 4 ст. 164 запрещает производство каких бы то ни было следственных действий, которые может повлечь угрозу
жизни и здоровью участвующих в них лиц. Таким образом, лицам, осуществляющим производство по уголовному делу, следует заблаговременно планировать процесс расследования уголовного дела, полностью исключив вовлечение в уголовный процесс лиц, оказывающих содействие, либо обеспечив их безопасное участие. Прямой запрет на производство процессуальных действий в случаях, угрожающих жизни и здоровью вовлекаемых для их производства лиц, предусмотрен при производстве следственного эксперимента (ст. 181 УПК РФ) и производстве такого процессуального действия, как получение образцов для сравнительного исследования (ч. 2 ст. 202 УПК РФ). Также полагаем в условиях пандемии, связанной с COVID-19, недопустимо применение такой меры принуждения, как привод, поскольку принудительное покидание своего места жительства может повлечь угрозу состоянию здоровья лиц, оказывающих содействие в отправлении правосудия (ч. 6 ст. 113 УПК РФ).
Мы солидарны с позицией В. А. Али-заде, которая полагает, что «право на жизнь в уголовном судопроизводстве вряд ли может быть обеспечено лишь неукоснительным соблюдением перечисленных предписаний УПК РФ» [17, с. 13]. К сожалению, действующий УПК РФ не содержит каких-либо дополнительных гарантий обеспечения безопасности жизни и здоровья лиц, оказывающих содействие в отправлении правосудия, или процедур производства процессуальных действий в условиях, угрожающих их здоровью.
Справедливости ради отметим, что в УПК РСФСР 1960 г. таких гарантий было еще меньше. Указанный нормативный акт содержал лишь отдельные упоминания о необходимости обеспечения безопасности жизни и здоровья участников уголовного судопроизводства при производстве таких следственных действий, как освидетельствование (ст. 181
УПК РСФСР) и следственный эксперимент (ст. 183 УПК РСФСР). УПК РСФСР 1922 г. и вовсе не содержал таких упоминаний. В данном контексте с положительной стороны видится предусмотренная, к примеру, УПК Республики Казахстан (далее - УПК РК) - возможность депонирования показаний лиц, оказывающих содействие в отправлении правосудия (ст. 217 УПК РК) [18].
Отсутствие в действующем УПК РФ специальных норм, регламентирующих осуществление уголовного судопроизводства в особых условиях, вынуждает правоприменителей либо идти на риск в отношении обеспечения безопасности жизни и здоровья лиц, оказывающих содействие в отправлении правосудия, либо откладывать производство процессуальных действий до наступления благоприятных условий, что не может не отражаться на сроках предварительного расследования и судебных разбирательств. Следует отметить, что Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, закрепивший право получения компенсации за нарушение судопроизводства в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок в ч. 2 ст. 2, предусматривает в качестве оснований допущения нарушений разумных сроков чрезвычайные или непредотвратимые условия (непреодолимую силу), что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ представляет собой обстановку «на определенной территории, сложившуюся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей».
Итак, перейдем к результатам проведенного исследования и сформулируем некоторые предложения. Во-первых, действующий УПК РФ практически не
предусматривает в своих нормах осуществление уголовного судопроизводства в условиях обеспечения безопасности жизни и здоровья лиц, оказывающих содействие в отправлении правосудия. Во-вторых, следует предусмотреть возможность дистанционного (цифрового) производства расследования уголовных дел с вовлечением лиц, оказывающих содействие в отправлении правосудия, что требует проведение дополнительных самостоятельных исследований по указанной тематике. В-третьих, учитывая сложность и продолжительность перевода уголовного судопроизводства в дистанционный режим, следует предусмотреть в действующим УПК РФ нормы, регламентирующие безопасное участие лиц, оказывающих содействие в отправлении правосудия, как того требует Конституция РФ и федеральное законодательство. В связи с чем, предлагается введение в УПК РФ самостоятельной главы 18.1 «Меры по обеспечению безопасности участников уголовного судопроизводства и других лиц», в которой следует предусмотреть нормы, регламентирующие: обязанность по принятию мер обеспечения безопасности (ст. 139.1 УПК РФ); меры безопасности (ст. 139.2 УПК РФ); порядок применения и обеспечения мер
безопасности (ст. 139.3 УПК РФ); отмена мер безопасности (ст. 139.4 УПК РФ); ответственность за невыполнение обязанностей по применению мер безопасности (ст. 139.5 УПК РФ). В-четвертых, дополнить п. 5 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в качестве самостоятельного основания для принятия решения о приостановлении уголовного дела - «объявление чрезвычайной ситуации на территории производства расследования, которая может повлечь или повлекла за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей», и относить этот период к разновидности пассивного течения разумного срока [19, с. 39].
Проведенный анализ позволил выявить отдельные проблемные вопросы вовлечения и участия лиц, оказывающих содействие в отправлении правосудия в уголовном процессе России, в условиях, угрожающих жизни и здоровью населения, глобального распространения вирусной инфекции (пандемии). Полагаем, настоящая работа может представлять интерес для производства исследований в указанном направлении, также будет полезна и в правоприменительной практике.
***
ЛИТЕРАТУРА
1. Латыпов В. С. Оказание содействия иными участниками уголовного судопроизводства, предусмотренными главой 8 УПК РФ: монография. М.: Юрлитинформ, 2018. 248 с.
2. Постановление Президиума Верховного Суда РФ. URL: https://www.vsrf.ru/files/28814/ (дата обращения: 25.03.2020).
3. Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202003190001?index=0&rangeSize=1 (дата обращения: 25.03.2020).
4. Адвокатская палата Псковской области. АП РО переходит на дистанционный режим работы. URL: https://appo.fparf.ru/news/all_news/detail/75360/ (дата обращения: 25.03.2020).
5. Жалоба (ходатайство) о незамедлительном изменении меры пресечения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). URL: https://pravo163.ru/-zhaloba-xodatajstvo-o-nezamedlitelnom-izmenenii-mery-presecheniya-v-svyazi-s-ugrozoj-rasprostraneniya-novoj-koronavirusnoj-infekcii-2019-ncov/ (дата обращения: 25.03.2020).
6. О комплексе дополнительных мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции: распоряжение МВД России от 17 марта 2020 г. // СПС «КонсультантПлюс».
78
7. Григорьев В. Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях (правовое обеспечение, организация, методика): дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1993. 565 с.
8. Григорьев В. Н. Структура теории расследования преступлений в чрезвычайных условиях // Пробелы в российском законодательстве. 2008. № 2. С. 330-333.
9. Безруков С. С. Логические изъяны содержания отдельных принципов уголовного процесса // Журнал российского права. 2013. № 7. С. 28-35.
10. Вилкова Т. Ю. Принцип уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве: правовые основы, содержание, гарантии // Адвокатская практика. 2015. № 5. С. 6-11.
11. Вилкова Т. Ю. Реализация права на уважение чести и достоинства личности при производстве освидетельствования в судебном следствии // Российский судья. 2015. № 3. С. 22-26.
12. Кашепов В. П. Гуманизация уголовного судопроизводства как принцип регулирования российского правосудия // Журнал российского права. 2015. № 12. С. 101-112.
13. Смолькова И. В. Допустимо ли принуждение при производстве освидетельствования в российском уголовном судопроизводстве? // Уголовное право. 2018. № 3. С. 122-128.
14. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019 г., с изм. от 13 января 2020 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
15. Обращение к гражданам России В. В. Путина. URL: http://kremlin.ru/events/president/ news/63061 (дата обращения 25.03.2020).
16. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (ред. от 3 июля 2019 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
17. Ализаде В. А. Обеспечение права на жизнь в системе международных стандартов уголовного правосудия (по материалам замечания общего порядка № 36 (2018) Комитета по правам человека) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2019. № 3. С.9-14.
18. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан: по состоянию на 11 января 2020 г. URL: https://online.zakon.kz/m/document?doc_id=31575852 (дата обращения: 25.03.2020).
19. Камчатов К. В., Буланова О. В. «Активный» и «пассивный» срок как разновидности разумного срока уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2019. № 6. С. 37-39.
© Латыпов В. С.
