CC BY
46
материалов проверки сообщения о преступлении // Вестник Орловского государственного университета. -Серия «Новые гуманитарные исследования». - 2013. - № 3 (32). - С. 11-15.
8. Данилова, Н. А., Николаева, Т. Г. Анализ прокурором материалов уголовного дела: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2014. - № 2 (40). - С. 67-72.
9. Данилова, Н. А., Николаева, Т. Г. Анализ прокурором материалов уголовного дела о злоупотреблении должностными полномочиями, совершённом военнослужащим // Право в Вооружённых силах. - 2015. - № 4 (214). - С. 80-94.
10. Данилова, Н. А., Николаева, Т. Г. О некоторых аспектах анализа прокурором материалов уголовного дела о хищении путём присвоения или растраты, совершённого военнослужащим // Военное право. - 2016. -№ 4 (40). - С. 180-185.
11. Жиряев, А. С. Теория улик: сочинение, написанное для получения степени доктора юридических наук исправляющим должность ординарного профессора в Императорском Дерптском университете магистром уголовного права А. Жиряевым. - Дерпт, 1855. - С. 28, 31.
12. Першин, А. Н. Анализ как метод познания документированной ин-формации // Научный вестник Омской академии МВД России. 2014. - № 3 (54). - С. 54-58.
13. Селиванов, Н. А., Танасевич, В. Г., Эйсман, А. А., Якубович, Н. А. Советская криминалистика. Теоретические проблемы. - М.: Юрид. лит., 1978. - 192 с.
14. Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н.В. Жогин; изд. 2-е, испр. и доп. -М.: Юрид. лит., 1973. - 736 с.
15. Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л.Ф. Ильичёв, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалёв, В.Г. Панов. - М.: Советская энциклопедия, 1983. - 840 с.
© Лаков А.В., 2018
УДК 343.1
В.С. Латыпов
Необходимость оказания содействия правосудию в вопросах достижения назначения уголовного судопроизводства
Need of rendering assistance to justice for questions of achievement of purpose of criminal legal proceedings
ЛАТЫПОВ, Вадим Сагитьянович, заместитель начальника кафедры уголовного процесса Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент. Адрес: Россия, Республика Башкортостан, 450103, г. Уфа, ул. Муксинова, д. 2. E-mail: [email protected].
LATYPOV, Vadim Sagityanovich, Head of the Department of criminal trial of Ufa legal institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Candidate of Law Sciences, Associate Professor. Address: Russia, Republic of Bashkortostan, 450103, Ufa, Muksinova str., 2. E-mail: [email protected].
Статья посвящена анализу имеющейся в Уголовно-процессуальном кодексе российской Федерации системы уголовно-процессуальных функций и определения места и значения в указанной системе функции содействия. Аргументирована необходимость совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства, в части касающейся регулирования институт иных участников уголовного судопроизводства, оказывающих содействие правосудию. На основе проведенного анализа автором предложено переименовать главу 8 УПК РФ исходя из функционального назначения лиц, сгруппированных в данной главе.
Ключевые слова: уголовно-процессуальные функции, содействие правосудию, иные участники уголовного судопроизводства, назначение уголовного процесса, защита, обвинение, разрешение уголовного дела, назначение уголовного судопроизводства.
Article is devoted to the analysis of the Russian Federation which is available in the Code of Criminal Procedure of the system of criminal procedure functions and definition of the place and value in the specified system of function of assistance. Need of improvement of the existing criminal procedure legislation, regarding concerning regulation institute of other participants of criminal legal proceedings rendering assistance to justice is reasoned. On the basis of the carried-out analysis the author it is offered to rename chapter 8 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation proceeding from functional purpose of the faces grouped in this chapter.
Keywords: criminal procedure functions, assistance to justice, other participants of criminal legal proceedings, purpose of criminal trial, protection, charge, permission of criminal case, purpose of criminal legal proceedings.
Основным источником уголовного процесса Российской Федерации является принятый в 2001 году Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [8] (далее по тексту - УПК РФ), в котором законодатель закрепил основное назначение уголовного судопроизводства, заключающееся в защите: прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ).
Достижение указанных целей и представляет собой процесс осуществления правосудия органами следствия, дознания, прокуратуры и суда (судьи).
Уголовный процесс на современном этапе развития российского государства позиционируется как состязательный. Состязательный процесс характеризуется прежде всего гарантией участия защитника в уголовном деле с момента его возбуждения в отношении конкретного лица или его фактического задержания по подозрению в совершении преступления; наличием судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса; бремя доказывая вину лица, возложено законом на сторону обвинения; отказ обвинителя от обвинения влечет за собой постановление оправдательного приговора [7, с. 27-28].
Помимо прочего, к обязательному условию состязательного процесса следует относить разделение форм участия субъектов уголовного судопроизводства в зависимости от основных направлений деятельности (функций).
Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга, также недопустимо возложение данных функций на один и тот же орган или одно и тоже должностное лицо (ч. 2 ст. 15 УПК РФ).
В теории уголовного процесса не сложилось единого представления о понятии уголовно-процессуальных функций. Так, в частности М.А. Чельцов предложил определить функцию как «направление деятельности, рассматриваемое законодателем в виде обязанности соответствующего органа или лица» [9, с. 11]. Я.О. Мотовиловкер, в своей работе рассматривал функцию как «основное направление процессуальной деятельности» [6, с. 17].
Как «определенные направления, особым образом отграниченные стороны уголовно-процессуальной деятельности, различающиеся по своим ближайшим целям и формам», понимает категорию процессуальных функций А.П. Гуляев [1, с. 7].
З.Д. Еникеев же определял само понятие уголовно-процессуальной деятельности через процессуальные функции: «Уголовно-процессуальная деятельность, - сложная деятельность, сложная в том смысле, что она имеет определенные стороны, определенные направления, не совпадающие друг с другом и не поглощаемые друг другом. Эти отдельные стороны уголовно-процессуальной деятельности называются уголовно-процессуальными функциями» [4, с. 104].
Уголовно-процессуальные функции представлены как правило трехзвеньевой системой: обвинения, защиты, разрешения уголовного дела. Данной позиции придерживается и российский законодатель (ст. 15 УПК РФ). Кроме того, доктринальная Модель уголовно-процессуального доказательственного права (далее по тексту - Модель УПК), разработанная коллективом автором под руководством А.С. Алек-
сандрова, представляющее собой качественно новую современную концепцию уголовного судопроизводства России, отвечающая требованиям времени, и устраняющая ряд возникающих в судебно-след-ственной практике вопросов, также предусматривает наличие основных функций [3].
Так в соответствии с данной моделью под сторонами следует понимать физических и юридических лиц, выполняющих в ходе уголовного судопроизводства функции обвинения и защиты на основе равноправия и состязательности (ст. 1.1 Модели УПК). Далее конкретизировано, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела (спора сторон) отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и тоже должностное лицо (ч. 2 ст. 2.3 Модели УПК). И если данная норма заимствована из действующего УПК РФ (ч. 2 ст. 15 УПК РФ), то следующая существенно дополняет уголовно-процессуальный закон России - выполнение следователем, прокурором функции уголовного преследования не освобождает их от обязанности проводить расследование обстоятельств дела объективно и не предвзято (ч. 3 ст. 2.3 Модели УПК). К тому же, Модель УПК предусматривает перечень юрисдикционных функций, реализуемых в ходе досудебного производства следственным судьей, к числу которых отнесены: применение мер пресечения в отношении обвиняемого, а также продление, отмена, изменение указанных мер; применение мер процессуального принуждения к участникам процесса, призванных к обеспечению нормального хода и назначения досудебного уголовного производства, или выступающих в качестве процессуальной санкции за нарушение предусмотренных, возложенных или взятых на себя обязательств; выдача разрешения на осуществление следственных действий, ограничивающих или нарушающих конституционные права и свободы личности, или проверки законности и обоснованности реализации указанных познавательных действий по правилам, не терпящим промедления - с легализацией, в итоге, их доказательственного значения или отказе в этом; применение мер обеспечения нормального хода, законности и оптимальности досудебного уголовного производства или обеспечение равного права стороны защиты на собирание и представление в уголовное производство легальных информации, вещей, документов, представляемых в качестве доказательств, как иной стороне, так и при рассмотрении дела в суде (ст. 5.7 Модели УПК).
Анализ даже представленных норм позволяет сформулировать несколько выводов о том, что: 1) авторский коллектив Модели УПК закрепил лишь основные уголовно-процессуальные функции; 2) в то же время, допускается наличие иных, отличных от основных уголовно-процессуальных функций. К примеру, функция уголовного преследования; 3) обязанность производства расследования объективно и непредвзято (ч. 3 ст. 2.3 Модели УПК), предполагает необходимость привлечения дополнительных участников уголовного судопроизводства, не относящихся к сторонам обвинения и защиты, выполняющих функцию содействия в осуществлении уголовного процесса в целях обеспечения принципа состязательности уголовного процесса (к примеру перевод-
чика (ч. 2. ст. 2.17, п. «б» ч. 1 ст. 4.6, ч. 2 ст. 9.6 Модели УПК), эксперта (глава 10 Модели УПК)).
Мы полагаем, что следует законодательно расширить перечень функций, выполняемых участниками уголовного судопроизводства. Поскольку имеющаяся трехзвеньевая система (обвинения, защиты и разрешения уголовного дела) не позволяет в полной мере охватить все многообразие возникающих в процессе производства расследования уголовно-процессуальных правоотношений.
Так, в частности А.М. Лариным предложено в качестве самостоятельных уголовно-процессуальных функций рассматривать: «рассмотрение и разрешение дела, процессуальное руководство делом, обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, устранение и возмещение вреда, защита от гражданского иска, уголовное преследование и исследование обстоятельств совершенного преступления» [5, с. 12]. Данный перечень действительно позволяет выделить особенности возникновения отдельных правоотношений участников, но все же, на наш взгляд, не является исчерпывающим. К примеру, А.П. Гуськова предлагает отнести к вспомогательным функциям помимо поддержания гражданского иска и защиты от него еще и реабилитацию лиц, незаконно привлеченных к уголовной ответственности либо иным образом подвергшихся незаконному ограничению прав и свобод [2, с. 60].
Придерживаясь позиции деятельностного подхода в понимании природы уголовно-процессуальных функции полагаем, что законодатель при подготовке УПК РФ (2001 г.) достаточно разумно распределил лиц, принимающих участие в уголовном судопроизводстве по группам, исполняющим конкретные процессуальные функции: суд - разрешение уголовного дела (глава 5 УПК РФ); сторона обвинения - функция обвинения (глава 6 УПК РФ), сторона защиты - функция защиты (глава 7 УПК РФ). И лишь для лиц, сгруппированных в главе 8 УПК РФ на момент принятия закона и по сегодняшний день не определена их функциональная принадлежность, более того не отражено это и в названии самой главы - «Иные участники уголовного судопроизводства». Полагаем, что для современного правового государства, имеющего достаточно развитую юридическую технику, используемую для качественного написания и оформления текстов нормативных актов недопустимо употребление названий глав подобного рода.
Отметим, что данная проблема не так часто поднимается в науке уголовного процесса, поскольку комплексному изучению вопросов привлечения и реализации процессуального статуса иных участников уголовного судопроизводства в последние годы работы не посвящались, но достаточно работ исследующих иных участников их роль и значение в уголовном судопроизводстве по отдельности.
Иные участники уголовного судопроизводства вовлекаются в уголовный процесс эпизодически для оказания помощи в осуществлении отдельных следственных действий и принятии процессуальных решений.
Вышеперечисленное позволяет констатировать, что «иные участники уголовного судопроизводства» хоть и не относятся к сторонам уголовного процесса, тем не менее подчас оказывают решающее значение, как на этапе принятия решения о возбуж-
дении уголовного дела, так и на протяжении всего процесса расследования и оказывают функцию содействия в осуществлении правосудия.
Сама функция содействия априори не может быть отнесена ни к одной из основных процессуальных функций. Осуществление уголовно-процессуального содействия в процессе расследования может быть оказано как в пользу обвинения, так и защиты. К основным признакам присущим уголовно-процессуальной функции содействия относятся: 1) позволяет определить направление деятельности, как участников уголовного судопроизводства, так и его субъектов. Как правило, содействие в уголовном процессе России оказывают так называемые иные участники уголовного судопроизводства, однако рассмотрение этого вопроса под более широким углом не позволяет ограничиваться исключительно лицами, перечисленными в главе 8 УПК РФ; 2) функция содействия позволяет определить пределы границ процессуальных полномочий участников (субъектов) уголовного процесса, а также устанавливает случаи невозможности привлечения их в качестве лиц, оказывающих содействие в осуществлении уголовного судопроизводства; 3) допустима возможность, что деятельность лиц, вовлеченных в уголовный процесс для оказания содействия правосудию в последующем может быть отнесена к «доказательственной базе» как стороны защиты, так и стороны обвинения; 4) реализация функции содействия правосудию позволяет сформировать систему однородных задач, возложенных на лиц, его осуществляющих: оказание помощи в принятии законных и обоснованных процессуальных решений; способствование достижению назначения уголовного судопроизводства; осуществление как процессуальной, так и не процессуальной деятельности (предусмотренной законом) в целях оказания содействия в выявлении, раскрытии и расследовании преступлений.
Содействие, являясь самостоятельной дополнительной функцией уголовного процесса предполагает решение вытекающих из данного утверждения задач: 1) определение ее места и роли в системе других уголовно-процессуальных функций; 2) возможность признания содействия самостоятельным уголовно-процессуальным институтом и его соотнесение с другими правовыми институтами. Определение содействия самостоятельной уголовно-процессуальной функцией позволяет скорректировать название главы 8 УПК РФ, изложив ее в следующем виде -«Лица, оказывающие содействие правосудию».
Внесение указанных изменений позволит определить дальнейшие пути развития данного института. В качестве отдельных, выделим возможность расширения круга участников, относящихся к лицам, оказывающим содействие правосудию с конкретной детализацией их процессуального статуса, определением особенностей их участия в производстве по уголовным делам. Проблемы совершенствования института лиц, оказывающих содействие осуществлению правосудия, формировались с принятием УПК РФ 2001 года, сложившаяся судебно-следственная практика позволяет выявить основные проблемы, возникающие в процессе их привлечения и участия в уголовном процессе, однако решение данных вопросов требует дальнейших научных исследований и практическую апробацию.
Список литературы
1. Гуляев, А. П. Процессуальные функции следователя. - М. : Академия МВД СССР, 1981. - 61 с.
2. Гуськова, А. П. К вопросу об уголовно-процессуальной функции следователя // Вестник ОГУ - 2013. - № 3 (152). - С. 59-62.
3. Доктринальная модель уголовно-процессуального доказательственного права Российской Федерации [Электронный ресурс] // Международная ассоциация содействия правосудию. - Режим доступа: http:// www.iuaj.net/node/1766 (дата обращения: 23.05.2018).
4. Еникеев, З. Д. Уголовное преследование. - Уфа : Изд-во БашГУ, 2000. - 131 с.
5. Ларин, А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. - М. Юрид. лит, 1986. - 159 с.
6. Мотовиловкер, Я. О. Основные уголовно-процессуальные функции. - Ярославль : Ярославский государственный университет, 1976. - 94 с.
7. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс) : учебник / под ред. Э. К. Кутуева. - СПб. : Изд-во СПб ун-та МВД России : Р-Копи, 2016. - 596 с.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ : принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г. : одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г. : по сост. на 23 апреля 2018 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2001. - № 52 (ч. 1). - Ст. 4921.
9. Чельцов, М. А. Уголовный процесс. - М. : Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. - 624 с.
© Латыпов В. С., 2018
УДК 343.121.4
О.В. Логунов, С.П. Умнов, Э.К. Кутуев
Совершенствование правового регулирования института возбуждения уголовного дела
Improvement of legal regulation of institute of initiation of legal proceedings
ЛОГУНОВ, Олег Владимирович, заместитель полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации. Адрес: Россия, 199004, Санкт-Петербург, 3 линия В.О., д. 12. Телефон: 323-71-16. E-mail: dvip@ szfo.gov.ru.
LOGUNOV, Oleg Vladimirovich, Deputy Plenipotentiary Representative of the President of the Russian Federation in the North-West Federal District, Candidate of Legal Sciences, Honored Lawyer of the Russian Federation. Address: Russia, 199004, Saint-Petersburg, 3 line V.O., 12. Phone: 323-71-16. E-mail: [email protected].
УМНОВ, Сергей Павлович, начальник ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заслуженный сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации. Адрес: Россия, 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52. Телефон: 573-20-06. E-mail: 78.mvd.ru.
UMNOV, Sergey Pavlovich, head of the Main Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia of Saint-Petersburg and the Leningrad Region, Honored officer of the Internal Affairs Agencies of the Russian Federation. Address: Russia, 191015, Saint-Petersburg, Suvorovskiy av., 50/52. Phone: 573-20-06. E-mail: 78.mvd.ru.
КУТУЕВ, Эльдар Кяримович, профессор кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России, доктор юридических наук, профессор. Адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Лётчика Пилютова, д. 1. Телефон: 730-22-38. E-mail: [email protected].
KUTUEV, Ehldar Kyarimovich, professor of chair of criminal proceedings of the Saint-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russian Federation, Ph.D. Address: Russia, 198206, St. Petersburg, Lyotchika Pilyutova str., 1. Phone: 730-22-38. E-mail: [email protected].
В статье проводится анализ действующего уголовно-процессуального законодательства России, регламентирующего институт возбуждения уголовного дела. Рассмотрены задачи, решаемые на стадии возбуждения уголовного дела, существующие проблемы теории, нормативного регулирования и практики применения данного института. Авторы аргументировано приходят к выводу о необходимости отказа от стадии возбуждения уголовного дела, что позволит обеспечить права и законные интересы участников уголовного судопроизводства.
Ключевые слова: уголовный процесс, уголовное судопроизводство, стадия возбуждения уголовного дела, права и законные интересы, участники уголовного процесса, отказ в возбуждении уголовного дела, потерпевший.
