CC BY
36АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА 2023. Т. 7. № 1 http://journals.tsutmb.ru/current-issues-of-the-state-and-law/
AKTUAL'NYE PROBLEMY GOSUDARSTVA I PRAVA = = CURRENT ISSUES OF THE STATE AND LAW 2023, vol. 7, no. 1 http://journals.tsutmb.ru/current-issues-of-the-state-and-law-eng/ ISSN 2587-9340 (Print) ISSN 2782-3334 (Online)
OPEN ACCESS
ОБЩАЯ ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА GENERAL THEORY AND HISTORY OF LAW AND THE STATE
НАУЧНАЯ СТАТЬЯ УДК 340.12
https://doi.org/10.20310/2587-9340-2023-7-1-7-16 Шифр научной специальности 5.1.1
К вопросу о восприятии принципов права в разных концепциях правопонимания
© ИЛЮХИНА Вера Алексановна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории государства и права, международного и европейского права, ФГКОУ ВО «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний», Российская Федерация, 390000, Рязань, ул. Сенная, 1; старший научный сотрудник Научного центра, Нижегородский институт управления - филиал ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», Российская Федерация, 603950, г. Нижний Новгород, просп. Гагарина, 46, https://orcid.org/0000-0001-7049-4593, ResearcherID AAR-5203-2021, eva3011@bk.ru
Аннотация
Представленное исследование посвящено изучению восприятия принципов права в разных концепциях правопонимания. Целью работы является анализ понятия и места принципов права в правовой системе в рамках различных типов правопонимания, а задачами работы - восприятие принципов права в концепции естественного права Р. Дворкина, либертарной теории права В.С. Нерсесянца, позитивистском и интегративном правопонимании. Обосновано, что понятие принципов права, выделение их видов и определение роли в правовой системе во многом обусловлено типом правопонимания, сторонником которого является ученый. Сделан акцент на аксиологической составляющей исследуемых подходов применительно к принципам права. Доказано, что естественно-правовой, либератрный, позитивистский и интегративный типы правопонимания позволяют сосредоточить внимание на сторонах правовой реальности, связанных с различного рода идеями в сфере права. Сделан вывод, что в правоприменительном плане наибольшее значение имеет позитивистский подход, так как он позволяет субъектам права не только понять основные идеи, заложенные в законодательстве, но и ориентирует их на практическую реализацию нормативно определенных принципов права. Естественно-правовой, либертарный и, отчасти, интегративный подходы обладают теоретико-методологической ценностью - они не имеют значения непосредственно для регулирования общественных отношений, но формируют у законодателя представление о ценности тех или иных идей, возможности их закрепления в текстах нормативных правовых актов и, следовательно, дальнейшей их практической реализации.
Ключевые слова
концепции правопонимания, принципы права, теории естественного права Р. Дворкина, либертарная теория права, позитивистское правопонимание, интегративное правопонимание
Для цитирования
Илюхина В.А. К вопросу о восприятии принципов права в разных концепциях правопонимания // Актуальные проблемы государства и права. 2023. Т. 7. № 1. С. 7-16. https://doi.org/10.20310/2587-9340-2023-7-1-7-16
ORIGINAL ARTICLE
https://doi.org/10.20310/2587-9340-2023-7-1-7-16
On the issue of law principles perception in different concepts of legal understanding
© Vera A. ILYUKHINA,
Cand. Sci. (Law), Associate Professor, Associate Professor of Theory of State and Law, International and European Law Department, Academy of Law and Administration of the Federal Penitentiary Service, 1 Sennaya St., Ryazan, 390000, Russian Federation; Senior Research Scholar of Research Center, Nizhny Novgorod Institute of Management - Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, 46 Gagarin Ave., Nizhny Novgorod, 603950, Russian Federation, https://orcid.org/0000-0001-7049-4593, ResearcherID AAR-5203-2021, eva3011@bk.ru
Abstract
The present research is devoted to the study of law principles perception in different legal understanding concepts. The purpose of work is to analyze the concept and place of law principles in the legal system within the framework of various types of legal understanding, and the tasks of work are the law principles perception in the natural law concept by R. Dworkin, the libertarian theory of law by V.S. Nersesyants, positivist and integra-tive legal understanding. It is substantiated that the law principles concept, the allocation of their types and the definition of their role in the legal system is largely due to the type of legal understanding, which the scientist is a supporter of. Emphasis is placed on the axiological component of the studied approaches in relation to the law principles. It is proved that the natural-legal, liberal, positivist and integrative types of legal understanding allow focusing on the aspects of legal reality associated with various kinds of ideas in the field of law. It is concluded that in terms of law enforcement, the positivist approach is of the greatest importance, since it allows the subjects of law not only to understand the main ideas embodied in the legislation, but also orients them towards the practical implementation of normatively defined law principles. Natural-legal, liberal and, to some extent, integrative approaches have theoretical and methodological value - they do not directly matter for the regulation of social relations, but form the legislator's idea of the value of certain ideas, the possibility of their consolidation in the texts of normative legal acts and hence their further practical implementation.
Keywords
legal understanding concepts, law principles, natural law theories by R. Dworkin, libertarian theory of law, positivist legal understanding, integrative legal understanding
For citation
Ilyukhina, V.A. (2023). On the issue of law principles perception in different concepts of legal understanding. Aktual'nye problemy gosudarstva i prava = Current Issues of the State and Law, vol. 7, no. 1, pp. 7-16 (In Russ., abstract in Eng.) https://doi.org/10.20310/2587-9340-2023-7-1-7-16
Введение. Постановка проблемы
Понимание сущности любого объекта действительности во многом детерминируется взглядом на него познающего субъекта. Сами объективные характеристики изучаемого объекта при этом не меняются, а вот практическое его применение может быть существенно скорректировано.
Сказанное выше в полной мере относится и к правовой сфере жизни общества. Од-
ним из объектов правовой действительности, несомненно, являются принципы права. Тип правопонимания, которого придерживается тот или иной познающий субъект, определяет подход к восприятию принципов права, их сущности, места в правовой системе, теоретической и практической значимости.
В задачи данной работы не входит анализ типов правопонимания, наша цель более скромная, а именно: дать общую характери-
8
стику понимания принципов права в рамках разных концепций правопонимания. Далее мы остановимся на проблеме восприятия принципов права в контексте естественно-правового, либертарного, позитивистского и интегративного правопонимания.
В мировой научной литературе существуют разные подходы к пониманию принципов права. Эти различия обусловливаются не только индивидуальной научной позицией исследователя, но и, как мы уже отметили ранее, типом правопонимания, которого он придерживается. Причем приверженность тому или иному типу правопонимания, что вполне закономерно, не определяется принадлежностью к какой-либо стране. Место принципам права нашлось и в естественно-правовом, и в либертарном, и в позитивистском, и в интегративном правопонимании.
Результаты исследования
1. Принципы права теории Р. Двор-кина
В варианте современной интерпретации теории естественного права Р. Дворкина (1931-2013) определенное внимание уделяется принципам права. Принципы права воспринимались американским ученым как стандарты, отличные от собственно юридических правил, стандарты, которые есть требования справедливости, честности и иных моральных измерений. Успешность правоприменения, по мнению Р. Дворкина, во многом зависит от знания судьей принципов права. Критикуя позитивистское правопо-нимание, он делал акцент на том, что в принципах права наиболее важная составляющая именно моральная, а не нормативная. Последнее, на наш взгляд, обусловлено тем, что Р. Дворкин работал помощником судьи в США, и его мировоззрение было сформировано в условиях англосаксонской правовой семьи.
В теории Р. Дворкина имеет место гипотетическая фигура «юридического Геркулеса» - идеального судьи, непогрешимость которого обусловливается двумя факторами, а именно: неограниченными знаниями принципов права и неограниченным временем, в течение которого он может принимать решения [1]. По мнению Р. Дворкина, в отличие от правовых норм правовые принципы могут конфликтовать между собой и иметь
разный вес: одни являются более значимыми, другие - менее значимыми [2]. Причем конкуренция принципов разрешается не на основе каких-то строго установленных правил, а на оценочной основе. В отличие от нормы права принцип не может диктовать конкретного решения жизненной ситуации, а играет роль общего ориентира [3, с. 48-52]. При этом, как справедливо отмечает В.В. Лапаева, «Р. Дворкин в силу сугубо прагматической ориентации своего подхода не задавался вопросом о том, какими критериями (или, точнее - каким теоретическим критерием, выступающим в качестве основополагающего для правовой системы принципа) должен руководствоваться судья, взвешивая разные принципы при принятии решения» [4, с. 151].
Р. Дворкин обращал внимание на то, что в «логической природе принципа нет ничего такого, что помешало бы ему быть обязательным» [3, с. 62]. При этом в научной литературе точно подмечено, что ученый не объясняет, какие принципы в действительности являются обязательными, а какие -нет [5, с. 95]. Принципы права в концепции Р. Дворкина, как верно отмечают исследователи его творчества, выступают «средством нейтрализации правовой неопределенности и судейского правотворчества» [6, с. 16].
Итак, в рамках теории Р. Дворкина принципы права, во-первых, не являются правовыми нормами в позитивистском понимании. Здесь нужно учитывать, что данный вариант теории естественного права был разработан представителем англосаксонской правовой семьи, в которой имеется специфическое соотношение нормы закона и нормы прецедента.
Во-вторых, принципы права есть выражение естественной справедливости, они не обусловлены какими-либо внешними факторами, а том числе законодательной деятельностью государства. Свидетельством этого является широкая судебная практика, когда высшие суды своими решениями либо отменяют нормы позитивного права либо интерпретируют их таким образом, что итог не соответствует первоначальному смыслу.
В-третьих, существует иерархия принципов права. Значение разных принципов далеко не равнозначно в правовой системе
общества. Фактором, определяющим их ценность и место в иерархии, является соответствие естественным правам человека. Иерархия принципов права определяется не законодателем, а правприменителем - судьей.
В-четвертых, субъектом применения принципов права является судья. Именно «идеальный судья» («юридический Геркулес») знает в отличие от всех прочих субъектов все принципы права, имеет представление об их иерархии. И только он может в условиях неограниченного времени для проведения анализа их соотношения и применимости в конкретной жизненной ситуации правильно применить тот или иной принцип или их совокупность при разрешении любого спорного правоотношения.
2. Принципы права в либертарной теории В.С. Нерсесянца
Примерно в то же время (конец 1960-х -1980-е гг.), что и концепция Р. Дворкина, сформировалась либертарная теория права В.С. Нерсесянца (1938-2005). Начав с критики марксистского правопонимания, ученый в конечном итоге создал оригинальную теорию, отличающуюся и от позитивизма, и от естественно-правовой доктрины.
Основным теоретико-методологическим посылом либертарной теории права является четкое разграничение права и закона как сущности и явления. Представители этого типа провопонимания (кроме В.С. Нерсесянца здесь можно назвать В.В. Лапаеву [7], В.С. Нерсесяна [8; 9], В.А. Четвернина [10], Н.В. Варламову [11]) не писали работ, специально посвященных принципам права. Тем не менее, в различных ракурсах эта проблематика постоянно затрагивалась в их исследованиях. О понимании значимости принципов права свидетельствует, что В.С. Нерсесянц рассматривал их в качестве жизненной силы, механизма саморегулирования и стержня, который обеспечивает единство и согласованность всех элементов правовой системы [12, с. 342-343].
В данной статье мы не будем подробно рассматривать понимание принципов права В.С. Нерсесянцем, так как это уже было сделано нами ранее [13]. Здесь же мы кратко изложим лишь основные моменты, касающиеся принципов права.
Итак, ключевым принципом права в ли-бертарной концепции права является принцип формального равенства. Именно он выступает в качестве одной из основополагающих идей либертарной теории, и именно он позволяет отграничить право от закона. Принцип формального равенства как триединство всеобщей равной меры, свободы и справедливости одновременно выступает совершенно в разных ипостасях: 1) это сущность права, его наиболее абстрактное определение и выражение; 2) это содержание правовых явлений, то, что отграничивает право от произвола, что отличает его от всех иных социальных явлений, норм и регуляторов; 3) это метод познания права.
Как теоретической абстракции принципу формального равенства присущи стабильность и неизменность. Однако в исторической реальности он часто подменяется неправовыми началами. Причем, по мнению В.С. Нерсесянца, там, где действует принцип формального равенства, есть право, а где он не действует - права нет [12, с. 14].
Наряду с общеправовым универсальным принципом формального равенства В.С. Нер-сесянц также называл в своих работах и то, что является в иных типах правопонимания принципами позитивного права. Их исследование не было целью работ ученого, тем не менее, он называет такие принципы права, как принцип приоритетного характера прав и свобод человека и гражданина, принцип неотчуждаемости прав и свобод человека [14, с. 58].
Также В.С. Нерсесянц упоминает, не раскрывая его содержания, принцип верховенства права [15, с. 383]. Причем непонятно, одно и то же ли в его понимании принцип верховенства права и принцип господства права [15, с. 82]. Наконец, ученым был назван еще один правовой принцип - принцип согласования различных видов социальных норм [15, с. 83].
В целом в рамках либертарного право-понимания так и не сложилось целостной концепции принципов права. Практического значения эта теория (мы имеем в виду только проблематику принципов права) не имеет. На нормативное регулирование либер-тарные идеи также влияния не оказывают и,
10
на наш взгляд, в силу специфики самой теории, оказать не могут. Полагаем, что можно говорить только об аксиологической ценности либертарного правовопониания, позволяющего на доктринальном уровне осознать ценность принципов права, а также способствовать переводу идей правосознания в основополагающие нормативно закрепленные идеи, то есть в принципы права.
3. Позитивистский подход к пониманию принципов права
В настоящее время наиболее оптимальным и отражающим правовые реалии нам представляется позитивистский подход к принципам права. Он нашел отражение, например, в исследованиях Г. Харта [16] и Дж. Раза [17]. В Советском Союзе большинство исследователей в плане принципов права тоже стояли на позитивистских позициях [18-20]. Многие российские ученые продолжают рассматривать принципы права в контексте позитивистского правопонимания [21-23].
В целом с позиции позитивистского правопонимания в континентальной правовой семье принципами права являются исходные, определяющие, базовые идеи, лежащие в основе отрасли права, совокупности отраслей или всего правового регулирования в целом, закрепленные в тексте нормативных правовых актов.
Несомненно, принципы права - это определенные идеи. Но идеи не любые, а наиболее значимые в силу их исторической обусловленности и социальной значимости в текущий конкретно-исторический момент. По этой причине они нашли закрепление в Конституции РФ и кодифицированных нормативных правовых актах и играют роль регулятора соответствующей сферы общественных отношений. Принципы права - это не декларация о намерениях законодателя, а четкая императивная установка, адресованная правоприменителю. Как и любые правовые нормы, принципы права обладают императивностью, обязательны для правоприменителя. Являясь основополагающими идеями, принципы права выражают сущность права, отражают его специфику в конкретно-исторический период исходя из уровня государственно-правового, социально-экономического, культурного развития.
Принципы права как основополагающие идеи в определенной сфере правового регулирования не только осознаются законодателем в качестве таковых, играют важную роль при подготовке проекта нормативного акта, но и закрепляются таким образом, чтобы правоприменителю было ясно, что это именно принципы права, а не какая-то иная правовая материя. Мы имеем в виду способ закрепления принципов права в текстах нормативных правовых актов. В Российской Федерации, как, впрочем, и в других странах существуют разные модели закрепления принципов права в текстах нормативных правовых актов [24; 25]. Но, в любом случае, законодатель акцентирует внимание правоприменителя на том, что перед ним именно принципы права. Делает он это не только путем использования слова «принцип» в названии соответствующих глав или статей, а также в тексте самого документа, но и за счет расположения этих норм в определенных структурных элементах нормативного правового акта. Принципы отраслей права, отнюдь, не разбросаны по всему тексту кодифицированного акта. Поскольку это не любые, а основополагающие идеи отрасли, то они закрепляются в начальных структурных элементах нормативных актов (части, разделы с названиями «Общие положения», «Основные положения»). Идеальным же вариантом представляется, когда принципам права отводится специальная глава или статья, и при этом в самом ее названии используется слово «принцип», а в тексте раскрывается содержание.
Принципы права, закрепленные в текстах нормативных правовых актов, - это элемент правовой системы, системы права и механизма правового регулирования. Также это одна из разновидностей норм права, получившая название нормы-принципа. Образно и художественно, но, по сути, абсолютно верно А.Ф. Воронов охарактеризовал место принципов права в системе правовых норм: «принципы - это главные, общие системообразующие нормы отрасли, это такие нормы, которые оказывают влияние на содержание всех норм данной отрасли права. Принципы - это каркас, скелет отрасли права, без которых «тело» любой отрасли права не может существовать, оно разрушается. Это
ствол и ветви отрасли права, листьями которого являются остальные нормы» [26, с. 21].
От принципов права (принципов позитивного права, нормативно закрепленных принципов права) следует отличать доктри-нальные принципы (иногда они называются правовыми принципами). Последние есть проявление не права, а правосознания. Соответственно они не играют и не могут играть роль в правовом регулировании. Однако доктринальные принципы как идеи, сформулированные учеными, практиками, общественными деятелями, могут стать основой для законотворческой деятельности, принятия новых нормативных правовых актов, внесения изменений в действующие нормативные акты.
По нашему мнению, как бы позитивистское правопонимание ни критиковалось, в современном его варианте оно наиболее адекватно отражает государственно-правовые реалии, поскольку носит не абстрактно-философский, а прагматичный, практико-ориентированный характер. Знак равенства между правом и законом позволяет сделать право вполне определенным и понятным и законодателю, и правоприменителю, и населению.
Учитывая, что ряд принципов права в Российской Федерации закреплен на конституционном уровне (конституционные принципы права) и то, что Конституция РФ обладает прямым действием, можно утверждать, что принципы такого рода также обладают прямым действием. Наконец, следует отметить, что принципы права являются одним из способов устранения пробелов в правовом регулировании.
4. Принципы права в рамках инте-гративного правопонимания
Не остались без внимания принципы права и у сторонников интегративного пра-вопонимания [27-32]. Сущность принципов права в рамках интегративного правопонимания носит двойственный характер. Сторонники этого подхода механистически объединяют явления разного порядка: нормативные и когнитивные. В их представлении принципы права - это и нормы-принципы, и руководящие идеи, закрепленные в законодательстве, и форма права, и стандарты, на которых основываются правовые нормы, и
некие универсальные правовые ценности. Так, наряду с тем, что существуют принципы-нормы, Дж. Даци отмечает, что правовые принципы практически одинаковы во всех правовых системах мира. И это показывает самую истинную природу правового принципа как всеобщей правовой максимы [28, р. 111]. Также Дж. Даци воспринимает правовые принципы как правовые ценности, очерчивающие основы правовой системы: «По сути, правовые ценности правовой системы можно отождествлять и с основными характеристиками правовой системы, поскольку они как таковые очерчивают основы правовой системы и, таким образом, являются в то же время правовыми принципами» [28, р. 115].
В свою очередь А.В. Скоробогатов и А.В. Краснов приходят к выводу, что «правовой принцип как философско-правовая категория является конвенциональным результатом правовой коммуникации и может быть представлен в гносеологическом, онтологическом и аксиологическом аспекте», принципы «могут иметь внешнее нормативное выражение в системе норм права либо содержаться в научной и официальной доктрине» [31, с. 567]. В.В. Ершов «с позиции научно обоснованной концепции интегра-тивного понимания права» рассматривает основополагающие (или общие) принципы национального и (или) международного права «в качестве фундаментальных форм внутригосударственного и международного права, определяющих сущность права, обеспечивающих его сбалансированное состояние (гомеостазис), взаимосвязь, целостность и внутреннее единство; непротиворечивость, последовательность, ожидаемость и объективность как правотворческих, так и право-реализационных процессов» [29, с. 306-307].
Интегративное правопонимание не является на самом деле чем-то единым и устоявшимся. И это прекрасно осознается его сторонниками. Отсюда и попытки выделить концепции научно-дискуссионного и научно-обоснованного интегративного правопонимания. По сути, ни тот, ни другой вариант интегративного правопонимания не дает именно интегративного, целостного понимания принципов права - имеет место обычная эклектика. Заходя в теоретические дебри и
12
усложняя терминологию, ученые просто механически объединяют разные подходы. Попытки в этой ситуации выйти на практическую пользу принципов права тоже ничего нового по сравнению с другими подходами к пониманию принципов права не дают. Так, С.М. Амосов и С.Ю. Некрасов утверждают, что «Концепция научно-обоснованного интегративного правопонимания в отношении принципов гражданского процессуального права как формы права обоснованно может использоваться судами в правоприменительной деятельности» [32, с. 51]. В приведенном утверждении нет ничего нового по сравнению с позитивистским пониманием принципов права. Естественно, принципы гражданского процессуального права как особый вид правовых норм, как нормативно закрепленные идеи не просто могут, а должны использоваться судами в правоприменительной деятельности. Более того, если судебное решение принято в нарушение принципов гражданского процессуального права, оно должно быть в обязательном порядке отменено вышестоящей судебной инстанцией.
Заключение
Охарактеризовав восприятие принципов права в различных концепциях правопони-
мания, мы не будем акцентировать внимание на плюсах и минусах того или иного типа правопонимания в рамках интересующей нас проблематики. Отметим лишь аксиологическую составляющую этих подходов. Естественно-правовой, либертарный, позитивистский и интегративный типы правопонимания позволяют сосредоточить внимание на сторонах правовой реальности, связанных с различного рода идеями в сфере права.
По нашему мнению, в правоприменительном плане наибольшее значение имеет позитивистский подход, так как он позволяет субъектам права не только понять основные идеи, заложенные в законодательстве, но и ориентирует их на практическую реализацию нормативно определенных принципов права.
Естественно-правовой, либертарный и, отчасти, интегративный подходы обладают теоретико-методологической ценностью -они не имеют значения непосредственно для регулирования общественных отношений, но формируют у законодателя представление о ценности тех или иных идей, возможности их закрепления в текстах нормативных правовых актов и, следовательно, дальнейшей их практической реализации.
Список источников
1. Dworkin R. Law's Empire. Cambridge: Harvard University Press, 1986. 470 р. URL: https://www.filosoficas.unam.mx/~cruzparc/empire.pdf
2. Dworkin R. The model of rules // University of Chicago Law Review. 1967. Vol. 35. P. 14-46. URL: https://chicagounbound.uchicago.edU/uclrev/vol35/iss1/3/
3. Дворкин Р. О правах всерьез / пер. с англ. М.Д. Лахути, Л.Б. Макеевой. М.: РОССПЭН, 2004. 389 с. URL: https://studfile.net/preview/1765930/
4. Лапаева В.В. Концепция права Р. Дворкина с позиций либертарно-юридического подхода // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2013. № 4. С. 142-169. https://elibrary.ru/sambud
5. Ветютнев Ю.Ю. О правопонимании Рональда Дворкина // Журнал российского права. 2005. № 10. С. 93-102. https://elibrary.ru/opcusf
6. Касаткин С.Н. Учение о правовых принципах и критика позитивизма в работах «раннего» Р. Дворкина // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2018. № 1 (20). С. 3-22. https://elibrary.ru/ywmazf
7. Лапаева В.В. Типы правопонимания: правовая теория и практика. М.: Российская академия правосудия, 2012. 580 с. URL: http://philosophicalclub.ru/content/docs/Lapaeva.pdf
8. Нерсесян В.С. Право и правовой закон: становление и развитие / под. ред. В.В. Лапаевой. М.: Норма, 2009. 384 с. URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01004321350
9. Нерсесян В.С. Современное право: теория и методология / под ред. В.В. Лапаевой. М.: Норма; ИНФРА-М, 2020. 304 с. URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01005472728
10. Четвернин В.А. Современная либертарно-юридическая теория // Ежегодник либертарно-юридической теории. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2007. № 1. C. 5-9. URL: https://www.hse.ru/da-ta/2010/02/20/1232122347/300%2025.02.pdf
11. Варламова Н.В. Типология правопонимания и современные тенденции развития теории права. СПб.: Национ. исслед. ун-т «Высшая школа экономики», 2010. 143 с. URL: http://www.igpran.ru/aspirantu-ra/obuchenie/literatura/problemy-tgp/Варламова-Типология%20правопонимания.pdf
12. Нерсесянц В.С. Право и закон: Из истории правовых учений. М.: Наука, 1983. 366 с. URL: https://search.rsl.ru/ru/record/01001140427
13. Илюхина В.А. Принципы права в либертарно-правовой теории В.С. Нерсесянца // Вестник Нижегородского института управления. 2022. № 1 (63). С. 58-64. https://elibrary.ru/xhntub
14. Нерсесянц В.С. Право - математика свободы. Опыт прошлого и перспективы. М.: Юристь, 1996. 160 с. URL: https://psihdocs.ru/nersesyanc-v-s-pravo-matematika-svobodi-opit-proshlogo-i-persp.html
15. Нерсесянц В.С. Философия права. М.: Норма, 2004. 656 с. URL: https://artsakhlib.am/wp-content/plugins/download-attachments/includes/download.php?id=31435
16. Hart H.L.A. The Concept of Law. N. Y.: Oxford University Press, 1961. 258 р. URL: http://fs2.ame-rican.edu/dfagel/www/Class20Readings/Hart/Concept20of20LAW_Chapters201_2.pdf
17. Raz J. Legal principles and the limits of law // The Yale Law Journal. 1972. № 81. Р. 823-854. URL: https://scholarship.law.columbia.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1531&context=faculty_scholarship
18. Александров Н.Г. Социалистические принципы советского права // Советское государство и право. 1957. № 6. С. 16-29. URL: http://lawlibrary.ru/article1041261.html
19. Чечина Н.А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление // Правоведение. 1960. № 3. С. 78-83. URL: https://poisk-ru.ru/s52814t18.html (дата обращения: 10.11.2022)
20. Лукашева Е.А. Принципы социалистического права // Советское государство и право. 1970. № 6. С. 21-29. https://elibrary.ru/wmzmdz
21. Демичев А.А. Позитивистская классификация принципов современного российского права // Государство и право. 2014. № 5. С. 5-13. https://elibrary.ru/sgnrrx
22. Давыдова М.Л. Принципы позитивного права в теоретико-правовом дискурсе // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7: Философия, социология и социальные технологии. 2016. № 3 (33). С. 36-45. https://doi.org/10.15688/jvolsu7.2016.3.5, https://elibrary.ru/wxqovd
23. Баранов А.В. Нормы-принципы в механизме правового регулирования // Вестник Томского государственного университета. Серия: Право. 2016. № 4 (22). С. 5-14. https://doi.org/10.17223/22253513/22/!, https://elibrary.ru/xhnhln
24. Демичев А.А., Илюхина В.А. К вопросу о месте закрепления принципов права в нормативных правовых актах (сравнительный анализ российского и армянского опыта) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2019. № 2. С. 23-27. https://doi.org/10.24411/2078-5356-2019-10203, https://elibrary.ru/muxfar
25. Илюхина В.А. Универсальная модель закрепления принципов права в кодифицированных нормативных правовых актах (общетеоретическое исследование) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МвД России. 2021. № 2. С. 31-35. https://doi.org/10.36511/2078-5356-2021-2-31-35, https://elibrary.ru/xhytbg
26. Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М.: Изд. дом «Горо-дец», 2009. 496 с. URL: https://perviydoc.ru/v43391/воронов_а.ф._принципы_гражданского_процес-са_прошлое,_настоящее,_будущее
27. Cankorel T. Cognitive classification of legal principles: a new approach to international legal training // Ankara Law Review. 2008. Vol. 5. № 2. Р. 153-200. URL: https://dergiler.ankara.edu.tr/xmlui;/bitstream/ handle/20.500.12575/42807/16909.pdf?sequence=1&isAllowed=y
28. Daci J. Legal principles, legal values and legal norms: are they the same or different? // Academicus International Scientific Journal. 2010. № 2. Р. 109-115. URL: https://www.academicus.edu.al/nr2/Academicus-MMX-2-109-115.pdf
29. Ершов В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений. М.: РГУП, 2018. 628 с. URL: https://op.raj .ru/index.php/serijnye-izdaniya/103-monografii/642-ershov-v-v-pravovoe-i-indivi-dualnoe-regulirovanie-obshchestvennykh-otnoshenij
30. Ershov V.V. The essence of the principles of law // Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. 2018. № 11 (12). Р. 2089-2103. https://doi.org/10.17516/1997-1370-0375, https://elibrary.ru/yrqkot
31. Скоробогатов А.В., Краснов А.В. Философско-правовая природа правового принципа: методологические проблемы исследования // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2020. Т. 24. № 3. С. 547-571. https://doi.org/10.22363/2313-2337-2020-24-3-547-571, https://elibrary.ru/smsyof
14
32. Амосов С.М., Некрасов С.Ю. Современные типы правопонимания и правореализация принципов гражданского процессуального права // Академический юридический журнал. 2020. № 4 (82). С. 48 -52. https://elibrary.ru/pxefsq
References
1. Dworkin R. (1986). Law's Empire. Cambridge, Harvard University Press, 470 p. Available at: https://www.filosoficas.unam.mx/~cruzparc/empire.pdf
2. Dworkin R. (1967). The model of rules. University of Chicago Law Review, vol. 35, pp. 14-46. Available at: https://chicagounbound.uchicago.edU/uclrev/vol35/iss1/3/
3. Dvorkin R. (2004). Taking Rights Seriously. Moscow, ROSSPEN Publ., 389 p. (In Russ.) Available at: https ://studfile.net/preview/1765930/
4. Lapaeva V.V. (2013). R. Dworkin's concept of law in the co ntext of libertarian theory of law. Trudy Institu-ta gosudarstva i prava Rossiiskoi akademii nauk = Proceedings of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, no. 4, pp. 142-169. (In Russ.) https://elibrary.ru/sambud
5. Vetyutnev Yu.Yu. (2005). O pravoponimanii Ronal'da Dvorkina [On the legal understanding of Ronald Dworkin]. Zhurnal rossiiskogo prava = Journal of Russian Law, no. 10, pp. 93-102. (In Russ.) https://elibrary.ru/opcusf
6. Kasatkin S.N. (2018). Doctrine of legal principles and critique of positivism in works of "Early" R. Dworkin. Vestnik Samarskoi gumanitarnoi akademii. Seriya: Pravo = Bulletin of Samara Academy for the Humanities. Series: Law, no. 1 (20), pp. 3-22. (In Russ.) https://elibrary.ru/ywmazf
7. Lapaeva V.V. (2012). Tipy pravoponimaniya: pravovaya teoriya i praktika [Types of Law Understanding: Legal Theory and Practice]. Moscow, Russian Academy of Justice Publ., 580 p. (In Russ.) Available at: http://philosophicalclub.ru/content/docs/Lapaeva.pdf
8. Nersesyan V.S. (2009). Pravo i pravovoi zakon: stanovlenie i razvitie [Law and Legal Law: Formation and Development]. Moscow, Norma Publ., 384 p. (In Russ.) Available at: https://search.rsl.ru/ru/record/01004321350
9. Nersesyan V.S. (2020). Sovremennoe pravo: teoriya i metodologiya [Modern Law: Theory and Methodology]. Moscow, Norma; INFRA-M Publ., 304 p. (In Russ.) Available at: https://search.rsl.ru/ru/record/01005472728
10. Chetvernin V.A. (2007). Sovremennaya libertarno-yuridicheskaya teoriya [Modern libertarian legal theory]. Ezhegodnik libertarno-yuridicheskoi teorii [Yearbook of Libertarian Legal Theory]. Moscow, SU HSE Publishing House, no. 1, pp. 5-9. (In Russ.) Available at: https://www.hse.ru/data/2010/02/20/1232122347/ 300%2025.02.pdf
11. Varlamova N.V. (2010). Tipologiya pravoponimaniya i sovremennye tendentsii razvitiya teorii prava [Typology of Legal Understanding and Modern Trends in the Development of the Theory of Law]. St. Petersburg, National Research University Higher School of Economics Publ., 143 p. (In Russ.) Available at: http://www.igpran.ru/aspirantura/obuchenie/literatura/problemy-tgp/BapnaMOBa-THnoflorHH%20npaBono-HHMaHHH.pdf
12. Nersesyants V.S. (1983). Pravo i zakon: Iz istoriipravovykh uchenii [Law and Legislation: From the History of Legal Doctrines]. Moscow, Nauka Publ., 366 p. (In Russ.) Available at: https://search.rsl.ru/ru/record/01001140427
13. Ilyukhina V.A. (2022). Principles of law in the libertarian legal theory of V.S. Nersesyants. Vestnik Nizhe-gorodskogo instituta upravleniya = Bulletin of the Nizhny Novgorod Institute of Management, no. 1 (63), pp. 58-64. (In Russ.) https://elibrary.ru/xhntub
14. Nersesyants V.S. (1996). Pravo - matematika svobody. Opytproshlogo iperspektivy [Law is the Mathematics of Freedom. Past Experiences and Perspectives]. Moscow, Yurist', 160 p. (In Russ.) Available at: https://psihdocs.ru/nersesyanc-v-s-pravo-matematika-svobodi-opit-proshlogo-i-persp.html
15. Nersesyants V.S. (2004). Filosofiya prava [Philosophy of Law]. Moscow, Norma Publ., 656 p. (In Russ.) Available at: https://artsakhlib.am/wp-content/plugins/download-attachments/includes/download.php? id=31435
16. Hart H.L.A. (1961). The Concept of Law. New York, Oxford University Press, 258 p. Available at: http://fs2.american.edu/dfagel/www/Class20Readings/Hart/Concept20of20LAW_Chapters201_2.pdf
17. Raz J. (1972). Legal principles and the limits of law. The Yale Law Journal, no. 81, pp. 823-854. Available at: https://scholarship.law.columbia.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1531&context=faculty_scholarship
18. Aleksandrov N.G. (1957). Sotsialisticheskie printsipy sovetskogo prava [Socialist principles of Soviet law]. Sovetskoe gosudarstvo i pravo [Soviet State and Law], no 6, pp. 16-29. (In Russ.) Available at: http://lawlibrary.ru/article1041261.html
19. Chechina N.A. (1960). Printsipy sovetskogo grazhdanskogo protsessual'nogo prava i ikh normativnoe za-kreplenie [Principles of Soviet civil procedural law and their normative consolidation]. Pravovedenie [Law Science], no. 3, pp. 78-83. (In Russ.) Available at: https://poisk-ru.ru/s52814t18.html (accessed: 10.11.2022)
20. Lukasheva E.A. (1970). Printsipy sotsialisticheskogo prava [Principles of socialist law]. Sovetskoe gosu-darstvo ipravo [Soviet State and Law], no. 6, pp. 21-29. (In Russ.) https://elibrary.ru/wmzmdz
21. Demichev A.A. (2014). Positivist classification of principles of modern Russian law. Gosudarstvo i pravo = State and Law, no. 5, pp. 5-13. (In Russ.) https://elibrary.ru/sgnrrx
22. Davydova M.L. (2016). The principles of positive law in the theoretical and legal discourse. Vestnik Volgo-gradskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 7: Filosofiya, sotsiologiya i sotsial'nye tekhnologii = Science Journal of Volgograd State University. Series 7: Philosophy. Sociology and Social Technologies, no. 3 (33), pp. 36-45. (In Russ.) https://doi.org/10.15688/jvolsu7.2016.3.5, https://elibrary.ru/wxqovd
23. Baranov A.V. (2016). Norms-principles in the mechanism of legal regulation. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo = Tomsk State University Journal of Law, no. 4 (22), pp. 5-14. (In Russ.) https://doi.org/10.17223/22253513/22/1, https://elibrary.ru/xhnhln
24. Demichev A.A., Ilyukhina V.A. (2019). On the issue of the place of consolidation of the principles of law in normative legal acts (a comparative analysis of the Russian and Armenian experience). Yuridicheskaya nau-ka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoi akademii MVD Rossii = Legal Science and Practice: Journal of Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, no. 2, pp. 23-27. (In Russ.) https://doi.org/10.24411/2078-5356-2019-10203, https://elibrary.ru/muxfar
25. Ilyukhina V.A. (2021). A Universal model of consolidating the principles of law in codified normative legal acts (general theoretical study). Yuridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoi akademii MVD Rossii = Legal Science and Practice: Journal of Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, no. 2, pp. 31-35. (In Russ.) https://doi.org/10.36511/2078-5356-2021-2-31-35, https://elibrary.ru/xhytbg
26. Voronov A.F. (2009). Printsipy grazhdanskogo protsessa: proshloe, nastoyashchee, budushchee [Principles of Civil Process: Past, Present, Future]. Moscow, Publishing House "Gorodets", 496 p. (In Russ.) Available at: https://perviydoc.ru/v43391/voronov_a.f._printsipy_grazhdanskogo_protsessa_proshloe,_nastoyashchee, _budushchee
27. Cankorel T. (2008). Cognitive classification of legal principles: a new approach to international legal training. Ankara Law Review, vol. 5, no. 2, pp. 153-200. Available at: https://dergiler.an-kara.edu.tr/xmlui;/bitstream/handle/20.500.12575/42807/16909.pdf?sequence=1&isAllowed=y
28. Daci J. (2010). Legal principles, legal values and legal norms: are they the same or different? Academicus International Scientific Journal, no. 2, pp. 109-115. Available at: https://www.acade-micus.edu.al/nr2/Academicus-MMX-2-109-115.pdf
29. Ershov V.V. (2018). Pravovoe i individual'noe regulirovanie obshchestvennykh otnoshenii [Legal and Individual Regulation of Public Relations]. Moscow, Russian State University of Justice Publ., 628 p. (In Russ.) Available at: https://op.raj.ru/index.php/serijnye-izdaniya/103-monografii/642-ershov-v-v-pravovoe-i-individualnoe-regulirovanie-obshchestvennykh-otnoshenij
30. Ershov V.V. (2018). The essence of the principles of law. Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences, no. 11 (12), pp. 2089-2103. https://doi.org/10.17516/1997-1370-0375, https://elibrary.ru/yrqkot
31. Skorobogatov A.V., Krasnov A.V. (2020). Philosophical and legal nature of the law principle: methodological problems of research. Vestnik Rossiiskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Yuridicheskie nauki = RUDN Journal of Law, vol. 24, no. 3, pp. 547-571. (In Russ.) https://doi.org/10.22363/2313-2337-2020-24-3-547-571, https://elibrary.ru/smsyof
32. Amosov S.M., Nekrasov S.Yu. (2020). Modern types of legal understanding and legal realization of the principles of civil procedure law. Akademicheskii yuridicheskii zhurnal = Academic Law Journal, no. 4 (82), pp. 48-52. (In Russ.) https://elibrary.ru/pxefsq
Поступила в редакцию / Received 08.12.2022 Поступила после рецензирования / Revised 15.02.2023 Принята к публикации / Accepted 17.03.2023
© | Работа доступна по лицензии Creative Commons Attribution («Атрибуция») 4.0 Всемирная
16
