CC BY
234
УДК 340.12
DOI 10.23672/т8616-3319-4759-р
Жаде Зуриет Анзауровна
доктор политических наук, профессор,
заведующая кафедрой
теории и истории государства
и права и политологии,
Адыгейский государственный университет
Мамишева Зара Аскарбиевна
кандидат юридических наук, доцент,
доцент кафедры теории
и истории государства
и права и политологии,
Адыгейский государственный университет
Беликов Александр Викторович
кандидат исторических наук,
доцент кафедры теории
и истории государства
и права и политологии,
Адыгейский государственный университет
Либертарно-юридическая
концепция права в системе современных подходов к пониманию права
Zuriet A. Zhade
Doctor of Political Sciences, Professor,
Head of Department of Theory and History of State and Law and Politology, Adyghe State University [email protected]
Zara А. Mamisheva
Candidate of Law Sciences,
Associate Professor,
Associate Professor of the Department
Theory and History
of State and Law and Politology,
Adygeya State University
Alexander V. Belikov
Candidate of Historical Sciences, Associate Professor of the Department Theory and History of State and Law and Politology, Adygeya State University [email protected]
Libertarian-legal concept
of law in the system of modern approaches to the understanding of law
Аннотация. В статье анализируется либертарно-юридическая концепция права, ее основные достоинства и недостатки, а также, место и роль в системе современных подходов к пониманию права. Авторы отмечают, что в рамках либертарно-юридической концепции происходит развитие кантовского право-понимания, а правовой закон рассматривается в качестве воплощения свободы и социальной справед-ливости.Несмотря на критику либертарной концепции, либертарно-юридическое правопонимание, в целом, занимает важное место в отечественной юридической науке, выступая в качестве системного ответа на методологический кризис юриспруденции перестроечного периода.
Ключевые слова: государство, право, правовое государство, деспотизм, правосубъектность, правопо-нимание, либертаризм, юснатурализм, легизм, позитивизм, либертарное правопонимание, либер-тарно-юридическая концепция права.
Annotation. The article analyzes the libertarian-legal concept of law, its main advantages and disadvantages, as well as the place and role in the system of modern approaches to the understanding of law. The authors note that within the framework of the libertarian-legal concept, the Kantian legal understanding develops, and the legal law is considered as the embodiment of freedom and social justice. Despite the criticism of the libertarian concept, the libertarian-legal legal understanding as a whole occupies an important place in the Russian legal science, acting as a systematic response to the methodological crisis of the jurisprudence of the perestroika period.
Keywords: state, law, rule of law, despotism, personality, understanding, libertarianism, jus naturale, legal-ism, positivism, the libertarian understanding of law, liberty-legal concept of the right.
Одним из наиболее уникальных и сложных феноменов жизнедеятельности общества выступает право, без которого в настоящее время невозможно нормальное функционирование
человеческого социума. При этом в истории правовой мысли на протяжении длительного периода развития происходили научные споры относительно сущности права, его происхождения и
основных функций. Данные дискуссии происходят и в настоящее время, следствием чего является формирование в рамках современной юридической науки ряда влиятельных концепций пра-вопонимания. В отечественной теории права, как отмечает В.В. Григорьянц, происходит сложный процесс поиска правопонимания нового типа, которое соответствовало бы условиям развития современного общества, учитывало бы опыт исторического развития нашей страны и ее правовой системы, а также последние достижения правовой мысли [1]. Одной из самых интересных, спорных и, возможно, недооцененных концепций права является либертарно-юридическая концепция, на изучение основных положений которой, а также, основных достоинств и недостатков направлены интеллектуальные усилия авторов настоящей статьи.
Рассматриваемая теория, разработанная известным отечественным исследователем В.С. Нерсесен-цем, изначально представляла собой попытку пересмотреть марксистко-ленинскую концепцию государства и права, которая в течение нескольких десятилетий господствовала в советской юридической науке. Наименование «либертарная» («libertas» - свобода) рассматриваемая концепция получила вследствие того, что право, по выражению В.С. Нерсесянца, включает в себя свободу индивидов «онтологически, гносеологически и аксиологически». Слово «юридический» («jus» -право) здесь означает «правовой»; данное понятие использовано с целью обозначить отличие либертарного правопонимания от естественно-правового подхода (юснатурализм) и нормати-вистского подхода (позитивизм или легизм) [2, с. 4].
В работах В.С. Нерсесянца выделяется три определения права, которые являются равноценными. В рамках первого определения права оно рассматривается как система формального равенства, предполагающая уравнивание индивидов по общим правилам и нормам. Свобода индивидов в общественных отношениях, утверждаемая в форме правоспособности, выступает в качестве основополагающего критерия их уравнивания в правовой системе координат. Правовое равенство есть равенство субъектов права, являющихся свободными и независимыми. При этом здесь не предусматривается наличие одинаковых субъективных прав у всех субъектов, их состав может существенно отличаться. Здесь, таким образом, не идет речь о выходе формального равенства правовых лиц за рамки их правоспособности, выступающей в качестве абстрактной свободы, которая, в свою очередь, выражается в возможности приобретения и использования субъективных прав.
Второе определение права предусматривает его трактовку как всеобщей и необходимой формы свободы в общественных отношениях. Для всех субъектов правоотношений, физических и юридических лиц, право является общим источником их социальной свободы. Важное значение имеет то обстоятельство, что индивиды, с точки зрения ли-бертарногоправопонимания, являются носителями свободы не только в качестве адресатов
норм права, но и выступают в качестве совместных творцов права. Правосубъектность в ее действительной и полной форме предполагает, с точки зрения В.С. Нерсесянца, и законотворческую правосубъектность индивидов, их соучастие в законотворческом процессе [3, с. 32]. Значение права заключается в том, что оно не только предоставляет гражданам и организациям определенные возможности, но одновременно и определяет рамки дозволенного поведения, способствуя пресечению произвола, злоупотреблений в различных сферах общественной жизни. Иными словами, право одновременно играет роль и источника свободы, и ее ограничителя. С точки зрения В.С. Нерсесянца, основной закономерностью общественного развития является движение от ограниченной свободы к полной свободе и равенству (здесь проявляется влияние гегелевской философии, немецкий философ, как известно, считал свободу основным достижением человеческой цивилизации и показателем уровня развития общества).
В третьем определении права, сформулированном в рамках либертарно-юридической концепции, оно рассматривается как всеобщая справедливость, входящее в понятие «право». Последнее, по утверждению В.С. Нерсесянца, является справедливым по определению. Справедливость же, в свою очередь, выступает в качестве «внутреннего свойства и качества права, категории и характеристики правовой, а не внеправовой» (это означает, что справедливость не является моральной, нравственной или религиозной). «Справедливость ... воплощает собой и выражает общ е з н а чимую правильность, а это в своем рационализированном виде означает всеобщую правомерность, существо и начало права, смысл правового принципа всеобщего равенства и свободы» [3, с. 28]. Здесь уже видно влияние представлений другого великого немецкого мыслителя, И. Канта, ставящему во главу угла «права других людей». В соответствии с формулировкой И. Канта, «все моралисты и учителя должны настолько, насколько это возможно, представлять действия из доброты как действия по долгу и сводить их к праву»;«все действия и обязанности, проистекающие из права других людей, являются наивысшими среди обязанностей по отношению к другим. Все действия, продиктованные добротой, разрешены лишь постольку, поскольку они не противоречат правамдругих; если же противоречат, то такое действие морально запрещено»; «справедливость - это право, не предоставляющее никаких полномочий принуждать другого» [4, с. 36].
Выделенные положения сформулированы И. Кантом не в отношении, так называемого, позитивного права (философ допускал возможность государственного произвола, которое вполне может находить отражение в положениях действующего законодательства), а в отношении права естественного. Именно последнее в кантианской правовой теории является выражением свободы и разума. Либертарно-юридическая концепция здесь развивает правопонимание И. Канта, правовой закон здесь предстает как воплощение свободы и справедливости. Последняя, в
интерпретации В.С. Нерсесянца, является правовой оценкой всех неправовых явлений. Отсюда делается вывод, в соответствии с которым действия, отвечающие требованиям справедливости, представляют собой правомерные действия, базирующиеся на всеобщих правовых требованиях (право, по В.С. Нерсесянцу, и есть справедливость). Следует отметить, что данным исследователем были выделены два основных типа пра-вопонимания, которые рассматривались как противоположные. Это юридический (^э-право) и ле-гистский (^х-закон) типы правопонимания. Для первого характерно содержательное отношение к праву: в рамках данного типа правопонимания преобладает ориентация на выделение основополагающих признаков права, его сущностных характеристик как особой нормативной системы. Легистское правопонимание, в свою очередь, базируется на отождествлении права с нормами официального законодательства. Легистский тип правопонимания не предусматривает разделения права и закона: право определяется здесь как совокупность законов, которые принимаются в государстве в соответствии с определенными процедурами, установленными в текстах специальных нормативно-правовых актов.
Либертарная теория была отнесена В.С. Нерсе-сянцем к юридическому типу правопонимания, основанием для этого служит то обстоятельство, что в данной теории право и закон разделяются. Закон здесь определяется как «официально-властное нормативное явление», имеющее «законную силу принудительно-обязательного характера». В то же время, закон может быть как правовым, так и неправовым. Для правового закона характерно полное и адекватное выражение норм права в его официальной признанности, а также формальной определенности и общеобязательной нормативности. Право функционирует как система норм, установленных или санкционированных государством, которые обеспечиваются возможностью применения мер государственного принуждения. Государство и право в рамках данной концепции предстают как «две взаимосвязанные части единого по своей сущности способа, порядка и формы бытия, признания, выражения и осуществления свободы людей в их социальной жизни» [4, с. 37-38]. С учетом данного обстоятельства необоснованной является позиция представителей легистской школы, в соответствии с которой, либертарная концепция, как бы, отрывает право от государства: единство государства и права, напротив, является одним из принципиальных положений данной концепции. Государством, с позиций либертарно-юриди-ческого подхода, следует считать не любую публично-властную организацию,а только такую, которая руководствуется в своей деятельности принципами формального равенства и свободы индивидов.
По справедливому утверждению известного отечественного исследователя в области права В.А. Четвернина, «либертарное правопонимание начинается с утверждения, что право и государство суть необходимые формы свободы: правовые нормы - это нормативно выраженная свобода, а государство - властная организация,
обеспечивающая правовую свободу (институциональная форма свободы)» [6, с. 15]. При этом, в соответствии с представлениями В.С. Нерсесянца, государство может быть только правовым: сущность государства такова, что оно может функционировать исключительно в качестве организации публичной власти, создающей право и подчиняющей себя необходимости его обязательного исполнения. Этим либертарный подход кардинально отличается от традиционного позитивистского подхода к трактовке сущности государства, в рамках которого государственная власть рассматривается как сила, которая произвольно творит право и может сама ему не подчиняться (таким же образом право, с позитивистских позиций, может быть произвольно отменено или изменено государством). Государство представляет собой всеобщую форму власти, призванную устанавливать право и обеспечивать его действие в качестве закона, который является общеобязательным для всех субъектов права. Власть государства как публичная правовая власть реализуется именно в процессе «официально-властного правоустановления», т.е., «выражения общезначимой правовой сущности в виде общеобязательного закона» [2, с. 5].
С точки зрения В.С. Нерсесянца, любое государство как правовая форма общей или публичной власти представляет собой правовое государство (здесь, естественно, необходимо учитывать уровень развития самого права, характерный для определенной исторической эпохи). Государство характеризуется принципиальными отличиями от различных видов деспотизма, включающих тиранию, диктатуру, тоталитаризм и т.д. Последние выступают в качестве доправовой, неправовой и антиправовой формы выражения власти, ее организации и деятельности. Для данной формы характерно отрицание ценностей равенства, свободы и справедливости. Таким образом, мыслитель фактически противопоставляет государству как правовой форме организации публичной власти свободных индивидов деспотическому режиму, предусматривающему опору власти на преимущественно насильственные методы, и способы ее осуществления, и преобладание отношений господства-подчинения при силовом доминировании одних групп людей над другими. Необходимо отметить, что подобное противопоставление государства деспотизму является традиционным для политико-правовой мысли и отражено в трудах таких мыслителей прошлого, как Аристотель, Цицерон, Аврелий Августин, Фома Аквин-ский, Локк, Кант, Гегель и др. Оно также, как считает В.С. Нерсесянц, подкрепляется опытом различных исторических эпох, в том числе, практикой функционирования тоталитарных режимов в XX столетии, являющихся новейшей формой деспотического властвования, опирающейся на насилие в комплексе с отрицанием государственно-правовых начал.
Нельзя не согласиться с позицией В.С. Нерсесянца в том, что в соответствии с которой, современное правовое государство, характеризующееся закреплением и практической реализацией основополагающих прав и свобод, разделением властей как неотъемлемым атрибутом правовой
государственности, является в настоящее время наиболее развитой правовой формой существования государства. И в предыдущие исторические периоды имело место противостояние государства как формы практической реализации принципа выражения формального равенства противоположному по своей сути деспотическому типу властвования. По этой причине, и государство, и право выступают в качестве необходимых форм нормативного и властного выражения свободы, равенства и справедливости в общественной жизнедеятельности людей. Свобода индивидов находит выражение в их статусе как формально равных лиц, являющихся субъектами права и субъектами государства. Отсюда, и общее определение понятия «государство», являющейся правовой или базирующейся на принципе формального равенства, публично-властной организацией свободных людей. Государство и право, изначально сформировавшиеся в процессе разложения первобытного общества и пришедшие на смену существовавшим на данном этапе исторического развития нормам и властным институтам, являются необходимой и, по сути, единственно возможной формой признания и защиты свободы в форме правосубъектности людей в отношениях частного и публичного характера. Соответственно, последующие этапы развития государства и права следует рассматривать как прогрессирующие стадии реализации принципов равенства, справедливости и свободы в общественных отношениях.
Разработчиком либертарно-юридической теории была также создана оригинальная концепция гражданской или цивильной, цивилитарной собственности. Так, В.С. Нерсесянцем был предложен правовой способ перехода от социалистического к постсоциалистическому правовому строю, предусматривающий:
- безвозмездную передачу гражданам бывшей социалистической собственности (соответственно, данные объекты должны были стать объектами общей собственности);
- право каждого гражданина на соответствующую долю должно было быть удостоверено соответствующим документом, иметь неотчуждаемый характер;
- все граждане также должны иметь счета и получать доходы от общей собственности.
На основе данного вида собственности должно произойти, по мнению В.С. Нерсесянца, возникновение нового постсоциалистического строя, обозначенный ученым как «цивилитарный строй». Этот строй характеризуется принципиальными отличиями от капитализма, поскольку в его рамках получат реальное воплощение
Литература:
1. Григорьянц В.В. Либертарно-юридическая концепция права: proetcontra / В.В. Григорьянц // Гуманитарные научные исследования. 2018. № 9. URL : //human.snauka.ru/2018/09/25211 (дата обращения 02.02.2021).
2. Нерсесянц В.С. Философия права: либер-тарно-юридическая концепция / В.С. Нерсесянц // Вопросы философии. 2002. № 3.
«принципы равенства и справедливости», а также, будут существовать «более развитые формы собственности, свободы и права» [4, с. 36]. Признание гражданской собственности, как считает В.С. Нерсесянц, способствовало бы стабилизации ситуации в обществе в процессе проведения в нем рыночных преобразований, стать базой для формирования стабильного правового порядка, минимизации различных социальных конфликтов. В соответствии с итоговым выводом, сделанным мыслителем, «дальнейший прогресс свободы будет осуществляться по циви-литарной модели обогащения и дополнения опорного принципа формально-правового равенства новыми неотчуждаемыми субъективными правами» [4, с. 37].
Необходимо отметить, что положения либер-тарно-юридической концепции не свободны от некоторых недостатков, которые выделены в работах многочисленных критиков данной концепции. Ряд критических замечаний высказан, в частности, в адрес предложенного В.С. Нерсесянцем «цивилитарного строя». С точки зрения известного отечественного правоведа С.И. Архипова, этот строй является нежизнеспособным (данный исследователь называет его «правовым суррогатом коммунизма»). Основным недостатком модели гражданской собственности является несвободный характер последней с юридической точки зрения: в отношении данной собственности не предполагается возможность ее отчужденияи управления ею. В этом, как отмечает С.И. Архипов, коренится тот недостаток, который присущ социалистическому строю с характерным для него распределительно-потребительским характером: такой же порок будет неизбежно сопутствовать цивилитарному строю в случае его создания (последний также предусматривает централизованную систему государственной бюрократии и всевластие чиновников, в руках которых будут находиться реальные рычаги управления собственности) [7, с. 12-13].
Несмотря на критику либертарной концепции, ли-бертарно-юридическое правопонимание, в целом, занимает важное место в отечественной юридической науке. Начальный этап формирования данной концепции пришелся на советский период с характерными для него цензурой и авторитарным режимом, господством, так называемой, легистской трактовки права.
Либертарно-юридическая концепция явилась системным ответом на методологический кризис юриспруденции перестроечного периода, сыграв важную роль в преодолении господства позитивистского (нормативистского) или легистского типа правопонимания, которое доминировало в сознании правоведов советской эпохи.
Literature:
1. Grigoryants V. V. Libertarian legal concept of law / Grigoryants V.V. // Humanitarianscientificresearch. 2018. № 9. URL : //human.snauka.ru/2018/09/25211 (date of application 02.02.2021).
2. Nersesyants V.S. Philosophy of law: libertarian-legal concept / V.S. Nersesyants // Questions of philosophy. 2002. № 3.
3. Нерсесянц В.С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства / В.С. Нерсесянц. М. : Норма, Инфра-М, 1998.
4. Нерсесянц В.С. Философия права / В.С. Нерсесянц. М.: Норма, 2005.
5. Кант И. Из «лекций по этике» (1780-1782 гг.) / И. Кант // Этическая мысль: Научно-публицисти-ческиечтения. М., 1988.
6. Четвернин В.А. Российская конституционная концепция правопонимания / В.А. Четвернин // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2004. № 4.
7. Архипов С.И. Либертарная теория права
B.С. Нерсесянца: достоинства и недостатки /
C.И. Архипов // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2015. № 5.
3. Nersesyants V.S. Jurisprudence. Introduction to the course of the general theory of law and state / V.S. Nersesyants. M. : Norma, Infra-M, 1998.
4. Nersesyants V.S. Philosophy of law / V.S. Nersesyants. M. : Norma, 2005.
5. Kant I. From «lectures on ethics» (1780-1782) / I. Kant // Ethical thought: Scientific and journalistic readings. M., 1988.
6. Chetvernin V.A. The Russian constitutional concept of legal understanding / V.A. Chetvernin // Constitutional Law: Eastern European Review. 2004. № 4.
7. Arkhipov S.I. Libertarian theory of law V .S. Nersesyants: advantages and disadvantages / S.I. Arkhipov // Electronic Supplement to the «Rus-sian juridical journal». 2015. № 5.
