CC BY
24КОРОЛЕВ А.С. e-mail: [email protected]
К ВОПРОСУ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 282 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация. Геополитическое положение Российской Федерации, ее историческое формирование выступают факторами, которые определяют многонациональный состав ее населения, многослойность и иерархичность структурной организации самого общества. Это, в свою очередь, предопределяет необходимость самостоятельного и взаимооб-условливающего функционирования групп по признакам политической, идеологической, социальной и иной принадлежности.
В статье рассмотрены вопросы ретроспективы содержания диспозиции ст. 282 УК РФ; проанализированы предпосылки для внесения изменений в настоящую статью; охарактеризованы поправки в ст. 282 УК РФ, внесенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 519-ФЗ. Обосновано, что более правильным, чем декриминализация деяний, подпадающих под ст. 282 УК РФ, и смягчение санкций за такие деяния являются совершенствование диспозиции названной статьи и четкое разъяснение ее содержания высшими судебными органами.
Ключевые слова: уголовная ответственность, возбуждение ненависти, возбуждение вражды.
KOROLEV A.S.
THE QUESTION ON AMENDMENTS TO ARTICLE 282 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
Annotation. The geopolitical position of the Russian Federation and its historical formation are the factors that determine the multinational composition of its population, the layering and hierarchy of the structural organization of the society itself. This, in turn, determines the need for independent and interdependent functioning of groups on the grounds of political, ideological, social and other affiliation.
The article considers the issues of retrospective content of the disposition of article 282 of the Criminal code of the Russian Federation; analyzes the prerequisites for amendments to this article; describes the amendments to article 282 of the Criminal code of the Russian Federation made by the Federal law No. 519-FZ of December 27, 2018. It is proved that it is more correct than the decriminalization of acts falling under the art. 282 of the Criminal code of the Russian Federation, and the mitigation of sanctions for such acts, is the improvement of the disposition of the said article and a clear explanation of its content by the highest judicial authorities.
Key words: criminal liability, incitement to hatred, incitement to enmity.
В декабре 2018 г. был принят Федеральный закон от № 519-ФЗ «О внесении изменения в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации» [1]. Названным Законом были внесены изменения в статью Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.
Соответствующий проект закона был внесен в Государственную Думу Президентом РФ в начале октября 2018 г.
Рассматривая ретроспективу содержания диспозиции норм ст. 282 УК РФ [2], следует отметить, что названная норма существовала в
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2019
уголовном законе с момента его принятия в июне 1996 г. В первоначальной редакции ст. 282 имела название «Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды» и предусматривала две степени ответственности за соответствующие противоправные действия. В случае, когда совершение действий, направленных на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды носило публичный характер или осуществлялось через средства массовой информации, предусматривалось наказание в виде штрафа, ограничения свободы на срок до трех лет или лишение свободы на срок от двух до четырех лет. Возбуждение розни, совершенное с применением насилия или угрозой его примене-
ния, организованной группой или с использованием служебного положения предполагало наказание в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет. В апреле 2002 г. вместе с рассмотрением законопроекта Президента РФ «О противодействии экстремистской деятельности» законодательный орган власти рассматривал поправки в Уголовный кодекс РФ, связанные с введение вышеназванным законом понятия «экстремизм». После принятия соответствующих поправок в УК РФ появились две новые статьи: 282-1 «Организация экстремистского общества» и 282-2 «Организация деятельности экстремистской организации».
В декабре 2013 г. также по инициативе Президента РФ был принят еще целый ряд поправок в Уголовный кодекс, одна из которых полностью изменяла название и содержание ст. 282 УК РФ. Так, с декабря 2013 г. рассматриваемая статья называется «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». Нормой предполагалось уголовное наказание за возбуждение ненависти либо вражды или унижение достоинства человека не только по признаку национальной, расовой или религиозной принадлежности, но и пола, языка, происхождения, принадлежности к социальной группе. При этом санкция статьи была смягчена - за действия, совершенные публично или через средства массовой информации, максимальное наказание составило не четыре, а два года лишения свободы, был отменен минимальный порог лишения свободы за квалифицированный состав данного преступления, в качестве возможной меры наказания были введены исправительные работы [3].
Основанием для таких изменений стала широкая критика норм ст. 282 УК РФ среди правоприменителей, ученых, оппозиционно настроенных граждан. Так, например, на прошедшем в Москве 4 ноября 2012 г. «Русском марше» в колонне буквально каждой политической организации наличествовал яркий транспарант с призывом отменить ст. 282 УК РФ [4]. Очевидно, что исполнить такое требование не представляется возможным, поскольку, в том числе и посредством рассматриваемой нормы реализуется принцип ст. 29 Конституции РФ [5], согласно которому запрещается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. В то же время, очевидно, что ст. 282 УК РФ является одной из тех статей уголовного закона, применение которых остро воспринимается обществом. На наш взгляд, это свя-
зано, прежде всего, с неудачной с точки зрения юридической техники диспозицией, что влечет за собой неоднозначную правоприменительную практику. Размытость формулировки и несогласованность актов применения рассматриваемой нормы, воспринимается некоторыми авторами как один из способов осуществления политической цензуры и неопределенность в вопросе об ограничении гражданских свобод [6]. Аналогичную позицию занимает Е.П. Сергун, который приводит доводы в пользу того, что без должного законодательного уточнения интерпретация диспозиции ст. 282 УК РФ может послужить политическим инструментом [7]. Е.Н. Тогуза-ева, С.А. Куликова указывают на неопределенность категории «социальная группа», которая способствует ошибочной квалификации тех или иных общественно опасных деяний и размытость определений ненависть, вражда, рознь, превосходство; приводит к тому, что в рамках правоприменительной деятельности нарушаются конституционные права человека [8].
Действительно, определенные риски при применении ст. 282 УК РФ присутствуют. Однако стоит согласиться также и с мнением члена общественной палаты В. Роднянского, который отмечает, что «право, как регулятивная система, далеко не всегда представляет собой четкий, детальный перечень всех казусов и ситуаций, на которые оно реагирует.., огромный массив юридических норм, по определению, не может похвастаться своей детальной проработкой любых вопросов на все случаи жизни. Правовая система представляет собой лишь правила поведения и основания для применения санкций, выраженных в самом общем виде. Конечно, вряд ли такая неопределенность может считаться достоинством уголовного, да и любой другой отрасли права, где от верного толкования буквы закона и оценки совершенного деяния зависит слишком много в судьбе человека. В любом случае, наличие изъянов в структуре отдельной правовой нормы может послужить лишь поводом для устранения этих изъянов, но никак не для отмены самой нормы» [9].
После внесения изменений в ст. 282 УК РФ в декабре 2013 г. дискуссии, которые возникают вокруг содержания и применения этой нормы, не прекратились. Так, в 2018 г. вице-спикер Госдумы Игорь Лебедев (ЛДПР), который вносил законопроект об амнистии всех осужденных по настоящей статье и ее декриминализации, заявлял, что на основании ст. 282 УК РФ наказывают за «мыслепреступления». В средствах массовой информации также широкий резонанс получили сообщения об уголовных делах по данной статье в отношении интернет-пользовате-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2019
лей, которые делали репосты или ставили «лайки» материалам, имеющим экстремистский характер. В июне 2018 г. эта тема поднималась во время «прямой линии» с В.В. Путиным, после чего Президент страны дал соответствующее поручение провести анализ правоприменительной практики по этим делам и внес законопроект, принятый в декабре 2018 г. [10].
Редакция ст. 282 УК РФ 2018 г. смягчает наказание за деяния, подпадающие под действие этой статьи уголовного закона, и частично декриминализуют их. Применительно к ч. 1 ст. 282 Кодекса вводится административная прею-диция. Таким образом, если противоправное деяние, направленное на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства совершено впервые за год, лицо подлежит привлечению к административной ответственности, а при повторном совершении - к уголовной.
На наш взгляд, оценка таких изменений является неоднозначной. В качестве доказательства проанализируем судебную практику. Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2014 г. по делу № 1-58/4 гражданин A.A. Арамович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ за один комментарий к видеоролику «Дагестанцы в Демьяново стреляют по русским» следующего содержания: «Да их гнать надо в шею, Россия для русских!» [11]. Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 13 июня 2018 г. по делу № 1-134/2018 Д.Н. Доронин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ за систематическое размещение графических изображений в социальной сети «ВКон-такте», направленных по своему содержанию на возбуждение чувства ненависти и вражды по признаку принадлежности к национальной группе «евреи», содержащие призыв к действиям насильственного характера в отношении отдельных представителей национальной группы «евреи», негативные установки по отношению к представителям национальной группы «евреи». Кроме того, в ходе судебного разбирательства свидетели показывали, что Д.Н. Доронин открыто придерживается идей нацизма и неоднократно пытался убедить в этих идеях других лиц, лиц неславянской внешности называл «чурками», давал четко понять, что пренебрежительно к ним относится [12]. Очевидно, что степень общественной опасности совершенных преступлений и лиц их совершивших, а также форма вины существенно отличается. Если соразмерность привлечения лица в первом случае к административной ответственности и его
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2019
последующее исправление после этого выглядит возможным, то возможность достижения такого результата во втором случае является сомнительной. Однако в рамках действующей редакции ст. 282 УК РФ в обоих случаях виновным лицам удастся избежать уголовного наказания. Кроме того, декриминализация действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, и смягчение санкций за них не являются обоснованными в период активного пользования сетью Интернет, поскольку совершение соответствующих действий представляет наибольшую опасность именно таким массовым способом.
На наш взгляд, более правильным, чем декриминализация деяний, подпадающих под ст. 282 УК РФ, и смягчение наказания за такие деяния является совершенствование диспозиции названной статьи и четкое разъяснение ее содержания высшими судебными органами. Такая попытка была сделана в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» [13], однако не все спорные вопросы были разрешены. Из анализа современной научной литературы следует, что наиболее серьезными являются проблемы трактовки термина «социальная группа», отграничение состава данного преступления от иных смежных деяний, предусмотренных в Уголовном кодексе РФ, а также трактовка термина публичности, особенно применительно к деяниям, совершенным с посредством сети Интернет.
Список литературы:
[1] О внесении изменения в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 519-ФЗ // Росс. газ. - 2018. - № 295.
[2] Уголовный кодекс Российской Федерации: Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
[3] Клюшкин A.A., Кравцов Д.А. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ) // Вестник международного юридического института. - 2018. - № 2. - С. 85, 86.
[4] Роднянский В. 282 статья УК РФ -аргументы за и против // ТАСС [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://tass.ru/ opinions/1597026
[5] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №
6-ФКЗ, от 30.12.2008 M 7-ФКЗ, от 05.02.2014 M 2-ФКЗ, от 21.07.2014 M 11-ФКЗ) // CЗ РФ. -2014. - M 31. - Or. 4398.
[6] Куликова C.A. Конституционный запрет цензуры в России: монография /под ред. Г.Н. Комковой. - М., 2016. - C. 224.
[7] Cергун Е.П. К вопросу о субъективных признаках возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства (статья 282 УК РФ) // Вестник CTOA. -2017. - M 3 (116). - C. 201 - 205.
[8] Тогузаева E.H., Куликова C.A. Запрет пропаганды социального превосходства, ненависти и вражды: сложности правового регулирования // Законодательство. - 2014. - M 6. - C. 85 -94.
[9] Роднянский В. 282 статья УК РФ -аргументы за и против // TACC [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://tass.ru/ opinions/1597026
[10] Как менялась статья 282 Уголовного кодекса РФ // TACC [Электронный ресурс] -Режим доступа: https://tass.ru/info/5930296
[11] Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2014 г. по делу M 1-58/4 // Cудебные и нормативные акты Российской Федерации [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://sudact.ru/ regular/doc/0jJqE081XvQX /
[12] Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 13 июня 2018 г. по делу M 1-134/2018 // Cудебные и нормативные акты Российской Федерации [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/ NrVZXw0Z9PLh/
[13] О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности: Постановление Пленума Верховного Cуда РФ от 28 июня 2011 г. M 11 // Росс. газ. -2011. - M 142.
Spisok literatury:
[1] O vnesenii izmeneniya v stat'yu 282 Ugolovnogo kodeksa Rossijskoj Federacii: Feder-al'nyj zakon ot 27 dekabrya 2018 g. M 519-FZ // Ross. gaz. - 2018. - M 295.
[2] Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii: Kodeks Rossijskoj Federacii ot 13.06.1996 g. // SZ RF. - 1996. - M 25. - St. 2954.
[3] Klyushkin A.A., Kravcov D.A. Vozbu-zhdenie nenavisti libo vrazhdy, a ravno unizhenie
chelovecheskogo dostoinstva (st. 282 UK RF) // Vestnik mezhdunarodnogo yuridicheskogo insti-tuta. - 2018. - № 2. - S. 85, 86.
[4] Rodnyanskij V. 282 stat'ya UK RF -argumenty za i protiv / / TASS [Elektronnyj resurs]
- Rezhim dostupa: https://tass.ru/opin-ions/1597026
[5] Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 g.) (s uchetom popravok, vnesennyh Zakonami RF
0 popravkah k Konstitucii RF ot 30.12.2008 № 6-FKZ, ot 30.12.2008 № 7-FKZ, ot 05.02.2014 № 2-FKZ, ot 21.07.2014 № 11-FKZ) // SZ RF. -2014. - № 31. - St. 4398.
[6] Kulikova S.A. Konstitucionnyj zapret cenzury v Rossii: monografiya /pod red. G.N. Komkovoj. - M., 2016. - S. 224.
[7] Sergun E.P. K voprosu o sub"ektivnyh priznakah vozbuzhdeniya nenavisti libo vrazhdy, a ravno unizheniya chelovecheskogo dostoinstva (stat'ya 282 UK RF) // Vestnik SGYuA. - 2017. -№ 3 (116). - S. 201 - 205.
[8] Toguzaeva E.N., Kulikova S.A. Zapret propagandy social'nogo prevoskhodstva, nenavisti
1 vrazhdy: slozhnosti pravovogo regulirovaniya // Zakonodatel'stvo. - 2014. - № 6. - S. 85 - 94.
[9] Rodnyanskij V. 282 stat'ya UK RF -argumenty za i protiv / / TASS [Elektronnyj resurs]
- Rezhim dostupa: https://tass.ru/opin-ions/1597026
[10] Kak menyalas' stat'ya 282 Ugolovnogo kodeksa RF // TASS [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: https://tass.ru/info/5930296
[11] Prigovor Petrozavodskogo gorodskogo suda Respubliki Kareliya ot 13 yanvarya 2014 g. po delu № 1-58/4 // Sudebnye i normativnye akty Rossijskoj Federacii [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: http://sudact.ru/regular/doc/ 0jJqE081XvQX/
[12] Prigovor Oktyabr'skogo rajonnogo suda g. Omska ot 13 iyunya 2018 g. po delu № 1-134/2018 // Sudebnye i normativnye akty Rossi-jskoj Federacii [Elektronnyj resurs] - Rezhim dos-tupa: http://sudact.ru/regular/doc/NrVZX-w0Z9PLh/
[13] O sudebnoj praktike po ugolovnym delam o prestupleniyah ekstremistskoj napravlen-nosti: Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 28 iyunya 2011 g. № 11 // Ross. gaz. - 2011.
- № 142.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2019
