Соотношение составов преступлений, предусмотренных ст. 282 и Ч. 1 ст. 354. 1 УК РФ Текст научной статьи по специальности «Право»

Соотношение составов преступлений, предусмотренных ст. 282 и ч. 1 ст. 354.1 УК РФ

The ratio of the elements of crimes under Art. 282 and Part 1 of Art. 354.1 of

the Criminal Code

Каримов Максим Асхатович

Студент 1 курса Факультет

Юридический институт ФГАОУ ВО СФУ Россия, Красноярск e-mail: karimovmaxim03@mail.ru

Karimov Maxim Askhatovich

Student 1 term Faculty of

Law Institute of the Siberian Federal University,

Russia, Krasnoyarsk e-mail: karimovmaxim03@mail.ru

Научный руководитель Москалев Георгий Леонидович

к.ю.н.

Юридический институт Сибирского федерального университета

Россия, Красноярск e-mail: eucaliptus@yandex.ru

Scientific adviser Moskalev Georgii L.

Ph.D.

Law Institute Siberian Federal University Russia, Krasnoyarsk e-mail: eucaliptus@yandex.ru

Аннотация.

статье представлен анализ признаков составов преступления, предусмотренных ст. 282 и 354.1 УК РФ. Выявлены проблемы применения и квалификации совершаемых общественно опасных деяний.

Annotation.

The article presents an analysis of the characteristics of the elements of a crime under Art. 282 and 354.1 of the Criminal Code. The problems of application and qualification of socially dangerous acts committed are revealed.

Ключевые слова: Реабилитация нацизма, возбуждение ненависти либо вражды, Вторая мировая война, унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии.

Key words: Rehabilitation of Nazism, incitement to hatred or enmity, the Second World War, the humiliation of the dignity of a person or group of people on the basis of gender, race, nationality, language, origin, attitude to religion.

05.05.2014 в раздел XII Уголовного кодекса Российской Федерации введена норма, предусматривающая ответственность за реабилитацию нацизма. В связи с появлением указанной нормы, в научной литературе и правоприменительной практике возникла проблема ее разграничения с рядом составов преступлений. В данной статье предлагается разграничить состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 354.1 УК РФ и ст. 282 УК РФ, поскольку в правоприменительной практике при описании объективной стороны указанных составов нередко возникают трудности в правильной квалификации.

уголовном праве общепризнанной является позиция, согласно которой нахождение конкретной уголовно-правовой нормы в том или ином разделе УК, определяет родовой объект преступления.

Представляется, что преступление, предусмотренное ст. 354.1 УК РФ посягает на общественный порядок общественную безопасность[1], несмотря на нахождение указанной нормы в разделе 12 УК РФ - преступления против мира и безопасности человечества. Данное обстоятельство обусловлено тем, что преступление, предусмотренное ст. 354.1 УК РФ, не может посягать на состояние мира, вызвать вооруженный конфликт между государствами, и тем более не может посягать на безопасность человека, поскольку при совершении указанного преступления человек как биологический вид не будет находиться под угрозой. Кроме того, совершение ряда действий, указанных в диспозиции ст. 354.1 УК РФ, не может спровоцировать возникновение вооруженного конфликта. Представляется, что объектом преступления, предусмотренного ст. 354. 1 УК РФ является общественный порядок, как система общественных отношений, регулирующих правила поведения людей в обществе. Видовым объектом предлагается считать общественную нравственность, в связи с особым местом исторической памяти о событиях 1941-1945 годов в системе нравственных ценностей граждан, а непосредственным объектом - совокупность общественных отношений, основанных на сохранности истинных знаний о произошедших исторических событиях.[2] Преступление, предусмотренное ст. 354.1 УК РФ, воздействует только на общественное сознание граждан, искажая представления о сложившейся в течение многих десятилетий исторической памяти.

В теории уголовного права существует дискуссия относительно определения объекта преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ. Согласимся с позицией законодателя, который определил родовой объект преступления как общественные отношения в сфере государственной власти, поместив указанную норму в соответствующий раздел Уголовного кодекса. Видовой объект указанного состава преступления -общественные отношения, охраняющие основы конституционного строя РФ. Непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ - совокупность общественных отношений по реализации установленного Конституцией РФ запрета пропаганды и агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду, а также пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.[3,4]

Для разграничения рассматриваемых составов преступлений по объекту следует соотнести их общественную опасность. Общественная опасность реабилитации нацизма заключается в том, что лицо, совершившее указанное преступление, воздействует на сознание неопределенного круга лиц, порождая у последних сомнения о ходе и результатах Второй мировой войны, чем посягает на историческую память граждан, искажая истинные представления о ней. Для решения вопроса об общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, целесообразно обратиться к понятиям, используемым в диспозиции указанной нормы. Слово «возбуждение» означает порождение, усиление. Под «ненавистью» понимается чувство сильной вражды и отвращения.[5] Таким образом, лицо совершающее преступление, предусмотренное ст. 282 УК РФ, в части выполнения действий, направленных на возбуждение ненависти и вражды, совершает активные действия, которые порождают либо в зависимости от конкретной ситуации усиливают у иных лиц чувство ненависти или вражды к лицу либо группе лиц в связи с его (их) принадлежностью к определенной социальной, расовой, религиозной принадлежностью, что в свою очередь непосредственно посягает на сложившуюся систему общественных отношений, на которых в свою очередь складываются основы конституционного строя. Таким образом, указанные преступления, имеют разный объект преступления.

Для разграничения указанных преступлений по объективной стороне следует проанализировать совокупность действий, выполняемых субъектом преступления. В ч. 1 ст. 354.1 УК РФ указывается на отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных

преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично. Перечень указанных действий является ограниченным и расширению не подлежит. Как следует из имеющейся немногочисленной судебной практики преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 354.1 УК РФ, совершается путем нанесения оскорбительных надписей, демонстрирующее положительное отношение к нацизму на различных материальных носителях, размещение в социальных сетях текстов, графических рисунков, комментариев содержание которых сводится к положительному отношению к нацизму, а также к отрицательному отношению роли СССР в годы Второй мировой войны. [6,7,8] Для разграничения по объективной стороне составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 354.1 УК РФ и ст. 282 УК РФ, необходимо обратиться к методическим рекомендациям для оперативных работников «Об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды», разработанным отделом по надзору за исполнением законов о межнациональных отношениях Генеральной прокуратуры РФ и НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. В них представлен перечень конкретных видов словесно выраженной информации, подпадающих под определения, данные в ст. 282 УК РФ. Ввиду обширного перечня действий, подпадающих под описание указанных видов информации, целесообразно остановиться на видах информации, применение которых по смыслу возможно как при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 354.1 УК РФ, так и при совершении преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ.

- приписывание всем представителям данных групп стремления следовать тем древним обычаям, верованиям, традициям, которые негативно оцениваются современной культурой;

- утверждения об исконном превосходстве одной нации, расы, религии и неполноценности или порочности других;

- приписывание враждебных действий и намерений одной нации, расе, религии по отношению к другой;

- возложение ответственности за деяния определенных представителей на всю этническую, расовую или религиозную группу; - утверждения о противоположности или несовместимости интересов разных этнических, расовых или религиозных групп

-- утверждения о наличии тайных планов, заговоров одной национальной группы против другой;

- объяснение бедствий и неблагополучия в прошлом, настоящем, будущем существованием и целенаправленной деятельностью определенных этнических, расовых или религиозных групп;

- поощрение геноцида, репрессий, депортации в отношении представителей какой-либо нации, расы, религии; - требования вытеснения из различных сфер деятельности лиц определенной национальной, расовой, конфессиональной принадлежности.

Как следует из судебной практики, приведенный перечень информации может быть распространен как при совершении преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, так и ст. 354.1 УК РФ. Вместе с тем, в случае применения указанного перечня следует помнить о том, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 354.1 УК РФ, информация касается событий Второй мировой войны, деятельности государств в связи с ведением войны, самой идеологии нацизма, которая находит свое воплощение в преступной деятельности фашистской Германии. При совершении преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, указанная информация распространяется на более широкий круг общественных отношений и включает в себя все виды информации о расовом, культурном, идеологическом, национальном превосходстве какой-либо социальной группы над другой. При этом перечень указанной информации не носит исчерпывающий характер и объясняется огромным

количеством общественных отношений, которые связаны с деятельностью той или иной социальной группы, определяемой по национальному, расовому, идеологическому, культурному признаку.

Для подтверждения указанной точки зрения обратимся к примеру. Совершить преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 354.1 УК РФ, в части одобрения преступлений, установленных Международным трибуналом для суда и наказания главных преступников европейских стран оси возможно путем поощрения геноцида, репрессий в отношении евреев, которые являлись главным объектом притеснения немецких фашистов. Совершить преступление, предусмотренное ст. 282 УК РФ в части возбуждения ненависти или вражды возможно путем поощрения геноцида, репрессий в отношении лиц кавказской национальности. При этом при описании объективной стороны важно учитывать смысловой контент информации. Для совершения преступления предусмотренного ст. 282 УК РФ недостаточно просто одобрительно высказаться о пользе геноцида в отношении лиц кавказской национальности, но и побудить других лиц к активным действиям, направленным против указанных лиц.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 (ред. от 20.09.2018) "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" следует, что законодатель к экстремизму помимо прочего относит «оправдание геноцида». Однако, учитывая изложенное ранее обоснование общественной опасности при совершении преступлений экстремистской направленности, полагаем, что отнесение «оправдания геноцида» к экстремизму не совсем верно, поскольку при оправдании геноцида высказывается одобрительное отношение к геноциду, без намерения совершить какие-либо активные действия имеющие отношение к геноциду либо побудить иных лиц к совершению подобных действий. Полагаем, что подобное несоответствие в правоприменительной практике стало возможно, поскольку при отнесении «оправдания геноцида» к экстремизму, состава преступления предусмотренного ст. 354.1 УК РФ не существовало, что позволяло законодателю включать в перечень экстремистских действия, по своей сути не способные возбудить ненависть или вражду. Поэтому представляется, что необходимо внести изменения в выше названное Постановление Пленума и, исключить из числа экстремистских действий оправдание геноцида, разъяснив, что не будут являться экстремистскими, действия, которые по своему содержанию могут быть оскорбительными в отношении группы лиц по национальному, расовому, идеологическому признаку, однако не способные возбудить ненависть или вражду к указанной категории лиц.

Очевидно, что для состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ характерен неисчерпывающий перечень действий, при помощи которых можно совершить указанное преступление, поскольку в диспозиции прямо указано слово «действия», которые могут включать в себя любые активные акты, которыми можно возбудить ненависть или вражду к лицу либо группе лиц в связи с его (их) принадлежностью к определенной социальной, расовой, религиозной принадлежностью. Однако, принимая во внимание, что при описании объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 354.1 УК РФ речь идет о реабилитации нацизма, то есть возвышении особой роли нацизма в современной истории, и, соответственно, преуменьшение роли СССР в годы Второй мировой войны, следует отметить, что совершить преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 354.1 УК РФ, невозможно путем угроз совершить насильственные действия в отношении группы лиц, определяемым какими-либо родовыми признаками, нельзя высказать требования ограничить права и свободы граждан или установить привилегии по национальному, расовому или религиозному признаку, поскольку это противоречит смыслу указанной статьи. Вышеуказанные действия, характерны для ст. 282 УК РФ, поскольку они носят открытый, противопоставляющий характер какой-либо социальной группе и

категорично показывают негативное отношение к ней. Для подтверждения указанной позиции следует обратиться к судебной практике.

Так, Т., выйдя из помещения лотерейного клуба «Победа», имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д., по мотивам национальной ненависти, в связи с дружественными отношениями последнего с Е. и П., которые не обладают типичной славянской внешностью, умышленно нанес, заранее приготовленным ножом, используемым в качестве оружия П. один удар в область спины, от которого последний упал на снег, и не менее двух ударов ножом в область левого бедра потерпевшего. Перед непосредственным нанесением ударов, он высказал: «Режь, бей хачей!». В лотерейный клуб «Победа» он также пошел неслучайно, зная, что в указанном заведении находится большое количество лиц неславянской внешности, заранее взяв с собой нож для применения насилия к последним. В ходе предварительного следствия была установлена приверженность Т. к националистической идеологии, что также подтверждалось наличием на теле последнего нацистской символики. Как видим, совершение Т. насильственных действий в адрес П., а также публичных высказываний в адрес лиц неславянского происхождения, показывает пренебрежительный, негативный характер в адрес группы лиц объединенной национальным принадлежностью. Отрицать факты, установленные приговором Международного военного трибунала, а равно одобрить преступления, указанных в приговоре путем совершения подобных действий по смыслу невозможно.[9]

Приведем следующий пример из практики, где суд не усмотрел состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 354.1 УК РФ. Ф., имея умысел на публичное возбуждение ненависти, вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц по признакам национальности, находясь у себя жилище, при помощи своего персонального компьютера марки «HewlettPackard», имеющего выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», используя учетную запись «Р.З.», разместил на интернет-сайте «ВКонтакте» в группе ...» в теме «...», доступ к которой имеет неограниченное количество пользователей, адресованное участнику форума указанного интернет сайта и в целом лицам еврейской нации, сообщение, в котором, используя оскорбительную лексику, содержащую нецензурные слова в их адрес, одобрив репрессии нацистов в отношении лиц еврейской национальности, указал: «Если ты еврей правильно делали, что при немцах евреев уничтожали». В этом же тексте, обвинив евреев в распятии Христа и заявив о традиционной ненависти к ним со стороны представителей других национальностей, написал: «вас евреев из покон веков терпеть никто не мог». Затем, оправдывая действия нацистов в отношении евреев в годы Второй мировой войны, написал: «Есть такая поговорка, если выйдешь замуж или женишься на еврейке, семь поколений проклятых будут, правильно вас фашизм уничтожал». После чего указал о необходимости уничтожения лиц еврейской национальности в настоящее время по мотивам национальной ненависти, а в конце своего сообщения, советуя участнику форума убрать свое графическое представление пользователя интернет сайта, адресовал тому и в целом представителям еврейской нации оскорбительную и вульгарную номинацию, содержащую нецензурные слова, чем публично совершил действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, на унижение достоинства человека и в целом лиц еврейской национальности. Несмотря на то, что Ф., оправдывая действия нацистов в отношении евреев в годы Второй мировой войны, формально выполнил объективную сторону реабилитации нацизма, состава преступления, предусмотренного ст. 354.1 УК РФ не установлено, поскольку, следуя из контекста предъявленного обвинения, можно прийти к выводу, что совокупность указанных действий сводилась к тому, что Ф. указал на необходимость уничтожения лиц еврейской национальности в настоящее время по мотивам национальной ненависти, тем самым совершив преступление, предусмотренное ст. 282 УК РФ.[10] Указанная квалификация обусловлена тем, что умысел Ф. был направлен, в первую очередь, на формирование у

неопределенного количества людей убеждения о неполноценности евреев как национальности и необходимости совершения противоправных действий в отношении них, тем самым на возбуждение у неопределенного круга лиц ненависти к представителям еврейской национальности. Именно направленность умысла Ф. демонстрирует отличие между составами преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 354.1 УК РФ и ст. 282 УК РФ. Именно поэтому

случае, если Ф. демонстрировал пренебрежительное отношение к лицам еврейской национальности, однако не побуждал иных лиц к совершению противоправных действий в отношении евреев, в его действиях присутствовали признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 354.1 УК РФ.

Таким образом, следует прийти к выводу, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 354.1 УК РФ можно совершить путем активных действий, перечень которых определен в диспозиции соответствующей нормы. Преступление, предусмотренное ст. 282 УК РФ можно совершить иными любыми активными действиями, при этом их перечень не является закрытым, при условии, что умысел направлен на возбуждение у неопределённого круга лиц ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Реабилитацию нацизма возможно совершить только путем указанных в диспозиции ч. 1 ст. 354.1 УК РФ действий.

Опираясь на закрепленное в ст. 19 УК РФ понятие субъекта преступления, можно сделать вывод, что совершение рассматриваемых преступлений возможно физическим вменяемым лицом, достигшим возраста 16 лет. Каких-либо специальных признаков для субъекта преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ и ст. 354.1 УК РФ уголовный закон не предусматривает.

Рассматриваемые в настоящей статье преступления возможно совершить лишь с прямым умыслом, поскольку они являются формальными составами преступлений.

Описание умысла при совершении реабилитации нацизма будет сформулировано следующим образом - лицо осознает противоправность совершения реабилитации нацизма и желает ее совершить, а при совершении преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ - лицо осознает противоправность иных действий, способных возбудить ненависть или вражду и желает их совершить.

Цель преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ является экстремистской, что выражается в стремлении лица в результате своих действий, возбудить ненависть лиц совершить преступления на почве социальной, расовой, национальной, идеологической, религиозной вражды к какой-либо социальной группе. У преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 354. 1 УК РФ мотив и цель как признаки субъективной стороны не содержатся и не влияют на квалификацию содеянного. [11].

Указанные в настоящей статье различия в субъективной стороне сводятся, в первую очередь, к тому, что при совершении преступления, предусмотренного ст. 354.1 УК РФ, субъект преступления выражает собственное мнение к нацизму как идеологии, вместе с тем делясь своим мнением с неограниченным кругом лиц, однако не навязывает его им. Однако при совершении преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, субъект преступления активными действиями желает возбудить у неопределенного круга лиц решимость к совершению противоправных действий в отношении группы лиц, определённых какими-либо родовыми признаками.

Таким образом, составы преступлений, предусмотренные ч. 1 ст. 354.1 и ст. 282 УК РФ, посягают на разные родовой, видовой и непосредственные объекты преступления, но обладают частично совпадающими признаками объективной и субъективной стороны. Наличие в составе преступления такого признака субъективной стороны как цель, а именно - стремление лица в результате своих действий, возбудить ненависть лиц или совершить преступления на почве социальной, расовой, национальной, идеологической, религиозной вражды к какой-либо социальной группе, являющегося обязательным признаком субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, исключает квалификацию деяния по ст. 354.1 УК РФ.

Список используемой литературы:

Каримов М.А. Проблема определения родового объекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.354.1 УК РФ // Наука, образование, инновации. —2017. —№ 3. — С. 172.

Каримов М.А. Объективные признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.354.1 УК РФ // Научное сообщество студентов XXI столетия. Общественные науки: сб. ст. по мат. XXXVIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 1(37). — С. 148.

Бушмин С. И., Москалев Г. Л. Комментарий к уголовному законодательству о противодействии террористической и экстремистской деятельности: монография / - Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2018. — С. 101

Уголовное право. Особенная часть: учебник/ под ред. И.В. Шишко - Москва: Проспект, 2011, — С.

612

Ларин Б. А., Ожегов С. И., Томашевский Б. В., Ушаков Д. Н. Толковый словарь русского языка: В 4 т.

Под ред. Д. Н. Ушакова. — М.: Государственный институт «Советская энциклопедия»; ОГИЗ (т. 3) — С. 211, 513.

Приговор Карасукского районного суда № 1-32/2011 от 1 февраля 2012 г. по делу № 1-32/2011 / URL: http://sudact.ru/regular/doc/5qzIIdrYgz1r/?;

Приговор Коркинского городского суда № 1-194/2016 от 14 сентября 2016 г. по делу № 1-194/2016 / URL: udact.ru/regular/doc/HRkyLWTq87gR/?;

Приговор № 2-34/2016 Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2016 г. по делу № 2-34/2016 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://sudact.ru/regular/doc/OvY67mSVnSJJ;

Приговор Ново-Савинского районного суда г. Казани от 21 октября 2015 г. по делу № 1-398/2015 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudactru/regular/docЛ2zscaafE015/?regular-txt=нацисты&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo;

Приговор Костомукшский городской суд Республики Карелия от 24 апреля 2014 г. // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/UPRhOd48YV1c/?regular-txt=нацисты&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo= 1560061623257

Каримов М.А. Уголовно-правовая характеристика реабилитации нацизма (ст. 354.1 УК РФ) [Электронный ресурс]: выпускная квалификационная работа бакалавра: 40.03.01 / М. А. Каримов. — Красноярск: СФУ, 2017. — С. 56.