CC BY
8DOI 10.47643/1815-1329_2023_5_176
К ВОПРОСУ О ВЛИЯНИИ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ НА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЫ ON THE QUESTION OF THE IMPACT OF CRIMINAL POLICY ON THE ACTIVITIES OF THE DOMESTIC PENITENTIARY SYSTEM
СУХАРЕВ Сергей Николаевич,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры организации режима и надзора в УИС юридического факультета ФКОУ ВО «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» (Академия ФСИН России). 390000, Россия, Рязанская обл., г. Рязань, ул. Сенная, 1 E-mail: syharev-s@mail.ru;
НИКОЛАЕВ Владимир Иванович,
кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры режима и охраны в уголовно-исполнительной системе ФКОУ ВО «Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний» (Пермский институт ФСИН России). 614012, Россия, Пермский край, г. Пермь, ул. Карпинского, 125. E-mail: nikolaev_vi_09@mail.ru;
SUKHAREV Sergey Nikolaevich,
Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Organization of Regime and Supervision at the Penitentiary Institution of the Law Faculty of the Academy of Law and Management of the Federal Penitentiary Service (Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia). 390000, Russia, Ryazan region, Ryazan, st. Sennaya, 1. E-mail: syharev-s@mail.ru;
NIKOLAEV Vladimir Ivanovich,
Candidate of Technical Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Regime and Security
in the Penal Enforcement System of the Perm Institute of the Federal Penitentiary Service
(Perm Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia).
125 Karpinsky str., Perm, Perm Krai, 614012, Russia.
E-mail: nikolaev_vi_09@mail.ru
Краткая аннотация: в настоящей статье предпринята попытка научно-теоретического осмысления современной уголовной политики Российской Федерации и ее влияния на уголовно-исполнительную систему, а именно на состояние режима (правопорядка) в учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.
Abstract: this article attempts a scientific and theoretical understanding of the modern criminal policy of the Russian Federation and its impact on the penal enforcement system, namely on the state of the regime (law and order) in institutions and bodies executing criminal penalties in the form of imprisonment.
Ключевые слова: уголовная политика, уголовно-исполнительная политика, режим, исправительные учреждения, осужденный, пенитенциарная преступность, уголовная ответственность.
Keywords: criminal policy, penal enforcement policy, regime, correctional institutions, convict, penitentiary crime, criminal liability.
Для цитирования: Сухарев С.Н., Николаев В.И. К вопросу о влиянии уголовной политики на деятельность отечественной пенитенциарной системы // Аграрное и земельное право. 2023. № 5(221). С. 176-178. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_5_176.
For citation: Sukharev S.N., Nikolaev V.I. On the question of the impact of criminal policy on the activities of the domestic penitentiary system // Agrarian and Land Law. 2023. No. 5(221). pp. 176-178. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_5_176.
Статья поступила в редакцию: 06.04.2023
Основной целью уголовно-исполнительного законодательства, является исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. В свою очередь, предупреждение преступлений находит свое отражение и в качестве задач стоящих перед отечественным уголовным законом. Таким образом, предупреждение преступлений неразрывно связывает две смежные отрасли права и выступает в качестве целей и задач, стоящих перед законом.
Совершение осужденными в период отбывания наказания в виде лишения свободы преступлений прямо препятствует исполнению целей и решению задач стоящих перед уголовно-исполнительным и уголовным законодательством. Шотландский поэт Вальтер Скотт еще в XVIII веке справедливо отмечал, что: «Дурные последствия преступлений живут дольше, чем сами преступления...». Действительно, последствия пенитенциарных преступлений еще долго сказываются не только на деятельности самих учреждений, но и на жизни общества и государства.
Современное состояние преступности в местах лишения свободы и содержания под стражей, непосредственно подтверждает актуальность рассматриваемых нами вопросов. Федеральная служба исполнения наказаний на протяжении последних трех лет, к сожалению, констатирует беспрецедентный рост криминальной зараженности осужденных, что непосредственно приводит к увеличению преступлений совершаемых в учреждениях и органах УИС и негативно влияет на состояние правопорядка в исправительных учреждениях.
Уровень преступности осужденных содержащихся в исправительных колониях для взрослых из расчета на 1000 человек составляет по итогам 2022 года 2,59, к примеру, в 2010 году он составлял 1,34. Беспрецедентный рост преступности в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы препятствует исправлению осужденных и нивелирует задачи стоящие перед уголовным законом. На состояние пенитенциарной преступности не повлияла и на первый взгляд положительная тенденция уголовной политики направленной на снижение «тюремного населения». Количество лиц отбывающих наказание в виде лишения свободы за последние десять лет сократилось вдвое (2012 - 693 тысячи, 2022 - 376 тысяч) [3]. Двукратное снижение количества лиц отбывающих наказания в исправительных колониях, как ни странно отразилось в
Уголовно-правовые науки
почти двукратном увеличении уровня преступности в данных учреждениях.
Пытаясь найти объяснение такому положению дел в сфере пенитенциарной преступности, необходимо исследовать особенности современной уголовной политики Российской Федерации.
Отечественная уголовная политика, ее понятие и предназначение находят свое отражение во многих трудах ученых-криминалистов. По мнению М.М. Бабаева, Ю.Е. Пудовочкина и В.К. Андрианова уголовная политика - это концентрированная социально-обусловленная, концептуальная реакция государства на существующую совокупность криминальных угроз [1, с. 10]. П.Н. Панченко определял советскую уголовную политику, как направление деятельности государства по руководству уголовно-правовой борьбой с преступностью [4, с. 7].
По нашему мнению, классическое содержание уголовной политики было сформулировано во второй половине прошлого века. Так, профессор Н. А. Беляев, утверждал, о существовании единой уголовной политики - политики в области борьбы с преступностью при помощи уголовного наказания и выделял три ее подвида: уголовно-правовая, уголовно-процессуальная и уголовно-исправительная политика [2, с. 57].
Действительно, борьба с преступностью должна носить комплексный уголовно-правовой характер, а уголовная политика должна быть неразрывно связана с уголовно исполнительной политикой. Только тогда получится достичь целей и задач, стоящих перед уголовным и уголовно-исполнительным законом.
Вопросы уголовной политики широко обсуждались в период проведения XIX Международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке». Стоит согласиться с утверждением Синельщикова Ю.П. о том, что современная уголовная политика государства направлена на ужесточение наказаний за тяжкие и особо тяжкие преступления. Суровость уголовной политики естественно отражается на различных отраслях жизни общества и государства, в том числе и на деятельности уголовно-исполнительной системы.
Исходя из выше сказанного считаем необходимым отметить, что современная уголовная политика, безусловно, направлена на борьбу с преступностью и естественно взаимосвязана с уголовно-исполнительной политикой государства непосредственно при исполнении уголовных наказаний.
Уголовно-исполнительное законодательство также не оставляет без внимания работу по предупреждению преступности в местах лишения свободы и содержания под стражей. Но несмотря на огромный комплекс мероприятий проводимых в целях профилактики правонарушений совершаемых лицами, находящимися в учреждениях и органах УИС, считаем необходимым отметить, что на сегодняшний день уголовная ответственность является одним из основных профилактических средств по предупреждению преступлений в учреждениях и органах УИС. Предпосылками ее эффективности и естественно задачей уголовно-исполнительной системы является работа по своевременному выявлению и правильной квалификации общественно опасных деяний, совершенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.
Итогом современной уголовной политики является сосредоточение в местах лишения свободы лиц, осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления, упорно не желающих встать на путь исправления, что прямо проецируется на состоянии правопорядка в исправительных учреждениях.
Согласно данным ведомственной статистической отчетности СБ-1 «Отчет о результатах оперативно-служебной деятельности отделов безопасности (режима и надзора) исправительных колоний, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, воспитательных колоний, тюрем, следственных изоляторов, отделов (отделений, групп) режима и надзора территориальных органов ФСИН России», количество правонарушений совершаемых осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми остается на достаточно высоком уровне. Особую тревогу вызывают противоправные действия в отношении персонала ИУ и СИЗО. Так, в 2021 году в сравнении с аналогичным периодом прошлого года увеличилось на 28,2% с 787 до 1009 случаев, из которых 433 или 42,9% - случаи насилия (АППГ - 323 или 41%), 198 или 19,6% -угрозы применения насилия (АППГ - 131 или 16,7%) и 378 или 37,5% - оскорбления (АППГ - 333 или 42,3%).
В результате указанных противоправных действий 146 сотрудникам причинен вред здоровью (АППГ - 86), а в 1 случае - допущена смерть сотрудника.
Общее число зарегистрированных преступлений среди лиц, содержащихся в местах лишения свободы, за 12 месяцев 2021 года составило 1271. Наибольшая часть преступлений в уголовно-исполнительной системе совершена в ИК - 944. Средний уровень преступлений среди осужденных, содержащихся в ИК, в расчете на 1000 человек составил 2,770. Не смотря на большое количество зарегистрированных преступлений, в рассматриваемом периоде численность лиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершенные преступления - 560 человек. К сожалению имеются множественные случаи отказов в возбуждении уголовных дел.
Практически все преступления, совершаемые подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, посягающие на жизнь и здоровье, а также честь и достоинство персонала УИС сопровождаются оскорблениями сотрудников, как представителей администрации.
На сегодняшний день, существуют проблемы в практике применения норм права, регламентирующих ответственность осужденных, подозреваемых и обвиняемых за деяния, выраженные в оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Совершение указанных выше действий, предполагает наличие сразу нескольких видов юридической ответственности. Так, за оскорбление сотрудника УИС предусматривается уголовная ответственность в соответствии со ст. 319 УК РФ «Оскорбление представителя власти» [6], ответственность в рамках совершения административного правонарушения ст. 5.61 КоАП РФ «Оскорбление» и таким дисциплинарным проступком, как злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы (ст. 116 УИК РФ). Таким образом, существует проблема в разграничении исследуемого преступления с административным правонарушением и дисциплинарным проступком.
Рассматривая оскорбление сотрудника УИС как уголовно наказуемое деяние, необходимо отметить то, что основным непосредственным объектом данного преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие установленную нормативными правовыми актами деятельность представителя власти по исполнению им служебных обязанностей, дополнительным объектом - честь и достоинство представителя власти. Таким образом, сотрудник УИС, как представитель власти является потерпевшим от данного преступления.
Несмотря на достаточно логичную конструкцию исследуемой уголовно-правовой нормы, в судебной практике возникают вопросы с толкованием термина «публичность». К сожалению, сложившаяся судебная практика не рассматривает оскорбление сотрудника УИС как публичное, если данное деяние совершено на территории учреждения или органа УИС, а также в присутствии только осужденных и сотрудников (работников) учреждения, считая их двумя заинтересованными сторонами, что ставит под сомнение превентивность данной нормы и прививает осужденным чувство безнаказанности.
Думается, что решить проблему может Верховный Суд Российской Федерации, разъяснив в рамках постановлений по исследуемым нами уголовным делам, понятие «публичность» как признака указанного преступления, в том числе применительно к местам лишения свободы и содержания под стражей.
В случаях с административными и дисциплинарными методами воздействия за указанное деяние применительно к осужденным можно отметить конкуренцию норм Кодекса об административных правонарушениях РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Теоретически данная ситуация дает возможность правоприменителю реализовать ту или иную норму по своему усмотрению. Считаем, что несоблюдение соответствующих режимных требований должно повлечь за собой именно дисциплинарную ответственность в соответствии с нормами уголовно-исполнительного права, что фактически мы и наблюдаем на практике. Совершенно справедливо по этому поводу мнение Прокудина В.В. о необходимости соотношения санкций ст. 115 УИК РФ «Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы», предоставляющего право начальнику учреждения налагать дисциплинарный штраф в размере, соответствующей санкции п. 1 ст. 5.61 КоАП РФ [6, с. 27].
Таким образом, правильное разграничение составов преступлений, посягающих на сотрудника УИС, со смежными составами, а также дисциплинарными правонарушениями и решение проблем квалификации способствуют повышению эффективности уголовно-правовых мер по обеспечению защиты чести и достоинства сотрудников УИС.
Указанные статистические данные свидетельствуют о недостаточности одной профилактической работы в рамках уголовно-исполнительных правоотношений. Как отмечалось ранее, реакция государства на совершенное общественно опасное деяние является задачей уголовной политики, то есть государство в лице компетентных органов не должно оставлять без внимания преступления совершаемые в учреждениях и органах УИС.
Считаем, что современная уголовная политика должна включать в себя отдельное направление касающееся пенитенциарной преступности. Необходимо выделить осужденных и лиц содержащихся под стражей в качестве специального субъекта преступлений посягающих на жизнь и здоровье, честь и достоинство сотрудников УИС, а также на имущество граждан (к примеру совершение осужденными телефонного мошенничества) и только тогда, когда уголовно-исполнительная политика и уголовная политика будут звеньями одной цепи в деле противодействия преступности можно достичь исполнения целей стоящих перед обществом и государством.
Библиогра фия:
1. Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е., Андрианов В.К. Уголовная Политика: учебное пособие. М.: РГУП, 2018. С. 10.
2. Беляев Н. А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации : монография. Л., 1986. С. 57.
3. Официальный сайт ФСИН России [Электронный ресурс]. URL: Ь]йр://фсин.рф^а^^/ (дата обращения: 03.02.2023).
4. Панченко П.Н. Предмет и система научных основ советской уголовной политики: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1990. С. 7.
5. Прокудин В.В. Видеонаблюдение как важнейший элемент противодействия посягательствам на честь и достоинство сотрудников УИС // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2015. № 4. С. 25-28.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1996, № 25, ст.
2954.
References:
1. Babaev M.M., Pudovochkin Yu.E., Andrianov V.K. Criminal Policy: textbook. Moscow: RGUP, 2018. P. 10.
2. Belyaev N. A. Criminal law policy and ways of its implementation : monograph. L., 1986.
3. Official website of the Federal Penitentiary Service of Russia [Electronic resource]. URL: Ь]йр://фсин.рф^а^^ / (date of reference: 03.02.2023).
4. Panchenko P.N. The subject and system of scientific foundations of Soviet criminal policy: Abstract. diss. ...Dr. yurid. Sciences. M., 1990. P. 7.
5. Prokudin V.V. Video surveillance as the most important element of countering attacks on the honor and dignity of penitentiary officers // Bulletin of the penitentiary system. 2015. No. 4. P. 25-28.
6. The Criminal Code of the Russian Federation: Federal Law No. 64-FZ of June 13, 1996 // Collection of Legislation of the Russian Federation, 1996, No. 25, Article
2954.
