CC BY
5DOI 10.47643/1815-1337_2023_6_32 УДК 340.1:342.5
К ВОПРОСУ О ЦЕННОСТНОМ СВОЙСТВЕ КАТЕГОРИИ «ЭФФЕКТИВНОСТЬ» В ТЕОРИИ ПРАВА ON THE QUESTION OF THE VALUE PROPERTY CATEGORIES OF "EFFICIENCY" IN THE THEORY OF LAW
ФАСТОВИЧ Галина Геннадьевна,
старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права юридического института ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет». 660049, Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр. Мира 90. E-mail: [email protected];
FASTOVICH Galina Gennadievna,
Senior Lecturer of the Department of Theory and History of State and Law Lawyer Institute Krasnoyarsk State Agrarian University.
660049, Russia, Krasnoyarsk Territory, Krasnoyarsk, Mira ave. 90. E-mail: [email protected]
Краткая аннотация: В контексте усиления роли институтов гражданского общества актуализируются вопросы методологического поиска наиболее оптимальной модели организации публичной власти где важно оптимизировать баланс публичных интересов государственных и негосударственных структур. К государственным структурам автор статьи относит, прежде всего, федеральные органы государственной власти, в систему негосударственных институтов входят органы местного самоуправления, а также вспомогательные структуры гражданского общества. Подчеркивается значимость таких институтов гражданского общества как политические партии и общественные объединения, центральные союзы среднего и крупного предпринимательства и бизнеса, объединенные субъекты общественного контроля. В статье дается авторское определение системы эффективности с учетом представлений юридической науки о эффективности осуществления правотворческой, правоприменительной и организационно-управленческой деятельности со стороны государственных органов и негосударственных институтов, формировании юридической практики в контексте укрепления основ правового государства и конституционализации публичных правоотношений.
Abstract: In the context of strengthening the role of civil society institutions, the issues of methodological search for the most optimal model of the organization of public power are actualized, where it is important to optimize the balance of public interests of state and non-state structures. The author of the article refers to state structures, first of all, federal state authorities, the system of non-state institutions includes local self-government bodies, as well as auxiliary structures of civil society. The importance of such civil society institutions as political parties and public associations, central unions of medium and large enterprises and businesses, united subjects of public control is emphasized. The article gives the author's definition of the efficiency system, taking into account the ideas of legal science about the effectiveness of law-making, law enforcement and organizational and managerial activities on the part of state bodies and non-state institutions, the formation of legal practice in the context of strengthening the foundations of the rule of law and the con-stitutionalization of public legal relations.
Ключевые слова: эффективность, система публичной власти, государственный механизм, органы государственной власти, органы местного самоуправления, правовое регулирование, гражданское общество.
Keywords: efficiency, public power system, state mechanism, public authorities, local self-government bodies, legal regulation, civil society.
Для цитирования: Фастович Г.Г. К вопросу о ценностном свойстве категории «эффективность» в теории права //Право и государство: теория и практика. 2023. № 6(222). С. 32-35. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_6_32.
For citation: Fastovich G. G. On the question of the value property categories of "efficiency" in the theory of law // Law and state: theory and practice. 2023. No. 6(222). pp. 32-35. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_6_32.
Статья поступила в редакцию: 26.05.2023
Осуществленный теоретический анализ вопросов, связанных с развитием государственного механизма позволяет сформулировать ряд концептуальных положений и сделать общие выводы по проделанной работе. Авторами устанавливается, что в современной России происходит обновление основных параметров государственного механизма. Представляется, что наиболее оптимальным, необходимо категорию «эффективность» рассматривать как определенное состояние объективной реальности, позволяющее говорить о достижении ею желаемого результата в соответствии с ранее заданными параметрами, требованиями. Эффективность в общественных отношениях определяется как качества (свойства) социально-правового института (явления), соответствующее требованиям законодательства, позволяющее удовлетворить реализацию человеком свои права, свободы и законные интересы, при этом отвечающее оптимальным затратам количественного и качественного характера. Эффективность создала базовые теоретические предпосылки для становления и развития гражданского общества в России, закрепив «лимит доверия» граждан к правовым преобразованиям. Об успешности государственных реформ и эффективности правовой политики можно судить по тому, насколько полученный результат устойчив в потоке исторических событий и прогрессивен в системе социальных ожиданий общества.
Переходные процессы в политической и конституционной сферах российского общества и государства вызывают необходимость проведения системного исследования практики функционирования государственной власти и качественного состояния гражданского общества. Немаловажное значение приобретают вопросы организации и функционирования государственного механизма и его совершенствования с целью максимального приближения к состоянию правового государства, признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина.
Стоит отметить, что в результате конституционной реформы 2020 года введен институт единой системы публичной власти, состоящей из органов государственной власти и органов местного самоуправления (ст. 71, 80, 83, 132 Конституции Российской Федерации). В этой связи пе-
ред теорией права и государства неизбежно встают вопросы о том, что представляет собой эффективное системы публичной власти? Какими основными принципами функционирования должны обладать органа государственной власти и органы местного самоуправления? Какова роль в единой системе публичной власти гражданского общества, его институтов и практики их функционирования?
Актуальность исследования обусловлена тем, что в XXI в. назрела потребность в формировании теории единой системы публичной власти. Признавая, в целом, неоценимый вклад ученых в исследование вопроса эффективности функционирования государственного механизма, тем не менее, отметим консервативный подход в изучении данного вопроса.
Цель исследования состоит в определении правовой природы единой системы публичной власти; разработке современной авторской научной концепции эффективной совместной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления; обосновании способов решения наиболее существенных конституционно-правовых, теоретико-методологических и практических проблем укрепления и совершенствования нового института в правовой жизни современной России.
Задачи исследования заключаются в необходимости определения характеристик правовой дефиниции «эффективность», установлении ценностных и функциональных качеств данной категории; выявлении методологических подходов, необходимых для качественного и всестороннего анализа эффективности единой системы публичной власти; раскрытии основных критериев эффективности единой системы публичной власти; разработке и представлении авторской концепции единой системы публичной власти исходя из общетеоретического осмысления данного института; установлении сущностных характеристик и содержания единой системы публичной власти в контексте развития гражданского общества в современных условиях.
Объект исследования составляет совокупность общественных отношений, возникающих и действующих в контексте функционирования единой системы публичной власти, ее эффективности и результативности, соответствующих практических результатов с учетом демократических и конституционных преобразований.
Предмет исследования образует система нормативных правовых положений единой системы публичной власти Российской Федерации, теоретико-методологические и практические проблем осуществления данного института, конституционно-правовая модель взаимодействия государственного аппарата и институтов гражданского общества.
Проблема оптимизации российского государственного механизма напрямую зависит от жизнедеятельности общества, активной правовой позиции и социально значимых интересов граждан. Вопросы содержания правовой государственности, модернизации правовых начал публичной власти, укрепления гражданского общества, формирования государственно-частного партнерства, развития правовой политики в России стоят в настоящее время наиболее остро и выступают предметом системных научных исследований [1, с. 70-77; 2, с. 33-39]. В этом плане о важной роли эффективной и слаженной работы государственных органов в своем ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации отметил Президент Российской Федерации, указав, что «в обществе назрели изменения, которые должны нарастать с каждым годом и являться ощутимыми для граждан. Необходимы не просто реформы, а результаты по достижению достойного уровня жизни каждого гражданина». Данная государственная позиция отражает «чаяния» и интересы, как отдельного гражданина, так и больших социальных групп, «в обществе четко обозначился запрос на перемены, люди хотят развиваться сами и готовы брать на себя ответственность за конкретные дела, необходимо усилить диалог органов власти и граждан» [3]. Однако, следует заметить, что развитие государства, его основных правовых начал невозможно без актуального содержания критериев эффективной деятельности центральных звеньев государственного механизма и учета состояния таких правовых институтов, как: правовая культура человека, правовая инициатива личности, организационно-правовые возможности участия граждан в управлении делами государства, определенность и важность охраны прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в соответствующих сферах общественных отношений.
Правовая жизнь современной России требует методологического осмысления вопросов совершенствования государственного механизма в контексте укрепления институтов гражданского общества, формирования новых форм участия граждан в управлении делами государства. В результате чего происходит реализация первых практических шагов теоретической модели частно-государственного партнерства. Поэтому возникает необходимость в качественно новом категориальном подходе при исследовании правовой природы свойств государственной власти.
Анализ факторов, способствующих снижению уровня эффективности деятельности государственного механизма, его участия в решении проблем общества, показывает, что они носят как объективный, так и субъективный характер. К объективным факторам можно отнести переход общества от ранее сложившейся системы социально-экономических и политических правил и установок к качественно новой модели общественных отношений. Субъективные факторы включают в себя недостаточно оперативную и несистемную консолидацию современных государственных структур, научного сообщества и российской общественности.
Теоретической основой изучения эволюции государственного механизма в научном исследовании послужили труды российских и зарубежных ученых, правоведов, социологов, историков, политических деятелей и специалистов в области государствоведения [4]. Необходимо подчеркнуть, что институт эффективности деятельности органов власти охватывает большинство частных проблем реализации государственного функционирования, служит основой для определения форм и методов управленческой деятельности государства, отражает закономерности, отношения и взаимосвязи, имеющее особое значение государства и общества. В начале XXI века в России были проведены крупномасштабные реформы, направленные на кардинальное преобразование системы государственного управления. Важной причиной осуществления этих реформ явилась необходимость решения приоритетных задач, в числе которых:
1) повышение эффективности и результативности работы органов государства и органов местного самоуправления;
2) усиление доверия к государственному механизму со стороны населения, институтов гражданского общества и бизнес сообщества;
3) проведение последовательной административной реформы по модернизации государственной власти (включающую в себя реформу законодательной, исполнительной и судебной власти; модернизацию административно-территориального устройства государства; реформу государственной службы и т.д.).
Для полного уяснения правовой сущности понятия «эффективность деятельности государственного механизма» необходимо полноценно исследовать фундаментальную категорию «эффективность» в отечественной правовой науке. Согласно словарю С.И. Ожегова, «эффективность» - это действенность, дающий эффект, а в свою очередь «эффект» - результат, следствие чего-то [5, с. 257]. Правовая наука также не дает убедительного ответа на вопрос, что такое эффективность правовых явлений и категорий, какие критерии и свойства социально-правовой деятельности являются наиболее объективными и соответствующими конкретной ситуации [6, с. 8-11; 7, с. 52-55]. Здесь наблюдается типичное следствие намерений юридической науки дать простой ответ на такое сложное явление, каковым выступает категория «эффективность». Однако в качестве основного направления проведенных исследований выступает выявление и анализ процессов ослабления управленческих возможностей государства в части предоставления государственных услуг и воздействие на самые различные сферы общественных отношений. Вместе с этим следует заметить, что осуществление государственного переустройства невозможно без совершенствования тесно связанных с государством общественных институтов и структур.
Изучение проблем эффективности привело ученых к пониманию того, что категория «эффективность» неразрывно связана не только с целями в праве, но и с действиями, правовым регулированием и действием механизма государственного устройства. Стоит отметить, что внимание ученых к этой проблеме не случайно и было вызвано необходимостью изучения современного состояния законодательства вследствие произошедших в нем коренных изменений. Научная разработка понятия эффективности правового регулирования в широком смысле и эффективности механизма государства в узком - позволяет сделать вывод, что само понятие эффективности приобретает внутреннюю институализацию.
Более того, в условиях отсутствия методологического анализа государственного механизма не получила правовой разработки категория «эффективность». Ученые освещают отдельные аспекты данной проблематики, не уделяя внимания целостному, комплексному рассмотрению указанного вопроса, с учетом динамики общественных отношений. Исследуемая проблема до настоящего времени не получила в отечественной научной литературе системного и всестороннего обсуждения. В юридической науке недостаточно научных работ, посвященных анализу различных сторон и качеств эффективности механизма правового регулирования, государственного механизма. Стоит отметить тот факт, что повышение роли государственной власти в современной России констатирует необходимость проведения системного анализа категории «эффективность функционирования государственного механизма» и введение данного термина в юриспруденцию как новой категории.
Вопрос об эффективной системе публичной власти правомерен только в связи с высоким правосознанием личности, с её активной правовой деятельностью [8, с. 19-20]. Активная личность так же необходима сильному государству, как и любому гражданину - сильное, дееспособное государство, именно эта взаимосвязь формирует действенное гражданское общество. Данное обстоятельство имеет основополагающее значение, поскольку от активности или пассивности личности зависит функционирование общества, государства, системная, слаженная работа всех звеньев государственного механизма и общественной системы современной России, которую наполняют общественные объединения политического характера, центры предпринимательства и бизнеса, объединенные субъекты общественного контроля
В любой социальной системе человек выступает главным элементом. Он не только «основное субстанциональное, структурное и функциональное, но и целевое звено» [9, с. 9]. Фундаментальной и первоначальной ступенью гражданского общества является человек (индивид), а уже вторичной (производной) - образуемые им социальные институты. Граждане формируют политико-правовую систему и участвуют в реализации её объективных и реальных возможностей [10, с. 29]. В то же время политико-правовая система, действующая в данном обществе, есть средство выявления или подавления интересов личности. Без учёта обратного воздействия (активной личности - на государство), государство неизбежно теряет перспективу стать сильным демократическим государством [11, с. 117-123]. Это уже будет не сильная государство, а тоталитарное, ничего не имеющее общего с демократической правовой государственностью.
Действительно, только сильное демократическое государство способно обеспечить баланс интересов личности и общества, совместить частную инициативу с общенациональными государственными задачами, только демократическое государство, ориентирующееся на права и свободы человека, может быть сильным эффективным в своей деятельности. Стоит подчеркнуть, что такое государство не приемлет и не допускает умаление самостоятельности личности и индивидуальных свобод, а способствует, поддерживает, стимулирует формирование в государстве, в обществе таких качеств, как личная инициатива, предприимчивость, готовность идти на риск, личная ответственность за самостоятельно принятые решения и успех или неуспех в их реализации [12, с. 24]. Думается, что рыночные отношения, демократические преобразования в России медленно укореняются, в частности, потому, что наталкиваются на сопротивление массового сознания. Опыт нашей страны ещё раз подтверждает ту истину, что для подлинно эффективной демократической трансформации обществу недостаточно завоевание командных высот в государстве и заимствования передовых институтов. Но, как верно отметил В.А. Затонский «для этого нужен подъём масс, материальный и моральный, не говоря уже о правовом и политическом, тех самых масс, которые «нынче так же, как и древле», ощущают себя забитыми, задавленными, обескураженными - произволом властей предержащих, нищетой, лишениями, отсутствием перспективы» [13, с. 214].
В силу этого, проблема оптимизации и модернизации государственного механизма, являясь центральным вопросом правовой политики российского государства, не может решиться без институционального вхождения в сферу публичной организации власти определенного ряда негосударственных структур. Так, в рамках конституционной реформы 2020 года введен институт единой системы публичной власти, в состав ко-
торой, совместно с органами государственной власти, имплементируются органы местного самоуправления (ст. 71, 80, 83, 132 Конституции Российской Федерации). При этом Основной закон закрепляет базовое конституционное установление, согласно которому органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (ст. 12 Конституции Российской Федерации). Таким образом, в результате модернизации положений Конституции Российской Федерации законодатель допустил возможность некоторого слияния государственных и негосударственных структур в единую публичную структуру.
В свою очередь проблема эффективности единой системы публичной власти выступает сегодня достаточно новой и может быть названа важнейшей научно-методологической составляющей понимания баланса интересов, управленческого взаимодействия, обоюдного контроля современного государства и общества. Структурным звеном в данной концепции является повышение качества действующего законодательства, которое должно реально соответствовать общественным потребностям граждан и осуществлять эффективное регулирование общественных отношений, в соответствии с поставленными, при издании законов, целями.
Стоит отметить, что для повышения эффективности функционирования государственного механизма, как на территории Российской Федерации, так и в правовом пространстве мирового сообщества. Устанавливается, что для определения уровня и качества эффективности государственного механизма необходимо установить (обозначить) критерии, которые в исследовании классифицированы на несколько групп. По содержанию: качественные и количественные. По степени динамики: статичные и динамические. По сфере реализации проверяемых институтов: в административно-управленческой, миграционной, правоохранительной, социально-экономической и других сферах. По уровню анализа (определения): на федеральном, межрегиональном, региональном уровнях функционирования государственного механизма. По направлению исследования: внутригосударственное направление и международное направление.
Также необходимо учитывать исторический опыт в решение вопросов активного участия общественности в управлении делами государства, создания соответствующих межрегиональных, межведомственных советов с участием представителей гражданского общества [14, с. 165-167]. Данная работа сможет положительно способствовать определению основных параметров деятельности общественных объединений правоохранительной направленности, самих граждан, в т.ч. при взаимодействии с органами государственной власти. Так, при формировании полноценного института общественного контроля и участия представителей гражданского общества в антикоррупционных механизмах и охране правопорядка важно определить единый организационно-правовой механизм взаимодействия правоохранительных органов с институтами гражданского общества [15, с 28-29], установить на законодательном уровне правовой статус граждан, непосредственно участвующих в правоохранительной деятельности.
Библиография:
1. Субочев В.В. Гражданское общество и государство: опыт деструктивного диалога // Право и управление. XXI век. 2015. № 3 (36). С. 70-78.
2. Безруков А.В., Тепляшин И.В. Конституционный правопорядок как условие развития гражданского общества в современной России // Современное право. 2018. № 12. С. 33-39.
3. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию от 15 января 2020 г. // Российская газета. 2020. 16 января.
4. Мартышин О.В. Философия права: учебник для магистров. - М.: Проспект, 2017. - 352 с.
5. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. - 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1999. 354 с.
6. Ежукова О.А. Об оценке эффективности органов публичной власти в новых конституционно-правовых и социально-экономических условиях // Конституционное и муниципальное право. 2020. № 7. С. 7-12.
7. Тепляшин И.В., Фастович Г.Г. Вопросы эффективности российской судебной системы в выступлениях президента Российской Федерации // История государства и права. 2011. № 8. С. 44-47.
8. Кожевников В.В. Оценочная функция правосознания и правовая активность личности в правоохранительной сфере // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2018. № 1 (72). С. 17-20.
9. Кононов А.М. Проблемы законодательной легитимизации участия граждан в охране общественного порядка и варианты ее решения // Пробелы в российском законодательстве. 2010. №4. С.9.
10. Киричек Е.В. Взаимодействие полиции и институтов в Российской Федерации // Административное право и процесс. 2015. № 7. С. 29.
11. Власов В.А. Некоторые экономико-правовые аспекты обеспечения продовольственной безопасности в Российской Федерации // Аграрное и земельное право. 2018. № 4 (160). С. 117-123.
12. Фастович Г.Г. К вопросу о реализации принципа эффективности в деятельности механизма государства Российской Федерации: общетеоретические аспекты // Право и государство: теория и практика. 2010. № 12 (72). С. 23-25.
13. Затонский В.А. Эффективная государственность в личностно-правовом измерении: общетеоретическое исследование: дисс. докт. юрид. наук. Саратов, 2008. С. 214.
14. Курбатова С.М. О «цифровой трансформации» кадрового состава как условия цифровизации экономики / С.М. Курбатова // Профессиональное самоопределение молодежи инновационного региона: проблемы и перспективы. Сб. ст. по мат-м Всеросс. научно-практич. конф. /под общ. ред. А.Г. Миронова. Красноярск: 2019. С.165-167
15. Тепляшин И.В., Фастович Г.Г. Эффективность механизма правового регулирования: анализ подходов // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2011. № 3 (51). С. 26-30.
References:
1. Subochev V.V. Civil society and the state: the experience of destructive dialogue // Law and management. XXI century. 2015. No. 3 (36). pp. 70-78.
2. Bezrukov A.V., Teplyashin I.V. Constitutional law and order as a condition for the development of civil society in modern Russia // Modern Law. 2018. No. 12. pp. 33-39.
3. Message of the President of the Russian Federation V.V. Putin to the Federal Assembly of January 15, 2020 // Rossiyskaya Gazeta. 2020. January 16.
4. Martyshin O.V. Philosophy of law: textbook for masters. - M.: Prospect, 2017. - 352 p.
5. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Explanatory dictionary of the Russian language: 80,000 words and phraseological expressions / Russian Academy of Sciences. V.V. Vinogradov Institute of the Russian Language. - 4th ed., supplement - M.: Azbukovnik, 1999. 354 p.
6. Yezhukova O.A. On evaluating the effectiveness of public authorities in new constitutional-legal and socio-economic conditions // Constitutional and municipal law. 2020. No. 7. pp. 7-12.
7. Teplyashin I.V., Fastovich G.G. Questions of the effectiveness of the Russian judicial system in the speeches of the President of the Russian Federation // History of the State and law. 2011. No. 8. pp. 44-47.
8. Kozhevnikov V.V. Evaluative function of legal awareness and legal activity of a person in the law enforcement sphere // Psychopedagogy in law enforcement agencies. 2018. No. 1 (72). pp. 17-20.
9. Kononov A.M. Problems of legislative legitimization of citizens' participation in the protection of public order and options for its solution // Gaps in Russian legislation. 2010. No. 4. p.9.
10. Kirichek E.V. Interaction of police and institutions in the Russian Federation // Administrative law and process. 2015. No. 7. p. 29.
11. Vlasov V.A. Some economic and legal aspects of ensuring food security in the Russian Federation // Agrarian and land law. 2018. No. 4 (160). pp. 117-123.
12. Fastovich G.G. On the implementation of the principle of efficiency in the activities of the mechanism of the State of the Russian Federation: general theoretical aspects // Law and the State: theory and practice. 2010. No. 12 (72). pp. 23-25.
13. Zatonsky V.A. Effective statehood in the personal and legal dimension: general theoretical research: diss. doct. jurid. sciences'. Saratov, 2008. p. 214.
14. Kurbatova S.M. On the "digital transformation" of personnel as conditions for digitalization of the economy / S.M. Kurbatova // Professional self-determination of the youth of the innovative region: problems and prospects. Sat. art. on mat-m All-Russian scientific and Practical conf. / under the general ed. A.G. Mironcva. Krasnoyarsk: 2019. pp. 165-167.
15. Teplyashin I.V., Fastovich G.G. Efficiency of the mechanism of legal regulation: analysis of approaches // Bulletin of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2011. No. 3 (51). pp. 26-30.
