CC BY
68
Педагогические И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Е. А. Кукуев
(г. Ишим)
К ВОПРОСУ О ЦЕЛЯХ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
В статье предпринята попытка анализа целей современного российского образования. Обосновывается переход от цели формирования адаптационных способностей к цели формирования способности самоорганизации и самодетерминации, тем самым расширяется понимание системы взаимодействия человека с миром
Изменения в мире, России, безусловно, являются значимыми факторами для изменений в образовательной политике. Провозглашение принципа «Образование через всю жизнью, а не образование на всю жизнь» требует изменений на уровне целеполагания и выделения значимых индикаторов, предвосхищающих завтрашний день, к которому уже сегодня готовим Человека.
Звучит актуально постулирование В. Е. Клочко и Э. В. Галажинским: «Современность, рассматриваемая как эпоха инновационного общественного развития, предъявляет особые требования к человеку. Чтобы соответствовать этим требованиям, необходимо иметь определенные личностные установки, качества и ценности, которые бы позволили человеку эффективно участвовать в инновационных процессах» [3, с. 188]. Важность данного заявления усиливается высказыванием ученых о том, что если психология не раскроет природу и не покажет как возникает и формируется инновационное поведение в конкретных жизненных ситуациях, то инновации в образовании просто «провиснут» [Там же].
Понимание значимости и необходимости изменений в российском образовании не должно ограничиваться именно самой системой. Цель изменений должна формировать у нас новый взгляд на субъектов образовательного процесса и прежде всего обучаемых. Поэтому актуализируется вопрос о том, какие
образовательные цели ставим сегодня, таким образом, предвосхищая время, в котором будут жить сегодняшние ученики.
Во многих работах, посвященных современному российскому образованию, поднимается вопрос об адаптации как одной из его целей (В. А. Сластенин, М. М. Шехтер, Е. А. Лав-рухина и др.]. Наиболее часто в качестве цели педагогической системы выдвигается формирование личности, способной адаптироваться в современных ей условиях. Проанализируем данную цель с позиций современных требований и тенденций.
На наш взгляд, выдвижение характеристики «адаптированность» как индикатора модели выпускника не отражает современных требований и занижает планку образовательной цели.
Саму адаптированность можно охарактеризовать как стремление к приспособленчеству. Безусловно, существуют различные подходы к понятию адаптации, его содержанию. В частности Г. А. Балл отмечает, что негативное отношение к адаптации происходит в силу узости понимания этого явления [1].
Г. А. Балл в статье «Понятие адаптации и его значение для психологии личности», несмотря на попытку показать значимость этого процесса в развитии личности, вынужден постоянно указывать его гомеостазическую природу: «Тенденция к достижению равновесия, в которой находит одно из проявлений принцип законосообразности бытия, имеет
место на всех уровнях развития материи, охватывает все формы ее движения, от физической до социальной» [1].
Но в современных научных подходах, таких как синергетика (Г. Хакен, И. Пригожин и др.], в системной антропологической теории (В. Е. Клочко, Э. В. Галажинский, О. В. Лукьянов и др.] показывается, что адаптация - как результат гомеостаза, ведет к застою, к закрытию системы, значит, и умиранию системы. В частности, интересное сравнение приводит И. Пригожин: «Сравним, например, кристалл и город. Кристалл - структура равновесная, которая может сохраняться и в вакууме, но если мы изолируем город, то он умрет потому, что его структура зависит от его функционирования» [7, с. 59].
Таким образом, цели образования тогда будут современны и прогрессивны, когда будет сформирован новый взгляд на человека. Как отмечает В. Е. Клочко, необходимо «посмотреть на человека через призму становления и разглядеть его в ней как целостную, самоорганизующуюся систему, прогрессивное и закономерное усложнение системной организации которой является основанием ее устойчивого бытия» [2, с. 17].
Под самоорганизацией в данном случае понимают процесс, в ходе которого создается, воспроизводится или совершенствуется организация сложной динамической системы. Самоорганизующейся называется такая система, которая без специфического воздействия извне обретает какую-то пространственную, временную или функциональную структуру.
Как показано в синергетике, системной антропологической теории условием самоорганизации является открытость. Человек как многомерная система только при условии открытости имеет возможность усложняться в процессе становления. Открытость как обмен энергией, информацией и т.д. с внешним миром и позволяет человеку не просто адаптироваться к миру, а быть частью этого мира и изменяться в нем и с ним, изменяя, в свою очередь, этот мир.
Но это еще не значит, что человек, умеющий адаптироваться, - умеет творить. Человек должен быть готовым не к адаптации к изменениям, а должен быть открыт этим изменениям и через самоорганизацию быть готовым изменяться и одновременно изменять окружающий мир.
Если считать, что человек формируется с доминантным свойством - способностью к
адаптации, то получается, что его двигателем будут лишь внешние условия. Изменились внешние условия - приходится изменяться и человеку (адаптироваться]. Если условия не меняются, то нет причин для изменения, а значит, и для развития данного человека, что ведет если не к регрессии, то к стагнации.
Это напоминает пример из биологии, когда лягушка погибает, обложенная неподвижными мухами, так как способна реагировать лишь на движущиеся объекты. Нет внешнего движения - нет действий со стороны лягушек.
Данный пример может карикатурно напоминать и стремление к формированию адаптации как цели образования.
Безусловно, рассматриваемые положения не направлены против понимания важности процесса адаптации в жизни человека. Жизнь в изменяющемся мире, потенциальная неопределенность будущего действительно требует от человека умения адаптироваться. Но должно ли это являться целью образования?
Адаптация - это следование «за». Это когда приоритет отдается ситуации, а человек подстраивается под нее. Но жизнь неравновесна и изменчива, и мы можем всегда только и пребывать в адаптационном процессе, всегда следуя за изменяющимся миром.
В этом отношении корректно задать вопрос: изменение мира - это абсолютно естественный процесс, то есть не зависящий от желаний, целей людей? Если рассматривать развитие, то в его направлении мы всегда можем выделить прогресс, регресс и стагнацию. Так кто определяет направление развития? Не выходя на уровень философской полемики, отметим, что с точки зрения трансспек-тивного анализа (В. Е. Клочко] происходит системное усложнение. Данное системное усложнение невозможно свести ни к гомеостазу, ни к адаптационным процессам, ибо в его основе лежит процесс становления.
Поэтому в рамках образовательного процесса перед человеком необходимо ставить цели более высокого порядка, чем формирование адаптационных способностей. Перед современным человеком, а точнее перед человеком будущего, современное образование должно ставить цель способности к инноватике, к самоорганизации, к самодетерми-нации.
В данном случае будет уместно вспомнить эпизод встречи Л. Н. Толстого и Н. К. Рериха: «На картине («Гонец»] мой гонец спешил в
ЧЕЛОВЕК И ОБРАЗОВАНИЕ № 1 (34] 2013
145
ладье к древнему славянскому поселению с важной вестью о том, что «восстал род на род». Толстой говорил: «Случалось ли в лодке переезжать быстроходную реку? Надо всегда править выше того места, куда вам нужно, иначе снесет. Так и в области нравственных требований надо рулить всегда выше - жизнь все снесет. Пусть ваш гонец очень высоко руль держит, тогда доплывет» [4].
Действительно мыслится прогрессивно, если от понимания адаптации как процесса приспособления к изменениям мы перейдем к характеристике открытости как возможности обмена с внешним. Тем самым мы расширяем понимание системы взаимодействия человека с миром. Если в процессе адаптации человек потенциально рассматривается как пассивный объект, следующий за изменениями во внешнем, то при вводе характеристики открытости мы можем говорить о двунаправленной активности. Человек не просто адаптируется к изменяющемуся миру, человек открыт этому миру, он изменяется с миром, человек самоорганизуется в этом изменении и сам изменяет этом мир.
Открытость рассматривается не только в отношении пространства, но и открытость времени. И открытость в этом отношении наиболее точно можно рассмотреть с позиций О. В. Лукьянова в терминах «готовности быть»: «Готовность быть - это достигнутая вершина, с которой видны следующие и предыдущие вершины жизненного пути, направление, подтверждение и достижение одновременно, то есть начало, середина и конец конкретной человеческой жизнедеятельности» [5, с. 218]. Нужно формировать у человека готовность быть открытым как условие самоорганизации и устойчивости: «Я стал таким, каким готовился стать, и тогда, когда готов стать. И я стану таким, каким готовлюсь быть и когда буду готов» [5, с. 219] Именно не адаптация и смиренное принятие свершившегося, а субъективная активность начиная с предустановки в виде готовности.
В этом отношении стоит упомянуть о таком интересном инновационном инструменте, как форсайт.
Форсайт (от англ. foresight - «взгляд в будущее»] представляет собой метод, инструмент, способ, процесс и т.п. стратегического сценарного прогнозирования. Форсайт ориентируется на обоснованное предвидение сценариев, перспектив научно-технического, социально-экономического и т.д. развития.
Чаще всего говорят не просто о форсайте, а о форсайт-проекте, который включает в себя применение различных методов: экспертные панели, метод Дельфи, SWOT-анализ, мозговой штурм, построение сценариев, технологические «дорожные карты» и др. Сегодня форсайт-проекты затрагивают не только области экономики, но и, в частности, образование. Так, в России наиболее известен фор-сайт-проект «Детство-2030», а также доклад «Российское образование - 2020» может рассматриваться как форсайт-проект.
Как отмечается в докладе «Российское образование - 2020: модель образования для экономики, основанной на знаниях», «методология форсайта состоит в обобщении разрозненно существующих экспертных позиций (в том числе путем «сталкивания» экспертов друг с другом], что позволяет с некоторой вероятностью наметить наиболее возможные траектории научного и технологического прогресса в будущем.
Образование, как предмет форсайта, обладает гораздо более сложной структурой принятия решений, в которую вовлечены очень широкие группы населения» [9].
Форсайт - это не адаптация к будущему и не адаптация будущего к собственным целям. Это процесс формирования приоритетов, «переход поливариантного будущего в монова-риантное прошлое» [2]. Форсайт, по сути, есть трансспективный взгляд, умение увидеть тенденции становления, в поливариантном будущем уловить то, что наиболее вероятно. Форсайт можно охарактеризовать в терминах
О. В. Лукьянова как «симфонизация времен». Когда будущее не оторвано от настоящего, и тем более прошлого, как писали советские фантасты братья Стругацкие («Понедельник начинается в субботу»].
В данном случае показано, что будущему нужно уметь быть открытым. И формирование открытости может быть одной из целей современного российского образования.
В заключительном абзаце форсайт-проек-та «Российское образование - 2020» пишется: «Лев Толстой писал: „Будущего нет - оно делается нами“. Российское образование получает шанс реализовать этот подход. Иначе оно окажется в будущем, сделанным для него» [9]. Действительно, если мы учим ребенка только адаптироваться, то разницы нет, кто ему «сделает будущее».
Поэтому и предлагается переход к новому уровню целеполагания - формированию ус-
ловий для становления человека, обладающего способностью к самоорганизации, само-детерминации, открытого в том числе и будущему.
Таким образом, ни человек, ни тем более образование как система не должны ориентироваться на адаптацию. Необходимо ставить
цели более высокого уровня и предъявлять высокие требования. Сегодняшнее время требует умения смотреть вперед и умения жить в неравновесном, изменяющемся мире, к чему будут способны люди, обладающие самоорганизацией, самодетерминацией при условии открытости.
Литература
1. Балл Г. А. Понятие адаптации и его значение для психологии личности [Электронный ресурс]. - URL: http://www.voppsy.ru/issu-es/1989/89l/891092.htm (дата обращения 24.01.2013).
2. Клочко В. Е. Самоорганизация в психологических системах: проблемы становления ментального пространства личности (введение в трансспективный анализ). - Томск : Изд-во Том. ун-та, 2005. - 174 с.
3. Клочко В. Е., Галажинский Э. В. Психология инновационного поведения : научное издание. - Томск : Томский гос. ун-т, 2009. -240 с.
4. Короткина Л. В. Рерих в Петербурге-Петрограде [Электронный ресурс]. - URL: http://www.roerich-izvara.ru/roerich-Hfe/roerich-in-peterburg-19.htm (дата обращения 25.01.2013).
5. Лукьянов О. В. Готовность быть: Введение в транстемпоральную психологию. - М.: Смысл, 2009. - 231 с.
6. Шехтер М. М. Цели и задачи высшего образования в современных условиях [Электронный ресурс]. - URL: http://psy.tsu.ru/da-ta/pdf/4_31.pdf (дата обращения 24.01.2013).
7. Пригожин И. Конец определенности. Время, хаос и новые законы природы. - Ижевск : Ижевская республиканская типография. -1999. - 216 с.
8. Федеральный Закон «Об образовании в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - URL: ЬШфУ/минобрнауки.рф/доку-менты/2974/файл/1543/12.12.29-ФЗ_Об_образовании_в_Россий-ской_Федерации.pdf (дата обращения 29.01.2013).
9. Российское образование - 2020 : модель образования [Электронный ресурс]. - URL: http://www.hse.ru/data/363/069/1237/edu-cation-2020.pdf (дата обращения 29.01.2013).
---------^-----------
ЧЕЛОВЕК И ОБРАЗОВАНИЕ № 1 (34) 2013
147
