CC BY
84
УДК 159.922.767
Я. К. Смирнова
Суверенизация в модусе временных ориентаций подростков, воспитывающихся в детских домах
В статье анализируется феномен суверенности рассмотрен в исторической трансспективе; показана поливариативность трактовки категории психологической суверенности, рассматриваемой в рамках постнеклассической теории психологических систем. Суверенность психологической системы проанализирована как ментальная репрезентация границ состояния идентичности психологического пространства; как когнитивная атрибуция, оценка и интерпретация контекстуальных аспектов возможности реализации поведения; как способ дис-позиционного уравновешивания внешних и внутренних условий жизнеосу-ществления; как способность к внутренне опосредованной регуляции мотивационного вектора выбора; как способность согласовывать внешние требования с имеющимся потенциалом для достижения поставленной цели в условиях ограничений, накладываемых текущей ситуацией. Выявлены особенности проявления сувереннизации в бифуркационный для её становления подростковый период и найдены отличия структуры самодетерминации подростков, воспитывающихся в семьях и детских домах.
Phenomenon of sovereignty is considered a historical transspective. Shows the variation in the interpretation of the category of psychological sovereignty. The article is devoted to the phenomenon of psychological sovereignty in postnonclassical theory of psychological systems as the ability to self-determination. The sovereignty of the psychological system analyzed as mental representation borders state identity psychological space; as cognitive attribution, evaluation and interpretation of the contextual aspects of the feasibility of conduct; as a way to balance the dispositional external and internal conditions zhizneosuschestvleniya; as the ability to internally mediated regulation of the motivational vector of choice; as the ability to coordinate external requirements with available capacities to achieve this goal within the constraints imposed by the current situation. The indicators of self-determination system are allocated. Adolescence is considered to be the most sensitive age for psychological. The article shows the peculiarities of manifestation of the sovereign in the bifurcation for it; differences in the structure of self-determination of teenagers, who are brought up in families and orphanages.
Ключевые слова: психологическая суверенность, суверенизация личности, личностная автономия, локус казуальных ориентаций, самодетерминация.
Key words: psychological sovereignty, sovereignization, autonomy of the person, self-determination, locus оf internality, casual orientation.
На современном этапе остаётся острой проблема определения границ феномена и обоснование понятия суверенности личности, что требует систематизации теоретических и эмпирических разра-
© Смирнова Я. К., 2014
боток по данной проблематике. Плюрализм понятий и характеристик содержания категории психологической суверенности напрямую связан с полисемантичностью, поливариантностью трактовки психологической суверенности и непосредственно маркеров продуцирования процессов суверенизации во всех сферах жизнедеятельности человека.
Суверенность человека раскрывается как процесс «самопола-гания» (Д.Ю. Дорофеев), «управление чем-то» (С.К. Нартова-Бочавер), как «способность выбирать точки приложения своих возможностей, менять себя и свое жизненное пространство» (В.Е. Клочко, Э.В. Галажинский). В свою очередь суверенность есть результат суверенизации как процесса постепенного обретения «способности к самоосуществлению, творческому самоконструированию» (В.Е. Клочко, Э.В. Галажинский), поступательного освобождения от развивающих связей с другими людьми в процессах персонализации, освоения и отстаивая своего права на самоосуществление.
Суверенность можно анализировать через проблему дифференциации границ идентичности в форме ментальной репрезентации посредством смыслового конструкта «свое-чужое», отражения децентрации «Я-Другой»; центрального регуляторного процесса открытости и доступности субъекта для других субъектов (А. Фрейд, К. Юнг, Д. Бекан, Э. Эриксон, Е. Гринберг, А.С. Соренсон, Л.С. Выготский, Д.Б. Эльконин, Н.Н. Поскрёбышева, О.А. Карабанова). Устанавливая границу, личность получает возможность активно выбирать способы самовыражения и самоутверждения, не нарушая личной свободы, продуцируя суверенность во всех сферах жизне-осуществления.
В связи введением в науку понятия «социального пространства» суверенность и автономность характеризовали как маркер состояния границ социального пространства личности, психологической категориальной организации реальности социальных фактов, интерперсональных взаимоотношений, социальных ролей, который порождается активностью человека отображает суммарное влияние людей друг на друга, реализуясь в ходе совместной деятельности в виде дифференцированной дистантности и побуждения к новым формам активности, осуществления контроля
52
границ эмпирической личности в разных областях психологического пространства, влияющего на актуальные направления и стратегии деятельности (Г. Олпорт, К. Левин, Н. Браун, И. Альтман, Х. Дикман, Дж. Брадшоу, А.Ф. Уэстин, А. Зиммель, Е. Шиле, А. Бейтс, Ф.С. Чапин, Х.М. Прошанский, М. Вольфе, О.А. Шамшикова, А.В. Петровский, М.В. Ишкова, С.К. Нартова-Бочавер). Можно сделать, что суверенность описывается состоянием границ психологического пространства личности - когнитивных, эмоциональных и поведенческих маркеров, отделяющих область приватности одного человека от другого. Именно такой ракурс рассмотрения проблемы позволяет отобразить процесс актуализации суверенности как репрезентацию потребности в суверенизации, а именно потребности в наличие выбора и самодетерминации собственного поведения, стремления быть причиной собственной жизни и овладения собственным поведением (Г. Мюррей, А. Маслоу, С. Хартер, Е.В. Селезнёва).
Дальнейшая траектория анализа феномена суверенности связана с пониманием психологической суверенности как способности к самостоятельному, внутренне регулируемому поведению и субъект-но-личностному способу присвоения социального опыта, способности внутренне опосредованно принимать решения, реализовывать их; способности обеспечить постановку, планирование и реализацию целей субъектом, находящимся в системе социальных отношений (Д. Литтл, С. Сильверберг, А. Бандура, Н.Н. Поскрёбышева, О.А. Карабанова, Е.Л. Сырцова, Тхонг Ле Динь);
Углубленный анализ психологической суверенности раскрывается через содержательную трактовку категории суверенности как механизма регуляции уравновешивания внешней и внутренней активности человека, внутренней регуляции источников активности, выбора, реализуемого в различных формах активности (адаптивной, неадаптивной, просто предпочтения или чувствительности как формы активности), диспозиционный способ опосредованности поведения, самодетерминации и самоорганизации мотивационного локуса контроля в пространстве возможного вектора поведения (Е.В. Селезнёва, Й. Габанская, Т.И. Ежевская, В.А. Чирков, Р. Де Чармс, Р. Вудвортс, Р. Уайт, С. Мадди, Е.В. Клочко, О.М. Краснорядцева, Э. В. Галажинский, А.Н. Вахрушева).
53
Можем говорить о том, что на сегодняшний день суверенность можем трактовать как атрибутивную оценку и интерпретацию личностью контекстуальных аспектов своего поведения, т. е. субъективное отражение объективных условий и значение условий жизнеосуществления. Контекст атрибуции определяет локус моти-вационного вектора поведения и каузальных ориентаций, интерна-лизации и экстернализации диспозиций локуса причинности и экспектаций по отношению к жизнеосуществлению (О.В. Карина, М.А. Кисилёва, Н.Е. Шустова, Дж. Роттер, Р. Райн, Э. Дэсси, Т.А. Таушанова, Б.Д. Парыгин, О.А. Кнопкиным, Н. Виннер, В.И. Степанский, А.К. Осницкая, Д.А. Леонтьев, Е.Р. Калитевская, О.Е. Дергачёва).
На современном этапе понятие суверенности отражает потенциал неклассической психологии и понимается как механизм самодетерминации и «суверенизация личности», активно используясь в теории психологических систем. Они были введены в теорию с целью постулирования особой роли коммуникативных процессов, рассматриваемых в качестве одного из основных механизмов «человекообразования» (В.Е. Клочко, О.М. Краснорядцева, Э. В. Га-лажинский, А.Н. Вахрушева). В данной теории суверенность определяется как возможность самостоятельного выхода в культуру и взаимодействия с ней без посредников, приводящая к усложнению жизненного пространства и самоорганизации. При этом внутренняя суверенизация представляет собой растущую возможность человека к «овладению собой». Суверенность обеспечивает человеку возможность сохранение и развитие своего многомерного мира, через порождение новых качеств, которые детерминируют дальнейшее развитие человека. В.Е. Клочко определяет суверенность как «способность к самоосуществлению, творческому самоконструированию. Также суверенность не может быть понята вне ее мотивационного аспекта как готовность к воплощению имеющегося потенциала возможностей, готовность к новому опыту, расширению своих возможностей и жизненного мира.
Объединяя операционализированные конструкты, суверенность психологической системы можно рассмотреть как конструкт, отображающий ментальную репрезентацию состояния границ идентичности психологического пространства; когнитивную атрибуцию,
54
оценку и интерпретацию контекстуальных аспектов возможности реализации поведения; способность согласовывать внешние требования с имеющимся потенциалом для достижения поставленной цели в условиях ограничений, накладываемых текущей ситуацией; диспозиционный способ уравновешивания внешних и внутренних условий жизнеосуществления; способность к внутренне опосредованной регуляции мотивационного вектора выбора; локус каузальных атрибуций согласования внешних требований с имеющимся потенциалом, в условиях ограничений, накладываемых текущей ситуацией и экспектациями.
Интеграция подходов рассмотрения суверенности личности в системный анализ феномена суверенизации, позволяет выделить индикаторы системы суверенизации:
1) ментальная репрезентация состояния границ психологического пространства как первичного побудителя активности и потребности в усилении регуляции, исход из состояния;
2) когнитивная атрибуция, оценка и интерпретация контекстуальных аспектов возможности реализации поведения. Данное измерение можно проследить в уровне субъективного контроля (атрибуция переживания подконтрольности);
3) локус каузальных ориентаций, локус контроля опосредован-ности мотивационного вектора выбора в пространстве возможного вектора поведения, диспозиционный способ уравновешивания внешних и внутренних условий жизнеосуществления.
Важно отметить, что бифуркационным, критическим периодом для трансформации детской спонтанности в автономию и интеграцию механизма суверенной личности является подростковый возраст. В подростковом возрасте актуализируется проблема построения жизненных перспектив и временных ориентаций личности. В рамках нашего исследования необходимо подчеркнуть, что содержание понятия суверенизации раскрывается через понятие хронотопичности. По мнению В.И. Ковалева, индивидуальная временная трансспектива является специфическим психологическим механизмом, в опоре на который личность осуществляет субъективную регуляцию времени. При этом уровень суверенизации человека зависит от типа обстановки, в которой ребенок воспитывался в детстве. Существенное изменение социальных условий существования,
55
депривированный характер социальной ситуации развития особенно ярко воспринимают дети, воспитывающиеся в детских домах.
Отдельной целью стало построение модели и нахождение латентной структуры суверенизации временных ориентаций как прогностической модели ресурса развития и ориентации подростков, воспитывающихся в детских домах на временной модус «будущего».
Эмпирическую базу исследования составили воспитанники детских домов города Барнаула и Новоалтайска. Рандомизированным способом было отобрано 60 респондентов в возрасте от 12 до 17 лет (подростковый возраст по возрастной периодизации Л.С. Выготского), из них 30 юношей и 30 девушек. Так же рандамизирован-ным способом набрана контрольная группа из 60 учащихся СОШ и гимназий города Барнаула (из них 30 юношей и 30 девушек).
Методы. В ходе исследования были применены следующие психодиагностические методики: опросник «Суверенность психологического пространства» (С.К. Нартова-Бачавер), русскоязычная адаптация опросника каузальных ориентаций (О.Е. Дергачёва, Л.Я. Дорфман, Д.А. Леонтьев), уровень субъективного контроля (УСК) Дж. Роттера (адаптация Е.Ф. Бажина, С.А. Голынкиной, А.М. Эткинда), опросник временной ориентации (Ф. Зимбардо).
Для характеристик выборок и эмпирической проверки гипотезы о наличии различий выраженности выделенных компонентов системы суверенизации, между независимыми выборками подростков, воспитывающихся в семьях, и подростков из детских домов был применён ^критерий Стьюдента.
Анализ данных показал тенденцию депривированности на выборке подростков, воспитывающихся в детских домах, общей выраженности суверенности психологического пространства (при р = 0,001), а также её отдельных измерений - физического измерения психологической суверенности (при р = 0,005), измерения территориальной суверенности (при р = 0,017), измерения суверенности временного режима (при р = 0,006), измерения суверенности ценностей (при р = 0,001). При этом отсутствуют различия выраженности таких измерений психологической суверенности, как суверенность привычек и социальных связей. Данные характеризи-руют изменения регуляции состояния границ психологического пространства подростков, воспитывающихся в детских домах. Исходя
56
из такого показателя суверенности, как маркер состояния границ психологического пространства, можно констатировать увеличение у подростков из детских домов диссонанс заданных внутренних и внешних условий жизнеосуществления. В данном случае показатели суверенности выступают индикатором трудностей дифференциации границ идентичности в форме ментальной репрезентации посредством смыслового конструкта «свое-чужое», децентрации «я-другой» и регуляторного процесса открытости и доступности подростков из детских домов для других субъектов. Можно сделать вывод об актуальности формирования в условия депривированной социальной ситуации развития у подростков навыка усиления селекции средовых влияний, реорганизации жизненного пространства и интерперсональных взаимоотношений таким образом, чтобы оставаясь суверенным, уточнения границ самотождественности и не нарушать суверенность других. При этом такую тенденцию снижения суверенности границ можно рассматривать как побуждение к новым формам активности и осуществления контроля границ эмпирической личности в разных областях психологического пространства, конструирования взаимодействия с объектами реальности, влияющего на актуальные направления и стратегии деятельности.
Выявлены различия в проявлении уровня субъективного локу-са контроля (при р = 0,022). Так у воспитанников детских домов можно констатировать более экстренализированный локус контроля в сопоставлении с интернализированным локусом контроля подростков, воспитывающихся в семьях. Атрибутивная оценка и интерпретация контекстуальных аспектов своего поведения подростками, воспитывающихся в семьях содержательно характеризуется репрезентацией сопряжённости важных событий в их жизни и собственных действий, оценкой управляемости жизнеосуществления. На данной выборке характерна атрибуция жизненного пространства личности как суверенного. Иная тенденция наблюдается на выборке подростков, воспитывающихся в детских домах как более экстарна-лизированный локус оценки контроля событий и их развития. Для подростков из детских домов характерна атрибуция высокого влияния и контроля факторов социальной среды на процессы жизнеосуществления. Исходя из того, что локус контроля - это система ожиданий, установок и экспектаций по отношению к среде, межлич-
57
ностным отношениям, жизненным перспективам, к собственному личностному потенциалу, влияющая на проявления суверенизации, мы можем предположить, что данная тенденция у подростков из детских домов может специфично проявляться в суверенизации либо в форме депривированности уровневой выраженности либо сверхкомпенсационного ответа.
Также были получены данные, подтверждающие предположение о наличии особенностей структуры соотношения измерений системы суверенизации. Результаты, полученные в ходе применения одновыборочного ^критерия Стьюдента, позволяют констатировать, что для воспитанников детских домов характерно преобладание уровня субъективного контроля (при р = 0,001), автономной каузальной ориентации (при р = 0,0001), каузальной ориентации контроль (при р = 0,0001), безличной каузальной ориентации (при р = 0,0001) над выраженностью суверенности психологического пространства. Иными словами, ведущим параметром актуализации и репрезентации процессов суверенизации является именно когнитивная оценка, атрибуция и интерпретация контекстуальных параметров жизнеосуществления, а не состояние границ идентичности психологического пространства.
Иная тенденция выявлена на выборке подростков, воспитывающихся в семьях. Так, показатели измерения суверенности выражены больше, чем показатели измерения каузальных ориентаций (при р = 0,0001). Однако анализ данных выборки подростков, воспитывающихся в семьях, свидетельствует о приоритете измерения каузальных ориентаций над уровнем субъективного контроля (при р = 0,0001).
Отдельной задачей явилось подтверждения различий в структуре измерения локуса каузальных мотивационных диспозиций. Индивидуальные различия выражаются в пропорциях выраженности локуса уравновешивания мотивационных диспозиций. В свою очередь, тип взаимосвязи измерений интернальности / экстернальности будет определять оптимальные и неоптимальные варианты суверенизации локуса мотивационной структуры.
При сопоставлении на выборке подростков из детских домов каузальных ориентаций обнаружен приоритет измерения безличной каузальной ориентации (при р = 0,002) и каузальной ориентации
58
контроля (при р = 0,031) над автономной каузальной ориентацией. При этом в сравнении с измерением уровня субъективного контроля более выражено измерение каузальных ориентаций (при р = 0,0001). На контрольной выборке автономная каузальная ориентация и каузальная ориентация контроль преобладают над безличной каузальной ориентацией (при р = 0,0001). У подростков, воспитывающихся в семьях, наблюдается тенденция воспринимать локус каузальности как внутренний и испытывать чувства самодетерминации и компетентности. Можно констатировать, что данные свидетельствуют об экстернализации у подростков, воспитывающихся в детских домах, не только типа атрибуций контроля пространства жизнеосуществления, но и локуса каузальных ориентаций мотивационных диспозиций.
Дальнейшее исследование при помощи факторного и регрессионного анализа проходило после проверки скоррелированности данных (при р < 0,05).
Для подтверждения существования единой системы суверенизации был применен факторный анализ методом главных компонент с варимакс-вращением (для выделения ортогональной структуры компонент системы суверенизации).
Было получено трехфакторное решение структуры взаимосвязи системы суверенизации (Л = 94): для подростков, воспитывающихся в семьях, была получена следующая модель: 1 фактор (Л = 51) - каузальные ориентации (каузальная ориентация контроль); 2 фактор (Л = 22) - суверенность психологического пространства; 3 фактор (Л = 21) - уровень субъективного контроля. Иная тенденция отображает трехфакторное решение структуры (Л = 97) для воспитанников детских домов: 1 фактор (Л = 56) - каузальные ориентации (автономная каузальная ориентация); 2 фактор (Л = 21) - уровень субъективного контроля; 3 фактор (Л = 20) -суверенность психологического пространства. Данная тенденция также отражает приоритет в модели суверенизации за диспозици-онным способом уравновешивания мотивационного вектора выбора. Однако уже здесь выявлены отличия в приоритете автономной каузальной ориентации у воспитанников детских домов и каузальной ориентации контроля у подростков из семей. Этот факт отражает ориентацию на внутренний способ опосредования выбора
59
поведения и принятия ответственности за этот выбор в ответ на де-привированные условия социальной ситуации развития. Далее в анализе выявлено, что в структуре суверенизации вторым (и, соответственно, третьим для контрольной выборки) фактором для подростков из детских домов, является когнитивная атрибуция, оценка и интерпретация контекстуальных аспектов возможности автономной реализации поведения, то есть локус субъективного контроля жизнеосуществления. Для подростков из семей второй фактор -ментальная репрезентация состояния границ психологического пространства как первичного побудителя активности.
Для рассмотрения влияния системы детерминации на выраженность временных ориентаций как параметра потенциала целе-полагания во временном интервале «будущего» был применен регрессионный анализ. Различия в моделях самодетерминации временной ориентации на «будущее» можно отразить в следующих регрессионных моделях самодетерминации временной ориентации «будущее»:
Подростки, воспитывающиеся в семьях
Временная ориентация «будущее» = 3,682 + 0,049 * каузальная ориентация контроль - 0,040 * безличная каузальная ориентация - 0,017 * суверенность психологического пространства (при р = 0,017)
Воспитанники детских домов
Временная ориентация «будущее» = 11,363 + 0,044 * автономная каузальная ориентация - 0,133 * каузальная ориентация контроль + 0,074 * безличная каузальная ориентация - 0,010 * суверенность психологического пространства - 0,239 * уровень субъективного контроля (при р = 0,044) Можно проанализировать вклад каждого компонента в регрессионную модель, то есть определить влияние каждого компонента на временной модус будущего на основании ^-коэффициентов.
В регрессионной модели самодетерминации временной ориентации «будущее» было выявлено, что компоненты рассмотренной системы суверенизации прямо и обратно пропорционально способствуют актуализации ориентации личности на будущее, а именно:
1) предикторы повышения выраженности временной ориентации на будущее:
а) для подростков, воспитывающихся в семьях: каузальная ориентация контроль;
б) для воспитанников детских домов: автономная каузальная ориентация, безличная каузальная ориентация;
2) предикторы снижения показателей выраженности временной ориентации на будущее:
а) для подростков, воспитывающихся в семьях: безличная каузальная ориентация, суверенность психологического пространства;
б) для воспитанников детских домов: каузальная ориентация контроль, суверенность психологического пространства, уровень субъективного контроля.
Также при помощи регрессионного анализа (при р < 0,05) показано, что преобладание внешнего локуса контроля у воспитанников детских домов приводит к трансформации временных ориентаций в строну либо акцента на настоящем либо доминирования прошлого как основного источника детерминации поведения и мотивационной направленности подростков. Ориентация на будущее у подростков из детских домов, построение перспективы, постановка целей будет реализовываться в случае минимизации ориентации на внешнюю детерминацию поведения. Именно ощущения прогнозируемости, структурированности событий влияет на активность проявления автономной каузальной ориентации в построении временной перспективы. Можно констатировать, что фактором направленности подростков из детских домов на локус автономной каузальной ориентации выступает ментальная репрезентация и степень оценки эмоциональности временного интервала будущего (в = 3,969, р = 0,0001), предикторами безличного локуса каузальной ориентации являются интерпретация интервала временного модуса будущего как структурированного (в = 4,199, р = 0,0001), оценка прошлого как ощущаемого (в = 2,167, р = 0,010) и низкой эмоциональности настоящего (в = -1,208, р = 0,022), локус каузальной ориентации контроль актуализируется при низкой оценки эмоциональности настоящего (в = -1,914, р = 0,0001). На контрольной выборке подростков из семей, предиктором выраженности автономного локуса каузальных ориентаций является оценка активности будущего (в = 3,149, р = 0,002). При этом обнаружено влияние высокой оценки активности прошлого на снижение уровня субъективного контроля (в = -0,784, р = 0,014), а оценки структури-
рованности прошлого на снижение суверенности (в = -2,099, р = 0,0001).
Таким образом в каждом из выделенных индикаторов измерений системы суверенизации были выделены различия. Показано что в подростковом возрасте, в случае снижения атрибуции и переживания подконтрольности, структурированности пространства жизне-осуществления, система суверенизации, характеризуется выраженностью интернализацией локуса контроля и каузальных ориентаций.
Показатели суверенности выступают индикатором трудностей дифференциации границ идентичности в форме ментальной репрезентации посредством смыслового конструкта «свое-чужое», децен-трации «я-другой» и регуляторного процесса открытости и доступности подростков из детских домов для других субъектов. Психологическая суверенность у воспитанников детских домов проявляется не столько как возможность суверенизации с построением структурированной перспективы в будущее, а как эмоциональная окраска способности или не способности реализовывать свои потребности, активно действовать во временном интервале настоящего и будущего. На наш взгляд, именно снижение уровня субъективного контроля, фрустрированность ощущения контролируемости среды у воспитанников детских домов актуализирует потребность в самоорганизации психологического пространства как способа достижения суверенности в связи с тем, что локус детерминации будет находиться вне личности подростка, внутреннее опосредование локуса атрибуций контроля не является стимулирующим и инициирующим для них суверенное поведение. Ведущим параметром актуализации и репрезентации процессов суверенизации является именно когнитивная оценка, атрибуция и интерпретация снижения подконтрольности контекстуальных параметров жизнеосуществления, а не состояние границ идентичности психологического пространства. Иными словами, субъективное отражение объективных условий и то значение условий жизнеосуществления является пусковым механизмом реализации процессов суверенизации у подростков из детских домов, но не выступает характерной спецификой суверенизации подростков из семей. При этом наблюдается снижение автономного локуса уравновешивания мотиваци-
62
онных диспозиций у подростков из детских домов, которое формирует установку у подростков из семей на включённость в противовес изоляции, установку контроля в противовес выученной беспомощности, установку на принятия риска в противовес избеганию. Преобладание экстренализированной системы регуляции можно рассматривать как репрезентацию потребности в суверенизации подростков из детских домов, а именно потребности в наличии выбора и самодетерминации собственного поведения, стремления быть причиной собственной жизни и овладения собственным поведением. Данные параметры суверенности отображают мотивационный аспекта как снижению готовности к воплощению имеющегося потенциала возможностей, готовности к новому опыту, расширению своих возможностей и жизненного мира у подростков из детских домов.
Таким образом, мы можем говорить о содержательной специфике системы суверенизации и выделенным нами индикаторам по таким параметрам как инициация, интенсивность, направленность. Произведена идентификация содержательной области манифестации структуры и механизмов достижения суверенизации через ментальную репрезентацию сохранности границ идентичности психологического пространства, атрибутивную оценку контекстуальных условий жизнеосуществления, локуса каузальных ориентаций мотивационных диспозиций.
Верефицирована структура системы суверенизации и её влияние на модус временных ориентаций как стратегии субъективной регуляции времени. Так, можно говорить о разном влиянии измерений системы суверенизации на временной модус будущего у подростков из детских домов и воспитываемых в семьях. В исследовании отображена специфики регуляции суверенизации временных ориентаций в бифуркарционный период. Выделенные предикторы открывают возможности нахождения способов регуляции и восстановления ресурса построения жизненных перспектив и ориентации на временной модус «будущего» в условиях деприва-ции посредством влияния на процессы суверенизации, а именно развитие автономной интернализированной системы регуляции поведения и уравновешивания внешних и внутренних установок.
Список литературы
1. Беленко О.Г. Проявление процесса суверенизации личности в стратегиях коммуникативного поведения: дис. ... канд. психол. наук. - Барнаул, 2006.
2. Гордеева Т.О. Теория самодетерминации: настоящее и будущее. Ч. 2: Вопросы практического применения теории // Психологические исследования: электрон. науч. журн. 2010. № 5 (13). - URL: http://psystudy.ru
3. Гордеева Т.О. Теория самодетерминации: настоящее и будущее. Ч. 1: Проблемы развития теории // Психологические исследования: электрон. науч. журн. - 2010. - № 4 (12). - URL: http://psystudy.ru
4. Дёмина Л.Д., Смирнова Я.К Особенности проявления временной перспективы при разной уровневой организации психологической суверенности личности // Изв. Алтайск. гос. ун-та. - 2013. - Т. 2. - № 2 (78). - С. 56-59.
5. Дергачева О.Е., Дорфман Л.Я., Леонтьев Д.А. Русскоязычная адаптация опросника каузальных ориентаций // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. - Психология. 2008. - № 3. - С. 91-106.
6. Калитеевская Е.Р., Леонтьев Д.А., Осин Е.Н. и др. Смысл, адаптация и самодетерминация у подростков // Вопр. психологии. - 2007. - № 2. - С. 68-80.
7. Клочко В.Е. Самоорганизация в психологических системах: проблемы становления ментального пространства личности (введение в трансспективный анализ). - Томск: Томск. гос. ун-т, 2005.
8. Клочко В.Е., Краснорядцева О.М. Суверенность как результат становления человека в совмещенной психологической системе // Вестн. БГПУ: Психолого-педагогические науки. - 2001. - № 1. - С. 4-9.
9. Кондратова Н.А., Пополитова О.В. Суверенность - депривированность жизненного пространства личности подростков и переживание ими страха и тревожности // Учен. зап. Ин-та непрерыв. пед. образования: сб. ст. / сост. Е В. Иванов. - Вып. 12. - Великий Новгород, 2010. - С. 285-290.
10. Леонтьев Д.А. Психология свободы: к постановке проблемы самодетерминации личности // Психолог. журнал. - 2000. - Т. 21. - С. 15-25.
11. Нартова-Бочавер С.К. Человек суверенный: психологическое исследование субъекта в его бытии. - СПб.: Питер, 2008.
12. Поскребышева Н. Н. Социальная ситуация развития как условие становления личностной автономии подростка: дис. ... канд. психол. наук. - М., 2010.
13. Смирнова Я.К Подход к суверенной самодетерминации поведения в контексте временных ориентаций личности // Изв. Алтайск. гос. ун-та. - 2014. -Т. 1. - № 2 (82). - С. 75-78.
14. Смирнова Я.К. Психологическая суверенность при разной временной ориентации личности // Междунар. науч.-иссл. журн. - 2013. - № 5-3 (12). -С. 101-103.
15. Шамшикова О.А. Нарциссические корреляты психологического пространства личности: дис. ... канд. психол. наук. - Новосибирск, 2010.
