CC BY
46
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №04-4/2017 ISSN 2410-6070_
с целью координации усилий по борьбе с терроризмом и экстремизмом, благодаря чему в этой сфере международного сотрудничества позиции отдельных государств постепенно сближаются [3, с.87-93].
Несомненно, что законодатели стран Содружества, осознавая высокую общественную опасность и глобальные масштабы террористической угрозы, стремятся совершенствовать национальные антитеррористические законодательства, соизмеряя правовые нормы и меры борьбы с терроризмом и экстремизмом со спецификой его проявлений в конкретной стране [4, с.4-7]. Подход, при котором выработка правовых антитеррористических норм в национальном законодательстве сверяется с достижениями в этой области в зарубежных государствах, позволяет привлечь прогрессивные, полезные и апробированные практикой меры борьбы с терроризмом и экстремизмом и двигаться по пути сближения национальных антитеррористических законодательств во всем мире. Однако он имеет ряд недостатков, которые необходимо учитывать [5, с.20].
Во-первых, терроризм многообразен по своей природе, движущим силам, целям и формам. Он по-разному проявляет себя в различных странах и регионах мира [6, с.27-29]. Следовательно, он требует создания такой же многообразной по формам и сферам приложения усилий адекватной системы мер противодействия. Во-вторых, в каждой стране терроризм имеет различные объекты посягательства, что исключает возможность быстрой унификации национальных антитеррористических законодательств и их слияния в единый для всех государств комплекс правовых норм. Список использованной литературы:
1. Кобец П.Н. Религиозный экстремизм и его особенности на территории Южного федерального округа Российской Федерации. Научно-практический журнал «Российский криминологический взгляд» № 3 (3) 2005.
2. Кобец П.Н. Сотрудничество России и государств СНГ, по предотвращению преступлений террористического характера. Круглый стол: «Особенности противодействия терроризму на современном этапе развития общества». Сборник материалов - М.: ВНИИ МВД России, 2006.
3. Кобец П.Н. О специальном предупреждении терроризма: опыт и проблемы. Человек. Религия. Право. Экстремизм: теория и практика противодействия: сборник научных трудов. - Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2014.
4. Кобец П.Н. Совершенствование антитеррористической деятельности - важнейшее условие обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Национальная безопасность и стратегическое планирование. Научный журнал. № 4 (7) Санкт-Петербург,2014.
5. Кобец П.Н. Современное состояние теории предупреждения преступности и ее роль в оптимизации борьбы с преступлениями. Российская юстиция. М., 2012 № 1.
6.Кобец П.Н. Особенности проявления экстремизма в России. Профессионал. М., 2005. № 5.
© Кобец П.Н., 2017
УДК 340.692
О.В. Корнелюк
К.ю.н., доцент Институт права БашГУ г. Уфа, Российская Федерация
К ВОПРОСУ О ЦЕЛИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
Аннотация
В статье рассматриваются теоретические и законодательные основы такого понятия как цель уголовного процесса. Анализируется различные точки зрения авторов о сути данной категории. Проводится
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №04-4/2017 ISSN 2410-6070_
историческое, сравнительно-правовое исследование цели уголовного процесса.
Ключевые слова
Цель уголовного процесса, истина, обвиняемый, потерпевший, права и законные интересы,
правосудие, судебный приговор.
Категория "цель" является движущей силой вообще в любой сфере общественной жизни и отвечает на вопрос о том на что направлена деятельность, ради чего она осуществляется. В науке уголовно -процессуального права нет единой точки зрения относительно понятия цели уголовного процесса.
Чельцов - Бебутов цель уголовного судопроизводства первоначально видел в познании истины [1]. Несколько позже он пересмотрел свои взгляды и пришел к отрицанию возможности познания объективной истины по всем уголовным делам и признал возможным основывать судебные приговоры лишь на приблизительных обобщениях и предположениях[2]. После принятия Основ уголовного судопроизводства он отмечал, что проблема истины в советском уголовном процессе вообще снята, в силу чего законодатель отказался от самого термина "истина".
П.С. Элькинд признает возможность познания истины, базируясь на ленинском понимании абсолютной истины как совокупности относительных истин. Познание истины, с ее точки зрения, образует один из важнейших компонентов цели уголовного судопроизводства [3].
Цель уголовного процесса П.С. Элькинд определяет, исходя из общефилософского смысла, как идеально выраженный результат предстоящих действий (то к чему необходимо стремиться). Задача же имеет более практическое, житейское употребление (то, что требует разрешения). Иначе говоря, когда мы стремимся познать всю систему нитей и взаимосвязей категории вообще и в сфере конкретных общественных отношений в частности, мы используем понятие "цель". Когда же речь идет о выражении содержания этой категории в определенных правилах поведения, в нормативных актах, вне ее сложного, многоаспектного исследования, более целесообразно пользоваться понятием "задача"[3].
В.Т. Томин полагает, что цель выражает направленность производства по конкретному уголовному делу и в его пределах, задачи же уголовного судопроизводства - это задачи, поставленные перед отраслью государственной деятельности в целом. Они решаются посредством достижения цели уголовного процесса по всем или большинству дел, разрешаемых в стране [4].
Так, в ч. 1 ст. 2 УПК РСФСР задачи уголовного судопроизводства были определены как быстрое и полное раскрытие преступления, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.
Часть 2 указанной статьи формулировала положение о том, что уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, охране интересов общества, прав и свобод граждан и т.д.
По мнению В.Т. Томина данная статья формулировала два вида задач в уголовном судопроизводстве. Задачу, ради достижения которой ведется производство по каждому уголовному делу (цель уголовного процесса). Это ч.1 ст. 2. И задачи, которые естественно разрешаются при успешном достижении цели по большинству уголовных дел. О них - в ч. 2 ст. 2[5].
Несмотря на различные подходы к определению методологических категорий, важным представляется принципиальное замечание А.Ф. Кони о том, что цель не может оправдывать средства... Важно чтобы высокие цели правосудного ограждения общества и защиты личности от несправедливого обвинения были достигаемы только нравственными способами и приемами[6].
Ст. 6 УПК РФ, на наш взгляд, весьма удачно закрепила назначение (задачи и цели) уголовного судопроизводства. Во-первых, защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевший от преступлений, и, во-вторых, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Согласно ч. 2 данной статьи - отказ от уголовного преследования невиновных в той же мере отвечает назначению УСП, как уголовное преследование и назначение справедливого наказания виновному. Гораздо более правильно, как полагаем, по сравнению с имевшей в свое время
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №04-4/2017 ISSN 2410-6070
широкое распространение формулы лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного. Правильнее потому, что оправдать 10 виновных означает отказать в правосудии десяти или большему числу потерпевших.
Список использованной литературы:
1. Чельцов - Бебутов М.А. Цель уголовного процесса и организация окончательного производства. Киев, 1925.С. 1.
2. Чельцов - Бебутов М.А. Задачи советской науки уголовно - процессуального права в период развернутого строительства коммунизма в кн.: Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М., 1959. С. 79.
3. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно - процессуальном праве. Л., 1976. С. 16.
4. Томин В.Т. К вопросу о цели в уголовном судопроизводстве. Тезисы докладов и сообщений (научная конференция 1971, апрель). Омск, 1971. С. 52.
5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. - 5-е изд. - М., "Юрайт", 2001. С. 17.
6. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Собр. соч. в 8-ми т. Т. 4. - М., 1967. С. 66.
© Корнелюк О.В., 2017
УДК 340.692
О.В. Корнелюк
К.ю.н., доцент, Институт права БашГУ г. Уфа, Российская Федерация
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОБРАЗЦОВ ДЛЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ФОНОСКОПИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Аннотация
В статье рассматриваются некоторые актуальные вопросы использования специальных знаний в уголовном процессе при производстве фоноскопической экспертизы. Анализируется процессуальная процедура получения образцов для сравнительного исследования в правоприменительной практике и решениях Конституционного и Верховного судов РФ.
Ключевые слова
Специальные знания, фоноскопическая экспертиза, образцы для сравнительного исследования, следственные действия, оперативно-розыскные мероприятия, заключение эксперта, допустимые доказательства.
Специальные знания всегда использовались в расследовании для установления истины по уголовным делам. По ряду уголовных дел от содержания получаемого ответа специалиста зависит главный вопрос -будет возбуждено уголовное дело или нет.
При производстве большинства идентификационных экспертиз, к которым относится и фоноскопическая экспертиза, необходимо проведение сравнительного исследования. Поэтому эксперту наряду со следами и вещественными доказательствами должны быть представлены необходимые сравнительные материалы - образцы для сравнительного исследования.
Для того чтобы полученные образцы могли быть использованы для сравнения, они должны отвечать предъявляемым требованиям: 1) их происхождение не должно вызывать сомнений; 2) образцы должны быть определенного качества; 3) они должны быть получены в необходимом количестве. Особо необходимо подчеркнуть, что полнота фоноскопической экспертизы во многом зависит от качества направляемых
