CC BY
73
К вопросу о толковании понятия «частная жизнь»
ВЯЧЕСЛАВ БОРИСОВИЧ СЫРОМОЛОТОВ,
адъюнкт 3-го факультета (подготовки научных и научно-педагогических кадров) Академия управления МВД России Российская Федерация, 125171, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8 E-mail: syromolotov@yandex.ru
On the Question of the Interpretation of the Concept
of «Private Life»
VYACHESLAV BORISOVICH SYROMOLOTOV,
Adjunct of the 3rd Faulty (Training of Sсientifiс and Pedagogkal Staff) Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia
Russian Federation, 125171, Moscow, Zoi i Alexandra Kosmodemyanskikh St., 8 E-mail: syromolotov@yandex.ru
УДК 343.13
Аннотация. Автор обращается к понятию «частная жизнь», которое содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации. Анализируя проблемные вопросы защиты основных конституционных прав человека и гражданина, можно констатировать, что в настоящее время имеются предпосылки для совершенствования законодательного определения понятия «частная жизнь». Чтобы сделать эффективными правовые способы защиты конституционного права человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, автор высказывает соображения о необходимости пересмотра толкования понятия «частная жизнь» с включением в его содержание семейной жизни.
Ключевые слова и словосочетания: частная жизнь; личная жизнь; семейная жизнь; семейная тайна; коллизия.
Annotation. The author refers to the concept of "private life", which is contained in the definition of the Constitutional Court of the Russian Federation. Analyzing the problematic issues of protecting the basic constitutional rights of man and citizen, it can be stated that at present there are prerequisites for improving the legislative definition of the concept of "private life". In order to make effective legal means of protecting the constitutional right of a person and citizen to inviolability of private life, the author suggests the need to revise the interpretation of the concept of "private life" with the inclusion of family life in its content.
Keywords and phrases: private life; personal life; family life; family secret; conflict.
Конституционный Суд Российской Федерации 9 июня 2005 г. заслушал в пленарном заседании заключение судьи, проводившего предварительное изучение жалобы осужденного к пожизненному заключению за совершение особо тяжких преступлений За-харкина В. А. и его супруги Захаркиной И. Н. на нарушение их конституционных прав п. «б» ч. 3 ст. 125 и ч. 3 ст. 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации1 (да-
1 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации
лее — УИК РФ), на основании которых администрацией исправительной колонии им было неоднократно отказано в просьбе о предоставлении длительного свидания для зачатия ребенка, лишающего их права родить ребенка и права на неприкосновенность частной жизни. Обжалуемые нормы предоставляют право длительного свидания супругам не ранее, чем после отбытия осужденным Захаркиным не менее 10 лет лишения свободы.
от 8 января 1997 года № 1-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
Определением от 9 июня 2005 г. № 248 Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы супругов Захаркиных на основании ее недопустимости и несоответствия требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»1.
В п. 2 описательно-мотивировочной части определения Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил понятие «частная жизнь», содержащееся в ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации: «право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер».
Вышеназванное толкование Конституционного Суда Российской Федерации становится источником права. К примеру, Конституционный Суд Российской Федерации при вынесении определений от 1 октября 2009 г. № 1053-0, 26 января 2010 г. № 158-О, 27 мая 2010 г. № 644-О, 28 июня 2012 г. № 1253-О, 16 июля 2013 г. № 1217-0, 16 июля 2013 г. № 1163-0, 22 декабря 2015 г. № 2906-0, 10 февраля 2016 г. № 224-0, 28 ноября 2019 г. № 3258-0, 27 февраля 2020 г. № 320-0, 23 апреля 2020 г. № 1055-0, 30 июня 2020 г. № 1637-0 и постановлений от 15 июня 2015 г. № 15-П, 17 декабря 2015 г. № 33-П, 13 января
2020 г. № 1-П, 25 мая 2021 г. № 22-П ссылался на свое 0пределение от 9 июня 2005 г. № 248 как на источник права, дефинирующего право на неприкосновенность частной жизни и понятие «частная жизнь».
Верховный Суд Российской Федерации в Апелляционном определении от 9 декабря
2021 г. № АПЛ21-455 при мотивировании своего решения опирался на 0пределение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 г. № 248 как на прецедентный источник права.
Закрепляя права и свободы человека в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права в ч. 1 ст. 23 Конституция Российской Федерации2 гаран-
1 0 Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
2 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе
тирует право человека на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Совершенствуя развитие этих прав, Конституция Российской Федерации в ч. 1 ст. 24 запрещает любые действия с информацией о частной жизни без согласия гражданина.
По нашему мнению, при толковании воли законодателя о смысле термина «частная жизнь», содержащегося в ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации после словосочетания «частная жизнь» должен был поставить двоеточие, сформулировав смысл нормы в следующем виде: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни: личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени». Предлагаемое нами толкование частной жизни раскрывает подлинный, настоящий и точный смысл воли законодателя, поскольку личная и семейная тайна входят в единое определение частной жизни. При этом декларация права, указанная в ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, является закономерным развитием защиты частной жизни как совокупности личной и семейной тайны.
Проанализируем, какие элементы вкладывает Конституционный Суд Российской Федерации в понятие «частная жизнь» в 0пределении от 9 июня 2005 г. № 248 (рисунок 1):
Рис. 1
А — непротивоправная деятельность человека, не подлежащая контролю со стороны общества и государства;
Б — область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу;
В — область жизнедеятельности человека, которая касается только его;
Г — частная жизнь (район пересечения А, Б, В).
0бласти Б и В непротивоправной жизнедеятельности человека относятся к отдельному
общероссийского голосования 1 июля 2020 г. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс.
лицу и касаются только его. Области Б и В исключают семейную жизнь: отношения супругов, родителей, детей, внуков, усыновителей и усыновленных и т. д.
Раскрывая значение частной жизни, содержащееся в ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, оглашая принципиальную волю законодателя, Конституционный Суд Российской Федерации, обладая императивными полномочиями, дал толкование элемента правовой нормы, в котором уравнял понятия «частная жизнь» и «личная жизнь», разделив между собой два близких термина «частная жизнь» и «семейная жизнь».
Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации, дав толкование понятиям «частная жизнь» и «семейная жизнь», сделал их определения непересекающимися, отдельными и независимыми друг от друга.
Гражданину Захаркину в 2005 г. было отказано в принятии к рассмотрению жалобы по причине совершения им особо тяжкого преступления и отбывания назначенного судом уголовного наказания, условия которого предусмотрены ст.125, 127 УИК РФ.
Исключение же семейной составляющей из понятия частной жизни позволило Конституционному Суду Российской Федерации отказать ведущей законопослушный образ жизни гражданке Захаркиной в принятии к рассмотрению ее жалобы и в судебной защите ее конституционного права.
Толкование Конституционного Суда Российской Федерации частной жизни не способствовало единообразному применению законодательства. Формулировка понятия «частная жизнь» не стала ясной, четкой, понятной и недвусмысленной, она осталась неконкретной и неопределенной. Отсутствие однозначности в исследуемом толковании расширяет границы усмотрения правоприменителя и может порождать ошибки и нарушения законности при принятии решений и реализации правовых предписаний.
В Российской Федерации существуют нормы, которые вопреки вышеуказанной дефиниции Конституционного Суда Российской Федерации непосредственно предусматривают личную и семейную жизнь в виде компонентов частной жизни. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации1 (далее — ГК РФ) «не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни». Приведенная для примера норма введена Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ2 после официального толкования Конституционным Судом Российской Федерации значения понятия «частная жизнь». Вразрез с вышеуказанным толкованием законодатель в ч. 1 ст. 152.2 ГК РФ объединил информацию о частной жизни человека с данными о его личной и семейной жизни.
В соответствии с ч. 1 ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации3 (далее — УК РФ) частная жизнь человека составляет его личную или семейную тайну.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина»4 сведения о частной жизни лица составляют личную и семейную тайну. Данное постановление также объединило понятие «частная жизнь» с понятием «личная и семейная тайна».
Представленные нами примеры норм права объективно показывают столкновение сформулированных определений частной жизни с толкованием, предложенным Конституционным Судом Российской Федерации, и предлагают определять понятие «частная жизнь» в следующем виде (рисунок 2):
А
Д1
Рис. 2
2 О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ // СЗ РФ. 2013. № 27. С. 3434.
3 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
4 О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации): Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 46 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2019. № 2.
А — непротивоправная деятельность человека, не подлежащая контролю со стороны общества и государства;
Б — область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу;
В — область жизнедеятельности человека, которая касается только его;
Д1 — непротивоправная семейная жизнь, включающая в себя отношения членов семьи и отношения опеки и попечительства (район пересечения А и Д);
Г1+Д1 — частная жизнь.
Сравнивая рисунок 1 и рисунок 2, можно сделать однозначный вывод о том, что количество элементов понятия «частная жизнь» на рисунке 2 больше, чем на рисунке 1.
Семейная тайна как непризнанная Конституционным Судом Российской Федерации составляющая часть частной жизни человека была ограничена в защите, предусмотренной ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, налагающей запрет собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия.
По нашему мнению, Конституционный Суд Российской Федерации, не включив в понятие «частная жизнь» человека его семейную жизнь, своим 0пределением от 9 июня 2005 г. № 248, ограничил право человека на неприкосновенность частной жизни и семейной тайны.
0существляя судебную власть в Российской Федерации посредством конституционного судопроизводства, являясь высшим судебным органом конституционного контроля, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации не может давать толкование Конституции Российской Федерации, ограничивающее права и свободы человека [4].
В правотворчестве Российской Федерации существуют примеры норм, в которых используется понятие «частная жизнь» без термина «семейная жизнь», потому что по замыслу нормотворца семейная жизнь является безусловной частью частной жизни. Характеризуясь коллизионной нормой, 0пределение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 г. № 248 теоретически выводит сведения о семейной жизни из регулирования приведенных для примера норм.
Так, в соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «0б информации, информационных технологиях и о защите информации»1 «правовое регулирование
1 0б информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3448.
отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципе неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия» [5].
Федеральный закон от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «0 частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»2 в ч. 3 ст. 7 частным детективам запрещает собирать информацию о личной жизни человека. Исследуемое толкование Конституционного Суда Российской Федерации, не признавая семейную жизнь частной и личной жизнью, теоретически выводит из правового регулирования сбор сведений о семейной жизни.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации3 ч. 2 ст.10 относит неприкосновенность частной жизни к условиям разбирательства дела в закрытом судебном заседании [1].
Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «0 полиции»4 в ч. 6 ст. 5, регламентируя соблюдение и уважение прав и свобод человека, запрещает передачу любым лицам без добровольного согласия сведений о частной жизни гражданина, полученных в результате деятельности полиции, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «0 полиции» сотрудник полиции обязан не разглашать ставшие известными ему в связи с проникновением в жилое помещение факты частной жизни находящихся там граждан.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ5 в п. 3.6 ст. 4.1 устанавливает общие правила назначения наказания с учетом права человека на уважение частной жизни.
Указ Президента Российской Федерации «0б утверждении перечня сведений конфиденциального характера»6 относит сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни человека, позволяющие его идентифицировать, к сведениям конфиденциального характера.
2 0 частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 11 марта 1992 г. № 2487-1. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».
3 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
4 0 полиции: Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 900.
5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
6 0б утверждении Перечня сведений конфиденциального характера: Указ Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. № 188 // СЗ РФ. 1997. № 10. Ст. 1127.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»»1 в п. 25 содержит правовую норму, направленную на соблюдение тайны частной жизни лица, не занимающегося публичной деятельностью [2].
Понятие «частная жизнь» — это интернациональный термин, охватывающий и семейную жизнь [6]. Он содержится в Международном пакте о гражданских и политических правах2, который в ч. 1 ст. 14 декларирует о том, что интересы частной жизни сторон могут быть основанием к недопущению печати и публики на судебное разбирательство. Текст указанной нормы, включая в себя понятие «частная жизнь», не содержит термин «семейная жизнь», чтобы не разделять их.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод3 частная жизнь выступает основанием к запрещению участия прессы и публики в объявлении судебного решения.
Международная Конвенция о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных4 в ст. 1 указывает, что ее целью является обеспечение для каждого физического лица, независимо от его гражданства или места жительства, уважения его прав и основных свобод, его права на неприкосновенность частной жизни; в ч. 3 ст. 13 указывает защиту частной жизни целью принятия мер по предоставлению фактологической информации [7].
В вышеуказанных международных нормах при правовом регулировании отношений частной жизни термин «семейная жизнь» от-
1 О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. № 16 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 8.
2 Международный пакт о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 12.
3 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
4 Конвенция о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных (заключена в г. Страсбурге 28 января 1981 г.) // СЗ РФ. 2014. № 5. Ст. 419.
сутствует, так как по замыслу международного законодателя семейная жизнь входит в понятие «частная жизнь» и, безусловно, является ее неотъемлемой частью. Право на неприкосновенность частной жизни воспринимается законодателем общепризнанного международного права главным условием реализации свободы семейной жизни. Вторжение в частную жизнь может ограничить свободу семейной жизни. Цель творчества общепризнанного международного права состоит в защите людей от любого незаконного или произвольного вмешательства в их частную жизнь, включая личную и семейную жизнь. Таким образом, право на неприкосновенность частной жизни представляет собой всеобщее право личности, которое в качестве истока дает начало всем другим конституционным правам человека и составляет основу правового демократического государства.
Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 9 июня 2005 г. № 248 создал неопределенность понимания частной и семейной жизни в правоприменении российских нормативных правовых актов и общепризнанных норм международного права.
Для устранения неточности значения конституционного права человека на частную жизнь необходима корректировка толкования понятия «частная жизнь» [3] с обязательным включением в ее содержание семейной жизни. Предлагаемое нами понятие частной жизни как совокупности личной и семейной тайны будет благоприятствовать единообразному правоприменению и в конечном итоге будет способствовать защите основных конституционных прав человека.
Однако, по мнению автора, проблема состоит в том, что Федеральным конституционным законом от 9 ноября 2020 г. № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»5 законодатель запретил Конституционному суду Российской Федерации самостоятельно по своей инициативе давать толкование Конституции Российской Федерации.
5 О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»: Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2020 г. № 5-ФКЗ // СЗ РФ.2020. № 46. Ст. 7196.
Список литературы:
1. Алейникова В. В. Охрана частной жизни гражданина (ст. 152.2 ГК РФ): теоретический и правоприменительный аспекты // Закон. 2019. № 7.
2. Гриценко Е. В., Ялунер Ю. А. Право на судебную защиту и доступ к суду в условиях информатизации и цифровизации: значение опыта стран общего права для Рос-
сии // Сравнительное конституционное обозрение». 2020. № 3.
3. Кротов А. В. Концепция «широкого» толкования права на частную жизнь в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 5.
4. Кунец А. Г. Правовая охрана конституционного права на личную жизнь в Республике Беларусь и в Европейском союзе // Конституционное и муниципальное право». 2022. № 3.
5. Ромашов П. А. К вопросу о праве на неприкосновенность частной жизни в цифровой
век // Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал. 2019. № 1.
6. Рузанова В. Д. Проблемы соотношения защиты права на неприкосновенность частной жизни и права на защиту персональных данных // Законы России: опыт, анализ, практика». 2019. № 9.
7. Фомина Л. Ю. Вопросы биоэтики и биомедицины в контексте защиты права на уважение частной и семейной жизни: практика Европейского суда по правам человека // Международное право и международные организации. 2019. № 4.
