CC BY
218
Кадников Борис Николаевич
кандидат юридических наук,
доцент кафедры «Юриспруденция,
интеллектуальная собственность и судебная экспертиза»
Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана
(e-mail: kadnikovbn@yandex.ru)
О становлении и развитии законодательства об охране частной жизни граждан
В статье рассматриваются исторические аспекты развития законодательства о защите права человека на частную жизнь, так называемой приватности. Проблема исследуется в рамках естественных прав и свобод человека и гражданина, которые обретались человеком не стихийно, а путем длительного развития правовых и социальных институтов в обществе.
Ключевые слова: становление и развитие законодательства, права и свободы человека, правовая защищенность, охрана частной жизни граждан.
B.N. Kadnikov, Master of Law, Assistant Professor of the Chair of «Jurisprudence, Intellectual Property and Forensic Examination» of the Bauman Moscow State Technical University; e-mail: kadnikovbn@yandex.ru
About formation and development of the legislation on protection private life of citizens
The article considers historical aspects of development of the legislation on the protection of human rights to privacy, so-called privacy. The problem is considered in the framework of natural rights and freedoms of man and citizen, which was discovered by man not spontaneously, but through a long development of the legal and social institutes of the society.
Key words: formation and development of legislation, rights and freedoms of the person, legal protection, protection of the private lives of citizens.
История развития законодательства о признании и правовой охране прав и свобод человека показывает, что потребовались века для уяснения их фундаментальной важности [1]. Особую роль в этой сфере имела французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г., в которой впервые была провозглашена важнейшая цель государства - обеспечение естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека.
Особая роль в системе основных прав уделялась праву на неприкосновенность личности, что по мере развития общества позволило человеку более глубоко познать себя и необходимость выделения такого конституционного права, как право на неприкосновенность частной жизни, которое, по мнению ряда специалистов, хоть и является правом второго поколения, но имеет важное значение для статуса личности [2, с. 28]. Положения этого объективного права отражались в отдельных нормативных актах. Это право рассматривалось как право народа на защиту личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов. В 1858 г. во Франции был установлен запрет на публикацию частных данных. За нарушение этого правила введено большое денежное наказание.
С развитием человеческого общества, экономических отношений у людей постепенно формируется представление о наличии неко-
его особого жизненного пространства, которое данный конкретный индивид желает сохранять в тайне от других. Концепции неприкосновенности частной жизни складывались в разное время на различных территориях, однако появление таких концепций было обусловлено одними и теми же причинами, а именно: желанием человека иметь собственную индивидуальность, свой внутренний мир, о котором он не желает никому рассказывать, а также держать отдельные сведения в тайне и самостоятельно определять объем информации, подлежащей огласке.
Постепенно в международных документах, закрепляющих права и свободы человека, выкристаллизовывалось право человека на частную жизнь. Например, в ст. 12 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. было закреплено правило, согласно которому никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию [3, с. 41]. Данный институт получил развитие и в других международных документах [4; 5].
Следует согласиться с теми специалистами, которые указывали, что институт частной собственности, становление товарно-денежных отношений стали толчком к изменениям
30
в политической жизни передовых государств. Частный интерес, частная жизнь находили отражение в праве, в первых крупных законодательных актах тех стран, где проходили революции и великие потрясения. В передовых странах, которые прошли через эпоху Просвещения, провозглашались принципы равноправия, справедливости, уважения прав и свобод личности. Это находило свое отражение в основных законах, конституциях.
Говоря о становлении законодательства, охраняющего частную жизнь граждан в России, нужно отметить, что проходило оно довольно сложно и неоднозначно [1; 6]. Мощным сдерживающим фактором являлась затяжная эпоха крепостничества, лишавшего определенные категории людей практически всех прав, а любые движения, направленные на их развитие, встречали жесточайшее сопротивление со стороны власти.
Вмешательство государства в частную жизнь граждан России того времени было связано с имеющим долгую историю упорядоченным контролем и, соответственно, политическим сыском. Учитывая сословную структуру феодального общества, где каждое сословие обладало наследственным правовым статусом, отличавшим его от иных сословий, полиция должна была следить, чтобы подданные вели предписанный каждому сословию образ жизни и носили определенные для каждого сословия одежду, прически и т.д. Через запреты и взыскания частная жизнь обретала свою значимость, очень медленно, но верно получала правовую защищенность. Вместе с тем, для развития данного правового института весьма актуальны слова нашего великого поэта А.С. Пушкина, который, узнав о том, что их переписка просматривается Третьим отделением, писал жене: «Мысль, что кто-нибудь нас с тобой подслушивает, приводит меня в бешенство... Без политической свободы жить очень можно; без семейственной неприкосновенности невозможно: каторга не в пример лучше» [7].
Однако нельзя отрицать, что в отдельных нормативных актах дореволюционной России содержались нормы, пусть фрагментарно, но направленные на охрану отдельных сторон частной жизни. Так, в нормах Уложения о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.), а также в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, была установлена уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности жилища, тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений и иные подобного рода деяния (ст. 1102, 1104). В Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1864 г.), была предусмотрена ответственность за «разглашение, с намерением оскорбить чью-либо честь, сведений, сообщен-
ных втайне или же узнанных вскрытием чужого письма или другим противозаконным образом» [8, с. 412].
Нормы об охране неприкосновенности частной жизни нашли свое отражение и в Уголовном уложении 1903 г. [9], которое разграничивало преступления, посягающие на интересы частной жизни, по характеру деяния и публичности. В гл. 28 «Об оскорблении» и 29 «Об оглашении тайн» данного документа была предусмотрена ответственность за разглашение позорящих сведений. Согласно содержанию данных глав ответственность наступала и за разглашение сведений, соответствовавших истине, но относящихся к сфере частной или семейной жизни потерпевшего (ст. 531). Разглашение должно было быть публичным, «притом было учинено в распространенных или публично выставленных произведениях печати, письме или изображении или публичной речи». Немаловажным, на наш взгляд, можно считать и то, что за подобное деяние было предусмотрено весьма жесткое наказание - тюремное заключение [10, с. 260].
События и волнения в царской России в 1905 г. заставили власть пойти на либерализацию законодательства в части защиты прав и свобод граждан. В Основные государственные законы в 1906 г. были включены гарантии неприкосновенности частной жизни, предусмотренные главой второй «О правах и обязанностях российских подданных». Среди них можно выделить следующие: неприкосновенность жилища (ст. 33), свободу выбора места жительства, передвижения и занятия (ст. 34), свободу веры и др. [11]. Однако реализация данных свобод носила в основном формальный характер.
Отмеченные тенденции проявлялись и после Октябрьской революции 1917 г. Идея прав и свобод личности отошла на второй план, уступив место идее господства определенного класса людей. В этой связи вполне характерно высказывание В.И. Ленина: «Мы ничего "частного" не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное» [12, с. 398].
Несмотря на это, объективный вектор развития права охватывал и область охраны прав и свобод граждан даже в эпоху диктатуры пролетариата, построения основ Советского государства. Так, в Уставе почтовой, телеграфной, телефонной и радиосвязи, утвержденном постановлением СНК СССР от 15 февраля 1929 г., закреплялась тайна корреспондирующих лиц. При нарушении указанных правил служащие связи могли быть привлечены к уголовной ответственности [13, с. 142]. С правовой точки зрения более четким и закрепляющим права и обязанности граждан документом явилась при-
31
нятая в 1936 г. Конституция СССР. Однако также необходимо отметить, что в основном этот важный документ носил декларативный характер. К достижениям принятой Конституции нужно отнести и закрепление в ней неприкосновенности жилища, почтовой, телеграфной и иной корреспонденции (ст. 132). Но на практике такое явление, как несанкционированное вскрытие и изучение различного рода корреспонденции правоохранительными органами, являлось вполне обычным.
В ст. 7 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (1958 г.) преступным признавалось посягательство на личность, имущественные и другие права и свободы граждан [14, с. 275]. Таким образом, процесс правовой охраны прав и свобод развивался хоть и очень медленно, но непрерывно.
Например, в УК РСФСР 1960 г. целым рядом статей была предусмотрена уголовная ответственность за совершение действий, посягающих на права и свободы граждан, в том числе и в сфере частной жизни (ст. 135 «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений», ст. 136 «Нарушение неприкосновенности жилища граждан», ст. 143 «Воспрепятствование совершению религиозных обрядов» и др.).
Позже в Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. была внесена ст. 124.1 «Разглашение тайны усыновления» в целях защиты интересов семьи и несовершеннолетних. Благодаря этому под уголовно-правовую защиту попал один из основных элементов частной жизни человека -тайна усыновления. Позднее законодателем в УК была включена также очень важная статья об ответственности за разглашение сведений, составляющих врачебную тайну (ст. 128.1). По Закону РФ от 29 апреля 1993 г. № 4901-1 не подлежал уголовной ответственности священнослужитель за недонесение о преступлении, ставшем ему известным из исповеди.
В 1993 г. была принята Конституция РФ, в которой приоритет отдан правам и свободам человека и гражданина. В Конституции продекларирована охрана достоинства личности, права на свободу и личную неприкосновенность (ст. 21 и 22). Это нашло свое отражение в ст. 23 Конституции, закрепляющей непосредственно право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, тайну переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Можно утвердительно сказать, что с принятием Конституции РФ в обществе произошло осознание того, что частная жизнь гражданина имеет важное социально-правовое значение для демократического развития государства. Институт защиты частной жизни граждан получил развитие в
дальнейшем в различных отраслях законодательства Российской Федерации. Например, было установлено, что неприкосновенность частной жизни должна быть сохранена при проведении оперативно-розыскных мероприятий (ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), при проведении проверочных мероприятий в период оформления допуска к государственной тайне (ст. 23 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне»). Нормы Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» четко указали на неприкосновенность частной жизни как принцип защиты информации. Нормы Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» установили общий запрет на обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных. Можно указать и такой нормативный акт, как Закон 1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности» (с изменениями и дополнениями), нормы которого запрещают частным детективам собирать сведения, связанные с личной жизнью, политическими и религиозными убеждениями отдельных лиц.
Более четко на то, что частная жизнь особо охраняется законом, указывается в нормах Гражданского кодекса РФ. Статья 152.2 «Охрана частной жизни гражданина», которая введена в ГК РФ Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 октября 2013 г., определяет: «Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни». На практике даже с учетом данной статьи ГК РФ возникают вопросы о том, каково содержания понятия «частная жизнь». На наш взгляд, подробнее эту сферу рассматривает Конституционный Суд РФ. Так, в понятие «частная жизнь» Конституционным Судом включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер (определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 г. № 248-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захаркина Валерия Алексеевича и Захаркиной Ирины Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом "б" части третьей статьи 125 и частью третьей
32
статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» [15]). В другом определении Конституционного Суда РФ указано, что лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне (определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 1253-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Супруна Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации» [15]).
Охрана частной жизни граждан в определенном смысле означает, что право на частную жизнь является неприкосновенным, а в соответствии с нормами Конституции РФ это право является и конституционным. В этом смысле
1. Кадников Б.Н. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни: науч.-практ. пособие. М., 2011.
2. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / отв. ред. В.В. Лазарев. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2001.
3. Международные акты о правах человека: сб. документов. М., 1998.
4. Международный пакт о гражданских и политических правах. (Нью-Йорк, 16 дек. 1966 г.). Доступ из справ. правовой системы «Кон-сультантПлюс».
5. Американская конвенция о правах человека: заключена в Сан-Хосе 22 нояб.1969 г. Доступ из справ. правовой системы «Консуль-тантПлюс».
6. Мачковский Л. Г. Преступления против конституционных прав человека и гражданина: проблемы теории и практики правового регулирования: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005.
7. Лекция М.Е. Петросян - эксперта Комиссии по правам человека при Президенте РФ. URL: http://www.hrights.ru/text/bogoraz/Chapter3.htm
8. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 8.
9. Уголовное уложение 1903 года. СПб., 1904.
10. Фон-Резон А. К. Уголовное уложение: краткое изложение глав положений его в сопоставлении с действующим правом. СПб., 1903.
11. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание третье. Т. XXV. 1905. Отд. I. № 27805.
12. Ленин В.И. Полн. собр. соч.: в 55 т. 5-е изд. М., 1958-1982. Т. 44.
13. Уголовное право. Особенная часть / отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 1997.
14. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1982.
15. Сайт Конституционного суда РФ. URL: http: ksrf.ru
мы должны говорить об обязанности государства не только охранять частную жизнь, но и защищать право на неприкосновенность частной жизни. Поэтому очень важно четко и точно применять и статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за нарушение права на неприкосновенность частной жизни. Речь идет о ст. 137 «Нарушение неприкосновенности частной жизни», ст. 138 УК РФ «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений» и др.
Расширение демократических начал в обществе и государстве позволит гражданам более широко реализовывать свои права и свободы, однако это накладывает на государство дополнительные обязанности по правовой защите частной жизни граждан.
1. Kadnikov B.N. Criminal legal protection of privacy: sci.-pract. manual. Moscow, 2011.
2. Scientific-practical commentary to the Constitution of the Russian Federation / resp. ed. V.V. Lazarev. 2nd ed., ext. and rev. Moscow, 2001.
3. International instruments on human rights: coll. documents. Moscow, 1998.
4. The International covenant on civil and political rights. (New York, Dec. 16, 1966). Access from reference legal system «ConsultantPlus».
5. American Convention on human rights, concluded in San Jose on Nov. 22, 1969. Access from reference legal system «ConsultantPlus».
6. Mackovsky L.G. Crimes against the constitutional rights of man and citizen: problems of theory and practice of legal regulation: diss.... Dr of Law. Moscow, 2005.
7. Lecture by M.E. Petrosyan - expert of the Commission on human rights under the President of the Russian Federation. URL: http://www. hrights.ru/text/bogoraz/Chapter3.htm
8. Russian legislation of the X-XX centuries: in 9 vol. Vol. 8.
9. Criminal code of 1903. St. Petersburg, 1904.
10. Fon-Reson A.K. Criminal code: a summary of the chapters of its provisions in comparison with the current law. St. Petersburg, 1903.
11. Complete collection of laws of the Russian Empire. Coll. the third. Vol. XXV. 1905. Department I. № 27805.
12. Lenin V.I. Complete collection of works: in 55 vol. 5th ed. Moscow, 1958-1982. Vol. 44.
13. Criminal law. Special part / resp. ed. I.Ya. Kozachenko, Z.A. Neznamov, G.P. Novose-lov. Moscow, 1997.
14. Fundamentals of legislation of the USSR and the Union republics. Moscow, 1982.
15. Website of the Constitutional Court of the Russian Federation. URL: http:ksrf.ru
33
