CC BY
32К.Ж. АСЫЛХАНОВ,
магистрант. 2-го курса кафедры уголовно-правовых дисциплин Казахского гуманитарно-юридического университета
К ВОПРОСУ ОБ ИСТОРИЧЕСКИХ АСПЕКТАХ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ НА ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
История развития казахского общества знает очень много различных войн, потрясений, завоеваний, а также различные режимы, в которых проживали люди.
Такие исторические события делают вполне целесообразным рассмотрение вопросов об исторических аспектах развития уголовно-правовой охраны частной жизни, так как исторический аспект очень важен для более глубокого понимания процесса развития данного правового института.
Так, по мнению Нерсесянца B.C., «вся история развития права и государства - это и история формирования и эволюции представлений о правах человека, от примитивных, ограниченных и неразвитых до современных» [1, с. 107].
B этой связи начнем свое исследование с изучения норм священной книги мусульман - Коран. Относительно рассматриваемого права в Коране содержится несколько суров и аятов, например, 27(27), 28(28) и 58(59) аяты сура 24. Свет, направлен на защиту исследуемого права:
«27(27). О вы, которые уверовали, не входите в дома, кроме ваших домов, пока не спросите позволения и пожелаете мира обитателям их. Это -лучше для вас, - может быть, вы опомнитесь!»;
«28(28). Если же не найдете там никого, то не входите, пока не позволят вам. А если вам скажут: «Вернитесь!» - то возвращайтесь. Это - чище для вас, а Аллах знает то, что вы делаете.»;
«58(59). А когда дети у вас достигнут зрелости, то пусть они просят позволения, как просили те, что до них. Так разъясняет Аллах вам Свои знамения! Аллах - знающий, мудрый!» [2, с. 297, 301].
Вышеуказанные нормы священной книги мусульман направлены на защиту семейной тайны, личной тайны и неприкосновенности жилища. Это показывает то, что корни данного правового института уходят в работы Мухаммада.
Становление данного правового института на территории Республики Казахстан имеет свою историю.
На сегодняшний день выделяются и обосновываются три этапа (периода) формирования концепции прав человека в Казахстане, определяю-
щих ее сущностную характеристику: казахской государственности до революции 1917 года, советский (1917-1990), государственной независимости Республики Казахстан (с 1990 г. до настоящего времени) [3, с. 10].
В связи с этим при изучении исторических аспектов становления права на охрану частной жизни следует придерживаться вышеуказанной хронологии формирования концепции прав человека в Казахстане, так как развитие уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за посягательство на частную жизнь, неразрывно связано с социально-правовым развитием народов Казахстана.
Так, в дореволюционный период на территории Казахстана действовали уголовно-правовые нормы, сформулированные в казахском патриархально-феодальном обществе.
Нормы, охраняющие частную жизнь, впервые в Казахской степи указываются в писаном своде законов хана Тауке «Жет жаргы» (Семь уложений). В одной из норм «Жет жаргы» указывается: «Увезший чужую жену, без ее согласия, наказывается смертью или взысканием куна. А если похищение последовало с согласия увезенной, то она может остаться у похитителя...» [4, с. 85].
Вышеуказанная норма «Жет жаргы» предоставляла женщине право на самоопределение в личной жизни, что в свою очередь является одним из аспектов защиты частной жизни.
При этом косвенное отношение к охране исследуемого права имели положения отдельных норм обычного права казахов, действовавшего на территории Казахстана до принятия писаного свода законов хана Тауке «Жет жаргы», устанавливающих уголовную ответственность за совершение имущественных преступлений - кражи (урльщ) и грабежа (тонау).
Так, по нормам обычного права казахов, кража чужого имущества из закрытого помещения признавалась более опасной по сравнению с кражей, совершенной вне помещения [5, с. 11]. «Степень важности кражи, - писал В.Д. Тронов, - считается по стоимости вещей; по способу же со-
вершения и обстоятельствам наиболее важной считается кража из юрты и со взломом .... За кражу со взломом и из юрты с виновного взыскивается, кроме стоимости украденного, штраф, называемый тюе-бастаткан - тугуз...» [6, с. 86].
Разновидностью грабежа обычное право казахов считало такие действия, когда виновный, ворвавшись в чужое жилище, насильственно захватывал имущество собственника. В таких случаях упоминание о проникновении в жилище (юрту либо кибитку) рассматривалось не как самостоятельный состав преступления, а как квалифицирующее обстоятельство совершения кражи и грабежа. Также по обычному праву казахов вхождение в чужую юрту или кибитку без разрешения хозяина считалось одним из видов оскорблений [5, с. 11-12].
Вышеизложенное свидетельствует о том, что нормы обычного права казахов незаконное вторжение в жилище рассматривало как квалифицирующий признак таких преступных деяний как кража, грабеж и оскорбление, и отягчало уголовную ответственность виновных лиц за совершение данных преступлений.
Таким образом, анализ норм казахского обычного права и «Жет жаргы» свидетельствует о том, что в период Казахского ханства уже были заложены предпосылки охраны исследуемого права.
После присоединения Казахстана к России действие норм обычного права казахов и «Жет жаргы» постепенно ограничивалось или полностью отменялось. Приоритетное распространение получали нормы русского уголовного права. Основными причинами такого положения послужили изменения, происходящие в социально-экономической сфере казахского общества, а также особое влияние норм уголовного законодательства российской империи на обычное право казахов: «... царизм вводил нормы уголовного права империи или специально установленные для колониальных народов уголовно-правовые нормы с повышенной против обычной санкцией» [7, с. 143].
Основными действующими уголовными законами Российской империи в этот период на территории Казахстана были Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (далее -Уложение 1845 года), Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года (далее - Устав 1864 года) и Уголовное уложение 1903 года.
В соответствии со статьей 1102 Уложения 1845 года, привлекался к ответственности «почтовый чиновник или почтальон, или иной служитель почты не по неосторожности, а из каких-либо видов, согласится с кем-либо передать ему пись-
ма, адресованные на имя другого, без дозволения сего последнего». А статья 1104 данного Уложения устанавливала наказание в отношении почтового чиновника или служителя, распечатавшего «хотя бы из одного только любопытства, отданное для отправления с почтою или полученное по почте письмо, адресованное на имя другого лица» [8, с. 591].
В соответствии со статьей 2111 вышеуказанного Уложения, привлекался к ответственности «кто равномерно без всякого покушения на убийство, разбой, грабеж или кражу, но без особых законных к тому причин и повода, а лишь с намерением оскорбить или потревожить, насильно вломится или ворвется в чужое жилище.». При этом за вторжение в чужое жилище, сопровождающееся с оскорблением, назначали наказание в виде ареста сроком до 3 месяцев [9, с. 165].
Уголовно-правовые нормы, признанные охранять право личности на неприкосновенность частной жизни, встречаются не только в Уложении 1845 года, но и в Уставе 1864 года. Так, статьей 137 указанного Устава предусматривалось наказание в виде ареста на срок до 15 суток или штраф не свыше 50 рублей за «разглашение, с намерением оскорбить чью-либо честь, сведений, сообщенных втайне или же узнанных вскрытием чужого письма или другим противозаконным образом» [10, с. 412].
Вышеуказанная норма статьи 137 направлена на охрану частной жизни от незаконного вмешательства.
Наряду с указанными выше документами также действовали статьи Уголовного уложения 1903 года. Так, статья 531 предусматривала наказание в виде заключения в тюрьму за «опозорение разглашением», причем виновный не мог быть освобожден от уголовной ответственности, представив доказательства истинности разглашенного обстоятельства, если оно относилось «к частной или семейной жизни опозоренного и притом было учинено в распространенных или публично выставленных произведениях печати, письме или изображении или публичной речи» [11, с. 33].
В статьях 511 и 512 указанного Уложения предусматривалась ответственность за:
1) «умышленное нахождение ночью в чужих обитаемых зданиях или иных помещениях лиц, проникнувших тайно или самовольно, без ведома хозяина, либо отказ покинуть чужое здание или иное помещение, если виновный вошел в них тайно или самовольно» (Ст. 511);
В вышеуказанных деяниях наличие такого признака как «тайно и самовольно» являлось обяза-
тельным, в случае отсутствия данного признака вышеуказанные действия не подпадали под статью 511 Уголовного уложения 1903 года;
2) «умышленное вторжение в чужие здания или иное помещение или в огороженное место посредством насилия над личностью, наказуемой угрозы, повреждения или устранения преград, препятствующих доступу в эти здания или помещения», наказывалось арестом или штрафом («денежной пеней») в размере до 500 рублей (Ст. 512) [9, с. 166].
Таким образом, дореволюционное русское уголовное законодательство, действовавшее на территории Казахстана, рассматривало нарушение тайны переписки и нарушение неприкосновенности жилища как самостоятельные объекты уголовно-правовой охраны.
В последующем рассматриваемое право на территории Казахстана было закреплено в Программе Алаш-Орды последователями идей демократической казахской государственности А. Букей-хановым, А. Байтурсыновым и М. Дулатовым.
Так в параграфе третьем Программы партии «Алаш» предусматривалось: «Хуюмет ^ызмет-шшер1 иесшен ру^сатсыз, Иечюм табылдырыгын аттамаушыльщ», то есть «Государственные служащие без разрешения хозяина не должны входить в чье-либо жилище» [12, с. 63].
Данная норма Программы партии «Алаш» была направлена на защиту неприкосновенности жилища, являющегося одним их аспектов частной жизни.
Также в Программе партии «Алаш» предусматривалось, что «Все лица, вскрывающие и читающие чужие письма, подвергаются наказанию, причем первые штрафуются», данная норма направлена на защиту тайны переписки, являющуюся одной из составляющих областей частной жизни [13, с. 89].
Таким образом, Программа Алаш-Орды являлась одним из первых конституционных проектов на территории Казахстана, содержащих в себе нормы, направленные на защиту частной жизни, путем установления соответствующих ограничений и наказаний.
После принятия первого Уголовного кодекса РСФСР 1922 г., действовавшего также и на территории КазАССР, утратили юридическую силу все иные нормы, устанавливающие основания и размеры уголовных наказаний. При этом следует отметить, что Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926 годов не содержали норм о преступлениях против частной жизни человека [14, с. 49]. Исследуемое право граждан фактически не находилось под ох-
раной уголовного закона. Лишь в некоторых из документов того времени прослеживалось наличие элементов защиты неприкосновенности частной жизни. Так, в Уставе почтовой, телеграфной, телефонной и радиосвязи, утвержденном постановлением СНК СССР от 15 февраля 1929 года, закреплялась тайна корреспондирующих лиц. Служащим указанных органов связи запрещалось нарушать тайну почтовой, телеграфной связи и сведений, которые передаются по этим информационным каналам. Запрещено было также передавать посторонним лицам сведения о том, кем и кому корреспонденция подана или кем и от кого получена. При нарушении указанных правил служащие связи могли быть привлечены к уголовной ответственности [15, с. 142].
Говоря о неприкосновенности жилища, Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926 годов, не предусматривали ответственности за нарушение неприкосновенности жилища, в них упоминалось лишь о невозможности взимания квартирной платы за жилище с рабочих и государственных служащих выше установленного Советом Народных Комиссаров размера, и выселения из жилища без вступившего в законную силу приговора суда [16, с. 125].
Принятая в 1936 году Конституция СССР с правовой точки зрения являлась более четким документом, закрепляющим права и обязанности граждан. Впервые данная Конституция закрепила право на неприкосновенность жилища, почтовой, телеграфной и иной корреспонденции (Статьи 128, 132). Так, согласно п. «х» ст. 14 Конституции СССР, установление уголовного законодательства относилось исключительно к ведению СССР. Приобретение Казахстаном статуса союзной республики, а также принятие Конституции КазССР 1937 г. привело к проблеме дальнейшего применения законодательства РСФСР на территории Казахской ССР. В связи с этим постановление Президиума ЦИК и СНК Казахской ССР от 22 февраля 1937 года разъясняло: «Законы РСФСР, а равно и постановления, распоряжения, приказы и инструкции правительства, наркоматов и ведомств РСФСР, действовавшие на территории Казахстана до преобразования его Чрезвычайным VIII съездом Советов СССР в союзную республику, сохраняют свою силу впредь до отмены их соответствующим органом СССР или Казахской ССР» [17, с. 171-172].
Так, согласно внесенным изменениям 11 февраля 1957 года в статью 14 Конституции СССР 1936 года, к ведению СССР относилось установление основ законодательства о судоустройстве
и судопроизводстве, основ гражданского и уголовного законодательства, а принятие уголовных кодексов являлось компетенцией союзных республик в лице их высших властей.
В результате вышеуказанная норма послужила основой для принятия в 1959 году первого Уголовного кодекса Казахской ССР, вступившего в действие с 1 января 1960 года.
Так, согласно нормам Уголовного кодекса КазССР 1959 года, преступления, посягающие на отдельные проявления права, на неприкосновенность частной жизни, были отражены в статьях 121 и 122 главы IV «Преступления против политических, трудовых и других прав граждан».
Статья 121 «Нарушение неприкосновенности жилища» устанавливала уголовную ответственность за незаконное вторжение в чужое жилище, совершенное: а) путем злоупотребления властью; б) группой лиц; в) в ночное время; г) сопровождавшееся незаконным обыском; д) незаконное выселение кого-либо из жилища. Санкция статьи определяла два вида наказаний: исправительные работы на срок до одного года или штраф в размере до ста рублей.
Статья 122 «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений» устанавливала уголовную ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений граждан, совершенное лицами, использующими свое служебное положение и частным лицом из корыстных или иных низменных побуждений, повлекшее тяжкие последствия. Санкция части первой статьи 122 предусматривала наказание в виде исправительных работ сроком до одного года или штраф до ста рублей или увольнение от должности, по части второй наказание в виде исправительных работ сроком до двух лет, или штраф до трехсот рублей, или общественное порицание [18, с. 100-101].
Следует обратить внимание на то, что в нормах Уголовного кодекса КазССР 1959 года непосредственно понятие неприкосновенности частной жизни законодателем не упоминается. По мнению некоторых ученых, это связано с тем, что такие понятия как частная жизнь или, например, частная собственность, рассматривались в то время через официальную и идеологическую призму всевозможными ведомствами и органами, и считалось чем-то, что может нанести вред [19, с. 34].
Тем не менее, анализ уголовно-правовых норм советского периода относительно рассматриваемого права показал, что принятые законодателем меры в целом способствовали укреплению пра-
вопорядка и улучшению качества юридической охраны частной жизни.
После распада СССР сложившиеся изменения в социально-экономическом и государственном устройстве Республики Казахстан сделали возможным реформирование всего законодательства.
В 1993 году принимается первая Конституция Республики Казахстан, а в последующем 30 августа 1995 года на республиканском референдуме принимают новую Конституцию, в соответствии с нормами которой «Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы» [20].
Следузт отметить, что с принятием Конституции Республики Казахстан 1995 года появляется возможность для становления и юридического закрепления неприкосновенности частной жизни, так как в статье 18 Конституции получило свое закрепление, что «1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства. 2. Каждый имеет право на тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничения этого права допускаются только в случаях и в порядке, прямо установленных законом» [20].
Закрепление вышеуказанной нормы в Конституции Республики Казахстан способствовало тому, что в обществе произошло осознание того, что частная жизнь гражданина, фактически отсутствовавшая на протяжении многих лет, объективно существует и имеет важное социально-правовое значение для демократического развития Республики Казахстан. Это и повлияло на реформирование всего законодательства, в том числе и уголовного, так как уголовное законодательство 1959 года уже не соответствовало изменениям, происходящим в обществе.
Так, 16 июля 1997 года был принят Уголовный кодекс Республики Казахстан, в соответствии с которым статьи, направленные на защиту частной жизни, помещены в главу 3 «Преступления против конституционных и иных прав и свобод человека и гражданина»: статья 142 «Нарушение неприкосновенности частной жизни», статья 143 «Незаконное нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений» и статья 145 «Нарушение неприкосновенности жилища». В нормах вышеуказанного кодекса появилась законодательная но-
велла, регламентированная статьей 142, рассматривающая нарушение неприкосновенности частной жизни как самостоятельный объект уголовно-правовой охраны. При этом, под нарушением неприкосновенности частной жизни подразумевается незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам потерпевшего.
Квалифицирующим признаком данного преступного деяния являются: а) совершенные лицом с использованием своего служебного положения; б) распространение сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или в средствах массовой информации. Санкция части первой статьи 142 предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо привлечением к общественным работам на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев, по части второй - наказание в виде штрафа в размере от пятисот до восьмисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев [21].
Таким образом, проведенный анализ законодательства, действовавшего на территории Казахста-
на, показал, что вопросы неприкосновенности частной жизни являлись предметом уголовно-правовой охраны с древнейших времен. В дореволюционный и советский период уголовным законодательством, действовавшим на территории Казахстана, охранялись лишь отдельные стороны частной жизни: неприкосновенность жилища, профессиональная и служебная тайна. В первые годы советской власти идея неприкосновенности частной жизни не была популярной, так как уголовно-правовые нормы, признанные охранять частную жизнь лица, были исключены из законодательства. С принятием УК КазССР 1959 года ситуация в данной сфере стабилизируется и на законодательном уров-нг закрепляется охрана неприкосновенности жилища, тайны переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений. Вслед за этим постепенно стала оформляться идея существования самого права человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, которое получило свое законодательное отражение в нормах статьи 142 Уголовного кодекса Республики Казахстан, принятого 16 июля 1997 года.
Так, в одной из книг Президент Республики Казахстан Н. Назарбаев указал: «Если мы хотим быть государством и строить нашу государственность надолго, то важно понять истоки духовности народа» [22, с. 267].
В этой связи, нам не только необходимо понять весь исторический аспект становления права на охрану частной жизни, но и применить накопленный опыт в области защиты исследуемого права в процессе разработки законодательных норм, направленных на защиту частной жизни, при этом учитывать исследованные положения и в процессе правоприменительной практики.
Использованная литература
1. Нерсесянц В.С. Философия права. - М.: Изд. Группа «НОРМА-ИНФРА», 1999.
2. Коран / Пер. И.Ю. Крачковского. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 2003. - 544 с.
3. Мамонов В.В. Конституционно-правовой статус человека и гражданина в Республике Казахстан: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - Алматы, 2004. - 31 с.
4. Артыкбаев Ж.О. «Жет1 жаргы» - мемлекет жоне кукык ескертюш1 (зерттелу1, деректер, тарихы, мотш1). Оку кур3-™. - Алматы: Зац одебиет1, 2004. - 150 бет.
5. Авхадеева Л.Ш. Уголовно-правовые проблемы квалификации нарушения неприкосновенности жилища и его предупреждение. Дисс... канд. юрид. наук. - Караганда, 2002. - 170 с.
6. Тронов В.Д. Обычаи и обычное право киргиз. Записки ИРГО. - СПб., 1981. Т. XVII. Вып. II.
7. История государства и права Казахской ССР / Под ред. С.С. Сартаева. - Алма-Ата: Мектеп, 1982. Ч. I.
8. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года (в редакции 1885 года). - СПб., 1904.
9. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. - М., 1909.
10. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. - М., 1991.
11. Жеребкин В.П. Уголовно-правовая охрана частной жизни. Дисс... канд. юрид. наук. - Саратов, 2003. - 190 с.
12. К¥л-Мухаммед М. «Алаш» багдарламасы: ^иянат пен а^щат. - Алматы: Атамура, 2000. - 240 б.
13. Алаш-Орда: Сборник документов / Сост. Н. Мартыненко.- Алма-Ата: Малое издательство «Айкап», 1992. - 192 с.
14. Диваева И.Р. Уголовно-правовая охрана права на неприкосновенность частной (личной) жизни человека в России. Дисс... канд. юрид. наук. - Уфа, 2004. - 199 с.
15. Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов.
- М., 2000. - 768 с.
16. Иванов В.Н. Уголовно-правовая охрана прав граждан. - М.: Юрид. лит., 1967.
17. История государства и права Казахской ССР / Под ред. С.С. Сартаева. - Алма-Ата: Мектеп, 1984. Ч. II.
18. Уголовный кодекс Казахской ССР. - Алма-Ата: Казахстан, 1987. - 266 с.
19. Кадников Б.Н. Уголовно-правовая охрана конституционного права граждан на неприкосновенность частной жизни. Дисс... канд. юрид. наук. - М., 2008. - 195с.
20. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года (с изменениями и дополнениями от 21 мая 2007 года) // База данных «Закон». - Версия 6.0.
21. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 167 // База данных «Закон».
- Версия 6.0.
22. Назарбаев Н.А. В потоке истории. - Алматы: Атамура, 2003. - 288 с.
*****
Мацала авторы вз ецбегтде К^азацстан Республикасыныц аумагында жеке OMipdi цылмыстыц-цуцыцтыц цоргаудыц дамуыныц тарихи асnектiлеpi туралы мэселелеpдi цозгайды. Ецбекте цазацтардыц эдет-гурып нормалары, «Жетi жаргы», 1845 жылгы К,ылмыстыц жэне тузету жазалары туралы ереже, 1864 жылгы Элемдт билер тагайындайтын жазалар туралы жаргы, 1903 жылгы К,ылмыстыц ереже, ЦазКСР 1959 жылгы К,ылмыстыц кодекЫ жэне К^азацстан Республикасыныц 1997 жылгы К,ылмыстыц кодека зеpттелдi, сондай-ац тарих жэне цазipгi замангы квpнектi цайраткерлердщ тарихи аспектшц pвлi мен мацызына цатысты mmpi келтipiледi.
Автор статьи в своей работе затрагивает вопросы исторического аспекта развития уголовно-правовой охраны частной жизни на территории Республики Казахстан. В работе исследованы нормы обычного права казахов, «Жетi жаргы», Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, Устав о наказаниях налагаемых мировыми судьями 1864 года, Уголовное уложение 1903 года, Уголовный кодекс КазССР 1959 года и Уголовный кодекс Республики Казахстан 1997 года, также приводятся мнения выдающихся деятелей истории и современности касательно роли и значения исторического аспекта.
The author of article in the work mentions questions of historical aspect of development of criminally-right protection private life in Republic Kazakhstan territory. In work norms a common law of Kazakhs, « Жетi жаргы», Ulozhenija about punishments of criminal and corrective 1845, the Charter about punishments imposed by world judges of 1864, Criminal Ulozhenija are investigated 1903, the Criminal code of KazSSR of 1959 and the Criminal code of Republic Kazakhstan of 1997, also are resulted opinion of outstanding figures of history and the present concerning a role and value of historical aspect.
